Mhhh...il poste sous son nom Victor (cf plus bas).

[ Répondre ]

>>> vous dimensionnez comment votre swap?

Fastoche ! Je laisse faire l'installeur Ubuntu et comme ça je me retrouve avec une belle partition de swap de 6 Go.....

J'ai signalé l'incongruité de cette taille de swap en août 2007 sur launchpad (c'était sous Gutsy) mais depuis mon rapport de bug est en "low" et rien n'a changé (en dépit des confirmations rapportées par d'autres utilisateurs).

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/partman-auto/+bug/(...)

[ Répondre ]

Oui moi aussi ça m'avait choqué l'oeil mais finalement il semble que l'ortho en ph existe aussi :
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?11;(...)

"Certains dict. indiquent l'anc. graph. pharamineux en soulignant que l'étymol. ne la justifie nullement (cf. ROB. [qui rappelle que E. Rostand l'emploie dans Cyrano de Bergerac I, 4]"

[ Répondre ]

Ouais enfin y'a aussi des gens qui utilisent MySQL et qui en sont contents. Pour ceux-là pourquoi changer de crémerie au risque de déstabiliser complètement leur infrastructure ?
Comme le dit Monty Widenius il suffit sans doute d'attendre un peu et de ne pas se précipiter tout de suite sur la 5.1 : "It may even be the best to wait for a couple of minor/patch releases before putting the MySQL 5.1 server into production."

Là ou ça va être critique c'est pour le passage à la 6.0. C'est là qu'on va voir si MySQL à un avenir assuré face à PostgreSQL ou pas. Si Sun se rate sur la 6.0 ça peut faire très mal.

[ Répondre ]

La vraie solution c'est que les gens, quand le sujet s'y prête, proposent des dépêches au lieu d'écrire des journaux.

[ Répondre ]

Pour les anglophones y'a un petit article explicatif récent ici : http://www.hpcwire.com/specialfeatures/sc08/features/OpenCL_(...)

[ Répondre ]

Je colle pas mal de liens Wikipedia dans mes news mais ce n'est pas du fait de la simplicité de la syntaxe wiki. C'est juste que l'article Wikipedia est en français et qu'il constitue souvent une très bonne introduction au sujet.

[ Répondre ]

Donc t'a pas besoin des flottants 64 bits pour ton job et les cartes NVidia un peu anciennes te suffisent ?

Sinon le KERS ça va ? Y'aura pas de mécano électrocuté en Australie ?

[ Répondre ]

Oui mais ces téraflops issus de cartes graphiques ne portent que sur des nombres 32 bits. La très grande majorité des applications scientifiques exigent des calculs sur 64 bits et dans ce cas les cartes graphiques actuelles sont beaucoup moins performantes.

[ Répondre ]

>>> je pense qu'il y a sûrement un GNU de trop

Oui à la réflexion je crois que tu a raison. Je retiens la remarque pour le prochain classement ;-)

[ Répondre ]

Pour les organisations gouvernementales (type NSA) je partage ton point de vue et il est évident qu'elles possèdent des très grosses machines qui ne sont pas soumises au top 500.
En revanche sur ta phrase "Une partie des industriels qui produisent autrechose que des benchmarks préfèrent garder secret l'existence de ces machines" quel serait l'intérêt de ces industriels de cacher ainsi leurs produits ?
A mon avis le Top 500 leur fait une bonne pub donc cela me semblerait bizarre qu'un fabricant cache délibérément les performances de ses produits non ?

[ Répondre ]

C'est malin ! Je viens de perdre 2 heures de ma très précieuse vie à m'esclaffer en lisant tous les strips.
Vraiment excellentissime !

[ Répondre ]

Oui mais LLVM compile plus vite et les scores de performances qu'il obtient ne sont pas loin de GCC (sauf sur le test 176.gcc ou il se crashe ce qui oblige à compiler en -O0).
Moi je dis pas mal du tout.

[ Répondre ]

En plus, vu le bench de Makarov dont je donne l'url plus haut, les perfs de LLVM semblent vraiment bonnes.

[ Répondre ]

Ici une comparaison qui a l'air assez sérieuse : http://vmakarov.fedorapeople.org/spec/llvmgcc.html

[ Répondre ]

>>> Sinon, PCC est 13% moins performant que GCC 3.3.5 au benchmark bytebench, ce n'est pas 10% certes, mais ce n'est pas ridicule, surtout à ce stade de son développement

C'est vrai que cela n'est pas ridicule sur ce benchmark.
N'oublions pas toutefois que GCC 3.3.5 est loin, très loin, d'être une version récente. Depuis ce vénérable ancêtre de 2004 il y a quand même eu un paquet de versions de GCC :

GCC 3.3.6
GCC 3.4.0
GCC 3.4.1
GCC 3.4.2
GCC 3.4.3
GCC 3.4.4
GCC 3.4.5
GCC 3.4.6
GCC 4.0.0
GCC 4.0.1
GCC 4.0.2
GCC 4.0.3
GCC 4.0.4
GCC 4.1.0
GCC 4.1.1
GCC 4.1.2
GCC 4.2.0
GCC 4.2.1
GCC 4.2.2
GCC 4.2.3
GCC 4.3.0
GCC 4.3.1
GCC 4.3.2

Et la toute nouvelle version 4.4 est sur le point de sortir. Comparer les perfs de PCC avec GCC 3.3.5 est donc biaisé (mais on est d'accord que c'est la version présente dans l'arbre des ports d'OpenBSD donc c'est ça qui compte pour eux).

[ Répondre ]

Ici la critique est généralisée. Mandriva se fait démonter, Ubuntu se fait ratiboiser et ne parlons même pas de Novell/Suse. Tout le monde participe joyeusement à ces discussions critiques sauf les BSDistes qui semblent avoir un attachement religieux à leur OS et qui ne supportent pas la moindre remise en question de leur système.
Faudrait cesser de jouer les calimero et avoir le cuir un peu plus épais !

[ Répondre ]

>>> Pour fournir des binaires de qualité, OpenBSD décide de compiler les sources directement sur une machine de l'architecture cible (pas de cross-compilation).

Effectivement c'est un bon argument et on comprends la nécessité d'un compilateur rapide. Personnellement ça m'énerverai de constater que mon binaire x86 est tout lent parce qu'il a été généré par un compilo rapide de façon à être compatible VAX....mais bon c'est un choix. Tu penses qu'il y a beaucoup de versions d'OpenBSD qui tournent actuellement sur du VAX dans le monde ?

>>> Tu as déjà comparé gcc à sun studio sur sparc ? Tu as déjà comparé gcc à mipspro sur mips ?

Excuse-moi de ne prendre en compte que les logiciels libres. Je sais c'est bizarre mais c'est comme ça.

[ Répondre ]

Un objectif qui n'est pas atteint aujourd'hui. Donc, pour l'utilisateur d'aujourd'hui ayant besoin du C99, PCC n'est pas une alternative.

[ Répondre ]