Re: Dossier Microsoft dans le Figaro

• [^]Re: Dossier Microsoft dans le Figaro

  Posté par patrick_g (page perso, ) le 15/01/2004 à 11:31. (lien). Évalué à 0.

  Bien d'accord avec toi...mais dans le cas d'espèce (un quotidien généraliste d'infos) je pense que le journaliste aurait pu faire une référence plus explicite à notre manchot adoré.
  Après tout c'est bien lui le futur fossoyeur de Fenêtres (TM) ;-)

  • [^]Re: Dossier Microsoft dans le Figaro

    Posté par matiphas () le 15/01/2004 à 11:41. (lien). Évalué à 2.

    Pas forcement le fossoyeur.
    
    Je ne suis pas un Mac addict, mais je dois reconnaitre que MacOSX, c'est vraiment de la balle.
    
    Ils ont reussi a concilier beaucoup de bonnes idees. Ce n'est pas libre, mais beaucoup de briques le sont.
    -> micro kernel mach (comme pour le Hurd)
    -> architecture hybride d'inspiration BSD au dessus de tout ca.
    
    -> resultat un systeme plutot stable, tres modulaire et agreable d'utilisation
    
    je pense qu'en fait ce sont les systemes suivant qui peuvent devenir les fossoyeurs (pas Linux tout seul) :
    GNU/Linux
    MacOS
    et (pourquoi pas ?) le hurd (j'en entends qui rigolent au fond)

    • [^]Re: Dossier Microsoft dans le Figaro

      Posté par patrick_g (page perso, ) le 15/01/2004 à 12:17. (lien). Évalué à 1.

      micro kernel mach (comme pour le Hurd)
      
      
      je crois que le futur du Hurd c'est plutôt le micro-kernel L4 non ?
      Pour OS X je suis plus sceptique que toi.
      J'adore ce système mais :
      1) il n'est pas totalement libre et il ne profite donc pas de la vague actuelle des remises en cause du soft propriétaires.
      2) il est assez spécialisé dans le multimedia et a moins une vocation généraliste que Linux.
      3) Il n'existe actuellement que sur une architecture (le PPC).

      • [^]Re: Dossier Microsoft dans le Figaro

        Posté par deftones_chris () le 15/01/2004 à 16:35. (lien). Évalué à 2.

        1) il n'est pas totalement libre et il ne profite donc pas de la vague actuelle des remises en cause du soft propriétaires.
        Cela ne pose pas problème à tout le monde. Beaucoup d'utilisateurs ne sont pas anti proprio. Ils veulent juste de bons produits et s'il ont le choix entre un bon proprio et un moyen ou mauvais en libre, ils prendront le proprio (c'est leur choix).
        
        2) il est assez spécialisé dans le multimedia et a moins une vocation généraliste que Linux.
        Dans l'absolu, un os spécialisé multimedia devrait être temps reel (du moins, c'est une des théories). Sans tenir compte de cela, je ne vois pas ce qui dit que MacOs est spécialisé multimedia, peux tu éclairer ma lanterne ? Perso, c'est une de mes machines de développement (outils OsX et X11 via Fink).
        
        3) Il n'existe actuellement que sur une architecture (le PPC).
        Chose qu'il faut rappeler à certaines personnes utilisant Linux que ce dernier est multiplateforme (genre nVidia, ATI, et ceux faisant des soi disant pilotes pour cartes wireless en se basant sur les pilotes Windows).

        • [^]Re: Dossier Microsoft dans le Figaro

          Posté par patrick_g (page perso, ) le 16/01/2004 à 09:16. (lien). Évalué à 1.

          bon t'a raison.
          
          mais quand même je pense que pour être le fossoyeur de windows il faut autre chose que l'excellence technique (d'OS X ou d'un autre nix).
          c'est pourquoi je pense que la différence philosophique de GNU/Linux peut faire la différence.

• [^]Re: Dossier Microsoft dans le Figaro

  Posté par Ramso (page perso, ) le 15/01/2004 à 12:57. (lien). Évalué à 1.

  C'est normal, Microsoft n'a pas que des concurrents libres, il faut éviter le hors-sujet (sauf de dire que Linux a bousculé le marché).

  --
  Groar !