Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de patrick_g :
- [05/05@21:04] Fon migre vers Ubuntu
- [04/05@07:30] Interview des développeurs d'OpenBSD 4.1
- [15/04@05:43] [HS] l'incroyable histoire d'un témoin : Elvis est vivant
- [09/04@19:55] L'art et son contexte
- [06/04@15:42] Une sale histoire de driver
- [02/04@11:22] Les machines à voter électroniques en débat...
- [14/03@06:38] Un exploit pour OpenBSD
- [23/02@21:30] Le Go et les ordinateurs
- [31/01@13:35] Wikipedia et Francis Marmande
- [30/01@18:57] Des drivers gratuits !
- [17/01@10:04] Solaris sous GPLv3
- [10/01@20:57] Les standards et l'interopérabilité dans l'exploration spatiale
- [10/01@16:31] Tanenbaum et les microkernels
- [02/01@19:02] Wikipedia : une encyclopédie sur le Net
- [02/01@16:40] [HS] Axiomatique
- [22/12@09:33] Une pétition pour faire reculer Novartis
- [10/12@22:56] [HS] Pour un athéisme de combat
- [17/11@08:05] Le troll licence du vendredi
- [15/11@09:36] Ubuntu 7.04 et Xorg
- [25/10@22:28] Oracle Unbreakable Linux
Comme au premier tour ( http://linuxfr.org/comments/824330.html#824330 ) il y a une queue importante. J'avais pourtant pris soin d'y aller assez tôt (8h30) pour éviter d'attendre mais rien n'y fait : 22 min avant de pouvoir voter !
De plus, même s'il n'y a toujours qu'une seule machine électronique, il y avait quand même une "innovation" : pour soit-disant accélérer la procédure il y avait deux files (délimitées par des bouts de plastique) selon que notre numéro d'ordre dans la liste électorale se trouve dans la première moitié ou dans la seconde. Le but officiel était d'aller plus vite dans la procédure de vérification de la carte d'électeur. Je propose de baptiser cette technique l'hyperthreading électoral : une seule unité d'exécution (la machine) mais deux threads qui attendent pour maximiser le taux d'utilisation ;-)
Bon en réalité je soupçonne fortement que le vrai but est de faire paraître la queue moins longue et de rassurer (faussement) les gens sur le temps d'attente.
Si c'était bien ça le but et bien c'est raté ! La plupart des gens n'ont pas capté cette nouveauté et ils se sont positionnés en une longue queue à l'endroit habituel. Quand l'assesseur sort toutes les 5 min pour expliquer la nouvelle procédure et que la moitié des gens se ruent sur l'autre file il y a des protestations de la part de ceux qui étaient sur le point de voter et qui doivent soudainement laisser passer une occasion de vote sur deux.
Résultat : grognements, huées, exclamations scandalisées, petites vieilles affolées et assesseurs exaspérés !
Quelque chose me dit que le maire va le sentir passer lors des municipales.....
> Lire le journal (46 commentaires, moyenne: 3,8).
hngfh
Comme précisé aux infos régionales, les machines ont été mises au placard dans certainres communes. A reims, une panne de courant a fait perdre une partie des votes émis... des machines mêmes pas ondulées et de la mémoire volatile, on croit rêver !
-
[^]Re: hngfh
Posté par farib () le 06/05/2007 à 09:05. (lien). Évalué à 3.?
C'est pas un peu gros ? Me semblait qu'elles avaient des batteries...-
[^]Re: hngfh
Posté par fcartegnie () le 06/05/2007 à 09:31. (lien). Évalué à 4.http://www.lepoint.fr/content/direct_qg/article?id=180560
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/politique/20070422.(...)
"Placer les machines sur un réseau sécurisé"... Donc pas de batteries-
[^]Re: hngfh
Posté par Alex () le 06/05/2007 à 10:44. (lien). Évalué à 2.certains modèles ont une mémoire non volatile pour stocker les votes (par contre elle n'est pas doublée). Ca parait être le minimum quand même, jsuis vraiment étonné que les experts du ministère laisse passer ça.
-
[^]Re: hngfh
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 06/05/2007 à 11:29. (lien). Évalué à 10.Lorsque l'argent parle, la raison et la vérité se taisent...
-
[^]Re: hngfh
-
-
-
Pour ceux dans le meme cas
Surement des conseils tres eclaires : http://www.ordinateurs-de-vote.org/action-du-6-mai.html
En tout cas je suis bien content de ne pas avoir eu a passer par une machine pour voter... Pourvu que ca dure.
Les fans de Ubuntu et leurs CD, c'est comme les Mormons avec leur évangile, ils en ont toujours sur eux à donner, au cas où.
Zorro.
-
[^]Il faut faire de la pub pour Reims
Posté par palm123 (page perso, ) le 06/05/2007 à 11:02. (lien). Évalué à 8.Je cite, à propos du premier tour
"A Reims, où la mairie a reconnu un décalage de 281 voix entre le nombre de personnes ayant émargé et le nombre de bulletins recensés, la préfecture de la Marne a autorisé la ville à utiliser de nouveau les machines" C'est monstrueux, ça... c'est complètement anti démocratique...
source:
http://www.lemonde.fr/web/article/reactions/0,1-0@2-823448,3(...)
Faut-il rappeler cette élection en Belgique avec des machines à voter, dans laquelle il y a eu nettement plus de votes que d'inscrits (une participation supérieure à 100%, bravo !)
Il ne faut pas se tromper de déat: si demain les maires des communes mettent 2, 10 ou 20 fois plus de machines à voter, il n'y aura plus de fie d'attente.
Ca reste un sytème opaque, source de contestion légitime.
Imaginons un instant que les machines à voter soient la norme, utilisées dans 100% des bureaux de vote, et que le résultat de l'élection soit 50,02% pour le vainqueur. Je parie que le perdant va contester les résultats...--
" Here again, European and African notions are strongly divergent. By local standards, a car with only 6 people in it is empty."
Nigel Barley, "The innocent anthropologist".-
[^]Re: Il faut faire de la pub pour Reims
-
[^]Re: Il faut faire de la pub pour Reims
Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 06/05/2007 à 11:13. (lien). Évalué à 2.De temps en temps, il y a un décalage de voix avec le vote papier aussi, et oh malheur, on autorise toujours le vote papier...
--
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?-
[^]Re: Il faut faire de la pub pour Reims
Posté par Sarcastic (Jabber id, ) le 06/05/2007 à 11:25. (lien). Évalué à 4.Oui, mais ce décalage n'est jamais dû à une panne ou un problème technique, du style "coupure d'électricité".
-
[^]Re: Il faut faire de la pub pour Reims
Posté par Matthieu C () le 06/05/2007 à 12:52. (lien). Évalué à 3.Oui, mais ce décalage n'est jamais dû à une panne ou un problème technique, du style "coupure d'électricité".
Y a plus de courant, le bureau de vote est dans le noir. Quelqu'un profite de la panique pour rajouter des bultins de vote dans l'urne.
OK je sors...-
[^]Re: Il faut faire de la pub pour Reims
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 06/05/2007 à 13:52. (lien). Évalué à 2.> Y a plus de courant, le bureau de vote est dans le noir.
Ton bureau de vote est au fond d'une cave ?
-
[^]Re: Il faut faire de la pub pour Reims
Posté par fcartegnie () le 06/05/2007 à 13:55. (lien). Évalué à 4.Sauf que le scrutin sera annulé lors du dépouillement !
Ici, avec les machines, on compte quand même le scrutin, la machine étant considérée de confiance absolue !
-
[^]Re: Il faut faire de la pub pour Reims
Posté par MrLapinot (Jabber id, page perso, ) le 06/05/2007 à 14:18. (lien). Évalué à 8.Pendant la journée, il fait jour. Et lors du dépouillement, dans mon bureau, on nous distribue des lampes torches en cas de coupure de courant, pour éviter ce genre de fraudes (et pourtant, il ne faisait pas encore nuit noire).
-
-
-
[^]Re: Il faut faire de la pub pour Reims
Posté par Nicolas Dumoulin (Jabber id, page perso, ) le 06/05/2007 à 15:18. (lien). Évalué à 6.Bah mince alors !
Mais alors donc ça sert à quoi d'utiliser des machines ?
Je pensais justement que ça rendait plus précis le comptage ... tsst tsst
Si c'est pire que moins bien, c'est encore pire !
-
[^]Re: Il faut faire de la pub pour Reims
Posté par Nicolas Dumoulin (Jabber id, page perso, ) le 06/05/2007 à 15:25. (lien). Évalué à 5.Le plus important maintenant est de trouver d'où viennent ces erreurs !
Car pour le vote papier, on comprend que quelques erreurs échappent à l'attention des assesseurs et concitoyen aidant au dépouillement. Mais le bon sens te dit que tu peux espérer que cette erreur reste minime sur l'ensemble.
Là, avec les machines si l'erreur vient d'un bug logiciel ou matériel, voire d'un sabotage, le même bon sens te fait hérisser tous tes poils ! Qu'est-ce qui peut déterminer les bornes de l'étendu de ces erreurs ??
Heuu, les boules quand même ...-
[^]Re: Il faut faire de la pub pour Reims
Posté par eMerzh (Jabber id, page perso, ) le 06/05/2007 à 15:28. (lien). Évalué à 3.Il y à eu l'explication d'un rayon cosmique....
le pire c'est que c'est pas une blague....
-
-
-
[^]Re: Il faut faire de la pub pour Reims
Posté par Moogle () le 07/05/2007 à 07:40. (lien). Évalué à 5.Imaginons un instant que les machines à voter soient la norme, utilisées dans 100% des bureaux de vote, et que le résultat de l'élection soit 50,02% pour le vainqueur. Je parie que le perdant va contester les résultats...
Faudra un résultat de 98,3%, comme ça personne n'ira contester.-
[^]Re: Il faut faire de la pub pour Reims
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 07/05/2007 à 08:11. (lien). Évalué à 1.Oui, ce serait digne d'une république démocratique.
-
-
une pensée émue ce matin en votant
Une pensée émue quand même, parce que dans mon patelin aux 1000 votants, le vote s'effectue en 1 minute montre en main.
Tu rentres, 2 papiers, 1 enveloppe, isoloir, nom, urne, tu signes, tu sors.
Si le vote papier n'existait pas, il faudrait l'inventer.
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin
-
[^]le probleme à l'envers
Posté par plagiats () le 06/05/2007 à 12:15. (lien). Évalué à 3.Par contre, en y repensant, est-ce que ca serait pas faisable une série d'automates qui ouvrent les enveloppes, extraient les bulletins, et avec un système de reconnaissance des caractères et/ou un code barre sur chaque bulletin, comptent automatiquement les voix ?
Avec toujours des personnes formées exprès pour au cas où un bulletin nul viendrait mettre la pagaille ?--
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin-
[^]Re: le probleme à l'envers
Posté par Sarcastic (Jabber id, ) le 06/05/2007 à 12:27. (lien). Évalué à 7.À mon avis, ça coûterait plus cher, même sur le long terme (faut penser maintenance, problèmes), que le dépouillement manuel.
Puis, pourquoi vouloir changer un système qui a fait ses preuves, au nom d'une automatisation, d'un progrès hypothétique, où les avantages sont au moins contrebalancés par autant d'inconvénients ?
-
[^]Re: le probleme à l'envers
Posté par fred2k () le 06/05/2007 à 12:42. (lien). Évalué à 2.Il y a plus simple : au lieu d'un système avec des enveloppes et des bulletins où il suffit de regarder l'état des différentes piles ainsi que des poubelles pour avoir un estimation des votes, on putilise un simple papier où on colorie la case correspondant au choix.
-
[^]Re: le probleme à l'envers
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 07/05/2007 à 15:14. (lien). Évalué à 2.Au second tour, ton estimation ne marcherait pas : tu dois prendre au moins deux bulletins avant d'entrer dans l'isoloir. (Pour garantir le secret et la non-publicité du vote.)
De même, tout le monde ne jette pas les bulletins inutilisés dans la poubelle. Par exemple, je les rapporte systématiquement chez moi.
Et puis symboliquement, c'est pas top de fouiller les poubelles pour déduire le résultat d'une élection...-
[^]Re: le probleme à l'envers
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 07/05/2007 à 15:29. (lien). Évalué à 1.Ça me rappelle des anecdoctes rapportées par ma femme : un couple de vieux avait osé voter de façon ostensible, sans même prendre la peine de fermer l'isoloir pour glisser l'unique bulletin qu'ils avaient pris, celui de NS.
Déjà que je trouve étonnant qu'il y ait des poubelles dans certains bureaux (dans le mien, c'est simple, il n'y en avait pas) mais je trouve étonnant que de telles pratiques ne soient pas purement et simplement comptées nulles voire rendre les indélicats inéligibles pour un an (et paf les législatives).-
[^]Re: le probleme à l'envers
Posté par Alex () le 07/05/2007 à 15:46. (lien). Évalué à 2.Garder la confidentialité sur son choix, dans ou hors de l'isoloir, est-il un droit ou une obligation ?
Si ce n'est "qu'un" droit, ca fausse pas mal le système, car on influence, ou pire, on cede à une pression
Est-il correct que des peoples/journalistes/etc... annoncent leur choix ?-
[^]Re: le probleme à l'envers
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 07/05/2007 à 17:08. (lien). Évalué à 3.C'est une obligation, dans le bureau de vote et aux alentours immédiats. (Et je crois que la loi est sévère à ce propos.)
C'est pour cela que tout bulletin non conforme, et en particulier qui porte des signes distinctifs (rature, logo, dessin), et encore plus en particulier qui porte le nom de quelqu'un (genre le nom de l'électeur), est déclaré nul.
Les gens célèbres et les journalistes qui annoncent leur choix le font pendant la campagne, qui se termine le vendredi à minuit. Tant qu'ils le font avant la date limite, ils sont pleinement dans leur droit.
Après la fin de la campagne, le samedi et le dimanche donc, il n'est plus permis aux médias de publier d'information « de propagande » à propos d'un candidat. Ils doivent se contenter de parler du déroulement des élections (participation, etc.) C'est le temps de la réflexion personnelle (ou en tout cas intime).
-
-
[^]Re: le probleme à l'envers
Posté par Moogle () le 09/05/2007 à 08:07. (lien). Évalué à 2.Au premier tour, un électeur est venu dans le bureau avec un T-shirt "Ségolène Royal" (courageux de faire ça dans le 16eme de Paris, où Sarko a fait 60, puis 80%...).
On n'a pas le droit de faire de propagande, mais juste dire pour qui on va voter, c'est vraiment condamnable ?-
[^]Re: le probleme à l'envers
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 11/05/2007 à 04:29. (lien). Évalué à 2.Oui. Cet électeur aurait dû se faire sortir du bureau, genre « revenez avec un autre vêtement monsieur ».
Tu peux dire pour qui tu votes pendant la campagne, ou le lendemain de l'élection. Pas sur le moment.
Exemples de dérives :
- « Tout le monde » porte un t-shirt pour le candidat V.. Toi pas. Dans la rue, dans le bureau de vote, tout le monde te regarde de travers. Vas-tu voter quand même pour le candidat B. ? Et les autres électeurs qui aiment bien B. ? Vont-ils quand même voter pour lui ? Oui bien sûr il y a l'isoloir pour protéger, mais s'il n'y a que 100 bulletins pour le candidat B. et que 100 personnes sans t-shirt V. ? Oui bien sûr on peut acheter un t-shirt V., mais ne faut-il pas adhérer au parti pour ça ?
- L'atmosphère est tendue, B. et V. sont au coude-à-coude dans ce quartier, tu viens avec ton t-shirt B., y'a un connard avec son t-shirt V., il te fait un sourire méprisant, ça t'énerve, et puis il y a une file d'attente à la con, mais il te cherche l'autre ? Allez baston !
- Y'a un mec que tu respectes trop, genre ton chef favori de ta religion favorite, il a son t-shirt V., il voit que tu n'en as pas, il te regarde genre « Tu votes quand même pour V. hein ? » Toi tu t'apprêtais à voter B., mais quand même. Ce mec ultra-respectable, ce chef de ta vie, il vote pour V....
Alors bien sûr en France comme le système d'élection est bien débogué (150 ans d'affinage !), et que tout va bien depuis pas mal d'années, on n'a plus l'habitude de ce genre de problème. C'est pas pour ça qu'il faut baisser sa garde.
-
-
-
[^]Re: le probleme à l'envers
Posté par MrLapinot (Jabber id, page perso, ) le 08/05/2007 à 22:54. (lien). Évalué à 2.Au second tour, ton estimation ne marcherait pas : tu dois prendre au moins deux bulletins avant d'entrer dans l'isoloir. (Pour garantir le secret et la non-publicité du vote.)
Rien ne t'y oblige ; le code électoral détaille précisément la procédure de vote, en disant comme prendre l'enveloppe (en un seul exemplaire et soi-même) et où aller voter (à l'abri des regards, dans un lieu aménagé à cet effet) mais absolument comment prendre les bulletins.
De fait, tu as parfaitement la possibilité de venir avec le bulletin de ton candidat (reçu par la poste) dans la poche ; de même avec un bulletin blanc. Dès lors, prendre l'un ou l'autre ou les deux ou aucun bulletin ne donne aucune indication sur la personne pour qui tu votes.
Mais je suis d'accord avec ton analyse générale (et ma remarque ne fait que renforcer ce point : avec les bulletins reçus chez soi, on pourrait "bourrer les poubelles" à défaut des urnes).
-
-
-
[^]Re: le probleme à l'envers
Posté par Matthieu C () le 06/05/2007 à 12:50. (lien). Évalué à 4.Avec toujours des personnes formées exprès pour au cas où un bulletin nul viendrait mettre la pagaille ?
Oui, c'est les bultins null qui sont assez difficile a gerer.
-
[^]Re: le probleme à l'envers
Posté par lepoulpe () le 06/05/2007 à 14:01. (lien). Évalué à 2.Plus simple : des bulletins de vote à perforer.
En plus la technique est au point depuis les années 70....-
[^]Re: le probleme à l'envers
Posté par fred2k () le 06/05/2007 à 14:54. (lien). Évalué à 3.Rire, tu ne te souviens pas des images cocasses du check des bulletins en Floride où le chef du recomptage faisait des yeux énormes pour voir si le bulletin était bien perforé.
Un crayon de couleur, un scanner et pour les bulletins nuls, il suffit de faire un check en dehors des cases à cocher.
Ca marche déjà à merveille dans plusieurs communes belges, et il y a toujours un contrôle 100% humain du dépouillage.
-
-
-
[^]Re: une pensée émue ce matin en votant
Posté par Matthieu C () le 06/05/2007 à 12:48. (lien). Évalué à 6.Une pensée émue quand même, parce que dans mon patelin aux 1000 votants, le vote s'effectue en 1 minute montre en main.
Dans ma ville de 40 000 habitants, c'est la meme chose.
Ben oui il y a differents bureau de vote de tel sorte que chaqu'un ai a peu pres 1000 votants.
-
[^]Re: une pensée émue ce matin en votant
Posté par krumtrash () le 06/05/2007 à 13:27. (lien). Évalué à 3.Chez moi (Meylan 38), vote électronique mais c'est d'un rapidité exemplaire.
Je suis contre les machines à voter mais de part mon expérience, je ne peux pas critiquer la "vitesse de vote".-
[^]Re: une pensée émue ce matin en votant
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 07/05/2007 à 16:07. (lien). Évalué à 1.Ce serait intéressant de connaître les statistiques des villes ayant recours au vote « électronique » :
- Meylan : NS = 54,94%, SR = 45,06%
En même temps, ça ne m'étonne guère de la part de cette ville plutôt aisée.
-
-
[^]Re: une pensée émue ce matin en votant
Posté par Paul POULAIN (page perso, ) le 07/05/2007 à 07:11. (lien). Évalué à 2.Idem dans mon patelin de 1 000 000 d'habitants. personne devant moi, 5 personnes aux tables, vote en 1mn chrono, ca m'a pris plus de temps de me garer que de voter..
-
[^]Re: une pensée émue ce matin en votant
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 07/05/2007 à 08:13. (lien). Évalué à 1.Pollueur ! Ne me dis pas que ton bureau de vote était situé assez loin pour nécessiter l'usage d'un véhicule...
-
[^]Re: une pensée émue ce matin en votant
-
Vision noir.
C'est magnifiquement joué.
En rendant les votes par machines catastrophiques, les gens se sont focalisé sur le problème de « forme » des machines.
On parle beaucoup des problèmes des machines, mais avez-vous entendu les journées parler de l'absence de transparence pour le dépouillement ?
Et c'est ça qui est beau, parce que quand ils mettront de l'ordre là-dedans et que le vote par machine fonctionnera correctement, le fond du problème aura été occulté : la transparence du vote.
En tout cas, j'aimerai bien voir ce qui se passera si, pour des raisons d'économies évidemment, le vote par machine se généralise dans toutes les communes...
-
[^]Re: Vision noir.
Posté par patrick_g (page perso, ) le 06/05/2007 à 15:14. (lien). Évalué à 4.Encore une théorie du complot ?
Pour ma part j'y vois juste une organisation de merde et pas un plan machiavélique.
Maintenant c'est vrai que ça va être dur de faire comprendre aux gens qu'il est dangereux de se fier aux machines et que les bulletins papier c'est simple et transparent.
-
[^]Re: Vision noir.
Posté par tiot (Jabber id, page perso, ) le 06/05/2007 à 15:16. (lien). Évalué à 3.Hum oui mais lorsqu'on nous a vendu le vote électronique on nous a annoncé "un super gain de temps et de la fiabilité" et manifestement ce n'est pas le cas actuellement.
Bien entendu il ne faut pas occulter tout le reste. Mais lorsque le seul avantage des machines électroniques n'est pas vérifiés alors on peut dire qu'elle serve vraiment à rien.
Gain nul (pas plus rapide ni plus fiable)
Perte importante (pas de transparence)
Il faudrait vraiment être bête pour généraliser les machines électronique !
Sinon chez moi les assesseurs n'étaient pas d'éxaspérés vu que le bureau de vote était au premier étage !
-
[^]Re: Vision noir.
Posté par skud () le 06/05/2007 à 15:42. (lien). Évalué à 3.T'inquiète pas, à l'image du «droit de savoir» sur la France qui triche [1] TF1 et Charles Villeneuve vont nous préparer une belle émission sur la fiabilité des machines à voter.
[1] http://lachaine.tf1.fr/lachaine/magazines/0,,3391557,00-droi(...)
-
[+] [^]Re: Vision noir_e_ (un vison, une vision ;-) )
Posté par Arthur Accroc () le 06/05/2007 à 18:30. (lien). Évalué à -2.En tout cas, j'aimerai bien voir ce qui se passera si, pour des raisons d'économies évidemment, le vote par machine se généralise dans toutes les communes...
Eh bien, on ne pourra plus comparer les résultats des bureaux de vote équipés de machines à voter avec la moyenne de ceux équipés de bulletins papier et Nicolas Sarkozy pourra faire en sorte d'être président à vie malgré tout ce qu'il a déjà prévu de nous mettre dans la gueule (ou ailleurs) rien que dans les cinq ans qui viennent.
Une excellente raison pour son soutien André Santini (maire d'Issy les Moulinaux) de ne reculer sous aucun prétexte.
Que du bonheur !--
Salut, et encore merci pour le poisson.
-
[^]Re: Vision noir.
Posté par benoar (Jabber id, ) le 06/05/2007 à 23:57. (lien). Évalué à 3.Remarque, c'est ce que beaucoup de linuxiens font avec le libre : ils disent que c'est fiable, gratuit, facile, performant, etc ... mais ne parlent pas de la liberté. Le jour où Mac OS X débarque sur tous les PC (ou n'importe quel autre système proprio bien fait), tout le monde trouvera que c'est génial et utilisera ce nouveau système. Et ça n'aura pas servi les LL sur le fond, pour ce qu'il est : un logiciel qui garanti les 4 libertés, même s'il est moche, buggé et pas sécurisé.
Cette page a été générée par Templeet en 0.1458s (dont 0.012 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.