Euh

• [^]Re: Euh

  Posté par jerome (page perso, ) le 25/07/2005 à 14:50. (lien). Évalué à 10.

  Avec ce genre de système de régulation, les distribs vont certainement converger, en même temps, l'identité ne devrait pas être atteinte avant un temps infini. Mettons la release de Etch.

  • [^]Re: Euh

    Posté par imalip (page perso, ) le 25/07/2005 à 15:05. (lien). Évalué à 9.

    Meme pas. L'intevention de Shuttleworth a ce sujet a ete assez claire.
    
    Ubuntu fait un certain nombre de concessions vis-a-vis tout-libre de Debian en incluant des bouts binaires pas DFSG, type drivers, firmwares. Chose que Debian ne fera pas.
    D'un autre cote, Debian propose une maintenance sur *tous* les packages de la distrib, alors qu'Ubuntu se limite (main + restricted si j'ai bien suivi).
    
    En fait les deux distributions repondent a des problematiques differentes, et j'aurais tendance a faire confiance aux gens ce Canonical pour savoir faire la part des choses.
    
    Ce qui m'inquiete plus, c'est la mentalite de certains utilisateurs pour lesquels Ubuntu semble etre un tout independant et se foutent complement de ce qu'il y a upstream, que ce soit Debian ou les auteurs de soft.

    --
    "While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal

    • [^]Re: Euh

      Posté par lesensei () le 25/07/2005 à 16:27. (lien). Évalué à 3.

      En l'occurence, les "bouts" non-DFSG sont dans un dépot à part, un peut l'équivalent du non-free (non-DFSG aussi, donc) debian.
      La différence, c'est qu'ils osent en mettre plus, mais il n'y a rien qui interdise à Debian de reprendre une grosse partie des patchs Ubuntu, qui sont tous libres au sens DFSG.
      De plus, seuls les paquets supportés (donc dans main) sont vraiment patchés, donc ça ne devrait pas poser de problème...
      
      Autrement dit, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais j'arrive à la conclusion que cette initiative n'est pas vouée à l'échec si la mise en oeuvre est bonne...

      • [^]Re: Euh

        Posté par imalip (page perso, ) le 25/07/2005 à 16:51. (lien). Évalué à 4.

        En l'occurence, les "bouts" non-DFSG sont dans un dépot à part, un peut l'équivalent du non-free (non-DFSG aussi, donc) debian.
        La différence, c'est qu'ils osent en mettre plus,
        
        Non, la difference fondamentale, c'est qu'Ubuntu considere que restricted fait partie de la distribution et le distribue sur CD.
        Ce n'est pas le cas de Debian vis-a-vis de non-free. C'est precisement ca qui fait que Debian ne sera jamais une Ubuntu (a moins de reussir a faire liberer tous les drivers/firmware)
        
        mais il n'y a rien qui interdise à Debian de reprendre une grosse partie des patchs Ubuntu, qui sont tous libres au sens DFSG.
        
        Ca on est d'accord, et un certain nombre de developpeurs Debian ne se genent pas pour le faire, c'est pour ca qu'ils sont publies. Certains n'apprecient pas, ne sont pas d'accord avec le mainteneur Ubuntu, mais c'est comme tout il y a forcement des frictions et des incompatibilites de personnes.
        
        Au passage, certains paquets d'Universe sont patches, pour gcc-4.0 par exemple, c'est le cas du mien.

        --
        "While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal

• [^]Re: Euh

  Posté par patrick_g (page perso, ) le 25/07/2005 à 15:00. (lien). Évalué à 4.

  >> Mais si ubuntu pioche chez debian, et que debian pioche chez ubuntu, on va pas se retrouver avec 2 distributions identiques ?
  
  Je pense pas car Ubuntu reste focalisé sur le desktop simple à utiliser alors que Debian est une distro généraliste avec un énorme réservoir de packages.
  A mon avis c'est une bonne nouvelle qui va juste renforcer Debian qui va profiter des devs Ubuntu qui sont payés pour bosser par Canonical. Le fait d'avoir des devs payés pour bosser exclusivement sur un truc fait vraiment la différence par rapport à des bénévoles qui ne peuvent que consacrer qu'une partie de leur temps.
  Maintenant si Mark Shutelworth filait 10 ou 20 millions de dollars à SPI (la fondation Debian) ça serait vraiment le top du top !

  • [^]Re: Euh

    Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 25/07/2005 à 16:06. (lien). Évalué à 4.

    > Maintenant si Mark Shutelworth filait 10 ou 20 millions de dollars à SPI (la fondation Debian) ça serait vraiment le top du top !
    
    Si j'en crois sa présentation au debconf, il paye déjà 20 développeurs Debian. C'est déjà pas mal, il me semble ... ;-)

    • [^]Re: Euh

      Posté par imalip (page perso, ) le 25/07/2005 à 16:11. (lien). Évalué à 3.

      19 seulement.
      Le vingtieme, c'est lui ;o)

      --
      "While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal

l'idee semble bien

si je ne m'abuse

• [^]Re: si je ne m'abuse

  Posté par hippolyte () le 25/07/2005 à 15:44. (lien). Évalué à 8.

  alors soit j'ai mal compris, soit ya un truc qui m'écape...
  un "ache" et un "pé" ?
  
  ok par là --------->[]

cool

• [^]Re: cool

  Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 25/07/2005 à 20:04. (lien). Évalué à 2.

  pour debian j'ai trouvé : http://popcon.debian.org/(...) ce qui donnerait de l'ordre de 7000 paquets sur archi i386 (enfin ce n'est que les paquets installés et remontés lors du popularity contest, sinon ça ne me paraît pas suffisamment).
  
  sinon ya bien quelqu'un qui a fait des stats entre la woody et la sarge (voire avant) pour voir l'évolution du nombre de paquets par type de repository ?
  bah au pire le projet utnubu le dira...

Sam 16 juillet 2005...