Koffice c'est la suite bureautique de KDE (un OpenOffice en moins lourd et plus intégré). Pour la sortie de Koffice 2.0, qui accompagnera KDE 4.0 vers le début 2007, les devs ont décidé de lancer une compétition de design pour leur donner des idées nouvelles et innovantes.
Le vainqueur de ce concours vient d'être annoncé (http://dot.kde.org/1141590953/ ) et il s'agit de Martin Pfeiffer qui est retenu pour son (je cite) innovative rethinking of the entire process of creating and working with documents and tools.

Ce qui est très interessant c'est que toutes les propositions reçues par les organisateurs sont disponibles, sous licence GPL, en téléchargement (format pdf) sur cette page : http://www.koffice.org/competition/gui1results.php
On a droit à un petit résumé des forces et des faiblesses de chacune des soumissions et on peut ensuite se faire une idée en ouvrant le pdf.
Je n'ai pas tout regardé et encore moins lu les argumentations (oui je bosse moi aussi) et j'ai surtout téléchargé en ayant l'espoir de voir des propositions d'interfaces décoiffantes mais je trouve que certaines d'entre elles sont vraiment bien et je vous livre mon opinion :

Martin Pfeiffer (the winner) : Mouais….je suis sûr que c'est bien argumenté et original mais bon moi je veux des belles copies d'écran pour m'extasier et pour saliver. Je reste un peu sur ma faim même si son concept de workflow semble pas mal.

Manik Chand Patnaik : 55 pages ! et presque pas de capture d'écrans ! Je me suis bien fait rouler sur ce coup-là. En gros c'est une analyse poussée des problèmes d'ergonomie de Koffice et des moyens d'améliorer la chose. Les devs ont beaucoup apprécié et vont en tirer pas mal de leçons mais pour moi c'est un poil ch*ant.

Aiveras Kirejevas : vraiment bien avec des bonnes copies d'écran et des bonnes idées. Je trouve l'interface proposée moderne et ressemblant un peu au futur Office de MS. En plus son concept de SQL for text comme langage de script est assez inattendu.

Dennis Pennekamp : Que du texte. Caramba encore raté ! Il paraît que les idées sont très originales mais que les devs les trouvent difficiles à implémenter.

Moritz Zimmermann : Alors la j'en ai eu pour mon argent ! Les copies d'écrans sont superbes et très design. Je veux un Koffice 2.0 qui ressemble à ça ! C'est le plus beau de ceux que j'ai téléchargé.

Will Hardy : Pas mal également. Un concept basé sur les phases distinctes par lesquelles passe la création d'un document. Intéressant et sans bloat visuel.

Bon c'est tout ce que j'ai vu (et j'ai presque pas lu les textes d'accompagnement des concepts) et il y a d'autres propositions mais en résumé je trouve que la compétition a parfaitement atteint ses but initiaux :

1) faire apparaître des bonnes idées et des propositions de design pour Koffice 2.0
2) secouer les cocotier des suites bureautiques
3) faire parler de KDE et Koffice et (peut-être) attirer de nouveaux contributeurs.

A l'instar de George W. Bush nous pouvons dire en c½ur : Mission accomplished !

> Lire le journal (14 commentaires, moyenne: 2,9).

Une série de trois articles qui évoquent la problématique du droit d'auteur.

1)
Un arrêt de la cour de cassation qui affirme que la copie privée d'un DVD légalement acheté est interdite (déja un journal : http://linuxfr.org/~blink38/20990.html )
L'article du Monde :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-746278@5(...)

Commentaire : article assez biaisé qui ne donne la parole qu'aux gens de l'édition vidéo...on a même droit à ce commentaire d'un haut magistrat de la cour de cassation : [si la copie privée avait été autorisée ce serait ] "ouvrir une autoroute au piratage" .

2)
Une interview du patron de Vivendi :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-746348@5(...)

Commentaire : Seules les deux premières questions concernent le droit d'auteur (le reste c'est du foot donc j'ai zappé). On trouve quelques tirades assez....parlantes :
[les internautes] doivent être protégés et encouragés dès lors qu'ils paient ce qu'ils consomment.
En matière de piraterie, il faut traiter le mal à la source, c'est-à-dire auprès des éditeurs et des exploitants de logiciels de "peer to peer", qui, sous des prétextes humanitaires ou libertaires, font commerce et vivent de publicité auprès des pirates.

3)
Un rapport du Conseil économique et social (CES) qui est favorable à la licence globale !
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-746385@5(...)

Commentaire : j'ai cliqué en me disant que Le Monde allait essayer avec cet article de contrebalancer le biais pro-DADVSI des deux précédents....ben c'est pas terrible !
On trouve une proposition absolument hallucinante (et je pèse mes mots et ma mise en gras).
Le rapport évoque les droits des oeuvres dont l'auteur est mort et qui sont tombés dans le domaine public :

Le CES estime que la quasi-gratuité des oeuvres "tombées dans le domaine public" - soixante-dix ans après la mort de l'auteur - ne profite qu'à certains producteurs et éditeurs de livres ou de musique. Il veut créer "un domaine public payant" pour ces oeuvres. Le maintien du paiement de droits alimenterait un fonds d'aide à la création.

Autrement dit ce serait la fin du domaine public et on payerait ad vitam aeternam des droits à un fonds quelconque ? Je dois dire que je préfère crever.

> Lire le journal (32 commentaires, moyenne: 3,8).

Et oui ça faisait longtemps que nous n'avions plus de nouvelles mais voila que le projet OpenGraphics fait à nouveau parler de lui.
Rappel pour les troglodytes : OpenGraphics c'est le projet de carte graphique libre lancé par Timothy Miller dans l'espoir d'avoir enfin du matériel qui marche parfaitement avec des drivers libres sur tous les systèmes Linux et BSD.

L'annonce c'est que le projet vient de finir la conception de sa carte FPGA (c'est donc juste un précurseur de l'ASIC final) et demande à la communauté son expertise pour trouver d'éventuels défauts de conception. En gros il va falloir télécharger le schéma (il est pas encore dispo mais le sera dans 2 ou 3 jours) et voir si tout est ok. Si oui alors ils pourront commencer à prendre des pré-commandes de la carte.

Les caractéristiques de la carte FPGA :

* 64-bit PCI (66MHz)/PCI-X (133MHz) interface
* 55K Look-Up-Table FPGA
* 256 megabytes of RAM
* Two Dual-link DVI-I outputs (two 330 MP/sec digital, one 330 MP/sec analog, one unpopulated 500 MP/sec analog)
* TV out (PAL, NTSC, SECAM)
* 96 user I/O

L'article => http://kerneltrap.org/node/6262

> Lire le journal (26 commentaires, moyenne: 2,9).

on trouve un article de présentation assez complet de ce DapperFlight4 ici (avec de beaux screenshots) :

https://wiki.ubuntu.com/DapperFlight4

C'est fait un peu sur le modèle des articles Gnome de David Madeley :

http://www.gnome.org/~davyd/gnome-2-14/

Il y a aussi un nouveau numéro du Gnome journal qui est sorti :

http://www.gnomejournal.org/

On trouve notamment un très bon article expliquant les nouveautés de GStreamer 0.10 dans un langage accessible aux béotiens :

http://www.gnomejournal.org/article/37/gstreamer-010---whats(...)

> Lire le journal (22 commentaires, moyenne: 2,5).

Tout le monde sait que le kernel Linux ne passera pas sous GPLv3 du fait de l'impossibilité de contacter les milliers de contributeurs pour leur demander leur accord.
Pourtant Linus continue de casser du sucre sur le dos de la FSF en critiquant vertement le brouillon de la future licence et notamment les articles sur le DRM (Digital Right Management).
Quel est l'enjeu ?
La FSF veut s'assurer que les libertés de l'utilisateur seront respectées et la GPLv3 prévoit donc une restriction dans le cas du DRM. Ainsi actuellement un vendeur de set-top-box peut utiliser le noyau Linux dans sa machine et mettre une puce qui exige d'avoir un noyau signé et non modifié pour que ça marche. Il se conforme à la GPLv2 en fournissant les sources sur demande mais on ne peut pas modifier ces sources et faire fonctionner ce noyau modifié sur sa machine car la puce contrôle la signature. La FSF prend en compte ce cas dans la future GPLv3 et oblige le vendeur à fournir la clé de signature qui permet de faire tourner un noyau modifié. N'oublions pas que la GPL protège non seulement le droit de faire fonctionner un programme (The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0)) mais aussi celui de modifier ce programme (The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1)). C'est cette liberté 1 qui est menacée par l'arrivée du DRM.
Linus lui n'est pas d'accord avec cette nouvelle contrainte introduite par la GPLv3.
Pour lui le DRM hardware est purement un problème hardware et ce n'est pas au niveau software que le problème peut être résolu => The fact that the hardware is closed is a _hardware_ license issue. Not a software license issue. I'd suggest you take it up with your hardware vendor, and quite possibly just decide to not buy the hardware. Vote with your feet. Join the OpenCores groups. Make your own FPGA's.
Il indique que nous n'avons pas le droit moral de forcer les vendeurs de hardware à se conformer à nos souhaits. Si on veut une machine libre de tout DRM et bien il faut acheter une machine libre de tout DRM et pas imposer ceci par une licence software => I _literally_ feel that we do not - as software developers - have the moral right to enforce our rules on hardware manufacturers. We are not crusaders, trying to force people to bow to our superior God. We are trying to show others that co-operation and openness works better.

Bon maintenant que j'ai rédigé ça de la façon la plus neutre et factuelle possible j'y vais de mes commentaires perso :
1) la dernière phrase de Linus est un bon résumé de la position "open source" : on fait du libre car ça marche mieux et c'est une meilleure façon de produire des logiciels. C'est une position purement technique et pas du tout politique à-la-RMS. Linus ne veut pas que la liberté se répande il veut que de meilleurs logiciels existent. RMS est effectivement en croisade pour la liberté…mais il ne force personne à se soumettre à ses convictions ! C'est juste dans le cas ou nous choisissons librement d'utiliser des sources GPL que nous devons respecter les libertés incluses dans la licence. Aucun fabricant de hardware n'est forcé de mettre un noyau Linux dans sa machine.
2) Le soft se duplique librement à l'infini alors que la matière pas. On est tous dépendants des fabricants de hardware et on est soumis à leur bon vouloir. Linus parle de choisir une machine sans DRM mais si dans 5 ans y'en à plus on fait comment ? quand à sa phrase sur "fabriquez vous-même vos propres machines" elle est absolument grotesque ! Il connaît le prix d'une usine de puces ? Et le FPGA qui tourne à 10% de la vitesse des circuits actuels n'est pas une option viable.

Je suis un peu déçu par la réaction de Linus qui semble parfaitement à l'aise avec un vendeur de hardware qui interdirait aux utilisateurs de modifier leur noyau par le biais du DRM. La réponse consistant à dire "no problemo t'a qu'a t'acheter une machine libre" me semble à courte vue. Elle est contraire à la philosophie de la GPL qui consiste à être au service de l'utilisateur et elle est vulnérable à la disparition/interdiction des machines non-DRM.


Un bon résumé des posts de Linus sur la LKML : http://trends.newsforge.com/article.pl?sid=06/02/02/1636216

> Lire le journal (72 commentaires, moyenne: 3,8).

Sur ordre de la justice allemande le site wikipedia.de a du fermer.

Sur http://arstechnica.com/news.ars/post/20060119-6013.html on peut trouver l'explication : Un article sur un hacker/cracker a été écrit et dans l'article on révèle son vrai nom (Boris Floricic avec Tron comme nickname). Ce type est mort assez mystérieusement en 1998 et sa famille ne voulait pas que son nom soit révélé. Elle a donc assigné immédiatement le site Wikipedia.de devant la justice et le juge a ordonné la fermeture complète du site ( il n'y a plus qu'un message explicatif sur la page http://wikipedia.de/ ).

On peut evidemment s'interroger sur les compétences informatiques du juge qui ignore visiblement qu'on peut aussi accèder au site par l'URL de.wikipedia !!!
Plus généralement le concept même d'une encyclopédie en ligne éditable par tous (dans le monde entier) semble mal se marier avec une legislation locale et nationale pointilleuse.

> Lire le journal (75 commentaires, moyenne: 4,1).

Le dernier livre de Michael Crichton (l'auteur de Jurassic Park) est encore un techno-thriller. Le problème c'est que ce monsieur s'est tapé le melon et qu'il se prend maintenant pour un oracle scientifique génial.
Dans le bouquin il dénonce un prétendu lobby du réchauffement climatique et il affirme que ce réchauffement est en réalité un mythe. Il n'y aurait donc aucune raison de s'inquiéter.
Ou est le problème me direz-vous ? après tout ce n'est qu'un roman ! Oui mais non car Crichton truffe son texte de références scientifiques et de notes en bas de page et qu'il souligne dans toutes ses interviews que sa thèse est valide. Si on imagine les millions de personnes dans le monde qui vont lire le livre et être convaincus par la thèse on peut être dégouté.
Souligner les limites et les incertitudes de la science c'est très bien (et les scientifiques eux-mêmes sont les premiers à rester prudents) mais annoncer que le consensus actuel des climatologues est une erreur alors qu'on est un romancier c'est grotesque. Et c'est dangereux et immoral d'utiliser son pouvoir médiatique pour faire passer ses idées farfelues au grand public.

Un extrait de l'interview (c'est moi qui souligne) :
mes estimations sur le réchauffement futur ne sont plus de 0,8 degrés Celsius, comme je l'écrivais initialement, mais plus proches de 0,5 degrés Celsius.

Quand le journaliste souligne son manque d'expertise en climatologie (il est diplômé d'anthropologie et docteur en médecine) :
Dans tous les domaines des affaires humaines, on ne peut que bénéficier d'un regard extérieur. C'était mon rôle. J'ai présenté une bibliographie très détaillée à la fin de l'ouvrage. Par ailleurs, j'ai eu une formation scientifique et je suis titulaire de plusieurs diplômes de haut niveau.


Présentation de l'affaire :
http://www.lefigaro.fr/cgi/edition/genimprime?cle=20060117.F(...)

L'interview de Crichton :
http://www.lefigaro.fr/cgi/edition/genimprime?cle=20060117.F(...)

La réponse cinglante des scientifiques :
http://www.lefigaro.fr/cgi/edition/genimprime?cle=20060117.F(...)

Un site sérieux sur le réchauffement climatique :
http://www.manicore.com/documentation/serre/

> Lire le journal (49 commentaires, moyenne: 3,1).

Le premier test assez complet de Fedora Core 5 :

http://madpenguin.org/cms/index.php/?m=show&opt=printabl(...)

Etant donné que Fedora Core 5 sera la base pour le futur "Red Hat Entreprise Linux 5" (la version pro pour entreprises) et donc sera également la base pour tous les clones de Red Hat (CentOS et autres) on peut dire que cette Fedora là est vraiment importante pour le monde GNU/Linux.
Pour finir sur une note trollesque on pourra dire qu'on attend toujours la création de la fondation Fedora (pour garantir l'indépendance par rapport à Red Hat) qui avait été annoncée y'a 1 an...et que l'abandon de Blue Curve est une erreur et que le nouveau look est vraiment moins bien.

> Lire le journal (8 commentaires, moyenne: 2,3).

Si un gentil linuxfr-ien pouvait nous expliquer exactement ce qu'il en est de cette annonce :

http://lwn.net/Articles/166082/

D'après ce que j'ai compris c'est Novell qui a travaillé en secret sur un serveur X entièrement OpenGL (à-la-MacOSX) et qui release son code aujourd'hui ?
Et pourquoi le OpenGL compositing manager c'est "compiz" et pas Glitz ?
Je croyais que c'était Glitz le futur et maintenant c'est Compiz qui le remplace ?

> Lire le journal (12 commentaires, moyenne: 2,4).

Plutôt que de s'embarquer encore dans un troll stérile ce qu'il faudrait pour comparer honnêtement les deux bureaux majeurs que sont Gnome et KDE c'est une page d'exposition des forces de chacun.
C'est ce à quoi s'est attelé Diego Calleja en ce qui concerne KDE.
Le but de son document est clair : This document was created to show non-KDE people what they're missing.

http://www.terra.es/personal/diegocg/kde/

Je le trouve particulièrement bien foutu avec une petite FAQ au début pour répondre aux principales objections et ensuite des explications avec screenshots des points forts de KDE (KIOslaves; Kparts; DCOP et Amarok).
Bien entendu ce n'est pas assez complet (loin de là) et c'est en anglais...mais c'est un très bon début !
La balle est maintenant dans le camp des gnomistes.

> Lire le journal (55 commentaires, moyenne: 2,4).

Le 15 décembre est apparu le premier exemplaire de la nouvelle lettre d'information d'Ubuntu concernant le desktop :

http://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-news/2005-December/0(...)

On y trouve pas mal d'infos sur les nouveautés à venir de la dapper (Ubuntu 6.04) qui sortira normalement en avril 2006.
Parmi ces infos :
- une version modifiée de GConf
- une réorganisation des menus et une présentation différente pour ceux qui n'ont pas les droits admin
- un outil pour installer un .deb en double-cliquant simplement sur lui
- une nouvelle interface de logout : http://www.manucornet.net/GNOME/logout_dialog/Capture.png
- un listage des nouveaux trucs de Gnome 2.13.3

....et etc

PS : J'ai aussi beaucoup aimé l'Interview with a desktop hero entre Vincent Untz et Sébastien Bacher. C'est vrai que pour être supporter du FC Metz faut oser !

> Lire le journal (13 commentaires, moyenne: 2,1).

Distribution des ½uvres en ligne : quel avenir pour les logiciels d'échanges de pair à pair ?

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-651865,5(...)

On trouve notamment ces phrases qui rassureront...un peu !

"La commission, par exemple, a été sensible aux arguments présentés par les tenants du logiciel libre."

"Le P2P est par lui-même une technique neutre. Ce sont les usages faits par les internautes qui peuvent éventuellement être illicites. Mais certains usages sont naturellement légaux."

> Lire le journal (9 commentaires, moyenne: 2,8).

Récemment une affaire embarrassante pour l'encyclopédie libre Wikipedia est apparue. Cela concerne le journaliste John Seigenthaler qui est un partisan de longue date de la lutte pour les droits civiques aux USA. L'article à son nom dans Wikipedia l'accusait d'avoir participé à l'assassinat du président Kennedy !!!
Cette fausse information est restée des mois (132 jours) avant que quelqu'un ne remarque le problème.
John Seigenthaler a décidé d'attaquer en justice la personne l'ayant ainsi diffamé et il accuse Wikipedia de permettre ainsi à des anonymes de poster des accusations mensongères gravissimes.
Bien entendu il va être plus que difficile à la justice de retrouver l'imbécile d'après une adresse IP.

L'article de protestation de John Seigenthaler :
http://www.usatoday.com/news/opinion/editorials/2005-11-29-w(...)
un article sur ArsTechnica : http://arstechnica.com/news.ars/post/20051204-5682.html

Après quelques jours de reflexion le fondateur de Wikipedia (Jimmy Wales) vient donc de décider d'une modification du fonctionnement de l'encyclopédie libre en ligne : Seuls les membres enregistrés pourront créer de nouveaux articles (les anonymes pouvant toujours modifier les articles déja existants).
Une autre idée (non encore approuvée) est de marquer certains articles comme "stables" quand ils ont un niveau de pertinence et de qualité suffisants. Les articles "stables" ne pouvant plus êtres édités cela assurerait une certaine permanence aux travaux de grande qualité.

article BBCnews :
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4502846.stm
article ArsTechnica :
http://arstechnica.com/news.ars/post/20051206-5695.html

J'avoue que j'ai un peu de mal à distinguer en quoi la première idée (la seule approuvée pour le moment) va empêcher de futurs vandalisme mais bon....
De toute façon la diffamation n'est pas l'apanage de Wikipedia. C'est le concept même du web qui induit cet effet de bord.

> Lire le journal (16 commentaires, moyenne: 3,4).

Le journal Le Monde sort deux articles sur l'ouverture prochaine des noms de domaine en .eu.
On trouve également le palmarès actuel :

CHIFFRES

Principaux domaines dans le monde et en Europe (chiffres septembre 2005) :

.com (Etats-Unis) : 40 357 944 de sites

.de (Allemagne) : 9 044 657

.net : 6 167 555

.uk (Royaume-Uni) : 4 349 206

.org : 3 801 703

.nl (Pays-Bas) : 1 608 338

.it (Italie) : 1 085 198

.ch (Suisse) : 713 682

.fr (France) : 387 963

Les articles :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-717871@51-(...)
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-718024@5(...)

On y trouve notamment la phrase suivante : "Autre bonne raison de penser au ".eu" : la sécurité juridique. Toutes les entités utilisant ce nom de domaine bénéficieront des normes de protection européennes dans des domaines sensibles tels que la protection de la vie privée et des données personnelles!"

> Lire le journal (10 commentaires, moyenne: 2,9).

Ce mois-ci le Gnome Journal est tout petit puisqu'il ne propose que trois articles (peut-être que tout le monde bosse sur la réduction de l'empreinte mémoire pour la 2.14 et qu'ils n'ont pas assez de temps pour rédiger des articles ? ;-)

Un premier qui est assez technique puisqu'il évoque l'écriture d'une mini application utilisant GTK+ 2.8 et Cairo et, tout le monde le sait, Cairo c'est le futur de Gnome (vectorisation complète de l'affichage) :

http://www.gnomejournal.org/article/34/writing-a-widget-usin(...)

Ensuite un article sur GnomeMeeting qui examine le logiciel et discute de la roadmap pour le futur avec le dev principal Damien Sandras (on regrettera l'absence d'un nouveau screenshot de videoconférence avec la copine de Damien) :

http://www.gnomejournal.org/article/35/get-to-know-gnomemeet(...)

Enfin un article sur la migration de près de 500 écoles de Macédoine vers Ubuntu et Gnome :

http://www.gnomejournal.org/article/33/macedonia-deploys-500(...)

> Lire le journal (16 commentaires, moyenne: 2,3).

La controverse est partie de la proposition de créer un nouveau TLD (Top Level Domain) pour les sites pornographiques. Ces derniers auraient ainsi un suffixe en .xxx ce qui permettrait un filtrage plus efficace. Pour avoir un résumé des problèmes soulevés par cette approche voir le journal d'Olivier Guerrier [1].
Ce qui est plus intéressant et significatif c'est la poussée de fièvre qui a été générée par la question du contrôle effectif de l'ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) qui en gros gère les base de données des domaines du Web.
Cet organisme est chapeauté par le gouvernement américain et les autres pays acceptent de moins en moins cette mainmise. Il est donc proposé qu'une agence de l'ONU prenne en charge l'ICANN et que l'Internet soit ainsi vraiment indépendant et international.
Devant cette "menace" un sénateur étasunien (Norm Coleman – Républicain) vient de déposer une résolution de soutien à la maison blanche pour "protéger l'internet d'une menace de prise de contrôle par l'ONU"(voir [2]). Il ajoute, dans une grande envolée lyrique, que si " Si nous échouons à répondre convenablement, nous risquons de perdre la liberté d'entreprendre favorisé [par le Net] et nous sacrifierons l'accès aux informations, la vie privée et la protection de propriété intellectuelle dont nous dépendons tous".
L'administration Bush craint une prise d'influence des pays dictatoriaux dans la gestion d'Internet et elle évoque un risque de censure par la Chine ou la Syrie si la gestion est déléguée à l'ONU : if governance functions were handed to bureaucrats from oppressive nations, the Internet would become an instrument of censorship and political suppression.
La menace de taxes sur le Net ou sur les emails est également agitée si l'autorité est confiée à un organisme bureaucratique comme l'ONU.
Toute cette controverse a provoqué une grosse poussée de fièvre sur les forums d'OSNews (voir [3] et [4]). On a pu lire des choses assez drôles dont voici une petite sélection :

- So simply repay the US all the aid they've provided the world since WWI and then set up your own internet.

- If it's working OK, leave it as it is. If not, change it. But simply to claim 1 country shouldn't have full control of it is, er, envy. The US built it, the US rule it

- When you build something it's yours. The U.S.A. built the internet so we own it

- Sorry the World Wide Web was actually created by a Brit, so could you please leave the web please, thank you.

- the Internet was invented in America (ARPANET).

- A french designed the first packet communications network (http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Pouzin) so Internet is NOT a US creation.

- Regardless of the rights or wrongs of this individual case, the way the US is acting here _should_ give you americans some hint as to why you are disliked so much internationally.

- This demonstrates why the rest of the world is just screwed up. Sit back and watch the US build a great vehicle of freedom and then demand to control it.
Build your own internet. Noone's stopping you and hey, the specs are even free.

- If you want control of the Internet so badly, why don't you come over here and take it?
Didn't think so. Pansies.
You're never, EVER going to get "control" of the Internet so long as the USA is standing, so keep posting your tired drivel about how "bush bad, america sucks" all you want.


………etc etc etc



[1] Journal sur la création des sites en .xxx :
http://linuxfr.org/~guerrier/19141.html

[2] Article de Zdnet sur la résolution Coleman :
http://www.zdnet.co.uk/print/?TYPE=story&AT=39231613-390(...)

[3] Premier thread sur Osnews (avec 227 commentaires) :
http://www.osnews.com/story.php?news_id=12046

[4] Second thread sur OSNews (avec 448 commentaires) :
http://osnews.com/comment.php?news_id=12310

> Lire le journal (28 commentaires, moyenne: 1,9).

Les nouveaux powerMacs sont là !
Avant le passage aux puces Intel voici l'un des derniers updates de la gamme pro : le haut de gamme passe au bi G5 dual-core 2.5 Ghz.
On dira ce qu'on voudra mais un quadri processeur 64 bits cadencé a 2.5 Ghz avec un bus a 1.25 Ghz par processeur qui accepte jusqu'a 16 Go de RAM ça fait rêver.

PS : les Powerbooks aussi sont modifiés mais restent au G4.


http://www.apple.com/powermac/dualcore.html
http://www.apple.com/powermac/specs.html
http://www.apple.com/powermac/

> Lire le journal (45 commentaires, moyenne: 2,7).

J'étais tranquillement en train de lire le test détaillé de la dernière architecture de carte graphique ATI (les GPU de type X1000) sur le site hardware.fr ( http//www.hardware.fr/art/imprimer/592/ ) quand soudain une phrase m'a sorti de ma douce torpeur digestive :


fait sans précédant dans l´industrie du GPU, ATI a déclaré avoir l´intention de publier les informations de bas niveau de ses GPU X1000 courant 2006, ce qui permettra aux développeurs sur GPGPU d´accéder à la puce sans passer par une API et donc d´en utiliser toutes les possibilités !


QUOI ????? une archi de processeur graphique ultra-moderne et ultra-performant qui va être dévoilé par son constructeur ???
Mais c'est la révolution ! le rêve libriste incarné ! Les hackers de Xorg vont donc pouvoir nous pondre des drivers libres de haute qualité pour des cartes modernes.
A moins que je ne sois en train de rêver ou que hardware.fr écrive n'importe quoi…..quelqu'un est au courant de cette affaire ?

> Lire le journal (34 commentaires, moyenne: 3,6).

Le monde publie un article sur l'encyclopédie Wikipedia :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3246,36-684980@51-665656,(...)

Dans l'ensemble l'article est bon et assez complet. On voit que le journaliste à chercher à comprendre le phénomène avant de rédiger.
On a bien sur droit aux critiques sur la qualité irrégulière des articles et sur l'incongruité de certains d'entre eux (la recette des aubergines farcies végétariennes).
Il est surtout dommage qu'a aucun moment ne soit fait une comparaison avec les encyclopédies électroniques traditionnelles (en terme de nombre d'article ou de nombre de langues traduites).

> Lire le journal (24 commentaires, moyenne: 3,5).

Le tatouage numérique des dictionnaires

Dans la radieuse époque ou nous vivons la gestion des droits numériques est le sujet brûlant par excellence. Comme la copie et la circulation de l'information se fait maintenant à un coût quasi-nul il faut absolument que les gentilles entreprises qui vivaient de cette rareté de l'information protègent leur valeur ajoutée des méchants pirates. Presque tous les moyens sont bons pour lutter contre cette appropriation éhontée car l'alternative, qui fait froid dans le dos, serait un monde ou l'information circulerait librement entre les gens !
Une de ces méthodes est le watermarking (apposition d'un filigrane numérique), technique permettant de "tatouer" invisiblement un fichier électronique pour y introduire des informations utiles à la gestion du copyright.
Ainsi un producteur de contenu peut tatouer invisiblement une image, une vidéo ou une musique lors de leur création afin de prouver devant la justice que des fichiers circulant librement sur le net relèvent en fait du droit d'auteur et ont été lâchement piratés.
En réalité si l'on en croit l'excellent hebdomadaire étasunien The New Yorker cette pratique est assez ancienne dans le monde des encyclopédies et des dictionnaires. Savez-vous par exemple qui est Lillian Mountweazel ? Si vous consultez la page 1850 de la New Columbia Encyclopedia vous apprendrez que cette personne, née en 1942, est une conceptrice de fontaines qui est devenue une photographe célèbre (notamment pour sa série sur les boites aux lettre américaines de campagnes) et qu'elle est morte dans une explosion en 1973.
En réalité cette personne n'a jamais existé ! Il s'agit juste d'un piège pour repérer les malotrus qui s'aviseraient de copier sans vergogne le contenu de cette encyclopédie dans leurs propres produits. Comme l'explique un des éditeurs "It was an old tradition in encyclopedias to put in a fake entry to protect your copyright". En réalité il s'agit bel et bien de watermarking avant l'heure !
Immédiatement une pensée germe dans votre esprit : Nom d'un chien mais alors si je cherche bien dans mon Petit Robert je vais trouver un mot qui n'existe pas ou le nom d'une personne imaginaire ?
C'est exactement ce que s'est demandé le journaliste Henry Alford du New Yorker et c'est ce qui l'a conduit à une enquête sherlockhomesque pour découvrir l'intrus vicieux parasitant son New Oxford American Dictionary.

L'article en question (en anglais of course) avec la dénonciation du mot coupable :
http://www.newyorker.com/printables/talk/050829ta_talk_alford(...)

> Lire le journal (34 commentaires, moyenne: 4,5).