Mr Pawel Jakub Dawidek a décidé l'été dernier de porter ZFS[1] sous FreeBSD.

Il a récemment annoncé sur son blog[2] que le portage était terminé à environ 98%. Il est possible de monter, lire et écrire des volumes ZFS. Il est aussi possible de réaliser des snapshots et d'y accéder. Enfin il est possible d'exporter via NFS les volumes ZFS ainsi que leurs snapshots.

Un des seuls points manquant concerne les ACL. Les ACL de FreeBSD (type POSIX) et les ACL de ZFS (type NFS-v4) ne sont identique (si j'ai bien compris). Il y a donc un choix à faire qui ne concerne pas uniquement le port de ZFS[3].

Pour finir, ce grand monsieur a développé une suite de tests pour les systèmes de fichiers POSIX[4]. La suite de test fonctionne actuellement sous FreeBSD et Solaris pour les systèmes de fichiers UFS et ZFS. La suite de tests contient plus de 3400 tests de régression. Un port pour Linux et Darwin est envisagé.

Donc bonne nouvelle car le travail avance et est probablement de très bonne qualité grâce aux tests...

Si vous ne connaissez pas ZFS : http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/whatis/

[1] http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-fs/2006-August/00(...)
[2] http://blogs.freebsdish.org/pjd/2007/01/28/zfs-progress/
[3] http://www.freebsd.org/news/status/report-oct-2006-dec-2006.(...)
[4] http://blogs.freebsdish.org/pjd/2007/01/28/regression-tests-(...)

> Lire le journal (8 commentaires, moyenne: 2,3).

Salut journal,

ça faisait longtemps...

Les disques dur, c'est comme le déo Axe : "Plus t'en mets, plus t'en as".
Si on m'avait dit il y a 1 ou 2 ans que j'aurais plus de 350Go de données sur mes disques dur, je ne l'aurais pas cru.

Actuellement j'ai :
- 1 disque de 20 Go pour le système (2 distributions)
- 2 disques de 120Go + 250Go en LVM pour mon /home
J'utilise le LVM pour sa capacité à s'étendre après l'ajout d'un disque. (à la base je n'avais que le 120Go, j'ai ajouté le 250Go ensuite)

Le problème est là : le LVM. Même si c'est bien pratique, J'ai fait l'énormissime erreur de m'enfermer sur la plateforme Linux. J'aimerais bien aller jeter un oeil du côté des BSD, des openSolaris ou de MacOS X(*) mais cela est impossible car mes données deviennent innacessibles.
(* je suis de ceux qui utilise Linux pour ses qualités techniques, l'aspect liberté est secondaire pour moi => pas moinsser siouplé :-) )

J'ai donc cherché et je me suis rendu compte d'une chose : il n'existe pas de solution de "gestion de volumes" multiplateformes. Linux utilise LVM ou EVMS, les BSD utlisent Vinum, quand à Windows et MacOS X, je n'en sais rien...

La seule solution qui semble exister est le RAID software (en linéaire). Mais, d'après ce que je sais, il n'est pas possible d'ajouter un disque après la configuration initiale. on perd une grande partie de la souplesse de LVM.

Alors, au moment où on parle de l'intégration de Reiser4 dans le noyau, qu'en est il des solutions de gestion de volumes multiplateformes ? Y a t'il une raison particulière à cette absence (technique/philosophique) ?

> Lire le journal (28 commentaires, moyenne: 3,4).

Bonjour à toi cher journal.

Il y a quelques temps (environs 2 ans) j'ai eu à choisir un webmail pour le mettre en place chez un hébergeur, en même temps qu'un site internet.

Je me suis alors rendu compte qu'il existait peu de webmail qui me satisfaisaient. C'est à dire rapide, beau, intuitif, extensible, etc... Le webmail parfait en quelques sortes.

J'ai opté pour Squirrelmail qui fonctionne bien. Il est extensible, intuitif mais pas trop rapide et pas très beau (les choix de thèmes sont très restreint, uniquement changement de couleurs).

Il y a quelques temps, j'ai découvert Tmail, un projet qui est à la mode (puisqu'il utilise le truc à la mode : AJAX). Mais il n'est pas très au point encore et le développement n'a pas l'air très rapide. Je sais : "do it yourself". Mais j'ai pas le temps, je suis en train de lâcher mes participations à d'autre projets alors c'est pas pour m'engager ailleurs.

Tout ça pour vous parler de RoundCube : un webmail qui est aussi à la mode (AJAX quand tu nous tiens). Il est encore jeune donc pas complet mais déjà bien fonctionnel. Actuellement, il gère les répertoires et les carnets d'adresses.

Il est facilement thémable (XHTML + CSS) et possédera bientôt une API pour les plugins.

Niveau rapidité, il fait aussi bien que Squirrelmail sauf que : Le serveur web et le serveur IMAP sont le même pour Squirrelmail tandis que RoundCube se trouve sur un serveur différent du serveur IMAP. Donc niveau rapidité, avantage à RoundCube, sûrement grâce au système de cache.

Et je le trouve très intuitif. Il gère des choses telle que le drag'n drop.

Un seul point noir pour le moment : il faut un navigateur gérant le javascript (Mozilla/Firefox/Gecko-based, Safari, Opera, IE, ...) Les navigateurs en mode texte du type Lynx ne peuvent qu'afficher la liste des messages après l'authentification. Mais ce problème est le même pour tous les webmail utilisant activement javascript

Liens :
RoundCube : http://www.roundcube.net/
Tmail : http://tmail.txzone.net/
Squirrelmail : http://www.squirrelmail.org/

> Lire le journal (30 commentaires, moyenne: 1,9).