Pour un vol d'identité, il te faut ton nom, ta ville de naissance, ta date de naissance. Je crois que cela suffit. Ensuite, il suffit de demander un extraite de naissance à la ville en question pour refairefaire des vrais faux papier.

[ Répondre ]

Les chiffres n'indiques que les pages réclamées, mais elles ne sont pas forcément utilisé.

cf http://linuxfr.org//~nicOnicO/27153.html

[ Répondre ]

Peut-être parce que dotGNU n'a aucun rapport avec Mono ni avec les brevets en question !

[ Répondre ]

Oui, MS FUD en menacant sans donner d'exemple concrêt, mais tu remarqueras que RedHat & Co n'ont jamais contredis ce FUD.

Bien sûr qu'ils l'ont fait ! Il y a beaucoup de demande pour qu'il montre les brevets et le code en question. Il y a même eu un site dédié au sujet.

[ Répondre ]

Si c'est une protection purement logiciel en quoi a-t-on besoin d'un support de l'OS ?

[ Répondre ]

Quand je vois plus haut les débats "philosophique" sur le partage du savoir, ca en dit long sur les limites de votre ouverture au libre.

toi être débile donc moi expliquer à toi avec mot et grammaire simple.

Lisaac être libre.

Lisaac est développé par un jeune chercheur CNRS. La raison de vivre d'un chercheur est la publication. Sans publication, plus de chercheur. La publication prend du temps. D'autres chercheurs, dans le même cas, peuvent "voler" des idées pour les publier en premier.

Donc, Benoit, le chercheur, a choisi d'écrire ses articles avant de publier ses dernières fonctionnalités.

C'est quand même moins contraignant que toutes les boites qui font une version light GPL et fermé pour le reste !

[ Répondre ]

Les brevets soit disant existant sur les autres parties du libre ne sont pour l'instant que du pure FUD. MS avait fait des menaces, notamment envers le noyau Linux mais n'a jamais rien montré.

Au contraire, il existe des brevets précis sur les API de .NET détenu par MS. MS détient peu de brevet au contraire de IBM mais ils sont connu pour être un peu moins tendre avec le libre...

[ Répondre ]

Quand tu achètes un bien, tu ne signes pas de contrat !

[ Répondre ]

Il y a encore du PPC dans l'embarqué puissant et du MIPS dans certaine niche (Freebox !)

[ Répondre ]

Il y a déjà des articles complets sur le sujet:
- Mono est la traîne de MS donc, tout projet mono tourne sous .NET mais pas l'inverse.
- Les api de .NET sont brevetées, toutes applications mono est a risque juridique envers MS. MS peut attaquer en justice n'importe quel auteur d'application si il change les termes des licences de leurs brevets. MS dispose donc d'une arme contre toute application mono que quel soit, si un jour l'une d'elle fait de l'ombre à ses produits.

En utilisant Mono, on devient dépendant de MS et on place sois même sa tête sur le billot.

[ Répondre ]

sauf que eux paye 50% de production de l'artiste et redistribue 20% des benefs.

[ Répondre ]

Qu'on a pas envie que notre travaille aille augmenter les perfs des produits .NET ms, c'est humain, non ?

[ Répondre ]

Et contourner les impôts...

[ Répondre ]

Est-ce que la gestion du raid est réparée ? Sur la ONE, l'installeur rale sur l'absence d'un fichier de config.

[ Répondre ]

C'est vraiment un truc qui serait cool : l'importation automatique de header C. Mais bon, il restera toujours à faire le "rangement" propre dans des objets.

[ Répondre ]

Bref, il ne peut pas l'interdire, mais il peut l'empêcher.

c'est beau le charabia juridique, je penserais que cela serait plus precis.

C'est autoriser juridiquement mais interdit techniquement. Elle est belle la vie...

je me demande qu'elle esprit tordu peut accepter que l'on écrive qu'il n'est pas possible d'interdire l'accès lors d'une attaque juridique mais que tu as le droit de le faire techniquement.

Un détenteur de BD n'a pas le droit de refuser l'accès a tes informations personnes mais il a le droit de barrer toutes routes pour y acceder ?

Pour moi, il n'y a pas de "tolérance" en droit mais seulement le droit de faire ou ne pas faire. L'article semble clair pourtant.

[ Répondre ]

intéressant. Je vais tenter d'activer barrier=1 sur mon raid-1... :/

[ Répondre ]

Je veux bien comprendre l'interprétation des juges mais la loi est encore plus clair :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessioni(...)
Loi n°2006-961 du 1 août 2006 - art. 1 (V) JORF 3 août 2006

1° Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
...
2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, ...

Maintenant, il faut trouver l'endroit de la loi qui dit que finalement non, l'auteur a le droit d'interdire...

[ Répondre ]

C'est simplement faux. Tu as le droit de faire la copie mais le producteur n'a pas obligation de rendre cela facile.

[ Répondre ]

Je ne pense pas que c'est pareil. Par exemple avec ext2, si tu éteins la machine alors qu'il y a plein d'accès (exemple : durant une installation de plein de paquets), tu peux perdre l'arborescence du disque (vécu), avec la journalisation, ce n'est pas possible.

[ Répondre ]