Pour les fainéants

• [^]Re: Pour les fainéants

  Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 07/07/2007 à 14:14. (lien). Évalué à 6.

  C'est pas un bug c'est une fonctionnalité... La parenthèse est un caractère valide dans une URL. Donc on ne peut discerner une URL suivie d'une parenthèse d'une URL se terminant par une parenthèse. Dans un cas comme dans l'autre, il y aura des liens en erreur au final.
  
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Variance_(statistiques)
  le même entre parenthèses (http://fr.wikipedia.org/wiki/Variance_(statistiques))
  le même entre parenthèses avec un espace (http://fr.wikipedia.org/wiki/Variance_(statistiques) )
  le même avec détection retrait de la parenthèse à la fin http://fr.wikipedia.org/wiki/Variance_(statistiques )

  • [^]Re: Pour les moins fainéants

    Posté par Grumbl (page perso, ) le 07/07/2007 à 14:54. (lien). Évalué à 2.

    S'il n'y a pas de parenthèse ouvrante correspondante à la parenthèse fermante dernier caractère supposé de l'URL postulée il doit être raisonnable de postuler qu'elle n'appartient pas à l'URL, surtout s'il existe une parenthèse ouvrante non close quelques caractères avant le début de l'URL supposée.

    • [^]Re: Pour les moins fainéants

      Posté par FärvÄrdiN (page perso, ) le 08/07/2007 à 12:33. (lien). Évalué à 3.

      par exemple. Où plus simplement de supprimer carrément les parenthèses. C'est peut-être un caractère valide dans un url, mais c'est surtout très bête d'avoir autorisé cela (je veux dire au niveau des spécifications w3c), comme pour les espaces ou les accents, à terme cela ne pose que des problèmes. Il me semble que les accents c'est également valide dans les url, mais linuxfr ne les passe pas bien :
      
      par exemple
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_des_probabilités
      
      alors l'un dans l'autre, sachant :
      
      - qu'il y a plus de cas où on utilise des accents que des parenthèses dans wikipedia
      - que l'on envoie souvent des liens wikipedia de ce type sur linuxfr (liens accentués)
      - que pas grand monde s'est plaint du non support des lettres accentuée ici
      
      et que d'autre part :
      
      - il y a très souvent des cas où les parenthèses provoquent des erreurs sur linuxfr
      - qu'il n'y en aurait beaucoup moins si les parenthèses étaient supprimées
      
      cela serait sans doute plus rationnel de supprimer cette reconnaissance des parenthèses qui font plus de buzz qu'autre chose.

      --
      RMS is like sex, it's better when it's clean...

      • [^]Re: Pour les moins fainéants

        Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 08/07/2007 à 22:58. (lien). Évalué à 1.

        ça marche très bien chez moi les accents http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_probabilit%C3%(...) :D

  • [^]Re: Pour les fainéants

    Posté par André Rodier (page perso, ) le 07/07/2007 à 15:48. (lien). Évalué à 3.

    Autant pour moi, je comprends et j'accepte la logique. C'est à l'utilisateur de surveiller sa saisie.
    
    Serait-il possible de prendre en compte que les utilisateurs sont humains, et font parfois des erreurs ?
    
    Si la ligne à analyser valide l'expression rationnelle '/\(\s*http:/', alors la dernière parenthèse fermante ne fait sûrement pas partie de l'url.
    
    Dans ce cas, un simple strrchr($line, ')') devrait permettre de vérifier, et de rajouter un espace manquant si besoin ?

    • [^]Re: Pour les fainéants

      Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 07/07/2007 à 19:27. (lien). Évalué à 2.

      ça ne règlera pas le souci pour les virgules, les points, etc. à la fin d'une URL. Ni le cas (blabla voici l'url http://127.0.0.1).

      • [^]Re: Pour les fainéants

        Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 07/07/2007 à 21:06. (lien). Évalué à 7.

        ce pourquoi une bonne habitude est d'encadrer ses url de crochets (comme dans [http://127.0.0.1]) ce qui ne cause pas de souci particulier et est plus joli en plus

      • [^]Re: Pour les fainéants

        Posté par André Rodier (page perso, ) le 08/07/2007 à 10:46. (lien). Évalué à 5.

        Bonjour,
        Critiquer est facile. Proposer des solutions, c'est mieux.
        
        Je propose donc que lorsque l'on clique sur le bouton vérifier, les url soient également vérifiées. Celles qui renvoient le code d'erreur 404 pourraient par exemple, être listées en rouge, et un message informant l'utilisateur que certaines de ces url saisies semblent incorrectes : « N'oubliez pas de saisir un espace après vos url, etc...»
        
        Voici une petite fonction qui retourne le code HTTP renvoyé par une url. Bien sûr, c'est perfectible, c'est juste un début.
        
        
        function checkUrl($url)
        {
        ____$urlInfos = parse_url($url) ;
        ____$report = 0 ;
        
        ____$host = $urlInfos['host'] ;
        ____$path = isset($urlInfos['path']) ? $urlInfos['path'] : '/' ;
        ____$scheme = isset($urlInfos['scheme']) ? $urlInfos['scheme'] : 'http' ;
        
        ____switch ( $scheme )
        ____{
        ____case 'https' :
        ________$port = isset($urlInfos['port']) ? $urlInfos['port'] : 443 ;
        ________break ;
        ____case 'http' :
        ________$port = isset($urlInfos['port']) ? $urlInfos['port'] : 80 ;
        ________break ;
        ____}
        
        ____switch ( $scheme )
        ____{
        ____case 'http' :
        ____case 'https' :
        ________if ( $sock = @fsockopen($host,$port) )
        ________{
        ____________fputs($sock, "HEAD $path HTTP/1.0\r\n\r\n") ;
        ____________$line = fgets($sock) ;
        ____________$parsed = explode(' ', $line, 3) ;
        ____________$report = intval($parsed[1]) ;
        ________}
        ________else
        ____________$report = 'error' ;
        
        ________break ;
        
        ____case 'ftp' :
        ________/* à implémenter ? */
        ____}
        
        ____return $report ;
        }
        
        
        PS : Comment fait on pour saisir du code dans les commentaires ?
        
        André.

        • [^]Re: Pour les fainéants

          Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 08/07/2007 à 12:13. (lien). Évalué à 4.

          Autant en discuter à un endroit pérenne fait pour.
          https://linuxfr.org/tracker/631.html

  • [^]Re: Pour les fainéants

    Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 09/07/2007 à 13:54. (lien). Évalué à 2.

    Pour moi, c'est un bug : en effet le système actuel ne permet pas d'afficher une URL suivie d'une parenthèse fermante, directement sans espace, comme le veulent les conventions typographiques.
    
    Qui plus est, le cas le plus courant d'écriture d'une parenthèse après une URL correspond au cas où l'on veut fermer une parenthèse précédemment ouverte.
    
    Partant, il me semblerait plus logique que la parenthèse fermante marque par défaut une fin d'URL, et que pour le cas, très rare, où la parenthèse doit faire partie de l'URL, on devrait prévoir un moyen de le marquer, par exemple avec un caractère d'échappement (parmi ceux qui ne peuvent pas appartenir à une URL valide).
    
    Ce raisonnement peut être généralisé aux autres symboles de ponctuation non précédés d'espace, tels les points et les virgules, ainsi qu'à l'espace simple elle-même.
    
    De plus, tant qu'à refaire le système des URL, il serait temps d'accepter aussi les caractères accentués, ainsi que tous caractères unicodes, toujours tant qu'à faire.
    Seule une certaine liste de caractères spéciaux devrait pouvoir marquer la fin d'une URL, à savoir les caractères interdits dans une URL (sauf le caractère d'échappement que j'ai proposé plus haut), ainsi que les espaces simples, points, virgules et parenthèses fermantes non précédés du caractère d'échappement.
    
    Bon, est-ce que je propose mon système au système de suivi, ou bien une telle proposition a-t-elle déjà été faite et s'est heurtée à une opposition franche ? (dont j'aimerais, dans ce cas, connaître les motifs autres que "on a toujours fait comme ça !")

• [^]Re: Pour les fainéants

  Posté par Gniarf () le 08/07/2007 à 06:32. (lien). Évalué à 5.

  faut surtout vérifier si les URLs qu'on propose sont bonnes quand on rédige un journal, commentaire... et la prévisualisation sert aussi à ça.
  
  surtout pour les gens qui utilisent un style différent pour les liens normaux et les liens visités : là ça devrait sauter aux yeux
  
  
  on pourrait certes faire apparaitre en rouge les urls douteuses (nombre de parenthèses impaires, ponctuations diverses à la fin...) ou rajouter un "vérifiez vos URLs" dans la section Conseil en bas mais ça ne va pas vous sauver de tous les cas
  
  bref, relisez-vous.

  --
  "Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008

Oups

précisions

• [^]Re: précisions

  Posté par Olivier Prieur (Jabber id, page perso, ) le 07/07/2007 à 15:25. (lien). Évalué à 2.

  Ok ... je vais vérifier ça !
  Cela fait maintenant une année pleine que je m'occupe de freetorrent en essayant de trouver la bonne manière de présenter un site faisant référence ou présentant différents types de "licences libres".
  Derrière ce terme générique "se cache" un nombre incroyable de différences. Entre les licences compatibles GNU, les licences opensource, les licences Creative Commons, etc., c'est réellement une jungle juridique qu'un citoyen lambda comme moi a bien du mal à saisir dans sa globalité.
  J'essaie, donc, depuis plusieurs mois d'adapter mon site le plus possible aux différentes licences qui couvrent les fichiers proposés en téléchargement ... Mais cela est bien compliqué ...
  Certaines licences, notamment CC-by-NC-ND n'apparaîtront donc plus sur le site.
  En tout cas, merci pour vos remarques et suggestions. Cela me permet d'améliorer le contenu proposé.
  De plus, le fait de recourir aux annonces google m'aide à peine à "faire vivre" le site. Les charges afférentes au serveur, notamment, pèsent lourdement sur le budget familial ...
  Ma conviction et mon engagement pour le Libre me poussent et me motivent à présenter ce type de projet ... mais pour combien de temps encore ?!! ...

  • [^]Re: précisions

    Posté par FärvÄrdiN (page perso, ) le 08/07/2007 à 12:41. (lien). Évalué à 2.

    CC-by-NC-ND n'apparaîtront donc plus sur le site
    
    et pourquoi pas ? Beaucoup de créations artistiques librement diffusables se trouvent dans un format de ce type, le but de votre site n'est-il pas justement de proposer au grand public un contenu que l'on peut consulter sans restriction. La plupart des gens s'en moquent de savoir que tel film on peut en reprendre les images ou tel livre on peut en reprendre le texte pour refaire une nouvelle "création". Ils veulent juste pouvoir profiter (regarder, écouter, lire) une oeuvre.
    
    À mes yeux une création à d'autant plus de valeur qu'elle est unique, et non pas un clone parmi tant d'autres.

    --
    RMS is like sex, it's better when it's clean...

    • [^]Re: précisions

      Posté par e-t172 (page perso, ) le 08/07/2007 à 13:12. (lien). Évalué à 2.

      Relis le message auquel répond Olivier. Il ne retire pas cette licence par choix, mais par obligation légale vis-à-vis de la licence en question.

      • [^]Re: précisions

        Posté par FärvÄrdiN (page perso, ) le 08/07/2007 à 14:34. (lien). Évalué à 4.

        Moi ce qui me gênerait c'est par exemple que le site freetorrent fasse payer ses accès pour obtenir du contenu NC, là cela me semblerait illégal, mais que par ailleurs ils aient une activité pour obtenir un peu d'argent cela me semble différent (c'est collatéral)
        
        c'est à discuter. Un site qui utilise de la pub à cliquer ne doit-il pas pouvoir proposer ce genre de contenu ? Vous allez sans doute dire non, mais en ce cas, wanadoo ou autre FAI qui procure un accès à internet et se rémunère pour cela, ne devrait pas pouvoir permettre d'accéder à ce genre de contenu car wanadoo profite du fait qu'il y ait du contenu gratuit tel ces CC-NC pour se faire de l'argent, on pourrait assimiler cela à mettre les fichiers sur un cd de shareware payant...
        Cela peut sembler tiré par les cheveux et pourtant...

        --
        RMS is like sex, it's better when it's clean...

        • [^]Re: précisions

          Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 08/07/2007 à 23:01. (lien). Évalué à 2.

          perso, cela ne me semble pas tiré par les cheveux... ce pourquoi utiliser toute licence NC est tout simplement se tirer une balle dans le pied, autant faire du libre qui assure que la licence sera conservée.

petits fichiers

• [^]Re: petits fichiers

  Posté par Olivier Prieur (Jabber id, page perso, ) le 08/07/2007 à 13:56. (lien). Évalué à 3.

  "... j'ai pas vu grand chose à télécharger."
  Justement, je vous attends sur [http://www.freetorrent.fr] afin que vous puissiez proposer une multitude de choses ! :o)