Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Journal : Consulter le Journal Officiel sous Linux...
Posté par Sylvain HENRY (page perso, ) le 06 septembre 2008Première surprise, quand on clique pour télécharger tout ou partie du JO, une fenêtre de sécurité Java s'ouvre (ça n'est pas si souvent qu'on voit des applets Java). Apparemment c'est parce que le JO est maintenant fourni de façon authentifiée... C'est vrai qu'on n'est jamais trop prudent...
Deuxième surprise, une fois que l'applet a terminé de télécharger le fichier, il ne se passe rien. Même en re-téléchargeant le fichier (par l'intermédiaire de l'applet), il ne se passe toujours rien... super...
Heureusement, un document d'aide est fourni sur le site : http://www.journal-officiel.gouv.fr/aide/Sommaire_faq_joea.p(...)
Après avoir parcouru le document, on se dit qu'il y a forcément une autre solution... et qu'il ne vaut mieux pas qu'un utilisateur ""de base"" essaie de le lire.
{A noter que pour le document, si vous êtes sous un environnement différent de Windows ou d'Internet Explorer, vous êtes forcément sous Firefox. Une petite perle également : "Les internautes utilisant l'appliquette (Applet) Java avec internet Explorer ou Mandriva [...]". Mais que vient faire Mandriva ici ?
Allez une autre pour la route : dans le document http://www.journal-officiel.gouv.fr/aide/JO_DSD.pdf on trouve la définition "Active X : [blabla] Bien qu'il ait été implémenté sur de nombreuses plateformes, il est toujours majoritairement utilisé avec Windows"... Très fort.}
Bref, avec tout ça je n'avais toujours pas pu lire ce que je voulais. Finalement, en regardant dans le code source de la page déclenchant l'applet, on trouve le nom du fichier téléchargé par l'applet (joe_20080701_0152_0001.pdf.sig) qu'on télécharge ici : http://www.journal-officiel.gouv.fr/publication/2008/0701/jo(...)
Il faut ensuite l'éditer pour enlever toutes les balises XML et ne laisser que le contenu en base 64. Ensuite un simple "base64 -d < jo.pdf.sig > jo.pdf" permet enfin de récupérer le fichier PDF !
Et chez vous, l'applet fonctionne ?
Qui serait motivé pour participer à l'enquête de satisfaction par téléphone qu'ils organisent en septembre (http://www.journal-officiel.gouv.fr/accueil/enquete-visiteur(...) ) ?
> Lire le journal (20 commentaires, moyenne: 3).
Sale geek...
Effectivement, le téléchargement via l'applet java ne donne rien non plus chez moi, à part une redirection sur le texte au format html.
par contre, si je peux me permettre, tu te compliques la vie pour le plaisir: 1. rien ne t'empêche d'afficher le contenu du JO choisi (cliquer "voir le JO demandé" au lieu de "télécharger le JO demandé"), puis de faire un bête Ctrl^S pour le sauvegarder au format html, quand vachement plus sympathique que du xml; et 2. encore plus con: juste avant le lancement de java (ou pendant le pseudo téléchargement), tu aurais pu remarquer un petit lien, intitulé " Si le texte ne s'affiche pas après 10 secondes, cliquez ici: joe_20080701_0152_p000.pdf", qui permet de récupérer le JO voulu au format pdf.
M'enfin blague à part, c'est sûr qu'il est mal foutu ce site, comme beaucoup d'autres d'administrations ou de services publics (je pense notamment à France Télévision avec ses formats privateurs, mais il y en a plein d'autres).
-
[^]Re: Sale geek...
Posté par dawar (page perso, ) le 06/09/2008 à 11:49. (lien). Évalué à 5.Ou comme la SNCF ? Oups, j'avais pas lu le "services publics"
-->[]
-
[^]Re: Sale geek...
Posté par Sylvain HENRY (page perso, ) le 06/09/2008 à 13:53. (lien). Évalué à 1.Pour le 1), quand je fais "voir le JO demandé", il donne la liste des décrets mais pas le détail ;-)
Pour le 2), quand j'ai essayé cette nuit je n'ai jamais vu s'afficher cette barre de progression avant l'applet avec le lien PDF !! L'applet se lançait directement.
Après avoir réessayé, on dirait que ça s'affiche la première fois, mais après ça, l'applet s'ouvre directement.-
[^]Re: Sale geek...
Posté par Farvardin (page perso, ) le 06/09/2008 à 20:04. (lien). Évalué à 4.moi j'ai toujours pas compris comment ça fonctionne. Quand on clique sur un article, cela télécharge un applet, affiche brièvement un lien vers un pdf, puis le cache, puis retour à l'affichage d'avant. Ça m'a l'air d'une belle usine à gaz. Et franchement, les frames (cadres) au 21ème siècle, qu'est-ce que c'est tarte.
Peut-être à mettre en relation avec ce journal, si ce n'est prévu que sous windows :
http://linuxfr.org/~Skunnyk/27162.html
...
-
En plus,
Chez moi le certificat est indiqué comme non valide.
Et pourquoi ne pas utiliser un simple certificat fourni pas le serveur Web?
-
[^]Re: En plus,
Posté par Loic Dreux () le 06/09/2008 à 10:13. (lien). Évalué à 2.Il se complique la vie pour rien, il ferait mieux de fournir leur site en https:// ça serait déjà un bon point.
-
[^]Re: En plus,
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 06/09/2008 à 11:13. (lien). Évalué à 6.Attention, HTTPS sécurise la communication, alors qu'un certificat authentifie un contenu. Ça n'a rien à voir en termes de fonctionnalités.
Ceci dit, tout serait tellement plus simple s'ils mettaient à disposition les PDF et un fichier de signature à côté, comme la plupart des distributions Linux.-
[^]Re: En plus,
Posté par suJeSelS (Jabber id, page perso, ) le 06/09/2008 à 11:25. (lien). Évalué à 2.Tu peux envoyer un certificat avec Apache via http sans nécessairement chiffrer.
-
[^]Re: En plus,
Posté par dawar (page perso, ) le 06/09/2008 à 11:54. (lien). Évalué à 2.Tu peux aussi signer un PDF, y'a des outils pour : http://www.adobe.com/security/partners_cds.html
Par contre je ne sais pas ce que ça donne niveau interopérabilité...-
[^]Re: En plus,
Posté par suJeSelS (Jabber id, page perso, ) le 06/09/2008 à 12:05. (lien). Évalué à 4.Avec GnuPG tu peux de toute manière signer ce que tu veux, mais ce n'est pas forcement pratique pour l'utilisateur de base ne sachant pas à quoi ça sert.
-
-
-
-
Légifrance
Le dernier Journal officiel est disponible tous les jours sur Légifrance http://www.legifrance.gouv.fr/affichJO.do et les archives sont disponibles ici :
http://www.legifrance.gouv.fr/initRechJO.do (tout cela est au format html, sans certificat/authentification...).
-
[^]Re: Légifrance
Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 06/09/2008 à 13:01. (lien). Évalué à 2.Si c'est sans certificat, je crois que ça ne peut pas être considéré comme "valable" devant un juge.
Je m'explique : la raison pour laquelle les documents sont signés est tout simplement pour garantir que le texte de loi téléchargé est le véritable texte de loi.
Donc en gros, y a un type qui se farcit la signature des documents PDF. Si ton PDF n'est pas signé rien ne prouve que tu as entre les mains le bon texte de loi (un article légèrement modifié peut te tromper et te faire enfreindre la loi à ton insu).
Bref, la signature des documents PDF est tout ce qu'il y a de plus officiel, et donc présenter comme preuve un document PDF signé est tout aussi légal que de montrer un journal officiel papier, pour prouver sa bonne foi ("voyez, m'sieur le juge, c'est marqué là que j'ai le droit de faire ceci ou cela").-
[^]Re: Légifrance
Posté par Archibald (page perso, ) le 06/09/2008 à 14:11. (lien). Évalué à 4.>> donc présenter comme preuve un document PDF signé est tout aussi légal que de montrer un journal officiel papier, pour prouver sa bonne foi ("voyez, m'sieur le juge, c'est marqué là que j'ai le droit de faire ceci ou cela").
À ceci près que tu présentes rarement un fichier à un juge. Devant les tribunaux, les dossiers sont encore sous forme papier...-
[^]Re: Légifrance
Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 07/09/2008 à 10:15. (lien). Évalué à 2.Ce que je voulais dire, c'est que si tu dis t'être basé sur un "banal" PDF pour savoir ce que tu as le droit de faire, tu risques de te faire bouler... Mais si tu dis que tu as récupéré le PDF officiel et signé sur Internet, c'est tout aussi légal que le texte papier.
Et donc, à partir de là, tu peux prouver ta bonne foi !
PS : j'ai pas compris mon moinsage :-/-
[^]Re: Légifrance
Posté par Juke (Jabber id, page perso, ) le 12/09/2008 à 10:26. (lien). Évalué à 1.Tu n'a pas a dire sur quoi tu te base, juste les référence de la loi ou du texte officiel, que ça vienne d'un pdf, d'une photocopie à la mairie, d'un bruit de couloir ou autre n'a aucune importance.
-
-
-
-
[^]Re: Légifrance
Posté par suJeSelS (Jabber id, page perso, ) le 06/09/2008 à 13:19. (lien). Évalué à 3.Le Journal Officiel officiel aussi propose une version html, mais là n'est pas la question.
-
[^]Re: Légifrance
Posté par Sylvain HENRY (page perso, ) le 06/09/2008 à 13:57. (lien). Évalué à 2.Merci ! Ça m'évitera de passer par des solutions geekesques la prochaine fois.
ah ben en fait je viens de trouver ;)
Comme pour les videos en flash... le truc se retrouve dans /tmp
sxpert@sxpert:/tmp$ ls joe* -l
-r-------- 1 sxpert sxpert 134122 2008-09-08 18:35 joe_20080701_0152_0001.pdf.sig
-rw-r--r-- 1 sxpert sxpert 150906 2008-09-08 18:34 joe_20080701_0152_000332756.pdf
-rw-r--r-- 1 sxpert sxpert 150906 2008-09-08 18:35 joe_20080701_0152_000332760.pdf
-rw-r--r-- 1 sxpert sxpert 150906 2008-09-08 18:35 joe_20080701_0152_000332763.pdf
-
[^]Re: ah ben en fait je viens de trouver ;)
Posté par Sylvain HENRY (page perso, ) le 10/09/2008 à 14:13. (lien). Évalué à 1.Donc c'est uniquement l'exécution du viewer pour les PDF qui ne marche pas.
Qui se dévoue pour décompiler et voir s'il n'ont pas codé en dur le chemin vers Acrobat Reader ? ;-)-
[^]Re: ah ben en fait je viens de trouver ;)
Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 10/09/2008 à 23:06. (lien). Évalué à 3.Qui mise sur un beau "C:\Program Files\Adobe\Acrobat Reader.exe", même dans la version Linux ?
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.104s (dont 0.0193 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.