Groklaw continue sa série d'articles sur la récente décision concernant les brevets US, et présente aujourd'hui la position conjointe de MS, Dell et Symantec, dans ce qui a été leur demande à la cour: ils ont, semble-t-il encouragé la cour à invalider le brevet en cause, tout en essayant d'obtenir que la décision n'interdise pas purement et simplement les brevets sur les logiciels.

http://www.groklaw.net/article.php?story=20081112034806294

So, their argument in essence is that Bilski isn't tied to a particular machine, and it doesn't transform any physical thing, so it's merely mental steps, abstract ideas, and that's not patentable. So far, the court agreed with them.

Des idées abstraites ne sont pas brevetables, mais par contre ça serait bien si un prgramme d'ordinateur l'était. Comment régler cette incohérence? Facile.

Un ordinateur n'est pas dans le même état physique suivant le programme qui est en train de tourner.

Bon le brevet qui a donné lieu a ce jugement n'est pas un brevet logiciel, on peut donc parier que ce genre d'argument va revenir sur le devant de la scène.

Comme dit l'article:
The problem is this: Microsoft wants to patent the software, not the combination of software and hardware.

> Lire le journal (7 commentaires, moyenne: 2,7).