Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de Progs :
- [01/05@19:13] Peerfuse, filesystem distribué
- [18/04@04:43] Pénis et logiciels, rapport de l'étude
- [07/04@17:03] Pénis et logiciels libres
- [14/11@23:06] Men Are Ants : recherche de contributeurs
- [04/09@08:43] Nulog 2.0-alpha1 - L'analyseur de logs pour Netfilter/NuFW !
- [11/01@16:59] Convertissez vos copines
- [05/10@09:22] Men Are Ants : Réflexion sur un passage 2D à 3D
Journal : OVH contre le peer-to-peer
Posté par Romain Bignon (Jabber id, page perso, ) le 03 août 2008http://forum.ovh.com/showthread.php?t=37549
La justification donnée est qu'une société privée non française, copyright-compliance, envoie régulièrement des mails à OVH afin de signaler du contenu copyrighté partagé sur des réseaux peer-to-peer.
OVH prévient donc qu'aux prochaines alertes de cette société, ils résilieront les contrats sans délais et sans remboursement.
Cette annonce laisse perplexe bon nombre de clients d'OVH quand à la légalité d'une telle opération :
http://www.numerama.com/magazine/10386-Piratage-OVH-fermera-(...)
http://forum.ovh.com/showpost.php?p=202247&postcount=106
D'après les dire de ces personnes, on peut aisément supposer des dérives...
> Lire le journal (225 commentaires, moyenne: 3,2).
Boycott
Comme pour beaucoup de choses, la solution la plus simple est le boycott de leurs offres.
Je n'ai pas faire cette démarche pour les cd, n'en ayant jamais acheté avant. Mais là, j'ai un serveur chez eux et je compte bien leur envoyer un couriant leur notifiant pour quelle raison je ne reconduit pas mon contrat.
Des opérations de boycott massif serait vraiment une bonne chose dans bien des domaines, car c'est la seule chose vraiment efficace.
Si ils voient leurs clients partir les un après les autres, ils écouteront peut-être ces derniers plutôt que ces organisations d'extortion.
Ceci montre encore une fois le risque du Minitel 2.0 comme le disait la personne qui de FDI qui faisait la présentation sur ce sujet.
-
[^]Re: Boycott
Posté par Romain Bignon (Jabber id, page perso, ) le 03/08/2008 à 16:33. (lien). Évalué à 10.Ceci montre encore une fois le risque du Minitel 2.0 comme le disait la personne qui de FDI qui faisait la présentation sur ce sujet.
Tu dois probablement parler de FDN (http://www.fdn.fr) et de la conférence présentée par Benjamin Bayart.
/me range sa confiture.-
[^]Re: Boycott
Posté par seginus () le 03/08/2008 à 17:38. (lien). Évalué à 7.Tout à fait merci pour la correction.
Pour information la vidéo est ici :
http://www.fdn.fr/Internet-libre-ou-Minitel-2.html
-
Attitude "spéciale" envers les clients.
Je ne comptais pas prendre un dédié chez eux, mais cette attitude m'encourage encore une fois à ne pas le faire…
Je trouve ça presque normal
Je ne suis pas vraiment d'accord avec la méthode : risques d'erreurs ? / pas d'avertissement.
Par contre, je comprend la décision d'OVH d'être plus sévère envers ces pratiques illégales.
Espérons qu'il n'y ai pas de dérive oui mais je doute qu'OVH s'amuse à perdre ses clients sans aucune vérification. Je suis peut-être trop optimiste ?
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par SQP () le 03/08/2008 à 16:55. (lien). Évalué à 7.je crois que tu devrais lire les 2 liens, surtout celui vers le forum qui explique bien les démarches à faire de la part du demandeur (qui peut etre dans son droit) et des devoirs et responsabilités d'OVH vis à vis des contrats qui les lie à ses clients. Ils n'ont pas à faire la "police" eux meme sur le contenu des serveurs qu'ils fournissent à leurs clients.
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Maxime (Jabber id, page perso, ) le 03/08/2008 à 16:59. (lien). Évalué à 0.J'ai préféré écrire mon avis en me basant sur le message d'OVH avant de me laisser influencer car maintenant je serais tenté de dire : wah c'est dégueulasse ! ;)
-
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par yellowiscool (Jabber id, page perso, ) le 03/08/2008 à 18:28. (lien). Évalué à 4.Imagine que le serveur soit une pièce centrale de l'infrastructure d'une petite entreprise.
L'admin réseau est le seul à s'occuper des serveurs, et il en profite pour s'installer un client bittorrent. Ça fait une bonne connexion quand même.
Après, le gars d'OVH reçois le mail du bot disant que le serveur utilise bittorent pour autre chose que de diffuser debian. Il se connecte sur le serveur, voit les fichiers (tient, si la partition est cryptée, il fait comment ?), et désactive le serveur sans chercher à aller plus loin.
L'entreprise est mal, très mal. Et OVH fait preuve d'un très grand professionnalisme.
J'imagine que quand un serveur se retrouve hacké, ils ne coupent pas l'alim de manière irrémédiable. Car après tout, peut-être que pour un serveur hébergé chez eux, le plus grand risque de sécurité, c'est eux…-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Maxime (Jabber id, page perso, ) le 03/08/2008 à 20:00. (lien). Évalué à 7."L'admin réseau est le seul à s'occuper des serveurs, et il en profite pour s'installer un client bittorrent. Ça fait une bonne connexion quand même."
=> C'est clair que ça c'est du professionnalisme...
Mais relis ce que j'ai écris : "Je ne suis pas vraiment d'accord avec la méthode". Donc pas la peine d'essayer de me convaincre sur ça.
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 () le 03/08/2008 à 20:54. (lien). Évalué à 10.Il se connecte sur le serveur
Depuis quand OVH a le droit , sans commission rogatoire et sous controle des fdo, de regarder ce qu'il y a sur le serveur ? (vie privée, secret professionnel, toussa) ?
J'ai du louper une loi parce que rien que faire ça me fait dresser les cheveux sur la tête.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[+] [^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par libre Cuauhtémoc (page perso, ) le 03/08/2008 à 22:05. (lien). Évalué à -8.Lovh reste ele propriétaire du serveur, non ?
un admin a le doit de regarder les données utilisateurs sur ses serveurs, non ?-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Earered () le 03/08/2008 à 22:15. (lien). Évalué à 10.Lovh reste ele propriétaire du serveur, non ?
Oui, mais ça ne change pas grand chose (ils en louent l'usage)
> un admin a le doit de regarder les données utilisateurs sur ses serveurs, non ?
non! (cas des dossier perso pour les mails ou documents en entreprises (jurisprudence), des dossier médical, etc...)
malheureusement, tous les admins ne sont pas vraiments conscient de ces notions d'ethique: http://it.slashdot.org/article.pl?sid=07/09/12/1428210&f(...)
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par seginus () le 04/08/2008 à 08:25. (lien). Évalué à 9.Non, il n'a pas a en faire ce qu'il veut, il y a de l'atteinte à la vie privé.
Je loue mon appartement. Et bien le proprio n'a pas le droit de rentrer chez moi pour voir ce qu'il y traine. Ceci même si il sait que j'y entretiens des choses illégales.
Il devrait en être de la même façon pour OVH qui ne devrait accéder à de telles requettes que de la part de la justice, et c'est a eux que doit s'adresser les sociétés plaignantes.
PS : Je ne suis pas juriste, je dis peut-être des conneries.-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Aurélien Girard () le 04/08/2008 à 11:18. (lien). Évalué à 2.En même temps, si tu transforme ton appartement en bordel, ton proprio pourra être accusé de proxénétisme.
Et ça sera à lui de prouver son innocence (c'est l'une des rarissimes exceptions à la présomption d'innocence).--
BeOS le faisait il y a 10 ans.-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par nyquist () le 04/08/2008 à 12:55. (lien). Évalué à 6.Si il montre le contrat de location qu'il a fait signer a son locataire ça devrait suffire, non?
Ah bah oui si le proprio n'a pas fait signer de bail ou loue l'appartement contre services (sexuelles, c'est la mode à paris...) ça risque d'être plus dur de prouver qu'il n'est pas liée à des activités illégales.
-
-
[+] [^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Kerro () le 04/08/2008 à 12:36. (lien). Évalué à -10."Oui mais moi j'héberge des fichiers dont personne n'a la preuve que c'est illicite". Ahah, la bonne blague :-)
"Nan pi moi j'héberge uniquement des torrents, alors hein c'est pas les vrais fichiers". Petit rigolot :-) Et ils servent à quoi de légal ces torrents d'albums musicaux ou de films, hum ? Vous avez bien raison, vous êtes de victimes. Pôôôvres victimes qui on peur de se faire couper leur serveur de partage de contenus illicites, mince alors. Portez plainte bon sang, allez voir les flics en leur disant qu'on ne vous permet plus librement de faire de la contrefaçon.
Si ton propriétaire est un gros baraqué qui vient de mettre sa main dans la tronche parcque tu es un dealer, ça me fait juste plaisir.
Si il vient casser tes meubles car tu voles des voitures et que je suis témoin, je lui indiquerais même quelle est ta bagnole pour qu'il la défonce.
Si OVH débranche les serveurs de connards qui innondent le net avec leurs merdes, je n'ai rien contre.-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par tiot (Jabber id, page perso, ) le 04/08/2008 à 12:53. (lien). Évalué à 10.Si ton propriétaire est un gros baraqué qui vient de mettre sa main dans la tronche parcque tu es un dealer, ça me fait juste plaisir.
Si il vient casser tes meubles car tu voles des voitures et que je suis témoin, je lui indiquerais même quelle est ta bagnole pour qu'il la défonce.
Et j'envoie une lettre à ton propriétaire en disant que Kerro est un dealeur et je lui indiquerai ta voiture. On va bien rire…
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Octabrain () le 04/08/2008 à 12:53. (lien). Évalué à 5.> Si OVH débranche les serveurs de connards qui innondent le net avec leurs merdes, je n'ai rien contre.
Allons, fais un petit effort, tu pourrais dire "putain de sale fils de putes", ou "tas d'enculés dégénérés", t'aurais certainement l'air plus intelligent.
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Moogle () le 04/08/2008 à 14:05. (lien). Évalué à 10.Moi aussi je fais ça, je pète la tronche des gens qui traversent en dehors des clous, parce que même la police ose plus le faire, et qu'il faut bien faire respecter la Loi. Faire la justice soi même, y'a que ça de vrai.
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par chuchunain (page perso, ) le 04/08/2008 à 15:04. (lien). Évalué à 3.Chuck Norris est la justice.
--
Ein Volk ein Reich ein Pinguin-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par bonnaud frederic (page perso, ) le 04/08/2008 à 15:10. (lien). Évalué à 3.C'est pas plutôt la justice qui hait Chuck Norris ?
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Guillaume Caron (Jabber id, ) le 04/08/2008 à 22:24. (lien). Évalué à 3.Elle va avoir du mal à le haïr, vu que c'est le nom de son bras gauche.
--
Les mimes sont des hommes comme les autres : visez les couilles
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Earered () le 03/08/2008 à 22:05. (lien). Évalué à 2.>Depuis quand OVH a le droit , sans commission rogatoire et sous controle des fdo, de regarder ce qu'il y a sur le serveur ? (vie privée, secret professionnel, toussa) ?
Je pense qu'il faut ici comprendre se connecter comme dans "se connecter sur linuxfr"
La dénonciation n'ayant pas pu se faire sur des fichiers privés, il sont visibles publiquement.
Et si ce sont des fichiers contrefaits, ovh se réserve le "droit"[1] de fermer les serveurs dans ses CGV
Sinon http://forum.ovh.com/showpost.php?p=202530&postcount=157 a qq informations en plus
[1] pas sûr de savoir comment ça colle avec la LCEN, l'hébergeur n'a aucune obligation de controle (ça c'est pour un éditeur), mais si il fait, non pas un controle général, mais ponctuel (sur alerte, type débit anormal), ça n'en fait pas pour autant un éditeur?-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 () le 04/08/2008 à 10:30. (lien). Évalué à 4.Je pense qu'il faut ici comprendre se connecter comme dans "se connecter sur linuxfr"
La dénonciation n'ayant pas pu se faire sur des fichiers privés, il sont visibles publiquement.
Dans ce cas,si les fichiers sont bien illicites, ils se rendent coupables de téléchargement illicite (ils sont obligé de télécharger le fichier ; un nom de signifie rien).
Et si ce sont des fichiers contrefaits
Et comment ils savent qu'il est contrefait et que la personne n'a pas le droit de le diffuser ?
Ah ben oui ils peuvent pas le savoir sans demander aux détenteurs des droits réels, ou au client, ou aux deux.
Sinon http://forum.ovh.com/showpost.php?p=202530&postcount=157 a qq informations en plus
Tout ce que je vois c'est un délit de sale geule :
1°) si tu es kimsufi -> tu es suspect.
Ah ben oui pas cher, donc c'est forcément que tu es un dangereux pirate.
2°) ceux qui se plaignent faisaient du warez -> tu as des fichiers, j'aime pas leur nom, et comme tu te plains, c'est que c'est du warez.
Comment ils font pour savoir que c'est du warez (je veux dire autre chose qu'une supposition sur un pseudo nom de fichier).
3°) Tu utilise ta bande passante -> tu es suspect. ("warez à fond les gaz).
Donc vu que tu es kimsufi , et que tu utilise ta bp, tu es doublement suspect, et comme en plus tu te plains, donc tu fait du warez, donc tu es coupable.
C'est beau comme défense.
Je passe sur le fait que les posts sources de ces affirmations des modérateurs sont en ... polonais!--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Earered () le 04/08/2008 à 13:29. (lien). Évalué à 2.> ils se rendent coupables de téléchargement illicite
contrefaçon?, et les jugement sur ce genre de téléchargement donnent des relaxes (c'est la redistribution, souvent le cas en pair à pair, qui fait qu'il y a des condamnations).
Car ils peuvent arguer en toute bonne foi qu'il ne savaient pas que le fichier était illicite (i.e. j'ouvre une page internet avec un logo firefox, comment je pouvais savoir que ce logo était soumis au droit d'auteur et n'était pas diffusé avec l'autorisation du détenteur? (respect de la politique de la marque, extrait, ou autorisation explicite).
> Et comment ils savent qu'il est contrefait et que la personne n'a pas le droit de le diffuser ?
Cas par cas :
- pour des logiciels Adobe ou Microsoft, ces deux entreprises listent leurs revendeurs autorisés explicitement
- Musique/Film des majors, distribué seulement à/par des personnes morales (en dehors du client final qui lui ne distribue pas), si le serveur est loué à une personne physique c'est qu'il y a un problème.
Par contre une musique de Mozart, ils ne peuvent pas savoir si c'est un enregistrement couvert par le droit des interprètes (relativement court il me semble, donc certains sont diffusable) ou une synthèse (comme la lettre à élise qui trainait sur les windows 95/98).
Mais ne pas oublier que si OVH est de bonne foi[1], dans ce cas :
>> - la procédure normale reste d'application si la machine n'est pas une usine à warez
[1] J'en sais rien, je constate juste que les admins en question ne sont pas fin en com'-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 () le 04/08/2008 à 14:13. (lien). Évalué à 6.Car ils peuvent arguer en toute bonne foi qu'il ne savaient pas que le fichier était illicite
Difficile d'arguer la bonne fois quand tu vérifie si le fichier est diffusé sans autorisation.
Cas par cas :
- pour des logiciels Adobe ou Microsoft, ces deux entreprises listent leurs revendeurs autorisés explicitement
Tu peux me sortir la liste de TOUS les revendeurs alors ?
Et qu'ils la listent n'indiquent pas qu'elle soit exhaustive, ni à jour.
- Musique/Film des majors, distribué seulement à/par des personnes morales [...]si le serveur est loué à une personne physique c'est qu'il y a un problème.
Et qu'est ce qui indique que le serveur d'ovh n'appartient pas à une personne morale (pas indiqué dans le mail d'octave), ou qu'il s'agit d'une personne morale qui utilise un serveur acheter par une personne physique (avec un contrat entre la personne physique et la personne morale)?
Ah oui, rien.
que dalle
nada
niet
>> - la procédure normale reste d'application si la machine n'est pas une usine à warez
Sachant que
1°) la procédure "normale" c'est la procédue LEGALE
2°) Warez n'a pas été définis
3°) ni "usine à warez".--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Earered () le 04/08/2008 à 15:31. (lien). Évalué à 2.>> - pour des logiciels Adobe ou Microsoft, ces deux entreprises listent leurs revendeurs autorisés explicitement
> Tu peux me sortir la liste de TOUS les revendeurs alors ?
Oui : Microsoft et Adobe. Valà.
(bin vi, ce sont les seuls qui vendent/distriuent leurs logiciels en téléchargement, sinon ce sont des boîtes et/ou CD).
>>- Musique/Film des majors, (...)
> (...), ou qu'il s'agit d'une personne morale qui utilise un serveur acheter par une personne physique (avec un contrat entre la personne physique et la personne morale)?
Je n'ai pas fait un recensement des cas, là je donnais le cas Universal (major), pour un film Universal il n'y a pas à tortiller du cul pour savoir si une distribution par une personne physique autre que l'auteur est légale ou pas.
Le cas d'un groupe indépendant demanderait une vérification.
> 1°) la procédure "normale" c'est la procédue LEGALE
Contractuelle
Tout n'est pas dans la loi, on peut définir des procédures sans passer par un juge.
Exemple : Je vous prête mon stylo à condition que vous me le rendiez à la fin de la journée. Si vous ne me le rendez pas, je ne vous en prêterais plus jamais :p, et je vous demanderais de me rembourser la valeur d'achat du stylo (et si le contrat n'est pas respecté, juge).
S'il y a un souci, c'est éventuellement que les CGV ne sont pas légales (toujours possibles, mais la séparation, cession des droits, obligation me semble plutôt clean et conforme à la LCEN pour un hébergeur dans le cas d'OVH)
>2°) Warez n'a pas été définis
3°) ni "usine à warez".
Ce qui me dérange aussi (le "pas fin en com' "c'était entre autre à cause de ça).
Sinon, pourquoi prêter des intentions de manquement professionnel à OVH? 'fin en se mettant à leur place, si il fermait les serveurs au pifomètre de client en règle ou pas sur des soupçon, ça ferait fuir tous les clients.
Le contrat entre le client et OVH prévoit que le contrat soit rompu en cas d'infraction manifeste. Un exe de photoshop qui ne demande pas de clé, c'en est une, pas besoin d'être juge pour en tirer les conséquences, de même qu'un employeur peut rompre un contrat de travail pour faute sans passer par un juge (par contre si c'est abusif, ou sans respecter les modalités prévus par la loi (pour les serveurs il n'y en a pas, donc contrat pour les modalités) là il y aura un juge), OVH n'a pas besoin d'un juge pour dénoncer les manquement de leur client.
Il ne font pas la police (ils n'entrent pas sur la partie privée des serveurs), ni les juges (pas d'amendes, ou de règle en bois sur les doigts), c'est juste une rupture de contrat.
Par contre il faut reconnaitre que pour des clients qui ont besoin de faire du mailing, que les serveurs d'OVH ne soient pas considérés en SPAM/phishing/warez/trouc, c'est un avantage pour son image commerciale.-
[^]Satisfaction récursive
Posté par Earered () le 04/08/2008 à 16:00. (lien). Évalué à 2.Définitivement un gros problème de com' chez ovh, il faut être abonné aux mailing list ou chasser l'info.
Un message un peu plus complet qui circule :
Bonjour,
Comme annoncé déjà, nous souhaitons enlever la limite de 2 serveurs par mois par client. Le dossier n'est pas simple du tout. En effet, notre croissance mensuelle est très forte. Nous vendons tous les jours environ 200 serveurs dédiés soit 6000 serveurs par mois. C'est déjà beaucoup même si nous avons industrialisé l'ensemble de processes. C'est dû au fait que nous avons créé de nouveaux marché et qu'actuellement
nos offres n'ont pas d'équivalent chez les concurrents.
Par contre nous avons beaucoup d'abus. Et en croissant anormalement forte d'un mois à l'autre.
Le problème d'abus est lié au manque d'engagement de la part du client par rapport à son serveur. En effet, pas de frais d'installation, le paiement mensuel, pas d'engagement sur la durée, le serveur en 1 heure, oui on aime chez Ovh que le client se sente libre. Par contre, avec trop de liberté certains clients en abusent gravement, de manière répétitive
et à une échelle de plus en plus grande.
Nous travaillons déjà sur les fraudes liés au paiements avec les cartes bancaires volées. On pense que sous 30 jours environ le problème sera réglé.
Par contre, avec toutes les libertés que nous avons mis en place pour profiter d'un serveur dédié, nous avons développé un marché du "serveur jetable" ou "je n'ai rien à perdre en prenant un serveur dédié chez Ovh, 19,99Euro HT ce n'est rien". Du coup, nous avons vu augmenter l'activité de spam professionnel (payant), les scans du réseau, l'hébergement de
sites ne respectant pas le contrat déontologique, ...
La suite
http://naospace.citygraph.com/index.php?P=FORUM&F=45&(...)-
[^]Re: Satisfaction récursive
Posté par briaeros007 () le 04/08/2008 à 16:25. (lien). Évalué à 2.sauf que ça a RIEN A VOIR avec la discussion qui est "ovh s'arroge le droit de supprimer un serveur sur simple dénonciation pseudo anonyme qui ne respecte meme pas la lcen".
qu'ovh a des problèmes, dommage pour eux, mais ça n'a rien à voir avec le sujet.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Satisfaction récursive
Posté par Earered () le 04/08/2008 à 16:43. (lien). Évalué à 3.> sauf que ça a RIEN A VOIR avec la discussion
Sujet du journal : OVH contre le peer-to-peer
Dans le message :
Du coup, nous avons vu augmenter l'activité de spam professionnel (payant), les scans du réseau, l'hébergement de
sites ne respectant pas le contrat déontologique, tout sort d'activité illégale ou le p2p moyennant les sommes d'argent alias "tu me paies 10euro et tu as l'accès en ftp à un répertoire impressionnant de mp3/divx/programmes".
OVH explique sa position
> qui est "ovh s'arroge le droit de supprimer un serveur (...)
http://www.ovh.com/fr/particulier/espaceclients/documents_le(...)
http://www.ovh.com/fr/espaceclients/documents_legaux/conditi(...)
ARTICLE 7 : OBLIGATIONS ET RESPONSABILITE DU CLIENT
Le non-respect par le Client des points visés ci-dessus - que ce soit pour le site hébergé sur la plate-forme de OVH ou que cela concerne une redirection de son domaine vers ce type de sites – et notamment toute activité spécifiquement interdite à partir du Service de OVH et/ou tout contenu diffusé spécifiquement interdits sur le Service de OVH et/ou susceptible d'engendrer une responsabilité civile et/ou pénale et/ou susceptible de porter atteinte aux droits d'un tiers entraînera le droit pour OVH de décâbler et/ou d'interrompre sans délai et sans mise en demeure préalable les services du Client et de résilier immédiatement et de plein droit le contrat, sans préjudice du droit à tous dommages et intérêts auxquels OVH pourrait prétendre. Dans ces hypothèses, le Client ne pourra prétendre au remboursement par OVH des sommes déjà versées.
OVH ne s'arroge rien du tout : c'est dans le contrat initial.
et non, pas besoin de signer un contrat pour qu'il soit légal cf. contrat de droit commun pour le mariage ou le travail ou l'achat d'une baguette de pain (là c'est l'achat de la location).
OVH a des obligations (l'article 5) de même que le client (article 7), est ce qu'elle sont équilibré et donc légal, ce serait plutôt ça le nœud du problème (je ne voie pas de clauses abusive, est ce que vous en voyez?).-
[^]Re: Satisfaction récursive
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 04/08/2008 à 20:31. (lien). Évalué à 5.> je ne voie pas de clauses abusive, est ce que vous en voyez?
C'est pas abusif selon toi de pouvoir arbitrairement casser le contrat si le serveur est succeptible de présenter des dommagesà un tiers ?
Qui juge ça ? c'est arbitraire, ça donne un droit unilatéral de casser le contrat pour ovh, sans possibilité de se défendre ("succeptible de" c'est dur de prouver le contraire)
Sinon le fait que OVH ferme sans rien pouvoir prouver (vu que je doute qu'ils stockent les disques, et que même dans ce cas ils y ont touchés donc on peut douter de leur honneteté si on vérifie le disque après coup) ça me parait en soit un problème potentiel
Malheureusement dans les services en ligne c'est une habitude, le fournisseur de service s'arroge tous les droits dans les CGV, même des trucs évidemment abusifs. Ca lui permet de faire peur, d'agir en ayant un "par principe on est dans notre bon droit". Charge à ceux qui ne sont pas d'accord d'aller faire tomber les clauses problématiques, avec un résultat aléatoire (pas parce que les clauses ne sont pas abusives mais parce que le juge devra juger quel est le résultat du contrat une fois les parties abusives retirées, et ça c'est complexe à prévoir comme résultat).-
[+] [^]Re: Satisfaction récursive
Posté par Earered () le 05/08/2008 à 02:50. (lien). Évalué à -1.> C'est pas abusif selon toi de pouvoir arbitrairement casser le contrat si le serveur est succeptible de présenter des dommagesà un tiers ?
Pour faire une analogie foireuse : conducteur de taxi en état d'ivresse, il est succeptible de causer des dommages à un tiers
> ça donne un droit unilatéral de casser le contrat pour ovh
si le client ne respecte pas ses obligations, dans l'autre sens, un contrat sur 12 mois pourrait être rompu pour une intéruption de service d'une heure dans le mois par le client.
> Malheureusement dans les services en ligne c'est une habitude, le fournisseur de service s'arroge tous les droits dans les CGV, même des trucs évidemment abusifs. Ca lui permet de faire peur, d'agir en ayant un "par principe on est dans notre bon droit". Charge à ceux qui ne sont pas d'accord d'aller faire tomber les clauses problématiques, avec un résultat aléatoire (pas parce que les clauses ne sont pas abusives mais parce que le juge devra juger quel est le résultat du contrat une fois les parties abusives retirées, et ça c'est complexe à prévoir comme résultat).
La dessus je suis entièrement d'accord par contre c'est bien vrai (les ancien contrats des FAI français ou des téléphone portable sans aucune garantie d'un quelconque service c'est particulier par exemple). (juste, je ne trouve pas que le commentaire s'applique au contrat proposé par ovh, ou par d'autre hébergeur français[1] d'ailleurs).
[1] beaucoup plus difficile à comparer au niveau risque juridique-
[^]Re: Satisfaction récursive
Posté par briaeros007 () le 05/08/2008 à 09:26. (lien). Évalué à 4.> ça donne un droit unilatéral de casser le contrat pour ovh
si le client ne respecte pas ses obligations, dans l'autre sens, un contrat sur 12 mois pourrait être rompu pour une intéruption de service d'une heure dans le mois par le client.
C'est moi ou tu t'es emmelé les pinceaux ?
Si tu souhaite dire "si ovh ne respecte pas ses obligations, un contrat pourra etre rompu par le client pour une interruption de service d'une heure".
Euh c'est normal : tu PAIE le service qui est "J'AI TOUJOURS MON LIEN". Si tu l'a plus => rupture de contrat de la part d'ovh.
Par contre le "susceptible" c'est pas une rupture de contrat de la part du client, vu qu'un serveur est par définition susceptible de faire ce qu'ils disent! (ca veut pas dire qu'ils le fassent).
Donc ils vendent un produit qui par définition contrevient au termes même de leurs contrats.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Satisfaction récursive
-
-
[^]Re: Satisfaction récursive
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 05/08/2008 à 10:00. (lien). Évalué à 4.> Pour faire une analogie foireuse : conducteur de taxi en état d'ivresse, il est succeptible de causer des dommages à un tiers
Sauf que la conduite en état d'ivresse est interdite en elle-même.
Là seul OVH serait juge de ce qui est "succeptible de". Et justement, on ne parle pas de quelque chose d'interdit, mais quelque chose qui serait succeptible de l'être (pire d'ailleurs, succeptible de causer des dommages à des tiers, même si c'est légitime). Ca couvre aussi les activités légales ça.
> si le client ne respecte pas ses obligations, dans l'autre sens, un contrat sur 12 mois pourrait être rompu pour une intéruption de service d'une heure dans le mois par le client.
Relis ton contrat, j'en doute *très* fortement, ce serait une première sur le marché de l'hébergement (notes bien que ça impliquerait que OVH rembourse les périodes inutilisées hein).
Sans compter que là tu cites un (inexistant) motif de rupture *pour faute`alors que le "succeptible de" n'implique pas forcément de faute, simplement un doute ou un risque.
-
-
-
[^]Re: Satisfaction récursive
Posté par briaeros007 () le 05/08/2008 à 09:20. (lien). Évalué à 1.Sujet du journal : OVH contre le peer-to-peer
Et donc tu peux me dire ou se situe la fraude à la carte bancaire dans le P2P ?
Ou encore le Pishing ?
Dans le message :
Du coup, nous avons vu augmenter l'activité de spam professionnel (payant), les scans du réseau, l'hébergement de
sites ne respectant pas le contrat déontologique, tout sort d'activité illégale ou le p2p moyennant les sommes d'argent alias "tu me paies 10euro et tu as l'accès en ftp à un répertoire impressionnant de mp3/divx/programmes".
C'est bien de sortir un message mais
1°) ca montre pas en quoi c'est en rapport avec le sujet
2°) tu est de mauvaise foi car juste avant (tu sais le truc qui explique le "du coup" il explique que (vu que tu n'a pas vu , je vais te le mettre en gras)
Par contre, avec toutes les libertés que nous avons mis en place pour profiter d'un serveur dédié, nous avons développé un marché du "serveur jetable" ou "je n'ai rien à perdre en prenant un serveur dédié chez Ovh, 19,99Euro HT ce n'est rien".
On vois que ça a vachement à voir avec le P2P et la supression illégalle sur dénonciation frauduleuse (ne respectant pas la lcen) .
Mais bon tout les moyens sont bon, quitte à mentir, pour défendre ovh, n'est ce pas ?
je ne voie pas de clauses abusive, est ce que vous en voyez?
facile, commme l'indique un commentaire le "susceptible".
C'est clairement abusif, car TOUT est susceptible de faire ce qu'ils disent.
Ainsi donc les droits de chaque partie sont clairement disproportionnés : ovh à le "droit" d'interrompre n'importe quel service et de conserver les sommes sans assurer le service sans raison suffisante (qu'un service soit "suceptible" ne signifie pas que ce soit une raison suffisante. Il faut prouver qu'il y a bien eu rupture de contrat)
(interdit, donc illégal, donc nul et non avenue).--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par fearan () le 04/08/2008 à 16:05. (lien). Évalué à 6.> Oui : Microsoft et Adobe. Valà.
Ha merde, j'ai aussi un photoshop sur clubic, faut fermer clubic... ( oui c'est une version d'évaluation, mais elle s'appelle aussi photoshop ) ( et j'ai pas cherché longtemps )
> Je n'ai pas fait un recensement des cas, là je donnais le cas Universal (major), pour un film Universal il n'y a pas à tortiller du cul pour savoir si une distribution par une personne physique autre que l'auteur est légale ou pas.
Mince y a des service de catch-up TV ou d'enregistrement ( y a un site qui propose cela) proposent/permettent des trucs sortis de chez universal. Au trou vil pirate
Mise à part que tu te bases sur un nom de fichier pour établir le délit, tu fais en plus dans le dégât collatéral (et large en plus)
Si je fais une marquète de bateau, dans le but de la filmer en train de couler avec des vannes ( et des blagues ) je tiens à pouvoir l'appeler titanic.avi ( ou ogm, mkv ) sans avoir à fermer mon site.-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Earered () le 04/08/2008 à 16:22. (lien). Évalué à 2.> Mise à part que tu te bases sur un nom de fichier pour établir le délit, tu fais en plus dans le dégât collatéral (et large en plus)
Euh, je ne pars pas du principe qu'ovh ne se base seulement sur le nom du fichier (mais j'ai peut être tord).-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Juke (Jabber id, page perso, ) le 04/08/2008 à 16:32. (lien). Évalué à 3.Et donc sur quoi se basent-ils ?
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par seginus () le 05/08/2008 à 13:39. (lien). Évalué à 5.Je crois qu'il se base uniquement sur : machin.org a dit qu'il y a des fichiers illégaux alors on ferme.
Avant, vu qu'apparemment ils vérifiaient, c'est qu'ils allaient fouiller le contenu des serveur et lancer des fichiers pour voir ce qu'il y a dessus
Personnellement, je n'arrive même pas a voir la quel des deux façon de faire est la plus scandaleuse
-
-
-
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 () le 04/08/2008 à 16:22. (lien). Évalué à 2.Oui : Microsoft et Adobe. Valà.
Ce qui est faux, vàla.
(bin vi, ce sont les seuls qui vendent/distriuent leurs logiciels en téléchargement, sinon ce sont des boîtes et/ou CD).
Donc il est impossible d'héberger et de distribuer par exemple ... .Net ...
Loupé, un exemple rapide
http://www.clubic.com/telecharger-fiche12834-microsoft-net-f(...)
Mais bon continue d'expliquer que tu t'y connais mieux que les autres;
Je n'ai pas fait un recensement des cas, là je donnais le cas Universal (major), pour un film Universal il n'y a pas à tortiller du cul pour savoir si une distribution par une personne physique autre que l'auteur est légale ou pas.
Ca c'est un argument dis moi. "Il n'y a pas à tortiller du cul".
Et à part ces "arguments" tu as des propos légèrement plus solide ?
Contractuelle
Tout n'est pas dans la loi, on peut définir des procédures sans passer par un juge.
Sauf que la on parle de la LCEN, qui est une procédure légale, et pas juste contractuelle.
(marrant que vous vous arc boutez sur des cas précis quand c'est censé vous arrangez (dans le cas de ms, dans le cas d'adobe, dans le cas d'universal), et que dès que ca vous arrange plus, on part dans l'abstrait (si je vous prete un stylo et que je vous fait un contrat de cessation de stylo , alors...))
Et non, toutes les procédures ne peuvent pas être contractuelles, ne vous en déplaisent.
ça ferait fuir tous les clients.
Ben justement c'est exactement ce qui est en train de se produire. Lisez les forums "j'ai 3 serveurs, je ne compte plus les prolongé chez vous" , il y en a une platrée comme ça.
Un exe de photoshop qui ne demande pas de clé, c'en est une, pas besoin d'être juge pour en tirer les conséquences,
Oula la ca demande de récupérer un truc (on en sait pas trop comment) puis de l'executer, et tout ca dans un pur hasard (sinon le testeur n'était
1°) pas de bonne foi en disant qu'il ne savait pas que c'était illicite
2°) n'avait pas l'autorisation des ayants droit pour installer le logiciel
)
ou sans respecter les modalités prévus par la loi (pour les serveurs il n'y en a pas, donc contrat pour les modalités) l
Il y a des lois sur tout ce qui est service, location de bien, protection de la vie privée, etc...
Typiquement, tu ne peux pas conserver des sommes si tu n'offre pas de service.
OVH n'a pas besoin d'un juge pour dénoncer les manquement de leur client.
OVH a besoin d'un juge ou d'une requête en bonne et due forme, pour établir le manquement.
OVH n'a d'ailleurs pas pouvoir à arrêter un serveur payé mais doit envoyer la requête au possesseur du serveur!
Il ne font pas la police
Non, ils recoivent une pseudo plainte non vérifié, utilise un action coercitive sans aucune vérification, ou avec des vérification abusives et illégales , et sans donner aucun droit à la défense. C'est effectivement bien pire que la police + justice.
ni les juges (pas d'amendes, ou de règle en bois sur les doigts)
- Cessation de service sans préavis
- conservation des sommes versées.
Mais effectivement c'est pas des actions coercitives...
Par contre il faut reconnaitre que pour des clients qui ont besoin de faire du mailing, que les serveurs d'OVH ne soient pas considérés en SPAM/phishing/warez/trouc, c'est un avantage pour son image commerciale.
Et ? C'est le probleme d'ovh ça, pas des clients qui se font jarter sous pretexte qu'il y a deux cons qui ont fait les cons, donc on jarte tout suspect sans raison, sans préavis, et en conservant les sommes versées.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Earered () le 04/08/2008 à 16:49. (lien). Évalué à 3.> LCEN, qui est une procédure légale
Loi pour la Confiance dans l'Economie Numérique
*tousse*
2. Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible.
L'alinéa précédent ne s'applique pas lorsque le destinataire du service agit sous l'autorité ou le contrôle de la personne visée audit alinéa.-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 () le 05/08/2008 à 09:27. (lien). Évalué à 2.voui, et ?
je peux te copier tout légifrance si tu veux, mais ca n'indique rien ... A part que visiblement tu n'a pas d'argument et/ou refuse d'argumenter en esperant qu'un copier coller te dédouanera ?--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Earered () le 04/08/2008 à 16:53. (lien). Évalué à 2.> (bin vi, ce sont les seuls qui vendent/distriuent leurs logiciels en téléchargement, sinon ce sont des boîtes et/ou CD).
Donc il est impossible d'héberger et de distribuer par exemple ... .Net ...
Loupé, un exemple rapide
rooh, c'est bon je connais les redistribuable sql server, les viewer, .net, directx, etc...
Microsoft Office et Photoshop quoi
-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Earered () le 04/08/2008 à 17:08. (lien). Évalué à 2.> (marrant que vous vous arc boutez sur des cas précis quand c'est censé vous arrangez (dans le cas de ms, dans le cas d'adobe, dans le cas d'universal), et que dès que ca vous arrange plus, on part dans l'abstrait
Mozart?
>> ou sans respecter les modalités prévus par la loi (pour les serveurs il n'y en a pas, donc contrat pour les modalités) l
>Il y a des lois sur tout ce qui est service, location de bien, protection de la vie privée, etc...
Je parlais des modalités de rupture par rapport à un contrat de travail (les lettres, délais et entretiens obligatoire).
(en particulier, dès connaissance(oui oui, j'ai compris, vous pensez qu'OVH n'a aucun moyen légal d'avoir cette connaissance), la réaction doit être prompt, c'est une obligation légale)-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 () le 05/08/2008 à 09:32. (lien). Évalué à 3.la réaction doit être prompt, c'est une obligation légale
Non!
La réaction doit être prompt dès que ovh a été prévenu dans les formes prévu par la loi.
Un mail n'est PAS une des formes reconnu par la loi pour avertir d'un probleme de droit!
D'où d'ailleurs le cas de wikipedia qui a été accusé, et qui n'a agis qu'après avoir reçu un recommandé, et pas un mail quelconque venant d'on ne sait qui.
Le tribunal a reconnu que wikipedia avait agit tout a fait selon la lcen.
mais bon visiblement les mensonges pour expliquer qu'ovh c'est bien, tu aime ça. Ca doit faire au moins le deuxieme que tu fais (le premier étant le fait de sortir une citation d'un admin d'ovh, et de ne pas citer la phrase juste avant qui change completement le sens à la citation).--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Earered () le 05/08/2008 à 12:03. (lien). Évalué à 2.> mais bon visiblement les mensonges pour expliquer qu'ovh c'est bien, tu aime ça
Par MP (éventuellement par oral).-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Earered () le 05/08/2008 à 12:24. (lien). Évalué à 2.dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible.
OVH n'a pas d'obligation de contrôle
On leur signale quelque chose dans les formes (accusé de réception toussa) ils agissent.
On leur signale quelque chose en dehors des formes (mail)
Ils vérifient (ils ne sont pas obligés de le faire, mais il le font)
Ils obtiennent la connaissance, ils agissent.
Le par MP, c'est parce que vous semblez me prêter des intentions que je n'ai pas, et ça pourrait aider à éviter les insultes.-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 () le 05/08/2008 à 15:38. (lien). Évalué à 3.c'est parce que vous semblez me prêter des intentions que je n'ai pas
Si c'est le cas, j'en suis désolé.
Force est de constater que certains "oublis" ont émaillé tes posts (les miens aussi sans doute, mais ceux la je ne les ai pas remarqué).
Ils vérifient (ils ne sont pas obligés de le faire, mais il le font)
Ils obtiennent la connaissance, ils agissent.
Sauf qu'amha, ils ne peuvent vérifier en se mettant à leur tour dans l'illégalité. Ils n'ont pas de pouvoir juridique pour établir une infraction ou relever des preuves, et ne sont pas mandatés par les ayants droits pour faire çela.
Ils ne peuvent donc, facilement et légalement, obtenir la connaissance qu'il leur manque.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Earered () le 05/08/2008 à 16:04. (lien). Évalué à 3.> Si c'est le cas, j'en suis désolé.
Force est de constater que certains "oublis" ont émaillé tes posts (les miens aussi sans doute, mais ceux la je ne les ai pas remarqué).
Il n'y a pas de mal.
Je n'ai pas trop parler des erreurs et fautes possibles d'OVH, ça je le reconnais (juste l'exemple d'un enregistrement de classique avec Mozart).
J'ai l'habitude de partir du principe que les gens sont de bonne foi et raisonnable ^_^
> Sauf qu'amha, ils ne peuvent vérifier en se mettant à leur tour dans l'illégalité. Ils n'ont pas de pouvoir juridique pour établir une infraction ou relever des preuves, et ne sont pas mandatés par les ayants droits pour faire çela.
Ils ne peuvent donc, facilement et légalement, obtenir la connaissance qu'il leur manque.
Au final, il me semble que c'est juste sur ce point là que nos avis divergent. La LCEN désignent les hébergeurs comme devant agir lorsqu'ils ont connaissance d'une infraction. Elles ne demande pas des preuves relever par un expert judiciaire pour agir mais des faits et circonstances.
Le point épineux est l'obtention de ces faits et circonstances.
Pour moi, un fichier signalé, disponible en http publiquement, qu'OVH téléchargerais pour vérifier sa légalité est bien une "faute"(contrefaçon), mais sans préjudice pour celui qui la subit (l'auteur), donc légal. Si je comprend bien pour toi, même sans préjudice ça ne serait pas légal.
Il me semble que lorsqu'il n'y a pas de victimes (l'Etat pouvant être la victime) ou de mise en danger, on ne peut pas poursuivre quelqu'un.
(Par contre, définitivement, si ils allaient chercher les fichiers privées, ils compromettraient la vie privée/confidentialité de l'admin avec un préjudice pour cet admin).-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 () le 05/08/2008 à 16:42. (lien). Évalué à 3.Pour moi, un fichier signalé, disponible en http publiquement, qu'OVH téléchargerais pour vérifier sa légalité est bien une "faute"(contrefaçon),
Le problème est que
1°) La signalisation :
-> un mail ne constitue pas une signalisation fiable au titre de la lcen, et n'est pas reconnue par la justice comme étant une signalisation.
Ils peuvent la prendre en compte, mais ils peuvent aussi ne PAS la prendre en compte, sans que rien ne puisse leur être reproché.
2°) La connaissance
-> Comment ovh sait que le client n'a pas obtenu les droits de diffusion?
il faut qu'il demande aux ayants droits.
Mais il ne le fait pas
=> Supposition qu'il na pas les droits, mais pas de signalisation juridiquement fiable , et pas de vérification des droits
Ca fait déja un point noir.
(si il y avait une signalisation "type lcen", alors ovh pourrait dire "je suis de bonne fois , si vous avez un probleme voyez celui qui a envoyé la signalisation", mais la il s'auto signale en quelques sortes).
-> Comment ovh vérifie que le fichier en question contrevient bien aux droits
- Avec un nom de fichier.
Bon je n'ai même pas besoin d'argumenter
- En le téléchargeant et vérifiant de son coté
Petit probleme : il n'a pas le droit de le télécharger (il n'est pas mandaté par les ayants droits).
Il recherche donc un délit en effectuant lui même le délit!
Je suis vraiment très très très très loin d'être sur que ce soit légal de provoquer un délit puis de dire "vous avez vu il a fait le délit".
mais sans préjudice pour celui qui la subit (l'auteur), donc légal.
Si la contrefaçon devait porter préjudice pour être illégale, alors les P2P et les téléchargement illégaux seraient en rélaité légaux :
Aucune étude sérieuse a pu prouver que cela porter préjudice (les études tendent à montrer que c'est neutre).
Il me semble que lorsqu'il n'y a pas de victimes (l'Etat pouvant être la victime) ou de mise en danger, on ne peut pas poursuivre quelqu'un.
Sisi, quelques exemples comme ça
-> association de malfaiteur
-> tentative de [mettre un crime là]
(et on parle pas de "préparation d'un acte de terrorisme" ou autre, qui ne sont clairement plus du même ressort)--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par Earered () le 05/08/2008 à 17:28. (lien). Évalué à 2.> Ils peuvent la prendre en compte, mais ils peuvent aussi ne PAS la prendre en compte, sans que rien ne puisse leur être reproché.
Parfaitement d'accord, mais ça n'est pas dans leur intérêt (économique) de ne pas le prendre en compte, alors que c'est dans l'intérêt (d'information) de wikipedia de ne pas les prendre en compte.
> (si il y avait une signalisation "type lcen", alors ovh pourrait dire "je suis de bonne fois , si vous avez un probleme voyez celui qui a envoyé la signalisation", mais la il s'auto signale en quelques sortes).
Ce qui est plutôt cavalier, il faut le dire :)
> Je suis vraiment très très très très loin d'être sur que ce soit légal de provoquer un délit puis de dire "vous avez vu il a fait le délit".
ça n'est pas légal du tout même (quoi qu'en certaines circonstances il y a des exceptions, SOS racisme avait joué comme ça avec des physionomiste, mais ça jouait à la frontière, un peu comme ici, je crois que ça jouait avec les moyens possibles d'établir la preuve).
OVH ne peut pas dénoncer la mise à disposition, ni la distribution si ils sont les seuls à avoir téléchargé.
Par contre, s'il le fichier incriminé est distribué à de multiples clients (log du parefeu), ça devient possible.
> Si la contrefaçon devait porter préjudice pour être illégale, alors les P2P et les téléchargement illégaux seraient en rélaité légaux :
Aucune étude sérieuse a pu prouver que cela porter préjudice (les études tendent à montrer que c'est neutre).
Neutre globalement pour le secteur (i.e. les éditeurs) il me semble.
Les auteurs les plus populaire, comme Metallica (à l'époque de napster), subissent quand même un préjudice de certains individus (compensé par d'autres, mais ça n'est pas les internautes dans leur ensemble qui sont jugés, plutôt des individus).
Je crois qu'en France on considère la probabilité (par opposition aux EU où c'est la valeur nominal qui compte), 0,01% de chance d'une vente avec un faible droit d'auteur. Ce qui explique le "faible" montant des condamnations en France.
>Sisi, quelques exemples comme ça
-> association de malfaiteur
-> tentative de [mettre un crime là]
(et on parle pas de "préparation d'un acte de terrorisme" ou autre, qui ne sont clairement plus du même ressort)
Je mettrais ça dans la case mise en danger (en fait je pensais à la conduite en état d'ivresse).-
[^]Re: Je trouve ça presque normal
Posté par briaeros007 () le 05/08/2008 à 20:28. (lien). Évalué à 2.Par contre, s'il le fichier incriminé est distribué à de multiples clients (log du parefeu), ça devient possible.
Et un avocat n'evitera pas de demander le numéro de la cnil et l'explication technique de l'intérêt de faire du monitoring des flux http d'un client en dehors d'une requête de la justice!
(un log "basique" de pare feu dit juste "quelqu'un était connecté sur le port 80 a tel heure", il ne dis pas si il a pris tel ou tel fichier, et c'est encore plus dur dans le cas du P2P avec séparation des fichiers :
un même client peut avoir changer plusieurs fois d'adresse ip, pour télécharger le meme fichier (adressage dynamique des adresses ip par les fai)
).
< mode méchant>
Un autre avocat n'évitera pas de demander pourquoi ovh met le serveur derrière un firewall alors que le contrat est full ip full port, et de demander par la même quels sont les règles firewalls utilisées par ovh. ;)
< /mode>
Les auteurs les plus populaire, comme Metallica (à l'époque de napster), subissent quand même un préjudice de certains individus (compensé par d'autres, mais ça n'est pas les internautes dans leur ensemble qui sont jugés, plutôt des individus).
Dans un pur idéal de justice, si ils condamnent ceux qui portent préjudice en commettant des infractions, ils devraient rembourser ceux qui apporte des sous en commettant cette même infraction, non ?--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Et la réponse ?
J'aimerai beaucoup avoir la réponse d'OVH à toutes ces critiques, car dans le forum, on voit que le fameux Octave poste cette décision, mais ne revient pas voir les réactions (je viens de parcourir les premières pages et n'ai pas vu de réponse, mais je ne suis pas allé au bout des onze pages).
J'avais déjà entendu qu'il n'était pas très doué en communication, ce que je peux comprendre, mais je trouve dommage qu'il poste ça sans revenir s'expliquer suite à tous les posts qu'on peut lire.
Ça me laisse l'image d'un dictateur, qui décide tout ce qui concerne son entreprise sur des coups de tête, sans trop réfléchir aux conséquences, ni à la réalité des choses (dans le même style, je pense aussi à Mark Shuttleworth...).
C'est malheureux parce qu'à côté, OVH propose des offres alléchantes et se montre très ouvert au monde libre.
Les mimes sont des hommes comme les autres : visez les couilles
-
[+] [^]Re: Et la réponse ?
Posté par Martyanoff Nicolas (Jabber id, page perso, ) le 03/08/2008 à 19:09. (lien). Évalué à -5.Octave en a surtout ras le bol des gens qui passent leur temps à critiquer juste pour le plaisir de le faire.
OVH recoit une plainte (légitime ou pas), et ils regardent le server en question. Si effectivement il y a présence de fichiers illégaux, ca coupe, je ne vois pas où est le problème.
Pour l'exemple de la petite entreprise, 2 choses:
- L'admin n'avait qu'a PAS télécharger de fichiers illégaux sur une machine appartenant à son entreprise.
- L'entreprise a des backups, elle aura donc son site en ligne peu après avoir dégagé l'admin (si elle n'a pas de backups, eh beh mort aux cons...).
Je pense donc qu'Octave applique le classique "Bien faire et laisser braire"...-
[^]Re: Et la réponse ?
Posté par pfoo () le 03/08/2008 à 19:30. (lien). Évalué à 9.Une plainte légitime ou pas, et ils vérifient ? Mais ils vérifient quoi justement ? La présence d'un fichier ayant un nom correspondant à celui de la plainte ? Un peu facile non ?
Un homme a été poignardé dans son appartement. A mon avis, le coupable est son voisin. Je parie qu'il a un couteau de cuisine ... dans sa cuisine. Assez étrange.
Ne parlons même pas des partitions chiffrée.-
[^]Re: Et la réponse ?
Posté par Martyanoff Nicolas (Jabber id, page perso, ) le 03/08/2008 à 19:35. (lien). Évalué à 3.Ne prend pas non plus OVH pour des crétins... Ils ont déjà expliqué sur la ml le nombre de fois où ils voient des servers avec des trackers torrent a fond les ballons avec des tonnes de fichiers manifestement illégaux. Ca serait pas mal d'arrêter de se voiler les yeux, un jour.
Rappel: il y a un contrat qui explicite bien que NON, on a PAS le droit de faire du warez.-
[^]Re: Et la réponse ?
Posté par kaouete (page perso, ) le 03/08/2008 à 20:53. (lien). Évalué à 4.Oui enfin tracker != fichier, ne l'oublions pas.
-
[^]Re: Et la réponse ?
Posté par briaeros007 () le 03/08/2008 à 21:03. (lien). Évalué à 10.ils ont déjà expliqué sur la ml le nombre de fois où ils voient des servers avec des trackers torrent a fond
en même temps les gens paient pour ce débit, normal qu'ils l'utilisent.
avec des tonnes de fichiers manifestement illégaux.
1°) pourquoi OVH monitore les données ? cela ne fait PAS partie de son travail de savoir que le protocole torrent transite gros_porn_xxx.avi plutôt que debian_unstable.iso
2°) Depuis quand OVH peut savoir si les personnes ont les droits de diffusion des données ? Il est allé demandé à chaque client ou autre?
Les seules données "manifestement illégales" c'est la pédopornographie ou affiliés.
Bref rien à voir avec ça.
3°) il y a un contrat qui explicite bien que NON, on a PAS le droit de faire du warez.
Rien ne prouve qu'ils en font. Et NON recevoir un mail d'une entité privée d'un pays hors de la juridiction de la lcen , dans un format différent que celui obligé par la LCEN, n'est absolument pas une preuve.
Attend je vais leur envoyer un mail
Hello,
we've have found some copyrighted materials from yours ips.
We have the copyright of the following data :
byte : 0X1F 0XFF
We will appreciate that you take ALL NECESSARY MEASURES to stop this infrigment of our copyright.
The ips concerned are : ALL KIMSUFI.
Thanks in advance for your cooperation.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Et la réponse ?
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 03/08/2008 à 22:13. (lien). Évalué à 4.> Les seules données "manifestement illégales" c'est la pédopornographie ou affiliés.
La situation d'OVH est clairement abusive car ils vont volontairement ne pas chercher et couper par principe, même si la requête est abusive et non formée correctement. En fait je suis convaincu qu'ils ne vont même pas regarder quoi que ce soit.
Par contre, s'ils regardent, non, manifestement abusif n'est pas un racourci pour la pédopornographie.
Le dernier album à la mode ou le dernier film à la mode, voire la copie de Photoshop, c'est aussi Manifestement illégal. Et c'est justement ce qui tourne le plus souvent.
Après c'est sur que si c'est un fichier de jazz au nom obscur ça va être plus dur à juger, mais je doute que ce soit ce genre de fichiers qui font l'objet de requêtes.
> Depuis quand OVH peut savoir si les personnes ont les droits de diffusion des données ?
Arrêtons de prendre les gens pour des imbéciles. Surtout que pour aller signaler l'infraction a boite doit avoir un mandat des ayants droits, et eux savent très bien qu'ils n'ont donné aucune autorisation pour diffusion sur P2P.
> [...] n'est absolument pas une preuve.
Là dessus on est d'accord, et c'est clairement là qu'est le problème.
(par contre le fait que la société soit étrangère ne change rien : rien n'oblige à avoir une entité en France pour faire un signalement LCEN)-
[^]Re: Et la réponse ?
Posté par briaeros007 () le 04/08/2008 à 10:38. (lien). Évalué à 6.Le dernier album à la mode ou le dernier film à la mode, voire la copie de Photoshop, c'est aussi Manifestement illégal.
Tu peux me citer l'article de loi stp?
Car rien ne t'empeche d'avoir payé les droits.
Tu sais par exemple des trucs qui diffusent publiquement des chansons , à tout le monde, sans rien faire payer (si ce n'est le cout du matériel), ca existe tout les jours...
Ca a un nom comme radio... un truc comme ça.
Ou encore, plus avancé technologiquement, on parlait d'un truc qui s'appelait la télévision (minus une taxe)
qu'est ce qui prouve que tu n'a pas payé les droit pour faire une webradio à la peercast (reposant sur un protocole p2p) ou autre ?
Ah oui rien.
Mais bon, les services de replay des grosses chaines tv (tf1,M6), sont, d'après toi, manifestement illégalles. Sisi.
C'est beau.
Arrêtons de prendre les gens pour des imbéciles.
Quel argument ...
Surtout que pour aller signaler l'infraction a boite doit avoir un mandat des ayants droits,
Et respecter la lcen, et respecter sa juridiction.
A marrant ils ont pas fait les deux derniers, mais le premier est forcément respecté.
No comment.
et eux savent très bien qu'ils n'ont donné aucune autorisation pour diffusion sur P2P
Tu veux dire quand ils ont attaqué une imprimante par un dmca takedown ils savaient très bien qu'ils n'avaient pas donné l'autorisation à une imprimante de "diffusée" leur chanson ? Certainement...
(par contre le fait que la société soit étrangère ne change rien : rien n'oblige à avoir une entité en France pour faire un signalement LCEN)
Et il est ou le signalement LCEN ? Il s'agit de DMCA takedown, pas de signalement LCEN.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
[^]Re: Et la réponse ?
Posté par Nicolas Boulay () le 04/08/2008 à 14:13. (lien). Évalué à 5."Arrêtons de prendre les gens pour des imbéciles. Surtout que pour aller signaler l'infraction a boite doit avoir un mandat des ayants droits, et eux savent très bien qu'ils n'ont donné aucune autorisation pour diffusion sur P2P."
Ben non justement.
Il y un exemple de fichier vidéo parodique ayant un nom dérivé d'une emission télé de verison. Youtube a été sommé de l'enlever. Les producteurs ont du faire une demande en justice pour la remettre. Or, c'est bien un boite tier qui avait fait la demande au nom de verizon.
On a déjà ici vu passé ce genre de blague à cause d'iso OOo car dans OpenOffice.org, il y a office...
-
-
-
[^]Re: Et la réponse ?
Posté par Nicolas Boulay () le 04/08/2008 à 14:09. (lien). Évalué à 3.Sauf que dans les 11 pages du treads on voit aussi qu'il ferme des servers pour quelques fichiers seulement.
-
-
-
[^]Re: Et la réponse ?
Posté par Antoine Millet (Jabber id, page perso, ) le 03/08/2008 à 19:44. (lien). Évalué à 4.D'un autre coté, tout ce qu'il fait est très criticable. La, il annonce clairement qu'il ne regarde pas le contenu du serveur, et qu'il le ferme dès la reception d'une plainte (automatique) de copyright-compliance. Tu n'as qu'a lire le commentaire d'un client d'OVH qui s'est fait fermé son serveur (un peu après le message du topic indiqué dans le journal).
Et si les gens passent leur temps à critiquer, ce n'est pas pour rien. Il n'y a qu'a regarder comment ils ont lancés leur offre "RPS", et les solutions mises en place pour résoudre les problèmes (l'une d'entre elle était la mise à disposition sur chaque serveur d'une clé usb pour monter un swap, elle est pas bonne celle ci ?). Et je ne parle pas des réponses du service client : ils ont déjà affirmés tout à fait sérieusement à un ami à moi qu'un serveur pouvais rebooter sans perdre son uptime...
Sérieusement, je ne suis plus client chez eux et je me fout un peu de cette entreprise, mais je comprend tout à fait ceux qui passent leur temps à les critiquer...
-
[^]Re: Et la réponse ?
Posté par ribwund () le 03/08/2008 à 20:00. (lien). Évalué à 2.OVH recoit une plainte (légitime ou pas), et ils regardent le server en question. Si effectivement il y a présence de fichiers illégaux, ca coupe, je ne vois pas où est le problème.
Un e-mail de DMCA takedown c'est pas vraiment une plainte. Ca n'a aucune valeur juridique, et ca ne correspond pas du tout au processus préconisé par la LCEN.
Voir http://dmca.cs.washington.edu/ pour une méthode permettant de faire envoyer un DMCA takedown à une adresse IP choisie arbitrairement.
-
-
[^]Re: Et la réponse ?
Posté par David Roche (page perso, ) le 05/08/2008 à 07:25. (lien). Évalué à 4.Ci-dessous, j'ai copié les précisions d'ovh reçues par mail (mailing list).
- les alertes sont vérifiées par un bot puis envoyées au client
- au bout de 3 alertes, on désactive le serveur, le client doit réinstaller
- au bout de 3 nouvelles alertes, on casse le contrat.
Ca me semble cohérent comme démarche:
- si on a du contenu illégal mais PRIVE, on est peinard
- le client a le temps de réagir (sauf si on lui envoie 3 alertes en 5s bien sur).
- le fait qu'il puisse réinstaller semble indiquer qu'ovh privilegie la thèse du client qui s'est fait pirater et qui propose du contenu illégal à son insu.
- si le client n'est pas foutu de supprimer le contenu illégal et qu'il est de bonne foi, il ne faut pas qu'il prenne un dédié
- si le client veut réellement proposer du contenu illégal depuis son serveur dédié, je comprends qu'ovh se protège en le fermant.
My 2 cents
Voiilà la réponse de la mailing list ovh à ce sujet:
Sujet:
La gestion de P2P les précisions
Bonjour,
Suite à notre message du Vendredi, concernant le P2P sur notre réseau,
on peut dire qu'il a été lu. Certainement compris à moitié, déformé
par les discutions passionnées qui sont parties dans tous les sens,
souvent qui n'ont rien à avoir avec le sujet.
Maintenant qu'on nous écoute voici les précisions concernant la gestion
de l'abuse de P2P.
Notre réseau n'a pas de vocation à devenir la poubelle de l'Internet
où on peut échanger librement tout sort de fichier illégaux. C'est
le message principal qu'on souhaite transmettre. D'après nos estimations,
seulement 300/400 serveurs dédiés sur 40000 font de l'échange de fichier
sous différents formes. C'est peu, mais la tendance est à prendre un
serveur dédié, pas cher (qui dit pas cher, peu de risque) pour échanger
plus rapidement les fichiers vu que les serveurs utilisent 100Mbps ou
1Gbps de bande passante ! On souhaite casser cette tendance et réduire
autant que possible le nombre de serveurs qui font cette activité. D'où
le message de Vendredi, qui a visiblement été lu et entendu.
Les précisions techniques:
Le problème se pose dans les 2-3% de cas, où le client met en place des
outils avec l'accès PUBLIC pour échanger les fichiers, soit parce que
c'est son "métier", soit parce que c'est un grand débutant. Dans les
2 cas, Ovh va toujours intervenir pour arrêter ce genre d'utilisation
de notre infrastructure.
Les alertes qu'on reçoit passent par nos robots de vérifications. Avec
les liens public il faut 5 secondes pour vérifier ce que le client
propose exactement.
[...]
Il faudrait encore préciser une 20ène de points qui ont été évoquées.
Ces 20 précisions vont à nouveau recréer un buzz et il faudra à nouveau
repreciser. Nous allons faire plus simple.
Les alertes, que nous recevons, vont être renvoyées automatiquement aux
clients concernés. Au bout de 3 alertes, le serveur sera suspendu avec
la possibilité de récupérer les données mais la nécessité de réinstaller
le système. A nouveau, au bout de 3 alertes, Ovh va intervenir, mais
c'est pour suspendre le serveur et casser le contrat. Le client pourra
toujours récupérer les données.-
[^]Re: Et la réponse ?
Posté par briaeros007 () le 05/08/2008 à 09:41. (lien). Évalué à 3.- les alertes sont vérifiées par un bot puis envoyées au client
1°) Comment un bot peut lire un recommandé ? (le mail n'est pas une alerte au sens de la lcen)
2°) Comment un bot peut savoir si ~/.vimrc est un fichier soumis à copyright ?
sinon sur le mail en lui même
Notre réseau n'a pas de vocation à devenir la poubelle de l'Internet où on peut échanger librement tout sort de fichier illégaux
Attention, encore quelqu'un qui nous explique qu'il a "le bon internet" et le "mauvais internet".
et que le fait d'échanger des donnés qui ne correspondent pas à nos critères=> c'est une poubelle.
(en chine, les documents d'oppositions sont illégaux, juste un petit rappel comme ça).
Ah d'accord, déjà ca commence bien.
D'après nos estimations,
seulement 300/400 serveurs dédiés sur 40000 font de l'échange de fichier sous différents formes.
Un serveur http ca fait pas d'échange de fichier ? ftp non plus ? nfs non plus ? etc...
Le problème se pose dans les 2-3% de cas, où le client met en place des outils avec l'accès PUBLIC pour échanger les fichiers, soit parce que c'est son "métier", soit parce que c'est un grand débutant. Dans les 2 cas, Ovh va toujours intervenir pour arrêter ce genre d'utilisation de notre infrastructure.
OVH refuse d'héberger du contenu web sur son infrastructure. Première nouvelle (et voui, le web c'est public, et on échange des fichiers).
Avec les liens public il faut 5 secondes pour vérifier ce que le client propose exactement.
Et donc on vérifie juste un nom de fichier ... C'est beau.
Les alertes, que nous recevons, vont être renvoyées automatiquement aux clients concernés.
Marrant parce qu'ils disaient que justement avant ils envoyaient des alertes, mais que la ils n'allaient plus le faire.
Ovh == girouette ?
Le client pourra toujours récupérer les données.
Par contre ça c'est bien ;)--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
[^]Re: Et la réponse ?
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 05/08/2008 à 10:12. (lien). Évalué à 9.Dans ton "semble cohérent" tu oublies :
- le client n'a pas de contenu illégal
Et là il fait quoi le client ? les alertes sont automatiques, c'est OVH qui le dit, OVH n'intervient pas et ne vérifies pas, c'est OVH qui le dit.
En tant que client je fais quoi ?
Cas d'utilisation vécu : j'ai en partage du code informatique dont je suis l'auteur et une video tutorial à côté, le logiciel a dans le nom un mot identique au dernier film à la mode, ce n'est pas un problème de marque le mot est ultra-commun et le logiciel date d'avant le film.
Oui, j'ai recu deux notifications (pas par OVH hein, ça date).
Et encore mon cas est simple car c'est du code informatique contre un film. J'imagine les problème quand le cas ne peut pas être jugé au premier coup d'oeil ! image libre ou image sous droit d'auteur, musique libre ou musique sous droit d'auteur, etc. Le cas n'est pas que théorique, j'en connais au moins deux qui ont reçu des factures de la SACEM pour des fichiers de musique à eux qu'ils diffusaient sur leur site (et non ils ne sont pas enregistrés à la SACEM).
OVH il ferait quoi là ? il a sa moulinette qui certifie que les fichiers sont bien là, ils refusent toute dicussion et tout traitement manuel (c'est eux qui le disent).
Pour peu que j'en reçois une troisième mon serveur et couper et je dois me taper une réinstall ? Euh ... c'est pour rire ?
Le concept de même de ne pas valider le signalement avec tout le sérieux nécessaire et de faire un traitement automatisé qui pose problème. Ils sont en train de faire porter un risque sur le client pour éviter d'assumer ce qui est leur rôle d'après la loi. Je ne trouve pas ça normal.
D'ailleurs le fait qu'ils planifient de le faire que sur le bas de gamme montre bien qu'il s'agit pour eux de moduler la qualité de serice et pas simplement d'un problème légal ou de réseau.
-
OVH est pas le seul
En 2004 il y a des gens qui se sont amusés à envoyer des fausses plaintes à des ISP. Sept des dix ISP testés ont supprimé le site concerné sans même vérifier que la plainte était légitime. Un des ISP a même transmis les données des données personnelles du clients au plaignant.
https://linuxfr.org/~Krunch/15599.html
Disons qu'OVH a le mérite d'être clair.
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
-
[^]Re: OVH est pas le seul
Posté par Nicolas Boulay () le 05/08/2008 à 09:41. (lien). Évalué à 3.Si on demande de faire ça à un FAI, qu'est-ce qui empêche ensuite de porter plainte pour violation de vie privé ensuite ? (en gros faire du testing)
Lecture en détail
Si on lis un des commentaires de l'article sur numérama, on se rend compte qu'octave n'entendais pas exactement ce qu'on lui reproche...
Il reste donc a savoir si il veux se débarrasser de la délinquance sur son réseau (p2p/ftp a profit) ou de tous le p2p.
J'espère qu'il ne souhaite que se débarrasser de la délinquance attirée par les offres a bas prix (spam/ftp payant) et pas de l'ensemble de ses clients.
Personnellement ça me ferais mal que dans leur élan de grand nettoyage les team de fansub en payent le prix !
Qu'il veulent faire du nettoyage de ses cliens indélicats et peu fidèle (ceux qui semblent flooder son réseau) c'est son affaire et il a sans doute raison.
Mais quand il aura prouvé aux majors que c'est techniquement possible, là le doigt aura été mis dans l'engrenage du filtrage.
Bref, j'espère sincèrement qu'ovh tiendra une position vertueuse.
Malheureusement l'épisode durant lequel ils ont fermé les serveurs direct connect en 2001/2002 arbitrairement sans remboursement au départ me laisse un goût amer.
ps : si ils font les même conneries qu'en 2001/2002, mes domaines iront voir si l'herbe est plus verte chez gandi et basta...
-
[^]Re: Lecture en détail
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 04/08/2008 à 17:14. (lien). Évalué à 4.> Personnellement ça me ferais mal que dans leur élan de grand nettoyage les team de fansub en payent le prix !
Pourquoi ?-
[^]Re: Lecture en détail
Posté par Raphaël Gertz (Jabber id, page perso, ) le 06/08/2008 à 22:00. (lien). Évalué à 1.Parce que quand on se dis hébergeur, on héberge tout le monde et pas seulement monsieur tout le monde qui va héberger 3 albums photo !
Et que si ils proposent un service a bas prix, ils doivent en assumer les conséquences.
Y compris lorsqu'une team de fansub se met a partager des épisodes / films de fansub.
Et qu'on ne me parle pas d'illégalité du fansub/scantrad !
Quand je vois que la moitié des séries ne sont mise en vente que des années après en micro-quantité puis se retrouvent épuisées et non rééditées.
Pire, l'autre moitié n'arrive carrément jamais chez nous !
Alors en tant que jeune qui va devoir payer pour les conneries de ses parents/grands parents qui ont mis une série d'incapable/voleur au pouvoir depuis mittérand.
Que l'on me demande pas de respecter une loi débile sur la propriété artistique qui me prive de pouvoir lire, alors que je ne peut acheter une série comme « Bleu indigo » ou « Cat's eye » !!!
C'est au détenteur des droits de s'adapter, pas a nous, ils sont d'autant plus stupide que « nous » nous chargeons de mettre en place l'infrastructure de traduction / diffusion de leur oeuvre gratuitement.
Ils n'ont qu'a mettre un paypal et une url dans les scans pour ramasser leur sous...
Les défenseurs illégitimes de leur propre pognon que sont Pascal Nègre et ses zouaves d'acolytes qui préfère disparaître en dinosaure plutôt que d'évoluer.
(la pub d'ibm sur les systèmes qui passait a une époque était prémonitoire)-
[^]Re: Lecture en détail
Posté par yvanjoffre () le 07/08/2008 à 09:54. (lien). Évalué à 2.
alors que je ne peut acheter une série comme « Bleu indigo » ou « Cat's eye » !!!
Veux-tu dire que tu ne peux pas acheter "Cat's Eye" ? Que la série n'est plus disponible ? En cherchant deux secondes, je suis tombé sur le site manga-distribution.fr qui semble vendre des DVD Cat's Eye.
Si ça peut t'éviter de télécharger illégalement malgré la série d'incapable/voleur au pouvoir depuis mittérand (qui je suis sûr est incapable de chercher sur Internet des sites de vente de DVD)...-
[^]Re: Lecture en détail
Posté par Darckense (Jabber id, page perso, ) le 08/08/2008 à 04:14. (lien). Évalué à 3.
Veux-tu dire que tu ne peux pas acheter "Cat's Eye" ? Que la série n'est plus disponible ? En cherchant deux secondes, je suis tombé sur le site manga-distribution.fr qui semble vendre des DVD Cat's Eye.
Curieux, j'ai regarde sur le site que tu indiques. Etrangement, ils ne proposent que la partie 2 de Cat's Eye... Il faudra donc aller voir ailleurs pour trouver la partie 1.
C'est marrant, mais ils semblent proposer deux versions. Une version VF et une version VO sous titre F + VF. Pourquoi donc la version VOSTF coute 50 % plus cher que la VF...-
[^]Re: Lecture en détail
Posté par yvanjoffre () le 08/08/2008 à 10:28. (lien). Évalué à 1.J'ai donné un exemple de site vendant des coffrets "Cat's Eye", mais il y en a des tonnes. Celui que je donne ne vend effectivement peut-être que le deuxième coffret, mais même la Fnac vend des coffrets Cat's Eye (trois coffrets, en version française je pense).
Pour la différence de prix "Version française uniquement" / "Version française + VOSTF", c'est peut-être dû au fait que les boîtiers dans la deuxième version comportent plus d'épisodes (36 au lieu de 25, soit ... 50 % en plus), et qu'ils sont indiqués "collector".
Pour le rest
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.