j'ai pas envie de perdre la matûrité des autotools.

à ce stade là on ne parle plus de maturité mais de putréfaction (qui sent le vieux pied moisi)

[ Répondre ]

eh bien voila un commentaire a peu près aussi subtil que http://membres.lycos.fr/rocco75escp/ingenieurs.html !

[ Répondre ]

Moi ce qui me gene le plus c'est le memorisation des champs de formulaires pour certaines données sensibles. Exemple typique: le numero de carte banquaire , bien souvent firefox l'a mémorisé lors d'un achat precedent et le propose à la completion.. Je sais c'est plus la faute des sites de vente en ligne merdiques (mais nombreux voire majoritaires) que du pauvre firefox mais ça reste ennuyeux.
J'espère au moins que quand on met un "master password" sur les mots de passe de firefox, il s'en sert aussi pour chiffrer ces informations là ?

[ Répondre ]

> Et ça veut dire qu'on peut faire des malware parce que ? Je ne vois pas le lien de cause à effet.

ça veut dire que les auteurs de malwares, et les auteurs de solutions de protection pourraient effectivement s'y interesser si ça permet de faire tourner certains bouts de code "sensible" dessus. Comme il n'y a pas (encore) d'outils de reverse engineering c'est forcement assez tentant comme solution d'obfuscation

[ Répondre ]

il y a un compilateur dans l'api. Si j'ai bien compris, il accepte trois types d'entrées differentes: soit du code source (clCreateProgramWithSource) , soit du bytecode, soit du code déjà compilé pour une liste de cibles spécifiques (clCreateProgramWithBinary)

[ Répondre ]

avec un peu de chance ils vont décider de le réécrire from scrach (ça ne sera que la quatrième fois)

[ Répondre ]

enorme

[ Répondre ]

c'est un peu abusé de mettre truecrypt dans le même panier que les autres

[ Répondre ]

ça m'attristerait vraiment de constater que sur linuxfr, site où on est très à cheval sur le respect des licenses, il y ait des gens qui trouvent malin d'encourager ce genre de pratique

[ Répondre ]

> Un quasi-Mac à 250€ ?

pas tout à 250€ puisque Leopard coute 129€ , ce qui n'est quand même pas une paille par rapport au prix de la machine

[ Répondre ]

Le premier avantage c'est que je connais c++ et pas java :)

Ensuite pour des projets du genre traitement audio en temps-reel ça repond bien aux contraintes de performance, et actuellement tout l'ecosysteme est à 95% en c++ donc ça reste un choix assez naturel. Après c'est vrai que sur d'autres projets j'aurais un peu plus de mal a dire "seul le c++ répond au cahier des charges"

[ Répondre ]

le probleme c'est le c++ moderne qui repose sur des kilometres de templates et de meta-conneries, qui eux même font l'hypothese que "les ptites fonctions et les ptites classes qui font rien c'est pas grave parce que y'a la bonne le compilo qui fait le menage" . Quand l'optimiseur est activé, ça inline effectivement tout ça en éliminant le code mort et ça va vite. Quand l'optimiseur est off tu te retrouve avec un binaire 5x plus gros (10x si en plus t'as mis du -g) , qui du coup met nettement plus de temps à linker, et surtout qui tourne 25x moins vite (et encore ça peut etre pire)

[ Répondre ]

nan mais attends *personne* n'est obligé d'utiliser les extensions . Si tu tiens à faire du code 100% c99 et rien que c99 libre à toi. Le "probleme" que tu souleves concerne le codeur, et pas l'outil. Les extensions sont là parce qu'elles sont pratiques et que certaines personnes en ont l'utilité je vois vraiment pas quel est le probleme. Tous les compilos c/c++ ont leurs propres specificités quand on s'éloigne du noyau commun (le standard)

[ Répondre ]

ça ne se fera bien sur que si un gentil contributeur propose une news avec un theme associé. Mais pour ça faudrait que les fedoristes et autres gentooistes passent un peu moins de temps à chouiner dans les news ubuntu et se mettent eux aussi à rediger de vraies news

[ Répondre ]

Il y a eu un benchmark assez frappant publié sur phoronix:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubunt(...)

Honnetement quand on voit les chiffres ça fait peur, ubuntu devient de plus en lent , et pas qu'un peu. Alors est-ce que c'est spécifique à ubuntu ou bien est-ce que toutes les distribs suivent le même chemin ? est-ce que c'est le benchmark qui est mal fait ? est-ce que le bloat est en train de gagner ?

[ Répondre ]

y'en a déjà un !

http://linuxfr.org/board

[ Répondre ]

raahhh ménon c'est justement les grosses dockapp 64x64 qui donnent tout son bon goût à wmaker. Sinon y'a moyen de reduire la taille des icones du dock, mais seules certaines dockapp extremement bien codées, tel wmhdplop, savent s'adapter à un dock non 64x64

[ Répondre ]

à mon avis ça veut dire que les gens de Qt garderont l'idée et recoderont le bousin eux-même, ce qui évitera à la fois les problèmes de code gruik et de license

[ Répondre ]