lundi 05 janvier

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de NedFlanders :

[01/02@13:31] Microsoft offre 30 milliards d'euros pour acheter yahoo
[29/12@18:45] mixedCase or not ?
[20/11@13:48] Quel contenu pour linuxfr ?
[07/09@10:48] Firefox et ma carte bleue
[09/08@23:20] mingw passe à gcc 4.2.1 (enfin presque)
[01/07@22:22] Les banques et le sérieux
[23/04@16:14] Boris Eltsine nous a quitté
[01/03@14:27] Recherche dans les mails avec Thunderbird
[16/01@12:34] Pourquoi je hais les locales
[30/12@14:01] wxWidgets 2.8.0 is out !
[05/12@22:41] Des députés méritants
[23/10@17:55] OVH et le mail
[02/04@17:13] Alternative au brevetage ?
[17/06@10:18] Is Linux For Losers?
[07/06@11:01] Des souris et des pommes
[22/11@13:06] Distribution automatique de virus via les serveurs de pubs de Falk AG
[18/10@14:30] un conte édifiant
[11/07@22:47] wmforkplop : ready for the desktop
[26/06@10:51] Ascenseur pour l'espace
[24/06@09:08] C++ Reloaded

Journal : Une étude de fond des barres de progression

Posté par Troy McClure (page perso, ) le 06 mars 2008

La barre de progression, au même titre que le splash-screen, est un des elements architecturaux majeurs des logiciels modernes. Et pourtant, il faut bien l'admettre, les barres de progression sont trop souvent baclées. Voici un article qui donne des clefs pour concevoir une vraie barre de progression, une qui rend joyeux l'utilisateur et lui garde l'oeil rivé sur cette petite barre qui progresse, qui progresse..

http://chrisharrison.net/projects/progressbars/

En conclusion, il faut
- ne surtout pas avoir d'à-coups, quitte à bufferiser un peu l'allongement de la barre pour toujours pouvoir la faire pousser un peu.
- privilegier une progression exponentielle: il faut partir doucement et finir vite, en accelerant progressivement.

On regrettera cependant l'absence de confrontation entre la progress-bar exponentielle et le sablier tournant.

> Lire le journal (36 commentaires, moyenne: 4,3).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

brevet

Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 06/03/2008 à 19:48. (lien). Évalué à 10.

et donc c'est breveté ou pas ?

C'est pas pour dénigrer, mais...

Posté par vladislav askiparek () le 06/03/2008 à 19:48. (lien). Évalué à 6.

s'il y a bien un truc qui me fera toujours marrer (ou déprimer, c'est selon), c'est la précision des barres de progression et les estimations de 'temps restant' sous Windows. On varie régulièrement entre les 10 sec réglementaires et plusieurs heures en l'espace de 2 à 3 sec.
C'est tellement imprécis que je préfèrerais que ce soit tout simplement remplacé par une sablier, façon win3.11.

[^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...

Posté par chl (page perso, ) le 07/03/2008 à 09:01. (lien). Évalué à 10.
... on pourrait appeller ça une barre de régression..

[^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...

Posté par Axel () le 07/03/2008 à 09:36. (lien). Évalué à 6.
Hop, 2ème commentaire, et ça crache du venin sur Windows. Comme si sous linux ou macosx leur fiabilité était à toute épreuve.

DLFP c'est magnifique, on se croirait sur pcinpact.
- [^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
  
  Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 07/03/2008 à 09:41. (lien). Évalué à 1.
  Donc, si je comprends bien, faudrait pas critiquer Windows sous prétexte qu'en face, c'est pas forcément mieux ?
  Y a une subtilité dans ce raisonnement qui doit m'échapper...
  - [^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
    
    Posté par Psylo (page perso, ) le 07/03/2008 à 12:04. (lien). Évalué à 3.
    Donc, si je comprends bien, faudrait pas critiquer Windows sous prétexte qu'en face, c'est pas forcément mieux ?
    Quitte à sortir une critique, autant qu'elle soit un minimum objective.
    - [^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
      
      Posté par beagf (page perso, ) le 07/03/2008 à 12:31. (lien). Évalué à 4.
      Elle est à mon avis relativement objective, n'importe qui peut refaire facilement le test à l'aide d'un windows et d'une montre en vérifiant que la précision des barres est très loin d'être bonne.
      Par contre elle n'est pas exhaustive puisque la constatation n'est faite que sur un seul système, mais il n'a pas dit que c'était mieux sous linux et macos.
      
      Il est de toute façon quasiment impossible de savoir exactement combien de temps il reste pour finir. A mon avis les barres de progression ne devrait pas indiquer l'évolution en temps, mais en quantité de travail accomplit. C'est ce que font en général la plupart des barres, et le temps restant est en général estimé en supposant que chacune des tâches prendre le même temps, ce qui est bien sûr faux dans la majorité des cas.
      - [^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
        
        Posté par Yusei () le 07/03/2008 à 13:07. (lien). Évalué à 3.
        En fait, le problème c'est que supposer que toutes les tâches prennent le même temps n'est en général pas trop faux, à condition qu'il reste suffisamment de tâches. Autrement dit, ça donne une estimation de temps raisonnable lorsque la barre est entre 10 et 60%. Malheureusement, l'estimation est mauvaise lorsqu'on est entre 70 et 100%, or c'est là qu'elle a besoin d'être le plus précise.
        
        À noter aussi qu'on voit beaucoup de "barres d'activité", par exemple lors de téléchargements de pages web, qui n'indiquent pas une progression mais qui indiquent juste que le logiciel n'a pas planté, qu'il est toujours en train de travailler. On pourrait donc imaginer de cumuler les deux types de barre, et obtenir quelque chose qui indique à la fois l'état d'accomplissement des tâches et le fait que le calcul progresse toujours.
        
        Dans le cas où les durées des tâches sont très variables, je verrais bien un camembert qui se remplit au fur et à mesure que les tâches s'accomplissent, et qui "pulse" en changeant de couleurs pour indiquer que le calcul a toujours lieu.
        
        [^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
        
        Posté par vladislav askiparek () le 09/03/2008 à 19:07. (lien). Évalué à 2.
        je verrais bien un camembert qui se remplit au fur et à mesure que les tâches s'accomplissent
        hum bonne idée, mais c'est quoi la différence entre une barre de progression et un camembert? Si l'on excepte la nouveauté au point de vue graphisme, bien sur.
- [^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
  
  Posté par vladislav askiparek () le 09/03/2008 à 19:02. (lien). Évalué à 1.
  Je ne crache pas du venin! J'aime pas, c'est tout.
  Ces barres de progressions, elles ont pas évolué de win98 à Xp.
  
  De plus, je n'ai pas fait de comparaison avec MacOs, Kde ou autre!
  Que ça ne soit pas parfait, je n'en ai absolument rien à faire, ni sous Win, ni sous Linux.
  
  Et je maintiens, les barres de progression sous Win, c'est de la merde. Et dans la foulée, elle sont beaucoup plus réalistes dans l'évaluation sous Kde!

Best-of des barres de progressions

Posté par Uvoguine () le 06/03/2008 à 19:56. (lien). Évalué à 10.

Les exemples amusants de barre de progression que j'ai eu le bonheur de voir :
- La classique barre de progression sous Windows qui reste un temps considérable à 98% alors que le début est allé assez vite ;
- À l'installation de MS Office, une barre de progression qui se met à déborder de son cadre ;
- À l'installation d'une Mandrake, la barre atteint les 100%, puis voyant qu'il y a encore du boulot, le cadre s'agrandit pour donner l'occasion à la barre de progresser encore.

Quelqu'un en a vu d'autres de marrantes ?

[^]Re: Best-of des barres de progressions

Posté par FärvÄrdiN (page perso, ) le 06/03/2008 à 20:28. (lien). Évalué à 10.
laisse moi réfléchir un peu [*************** ]

--
RMS is like sex, it's better when it's clean...
- [+] [^]Re: Best-of des barres de progressions
  
  Posté par IsNotGood () le 06/03/2008 à 20:48. (lien). Évalué à -5.
  Ma barre de progression c'est le clavier.
  Malheureusement parfois il se blo
  - [^]Re: Best-of des barres de progressions
    
    Posté par theocrite (Jabber id, page perso, ) le 06/03/2008 à 21:04. (lien). Évalué à 8.
    Les quelques fois où j'ai eu à faire des scripts ou des programmes qui devaient indiquer un avancement, j'ai toujours préféré mettre un pourcentage (ou parfois une barre) qui augmentait de façon à indiquer clairement que je mesurait l'avancement selon le volume traité et non pas selon le temps.
    
    Genre :
    Fait : 42/69 (27 restants).
    
    Parfois aussi je rajoutais un temps prévisible retouché légèrement (avec un petit logarithme histoire que ça indique toujours un peu plus de temps qu'il ne reste réellement et surtout pas moins) visible au bout de 5 secondes afin d'évaluer sur une quantité représentative.
    
    Bref *en gros* ce que fait un wget par exmple, sauf que je ne mets pas de débit en général.
    
    --
    Le libre vaincra, tout est déjà joué.
    - [^]Re: Best-of des barres de progressions
      
      Posté par √λιi () le 07/03/2008 à 10:28. (lien). Évalué à 4.
      moi une fois, sur un algo ou je ne pouvait connaître le volume a traiter, j'ai mis un indicateur en unité traité par seconde.
      
      Le gros avantage, c'est que lorsque ton utilisateur se demande "mais qu'est ce qu'il fait ce bousin encore, depuis 5 mins", il peut constater que ca dépote toujours, et pas dans le vide (enfin pour peu que la quantité varie d'une seconde a l'autre, ce qui était le cas).

[^]Re: Best-of des barres de progressions

Posté par Jeff_ (Jabber id, ) le 07/03/2008 à 15:05. (lien). Évalué à 3.
Les exemples amusants de barre de progression que j'ai eu le bonheur de voir :
- sur je sais plus quel installeur : la barre qui progresse jusqu'à 100, puis... régresse à 70 pour revenir à 100... mais comme c'est toujours pas terminé... re régresse...
- autre installeur : la barre de progression visiblement factice (qui progresse de 1% chaque seconde pour faire style) sauf que l'opération se termine à 50% : conclusion le message de fin d'installation indique "l'installation s'est terminée avec succès à 50%, vérifiez que le logiciel fonctionne bien"...
- enfin, le must du must, le petit indicateur de vitesse de téléchargement sous IE : je suis arrivé à 2 mois de téléchargement (le câble réseau était débranché)

--
"L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]
- [^]Re: Best-of des barres de progressions
  
  Posté par Jean B () le 08/03/2008 à 10:19. (lien). Évalué à 1.
  > sous IE : je suis arrivé à 2 mois de téléchargement (le câble réseau était débranché)
  
  Je savais pas que IE avait implémenté l'IPoAC
  - [^]Re: Best-of des barres de progressions
    
    Posté par Jeff_ (Jabber id, ) le 08/03/2008 à 11:15. (lien). Évalué à 6.
    en effet, peut être qu'à défaut de connexion il recherche le périphérique "pigeon"... le problème c'est qu'il trouve souvent à la place l'interface chaise-clavier...
    
    --
    "L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]

Barre contre graphe

Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 06/03/2008 à 20:37. (lien). Évalué à 7.

Moi, je ne veux pas une barre de progression, je veux un graphe de progression, ainsi je peux voir non seulement la progression, mais également la variation de la vitesse de progression, son historique, les pauses, les ralentissements, etc.

Certes un ETA est nécessaire, mais je veux une ETA ressemble plus à une fourchette, voire à une date de fin...

--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr

[^]Re: Barre contre graphe

Posté par alexissoft (Jabber id, page perso, ) le 07/03/2008 à 00:17. (lien). Évalué à 1.
Voire une modélisation mathématique en temps réel de l'avancement.

f(t) = e^(0.22t^2)+2.3log(0.4t)+0.54
- [^]Re: Barre contre graphe
  
  Posté par beagf (page perso, ) le 07/03/2008 à 12:38. (lien). Évalué à 2.
  Une estimation plus correct serait :
  f(t) = A(t, t)
  avec :
  A(m, n) =
  | n + 1 si m = 0
  | A(m-1, n) si m > 0 et n = 0
  | A(m - 1, A(m, n - 1)) si m >0 et n > 0
  
  PS: oui se commentaire est sponsorisé par du champagne http://www.capsulabulles.net/images/capsules/1884.jpg

logs

Posté par PsychoFox () le 06/03/2008 à 20:59. (lien). Évalué à 10.

Moi je préfererais surtout voir le log de progression. Savoir exactement ou j'en suis et pas qu'on use d'un artifice pour me faire patienter et me faire croire que ça avance vite.

Les propositions de Chris Harrison ne visent qu'à tromper l'utilisateur pour lui faire croire que ce qui est long est plus court qu'il n'y parait. J'appelle ça faire l'autruche. Dans ce cas la pendant qu'on y est, pourquoi pas envoyer des popups pour nous dire que tout va bien on est en sécurité quand une faille non patchée est découverte. C'est vrai quoi faudrait surtout pas stresser l'utilisateur avec la peur d'être hacké.

Bref ---> /dev/null

(les progress bar, ça sert à rien en plus)

[^]Re: logs

Posté par Guillaume Caron (Jabber id, ) le 06/03/2008 à 22:25. (lien). Évalué à 9.
C'était un communiqué du CCPB, le Comité Contre les Progress Bars.

--
« How ’bout a magic trick? Taa-daa! It’s…ah, it’s gone. »

D'façon

Posté par Snarky (Jabber id, page perso, ) le 06/03/2008 à 22:36. (lien). Évalué à 10.

Chargement du commentaire :
[............] 0%
[ #.........] 7%
[ ##.......] 25%
[ ###.....] 63%
[ #####] 100%

Les barres de progression, ça devrait être interdit. Il faudrai plus attendre, et on gagnerai vachement du temps sans elle. ^^

--
Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)

[^]Re: D'façon

Posté par Laurent Pointal (page perso, ) le 07/03/2008 à 08:57. (lien). Évalué à 2.
Non, ça devrais être obligatoire, et elles devraient toutes durer au moins cinq minutes garanties, comme ça ça laisserait plein de temps pour faire autre chose.

Imaginez, cinq minutes d'attente quand vous cliquez sur "Vérifier", et encore cinq quand vous cliquez sur "Envoyer" :-)

--
(pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)
- [^]Re: D'façon
  
  Posté par Guillaume Caron (Jabber id, ) le 07/03/2008 à 10:20. (lien). Évalué à 6.
  Tu devrais migrer sous Vista, ce que tu demandes, c'est l'UAC, là.
  
  --
  « How ’bout a magic trick? Taa-daa! It’s…ah, it’s gone. »
  - [^]Re: D'façon
    
    Posté par PoFMaN (Jabber id, ) le 07/03/2008 à 12:55. (lien). Évalué à 2.
    l'Union Aerospace Corporation?
    
    ok, ok ----------------->[ ]
- [^]Re: D'façon
  
  Posté par Moogle () le 07/03/2008 à 16:20. (lien). Évalué à 3.
  Ca me fait penser à quand j'ai eu feu mon premier graveur CD. Après quelques gravures rapides en x16, je suis passé au x8, sinon j'avais pas le temps d'aller faire autre chose (puis, j'ai appris que graver plus lentement, ça gravait aussi mieux).
  
  </mavie>
- [^]Re: D'façon
  
  Posté par rewind () le 10/03/2008 à 16:25. (lien). Évalué à 2.
  > comme ça ça laisserait plein de temps pour faire autre chose.
  
  permettre de visionner un joli clip pour un produit par exemple ? oui ça s'appelle aussi une pub...

Variantes

Posté par Pierre Tramonson () le 07/03/2008 à 11:43. (lien). Évalué à 4.

Je pense qu'on peut imaginer tout une série de variantes à la barre de progression :

* un penis qui se redresse au fur et à mesure de l'avancement
* un tétris qui se remplit

...

[^]Re: Variantes

Posté par fourmi76 () le 07/03/2008 à 11:52. (lien). Évalué à 9.
Je pense qu'on peut imaginer tout une série de variantes à la barre de progression :

* un penis qui se redresse au fur et à mesure de l'avancement

j'imagine déjà comment montrer que le programme a atteint la fin du processus...

[^]Re: Variantes

Posté par Rin Jin (page perso, ) le 07/03/2008 à 12:14. (lien). Évalué à 3.
Il y avait les install des premiers "age of empire" où l'on voyait des péons construire une merveille, c'est déjà plus agréable qu'une bête barre bleu.

Sinon, ton premier exemple pourrait servir à pornview (http://sourceforge.net/projects/pornview/ )

--
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone
- [^]Re: Variantes
  
  Posté par Jean B () le 08/03/2008 à 10:23. (lien). Évalué à 1.
  Si j'ai bonne mémoire il y avait aussi une progress bar qui justement restait une éternité sur 93% au point de me faire penser que ça avait planté.

[+] osnews

Posté par mornik () le 07/03/2008 à 12:18. (lien). Évalué à -1.

hasard du calendrier ?

http://www.osnews.com/story/19430/Rethinking_the_Progress_Ba(...)

[^]Re: osnews

Posté par Epy (Jabber id, page perso, ) le 07/03/2008 à 17:59. (lien). Évalué à 2.
Pas trop, ils pointent vers le même document donné dans ce journal ^_^

Ce qui serait bien

Posté par Erwann Robin (page perso, ) le 07/03/2008 à 14:46. (lien). Évalué à 1.

ce serait de pouvoir tester le prog présenté en figure 2.
Comme ça, on se rendrait compte vraiment des différences entre les différentes fonctions de progression.
des simples animations pourraient suffire d'ailleurs...

Revenir en haut de page

Journal : Une étude de fond des barres de progression

brevet

C'est pas pour dénigrer, mais...

[^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...

[^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...

[^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...

[^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...

[^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...

[^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...

[^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...

[^]Re: C'est pas pour dénigrer, mais...

Best-of des barres de progressions

[^]Re: Best-of des barres de progressions

[+] [^]Re: Best-of des barres de progressions

[^]Re: Best-of des barres de progressions

[^]Re: Best-of des barres de progressions

[^]Re: Best-of des barres de progressions

[^]Re: Best-of des barres de progressions

[^]Re: Best-of des barres de progressions

Barre contre graphe

[^]Re: Barre contre graphe

[^]Re: Barre contre graphe

logs

[^]Re: logs

D'façon

[^]Re: D'façon

[^]Re: D'façon

[^]Re: D'façon

[^]Re: D'façon

[^]Re: D'façon

Variantes

[^]Re: Variantes

[^]Re: Variantes

[^]Re: Variantes

[+] osnews

[^]Re: osnews

Ce qui serait bien