Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de Louis :
- [08/09@16:13] synchronisation de fichiers entre plusieurs PC/OS
- [11/08@07:49] Accessibilité+Perl|Python
- [30/05@17:52] Sauvegarde pour serveur
- [03/05@06:05] Linuxmag
- [03/04@08:45] mon Gmail n'arrête plus de pousser
- [10/02@08:18] SAV Carrefour
- [16/01@13:12] Conception et OpenSource
Journal : symantec préfére firefox (plus sûr)
Posté par Louis Nyffenegger (page perso, ) le 23 septembre 2005http://www.infos-du-net.com/actualite/5331-IE-Firefox.html(...)
Pourquoi car moins de failles ont étées découvertes sur IE. Pourquoi ? Aucun rapport avec la disponibilité des sources, enfin Symantec ne fait pas le rapprochement, dommage...
Je pense sûrement (peut-être à tort) qu'un logiciel open source est plus sujet à la divulgation des failles lors de sa période de croissance mais après cette période, cela se calme...
Symantec dans un élan de bonne fois avoue quand même que plus de failles de firefox sont supprimées que sous IE.
> Lire le journal (25 commentaires, moyenne: 4,1).
Logique
Si on bouche des trous dans Firefox, c'est qu'il y en a.
Donc, si on en bouche pas dans MS IE, c'est qu'il n'y en a pas.
J'ai bon ?
-
[+] [^]Re: Logique
Posté par Matthieu MARC () le 24/09/2005 à 08:22. (lien). Évalué à -2.J'ai bon
non :-P, si tu continues à faire que des fautes grossières comme ça, tu vas finir au pensionnat de .... !! :-))
Si on bouche des trous dans Firefox, c'est qu'il y en a.
Si on en bouche pas dans MS IE, c'est soit qu'il n'y en a pas, soit qu'on en a pas envie ou qu'on ne le juge pas utile.
A noter que :
"Si on ne bouche pas de trou dans Firefox, c'est soit qu'il n'y en a pas, soit qu'on en a pas envie ou qu'on ne le juge pas utile." est difficilement concevable du fait que les sources sont disponibles.
Si MS ne veut pas boucher un trou dans IE, alors c'est pas de chance pour nous.
Si l'équipe de Firefox ne veut pas boucher un trou dans Firefox, alors il y a de fortes chances qu'il existe une personne sur terre qui le fasse à la place.
-
[^]Re: Logique
[+] Et pourquoi y aurait-il un rapprochement ?
Pourquoi car moins de failles ont étées découvertes sur IE. Pourquoi ? Aucun rapport avec la disponibilité des sources, enfin Symantec ne fait pas le rapprochement, dommage...
Comment sais-tu que les sources ont joue un role ? Tu sais comment ces failles ont ete decouvertes ?
-
[^]Re: Et pourquoi y aurait-il un rapprochement ?
Posté par Matthieu MARC () le 24/09/2005 à 08:23. (lien). Évalué à 4.Tu sais comment ces failles ont ete decouvertes ?
Si tu sais quelque chose à ce sujet, éclaires-nous.-
[^]Re: Et pourquoi y aurait-il un rapprochement ?
Posté par pasBill pasGates () le 25/09/2005 à 01:16. (lien). Évalué à 2.Justement, moi je n'en sais rien, donc je ne dis pas que ca vient de X ou Y.
-
[^]Re: Et pourquoi y aurait-il un rapprochement ?
Posté par Matthieu MARC () le 25/09/2005 à 18:34. (lien). Évalué à 3.Y'aurait-il quelqu'un qui sait ? parce que c'est pertinent ce que dit pbpg. On suppose, et on peut-être raison, que c'est grâce à la disponibilité des sources que l'on peut trouver des sources plus facilement, mais on en a pas la preuve. Ca serait mieux d'être sûr...
PS: je ne prends parti pour personne.
-
-
MISC
Le dernier MISC n'est pas tendre vis à vis de Symantec. Tant pour l'antivirus que pour le parefeu.
Sachant que Symantec est numéro un sur ce domaine (à ma connaissance). Ils ont peut être du ménage à faire dans leur propre code.
Ils pourraient par exemple commencer à porter leur produit sous UNIX.
-
[^]Re: MISC
Posté par jerome (page perso, ) le 24/09/2005 à 09:20. (lien). Évalué à 9.Ils pourraient par exemple commencer à porter leur produit sous UNIX.
*HAN*
--
Non, ne marche pas dedans, retiens toi.
Les interets ?
Sachant que pour le moment, les risques de prendre un virus et autres trojans et spyware semble plus elevé avec IE: synantec n'a pas l'interet que le nombre de clients potentiels avec des virus, spyware & co diminue
-
[^]Re: Les interets ?
Posté par fork_bomb () le 24/09/2005 à 17:51. (lien). Évalué à 3.Question que je me pose : (et ce n'est pas un troll meme si ca en a l'air) : Comment est-ce qu'on attrape des trojans, spyware et co avec internet explorer ?
J'ai dû me servir d'internet explorer récemment, et ce pendant plusieurs semaines, je n'ai rien vu.
Si quelqu'un a un site qui m'infecterait à me montrer, ce serait l'idéal.-
[^]Re: Les interets ?
Posté par Gilles BOLLAND (Jabber id, page perso, ) le 26/09/2005 à 00:36. (lien). Évalué à 1.Effectue une recherche avec ton moteur préféré pour les termes sexe et/ou warez.
-
Get The Facts
Avec Internet Explorer sous Windows XP :
- Quittez tous les programmes ;
- Faites une analyse complète du système avec Ad-Aware ;
- Tapez sur www.freeserials.ws dans la barre d'adresse d'IE ;
- Validez par [ENTRÉE] ;
- Admirez la charge soudaine de la machine ;
- Faites une analyse complète du système avec Ad-Aware ;
- Admirez la sécurité accrue de IE.
Pour la démonstration, n'hésitez pas à mettre à jour IE vers la dernière version disponible : ça ne change strictement rien. Il est possible que du code malicieux non détectable par Ad-Aware et Norton AntiVirus soit installé : exécutez ce test sur une machine de test prête à être réinstallée.
Quelqu'un a la même chose avec Firefox ? Fin de ma plaidoirie.
-
[^]Re: Get The Facts
Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 24/09/2005 à 09:16. (lien). Évalué à 4.En l'occurence oui. Sur un site du même genre, Firefox a tenté de télécharger un virus et de l'éxécuter, ce que mon anti-virus (Avast pour ne pas le citer) a bloqué. Comme quoi, il vaut tout simplement mieux éviter d'aller sur des sites de ce type, et donc de cracker des logiciels propriétaires...
-
[^]Re: Get The Facts
Posté par L () le 24/09/2005 à 09:23. (lien). Évalué à 3.C'est quel site ? J'ai une machine de test (Linux) sur laquelle je peux faire le test, je suis curieux de voir ce que ça peut faire.
-
[^]Re: Get The Facts
Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 24/09/2005 à 09:52. (lien). Évalué à 2.Il me semble que c'était craks.am, ou astalavista.box.sk, je ne sais plus.
-
[^]Re: Get The Facts
Posté par Donk (Jabber id, ) le 24/09/2005 à 09:59. (lien). Évalué à 2.J'ai essayé et rien ne c'est passé
--
JabberID: donk@jabber.fr-
[^]Re: Get The Facts
Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 24/09/2005 à 10:06. (lien). Évalué à 2.Oui, j'ai testé cracks.am. En fait, tu télécharges le crack + un virus sous le nom de activate_crack.exe qui est juste un attrape-couillon. En fait, rien qui corresponde à une faille de sécurité.
-
-
-
Pourquoi car moins de failles ont été découvertes sur IE. Pourquoi ?
Parce que certaines des failles exploitèés avec ie sont recensées comme failles de l'OS et n'entrent pas dans les statistiques?
Parce que certaines failles ne sont pas recensées comme des failles et que le bug fixe est "ne faites pas ça ou ci ou ça".
<bon sens>
Parce que l'existence même de symantec est une preuve du manque de sécurité du dit OS?
Et que puisque l'existence de symantec est en retour liée au manque de sécurité du dit OS ou de l'informatique en général, jamais rien de définitif en matière de sécurité ne viendra de symantec?
</bon sens>
errata
Le titre du journal est faux, il faut lire IE à la place de firefox
-
[^]Re: errata
Posté par agmk () le 24/09/2005 à 09:20. (lien). Évalué à 6.Ca paraissait tellement improbable de mettre "IE (plus sur)" que ton subconscient a refusé :) ?
--
Wr ar fbhunvgr cnf ha qrfgva sharfgr à yn cncnhgé. Nzra.-
[^]Re: errata
Posté par Louis Nyffenegger (page perso, ) le 24/09/2005 à 11:37. (lien). Évalué à 2.C'est un peu ça je pense
-
-
[^]Re: errata
Posté par barca () le 24/09/2005 à 10:07. (lien). Évalué à 6.En même temps, je les comprend: Grâce à qui Symantec fait de l'argent? Firefox ou IE?
Si IE serait autant secure qu'IE, symantec n'aurait plus de clients, donc plus d'argent.-
[^]Re: errata
Posté par morphalus (page perso, ) le 24/09/2005 à 11:46. (lien). Évalué à 1.Si IE serait autant secure qu'IE, symantec n'aurait plus de clients, donc plus d'argent.
--> si IE serait autant secure que firefox
:)-
[^]Re: errata
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1063s (dont 0.0103 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.