Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de Krunch :
- [18/06@23:57] void double-free(void *ptr)
Journal : [bench] vitesse de censure des FAI
Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 10 octobre 2004http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=04/10/09/1929259(...)
> Lire le journal (12 commentaires, moyenne: 3,4).
[+] précision
L'histoire se situe aux usa ...
-
[^]Re: précision
Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 10/10/2004 à 11:50. (lien). Évalué à 8.Non, ça se passe bien en Europe (aux Pays-Bas pour être précis).
--
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
-
[^]Re: précision
Posté par Ellendhel () le 10/10/2004 à 11:56. (lien). Évalué à 5.Bonjour,
Oui mais dans le lot des FAI / hebergeurs on retrouve Wanadoo et Tiscali par exemple (qui accessoirement ont ete les plus "reactifs").
Reste a savoir si les decisions sont le resultat d'une demarche generale a toutes les filiales d'un groupe ou a la discretion de la filiale locale...-
[^]Re: précision
-
[^]Re: précision
Posté par Rin Jin (page perso, ) le 10/10/2004 à 18:08. (lien). Évalué à 5.Que wanadoo soit le plus réactifs en ce moment peut ce comprendre. Il sont en procés pour n'avoir pas réagi à temps (comprendre: ne pas avoir censuré) un site expliquant que le génocide arménien n'avait pas eu lieu (la France reconnait ce génocide et donc dire le contraire est du négationisme).
Lorsqu'un hébergeur refuse (ou oublie) de censurer sans que la justice le lui ait demandé, il se prend un procés. Comment, dès lors s'attendre de leur part à un autre comportement?
PS: je ne suis pas dans les petits papiers de Wanadoo, ces deux affaires n'ont peut-être aucun lien entre elles.--
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone
-
[^]Re: précision
-
Trés malin !
Merci pour l'info, j'ai lu le document http://www.bof.nl/docs/researchpaperSANE.pdf(...) sur la mise en place et les resultats de l'etude c'est assez effarant.
Qu'ils refusent de prendre, ne serait ce qu'un risque pourquoi pas (enfin bon) mais que la requete emane d'une adresse en hotmail.com soit suffisant pour les effrayer...
Sur le meme sujet : http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39176270,00.htm(...)
A suivre particulierement une jurisprudence pourrait etre interessante sur la responsabilité des hebergeurs
A noir, E blanc, I rouge, U vert, O bleu : voyelles
Dans 5 ans Linuxfr saisi pour ce copier coller ? ;-/
Les fans de Ubuntu et leurs CD, c'est comme les Mormons avec leur évangile, ils en ont toujours sur eux à donner, au cas où.
Zorro.
-
[^]Re: Trés malin !
Posté par mac_is_mac (page perso, ) le 10/10/2004 à 14:29. (lien). Évalué à 3.A noir, E blanc, I rouge, U vert, O bleu : voyelles
Tu es en train de citer quelqu'un qui a vendu des armes aux irakiens, donc
là on appelle la NSA direct.-
[^]Re: Trés malin !
-
[^]Re: Trés malin !
Posté par mac_is_mac (page perso, ) le 10/10/2004 à 16:33. (lien). Évalué à 6.Gloups ! Tu as raison. J'ai confondu l'Abyssinie et la Mésopotamie.
Je ne suis donc pas meilleur en géographie qu'un certain Georges W.-
[^]Re: Trés malin !
-
-
-
Les FAI participent-ils à une chasse aux sorcières ?
J'aurais tendance à penser que ces derniers temps, nous voyons fleurir en Europe, "comme en Amérique", de nouvelles lois et autres faits de justice que l'on pourrait qualifier d'antidémocratique pour leur tendance à "condamner" notre liberté d'expression par l'absurde, l'arbitraire et la suspicion. Et que là peut être la cause de tels réactions de la par des FAI.
Mais alors, je me dis : attention à l'amalgame tout de même !
Les législations européennes en question (et même l'américaine dont elle s'inspire) ont finalement peut-être précisément pour but de limiter les entraves à la liberté d'expression que la jurisprudence plus ancienne (=plus dure) avait tendance à engendrer. Le principe de la directive n'est-elle pas d'exonérer les FAI et non de les condamner ? Ce qui aurait pour conséquence que la directive vise plus à augmenter la liberté d'expression plutôt qu'à la limiter, non ?
Le fait que le maigre risque de mise en cause posé par la directive suscite une telle réaction de la part des FAI serait alors de la faute des FAI, et non de la directive (et des lois qui la transposent). Eu sens strict, la liberté d'expression est peut-être finalement très bien protégée... Il ne faudrait alors pas oublier que les FAI sont des personnes privées, qui ne sont donc pas sensées être garantes de notre liberté d'expression, et que l'état se doit de nous permettre de nous exprimer, mais non de garantir que nos propos soient entendus.
Qu'en pensez-vous ?
Cette page a été générée par Templeet en 0.079s (dont 0.015 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.