Certe, RHEL 5.4 n'est pas une version majeur de RHEL, mais l'annonce de cette béta est beaucoup plus intéressante qu'on peut le croire.

L'annonce de la beta de RHEL 5.4 :
http://www.redhat.com/archives/rhelv5-beta-list/2009-July/ms(...)

Red Hat l'avait annoncé, Red Hat a aussi acheté Qumranet, Red Hat mise sur KVM pour la virtualisation.
Beaucoup, dont moi, pensait que la bascule de Xen vers KVM serait faite avec RHEL 6. On peut imaginer à juste titre que c'est pour des raisons de compatibilité qu'il y a KVM dans RHEL 5. Mais la "suite" virtualisation de Red Hat sera aussi basée sur RHEL 5 (RHEL-V, RHEL-H, etc.).
Il y a aussi l'introduction de ext4 dans RHEL 5.4 alors qu'on pensait cet ajout pour RHEL 6.
Bref, RHEL 6 n'est pas dans le radar de Red Hat et RHEL 5 aura une très longue et "tumultueuse" vie.

Tout ceci concerne principalement Red Hat et n'est pas vraiment nouveau.
Par contre, RHEL 5.4 introduit le protocole de bureau Spice et c'est une première !
Spice est un équivalent de RDP de chez MS par exemple.

- SPICE X11 driver

  + The SPICE X11 driver (xorg-x11-drv-qxl) is considered to be

    Technology Preview

...

celt051

A codec for low-latency communications. Used in SPICE

...

qcairo

A version of the Cairo 2D graphics library with support for the SPICE

protocol, used by KVM

...

qffmpeg

Unencumbered codecs for SPICE protocol support, used by KVM

...

qpixman

Pixel manipulation library for X and Cairo, used by KVM

...

qspice

SPICE server and libraries for KVM

...

xorg-x11-drv-qxl

Add Tech Preview xorg-x11-drv-qxl package to support SPICE

...

virtio-win

Windows network and storage drivers for KVM guests

Les protocoles de bureau distant sont très importants pour la virtualisation du desktop.

Un comparatif Spice (Red Hat/Qumranet), RDP (Microsoft) et ICA (Citrix) :
http://media.brianmadden.com/qumranetvids/blogplayerstatic.a(...)

Comparatif fait avec un client Windows, mais la partie cliente existe aussi sous Linux.
Spice fait plus que se défendre.

Spice bientôt dans votre distribution donc.

> Lire le journal (3 commentaires, moyenne: 2,7).

Novell n'est pas ma tasse de thé. M'enfin, nulle part ici on n'a parlé de la sortie de SLE 11 et c'est un peu grave. Ou un signe...

Donc, SLE 11 est sorti (il y a quelques jours). Il y a SLES (Suse Linux Enterprise Server) et SLED (Suse Linux Enterprise Desktop).
L'annonce :
http://www.novell.com/news/press/novell-ships-suse-linux-ent(...)
Notes de sortie SLES :
http://www.novell.com/linux/releasenotes/x86_64/SUSE-SLES/11(...)
Notes de sortie SLED :
http://www.novell.com/linux/releasenotes/x86_64/SUSE-SLED/11(...)
La page SLE :
http://www.novell.com/products/linux/

Pour les composants principaux, c'est linux 2.6.27, Gnome 2.24, KDE 4.1, Xorg 7.4, Xen 3.3, gcc 4.3, OOo 3.0, FF 3.0. Ext3 par défaut mais ext4 est en "technical preview". C'est con, si à l'avenir ext4 est supporté, la conversion d'ext3 à ext4 n'est pas optimale (les anciens fichiers ne profitent pas pleinement de ext4). L'autre système de fichier principal est OCFS (pour cluster, vient d'Oracle, Red Hat utilise GFS). Gnome par défaut mais KDE annoncé supporté de la même façon.

Avant de faire ce journal, j'ai fait quelques fouilles. Ce qui m'a le plus surpris est que SLE 11 est une OpenSuse 11.1. C'est-à-dire que SLE 11 est sorti seulement 3 mois après OpenSuse 11.1.
C'est court.
Et pour la phase beta qui permet de bosser avec les partenaires ?
J'ai seulement trouvé l'annonce de la RC4 http://distrowatch.com/?newsid=05349 du 25 fevrier.
Pourquoi RC4 ? Je n'ai rien trouvé sur la RC1 la RC2 et la RC3.
Un mois de beta (public) seulement !
De la folie pour un produit qui se veut haut de gamme.
Pour comparaison, il y a eu 6 mois de beta pour RHEL 5 :
Première beta :
https://www.redhat.com/archives/rhelv5-announce/2006-Septemb(...)
Version finale :
https://www.redhat.com/archives/rhelv5-announce/2007-March/m(...)

Qu'a SLE 11 de remarquable ? Pas grand chose. Évidemment on peut faire une liste longue comme un jour sans pain si on veut. Mais SLE 10 est sorti il y a plus de 2 ans. Disons que c'est décevant et ce qu'il y a de remarquable est à chercher du côté de ... Mono.
C'est même un extension de SLE 11 :
http://www.novell.com/products/mono/
Prix : 200 $ (pour 1 an)
Es-ce que ça vaut le prix ?
Je ne crois pas. On peut apprécier ou non la mise en avant de C#/Mono par Novell. Perso, je n'aime pas. Mais j'ai bien du mal à croire que Novell va vendre son extension mono à beaucoup de monde.
Le seul truc qui me vient en tête est, "autant utiliser Windows" :-)
Le seul intérêt est d'utiliser Linux pour exécuter du .Net qui a été très probablement développé sous Windows (et pas avec Mono). Une entreprise va-t-elle prendre le risque d'utiliser Mono ?
C'est bien ambarrassant et même le PDG de Novell le dit (à demi-mot) :
http://www.theregister.co.uk/2009/03/24/hovsepian_novell/
Hovsepian insisted he remained fully committed to taking business away from Windows and .NET and putting it on open source and Java.
...
Ninety eight per cent of customers said they would have Windows in their environment. My view was embrace it. I still want to put everything on JEE [Java Enterprise Edition] and a full open-source stack, but at the end of the day we have to listen to the customer.

Je ne suis pas convaincu que les utilisateurs Linux demande du mono. Surtout si on considère que ceux qui achètent actuellement du Linux font principalement des migrations depuis Unix.

En passant, mes excuses à pasBill pasGates, il semble bien que Red Hat ne veut pas mettre mono dans sa prochaine RHEL.

Autre extension de SLE : SLE High Availability Extension
http://www.novell.com/fr-fr/products/highavailability/index.(...)

Le prix de SLED est attractif (47 € pour 1 an).

Il y a quelques semaines, Novell prétendait dépasser Red Hat pour les applications certifiées. C'est loin d'être le cas. Novell comparait les applications certifiées pour SLE 9 ET SLE 10 aux applications certifiées seulement pour RHEL 5.
Mais pire, il y a moins d'applications certifiées pour SLE 10 que pour SLE 9 :
http://www.novell.com/partner/isv/isvcatalog
Comme SLE 11 est sorti avec une période beta ultra courte, il n'y a actuellement pratiquement aucune applications certifiées pour SLE 11. Même pas l'"indispensable" Oracle.
J'ai longtemps pensé que MS a parmis à Novell d'avoir des résultats financiers corrects. Où est passé tout ce pognon (plus de 250 millions de $ je crois) ? Dans Mono et beaucoup de pub sur le web (celle qui renvoie sur http://www.moreinterop.com/ ) . Mais les ventes ne doivent pas être là, les ISV (Independent Software Vendor) se barrent. L'impressionnant -42 % (pour la branche Linux) du dernière trimestre (alors que Red Hat est stable) est presque une preuve.

La sortie d'une distribution entreprise, notamment car elles sortent tous les 2 ans voire plus, doit être un moment fort. Plus fort qu'un moment "passage de Gnome 2.18 à 2.24".
Pour Novell c'est raté (sauf pour ceux qui croient en .NET/C#). Qu'es-ce qui peut motiver ceux qui ont déjà une SLES 10 à passer à une SLES 11 ? Où seront les nouveaux utilisateurs ?
Pour SLED c'est plus existant. Mais ce n'est pas dans le desktop que tombe les gros sous.
Il y a un manque de vision, c'est du classique. Sauf pour Mono, mais c'est si maigre...

IBM, Oracle et d'autres ont toujours été gentils avec le "chalenger" de Red Hat. Pratiquement personne ne veut d'un "monopole" Red Hat. Mais les "amis" de GNU/Linux ne veulent pas être impliqués dans une campagne de FUD MS/Novell qui renforce leur ennemi (MS). Évidemment ils n'ont pas fuit Novell, mais ils sont moins enthousiastes. Si ça s'agrave, ou pourrait avoir Oracle pour Ubuntu :-) (Mark Shuttleworth en rève toutes les nuits).
Novell c'est fait baisé par MS. On peut dire que Novell a aussi récupérer de gros billets de la part de MS afin de monter la campagne "patent FUD" de MS.
M'enfin, le plus baisé des deux est Novell. T'as joué, t'as perdu.

> Lire le journal (9 commentaires, moyenne: 1,9).

J'en fais un journal, car un journal précédent ( http://linuxfr.org/~lilalo/28058.html ) disait que c'est la fin de l'affaire TomTom / MS.
D'une manière on peut dire que c'est la fin. Mais concernant le racket de MS, ce n'est pas la fin.

La SFLC nous fait un "délicieux" communiqué après la déception de voir TomTom baisser les bras et rejoindre le lit de MS avec Novell (et quelques autres).

http://www.softwarefreedom.org/news/2009/mar/30/settled-not-(...)

Le début :
Today's settlement between Microsoft and TomTom ends one phase of the community's response to Microsoft patent aggression, and begins another.

Dès le début c'est clair, il y aura une suite :-)

The FAT filesystem patents on which Microsoft sued are now and have always been invalid patents in our professional opinion.

Les brevets MS sont de la foutaise.

SFLC, working with the Open Invention Network and the Linux Foundation, is pleased to participate in a coordinated, carefully graduated response on behalf of all the community's members to ongoing anti-competitive Microsoft conduct.

On ne peut laisser les pratiques de voyous de MS continuer.
Bravo la SFLC.

Red Hat a fait un petit communiqué :
http://www.press.redhat.com/2009/03/30/comment-on-tomtom-mic(...)
Patent litigation is a difficult process, and there are many reasons besides the merits of the case that a defendant such as TomTom might have chosen to settle in the present economic environment.
En gros ça dit que TomTom a eu la trouille de faire un procès.

> Lire le journal (21 commentaires, moyenne: 3,4).

Rappel de l'intrusion des serveurs Fedora et Red Hat :
http://linuxfr.org/~patrick_g/27082.html

Les détails de l'intrusion sur les serveurs Fedora :
http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2009-Mar(...)

"Bonne nouvelle", ce n'était pas l'exploitation d'une faille de sécurité :
The compromise was not the result of a software vulnerability, and as we have previously stated, our investigation has revealed no such vulnerabilities. Instead, the intruder took a copy of a SSH private key which was not secured with a passphrase from a system outside the Fedora infrastructure.

Ce message de Paul Frields ne concerne que l'intrusion des serveurs Fedora :
This report concludes the matter from the Fedora Project's perspective, and provides a final accounting of the intrusion event and response by the Fedora infrastructure and management teams.

Aucun information sur l'intrusion des serveurs Red Hat (Red Hat n'a pas promis en fournir). Mais pour le projet Fedora, et au-delà, il y a enfin les informations attendues.

> Lire le journal (6 commentaires, moyenne: 5,3).

Pas encore d'annonce, mais les résultats sont ici :
http://investors.redhat.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=3730(...)

Pourquoi en faire un journal alors que je ne le fais jamais ?
1 - pourquoi pas
2 - lire la suite :-)

Le dernier trimestre de Novell était "catastrophique" pour la branche Linux :
http://ostatic.com/blog/novells-earnings-down-linux-business(...)

On a lu, et on pouvait le penser, que la crise économique actuelle pouvait favoriser le libre (plus spécifiquement ici GNU/Linux).
Avec la branche Linux de Novell qui se casse la gueule, on pouvait penser que Red Hat allait faire un carton sur la même période (histoire d'équilibrer la chute de Novell). D'autant plus que Jim Whitehurst a dit plus d'une fois que la crise est profitable à Red Hat.
À mon avis il en est rien, ou du moins c'est très discutable.
Certes entre l'exercice 2008 et 2009, il y a une progression très respectable de 25 %. Mais ça fait depuis des années que Red Hat n'a pas eu une progression inférieure à 25 %.
Mais plus (malheureusement) remarquable, le chiffre d'affaire par trimestre de Red Hat n'a pratiquement pas varié depuis ces 4 derniers trimestres ! Trois trimestres sans progression, c'est du jamais vu chez Red Hat. Les trois derniers trimestres sans progression sont manifestement liés à la crise.
Voir : http://investors.redhat.com/common/download/download.cfm?com(...)

On peut se féliciter de voir que la crise ne fait pas chuter Red Hat comme pour tous les autres. Maigre consolation, sans la crise Red Hat aurait progressé au-lieu de stagner.
Red Hat subit la crise pratiquement comme les autres. A la différence des autres, Red Hat était en forte progression ce qui lui permet de seulement "stagner". Mais si on combine Red Hat avec Novell, le libre pour entreprise a pris une claque.
On peut se dire que les effets positifs de la crise sur le libre ne se sont pas encore fait sentir. Pourquoi pas. Il faudra surveiller de prêt les prochains résultats.
Est-ce que Red Hat doit basculer en mode "gestion des acquis" ?
Pas vraiment. Au niveau produit Red Hat en entre deux eaux. RHEL 5 est sorti depuis plus de 2 ans, RHEL 6 est donc évidemment en préparation, il n'y a pas encore eu retour sur investissement du rachat de Qumranet (Solid ICE et Spice), idem pour ovirt (qu'on trouvera avec RHEL 6), FreeIPA 2 est en plein développement, etc.

Conclusion : la crise ne profite pas à GNU/Linux. En tout cas, il est plus que stupide de compter sur la crise. C'est comme d'hab, GNU/Linux doit compter sur ses propres qualités et les développer.

> Lire le journal (77 commentaires, moyenne: 2,7).

TomTom a été attaqué par MS. On sait que la FSF a pris ça très au sérieux même si les intentions de MS ne sont pas claires (est-ce une attaque contre Linux ou seulement TomTom ?).
TomTom a rejoint OIN :
http://www.prweb.com/releases/2009/03/prweb2253274.htm
Ceci est du lourd :
- Les brevets OIN peuvent être utiliser pour répliquer à l'attaque de MS sur TomTom
- Les brevets de TomTom sont disponibles aux projets couverts par OIN

Espérons que d'autres entreprises prendront exemple sur TomTom.

> Lire le journal (11 commentaires, moyenne: 6,2).

Encore des histoires de brevets :
http://www.informationweek.com/news/software/open_source/sho(...)

C'est JBoss qui coince.

A propos de l'attaque de MS sur TomTom, on savait que la fondation Linux prenait ça au sérieux. OIN (Open Invention Network) le prend aussi au sérieux et entend défendre Linux comme il se doit.
Même si l'intention première de MS n'est pas d'attaquer Linux dans son ensemble, et je suis (trop?) facilement enclin à le croire, il faut une réponse énergique.

Fondation Linux (Jim Zemlin : directeur) :
http://www.linux-foundation.org/weblogs/jzemlin/2009/02/26/n(...)
The Linux Foundation is working closely with our partner the Open Invention Network, and our members, and is well prepared for any claims against Linux. We have great confidence in the foundation they have laid.

OIN ( Keith Bergelt : président) :
http://www.informationweek.com/blog/main/archives/2009/02/th(...)
They[MS]'ve said for 18 months that they've wanted to work with the open source world, but what you do is what you judge them by. It's inconsistent with the rhetoric they've made and the programs they've implemented to become more open. The perception is that those messages are totally hollow.

> Lire le journal (19 commentaires, moyenne: 2,5).

Fedora va mettre le driver Nouveau par défaut

Bénéfice : C'est nettement mieux que le driver NV, mais toujours pas de 3D. Si on n'est pas un dingue de jeux, le driver Nouveau est tout à fait satisfaisant. Il est prévu que F11 sorte avec KMS (Kernel Mode Setting) pour nouveau (ça donnera un joli boot graphique).
C'est vraiment bon de voir que les efforts énormes pour développer Nouveau va toucher une assez large audience. J'image que beaucoup sentiront moins le besoin d'utiliser le driver proprio. J'utilise le driver Nouveau depuis 1 ans.
https://fedoraproject.org/wiki/Features/NouveauAsDefault (NB: c'est un objectif ce n'est pas encore définitif).
D'autres détails ici : http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzA4Ng


RPM 4.7 est sur le point de sortir

http://rpm.org/wiki/Releases/4.7.0
La version 4.7 apporte beaucoup d'optimisations.
Est-ce que F11 aura rpm 4.7 ? Pas sûr, mais il y a eu une demande d'un des deux développeurs RPM :
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2009-Februa(...)
Ce n'est pas vraiment RPM qui m'intéresse ici, mais une remarque d'Adam Williamson. Il bossait avant pour Mandriva (il bosse maintenant chez Red Hat) et avait l'habitude, comme ses collèges, de bosser sur Cooker (la branche de développement de Mandriva). C'est-à-dire que Cooker était son système "quotidien", le système de sa station de travail. Chez Fedora, les développeurs en général n'utilisent pas Rawhide comme système. Évidemment ils travaillent pour Rawhide, mais pas depuis Rawhide. Ils utilisent en général la dernier Fedora. Ils installent de temps à autre Rawhide pour faire des tests.
Adam Williamson trouve ça anormal ou au moins regrettable:
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2009-Februa(...) (c'est le début du thread) :
It would be nice to have everyone who works on Rawhide, work *from* Rawhide. I suspect this would make people generally less keen to break stuff. =)
Son avis n'est pas partagé par les développeurs Fedora.
Qui a raison ? Pas facile de répondre.
Mais quelques remarques :
- Les développeurs Fedora sont souvent aussi des développeurs upstreams. Ils passent la majorité de leur temps à développer et non packager ou maintenir des paquets Fedora.
- Avoir les développeurs qui utilisent la même version que les utilisateurs peut être vu comme un atout pour la qualité finale. Les développeurs ne cherchent pas à avoir une branche qui leur est dédié "confortable", mais la branche pour tout le monde. Ils ont les mêmes problèmes que les utilisateurs lambda. Ceci explique peut-être aussi le nombre élevé de mise à jour qu'à une distribution Fedora finale. Les développeurs corrigent le système qu'ils utilisent.
- Rawhide est très "sportif" (sauf évidemment en phase de freeze). Rawhide peut merder, et beaucoup, ce qui peut avoir un impacte négative sur la productivité des développeurs.
- Rawhide n'étant pas considéré comme une distribution utilisée, ça "libère" les développeurs qui peuvent tout se permettre au-lieu d'avoir la trouille des conséquences possibles sur ceux qui utilisent Rawhide.
- Si les développeurs n'utilisent pas Rawhide, il faut des testeurs dont ça devient la spécialité (les tests et localiser un problème demande de larges connaissances).

J'ai parfois utilisé Rawhide. C'est une branche satisfaisante (pour un utilisateur avertis) durant les 6 ou 8 semaines précédents la sortie de la version finale. Avant c'est à mon avis trop contraignant.


Petit regain de popularité pour Fedora

Fedora a des statistique d'utilisation :
http://fedoraproject.org/wiki/Statistics
Depuis la mise en place de ces statistiques, Fedora perdait des utilisateurs. Autour de 25% par rapport au début des statisques ! Ren de grave, notamment car Fedora ne perdait pas de contributeurs (bien au contraire) et que Fedora ne cherche pas à faire du pognon (c'est RHEL qui compte pour ça).
Si on suppose que GNU/Linux croit en popularité surtout via Ubuntu, on peut penser que pas mal d'utilisateurs de Fedora sont allés chez Ubuntu.
Pour F10, la tendance s'inverse (presque +10% par rapport à la version précédente (d'il y a 6 mois)).
D'où viennent ces nouveaux utilisateurs ?
J'imagine qu'ils viennent principalement d'Ubuntu et un peu de la croissance globale de GNU/Linux. Je ne crois pas que ce gain de popularité de Fedora soit lié aux mérites spécifiques de F10 mais que c'est une tendance plus large. Mais je ne crois pas en un "retournement". Je vois ça comme un mouvement de balancier.
Pour ceux qui aime Fedora, on peut dire tant mieux.
Ubuntu a un peu mis à mal les autres distributions (aucun reproche ici). Est-ce que comme pour Fedora, les autres distributions reprennent du "poils de la bête" ? J'aimerai votre avis.


Un noyau 64 bits pour un OS 32 bits

On sait, et c'est plus que démontré, que les noyaux 64 bits x86_64 peuvent faire tourner des applis 32 bits. Pourquoi alors ne pas utiliser un noyau 64 bits pour les machines qui le supporte même si ces utilisateurs veulent un OS 32 bits ?
C'est tout con, et même tellement con qu'on se demande pourquoi ça n'a pas encore été fait. C'est ce que va faire Fedora pour la F11 : http://fedoraproject.org/wiki/Features/ArchitectureSupport


Novell : dernier trimestre "catastrophique"

Belle claque pour la branche Linux :
http://ostatic.com/blog/novells-earnings-down-linux-business(...)
J'ai souvent été surpris d'entendre que l'accord Novell-MS était très profitable à Novell. Cet accord est moche. Ce qui m'énerve aussi, est qu'on ne sait pas d'où vient le pognon que donne MS à Novell. Est-ce des vrais ventes de SLE ? Pas clair.
Difficile de dire s'il y a vraiment ambrouille.
Difficile aussi de dire si c'est le début d'un déclin. Il ne faut pas oublier que Novell a 1 milliard de $ en banque.
L'accord Novell-MS tel qu'on le connait (on en connait peu) ne me semble pas être un gros problème. Le gros problème, à mon avis, est le manque d'innovation de Novell. Novell n'arrête pas de foutre du pognon dans des technos MS au-lieu d'aider le libre à faire son propre chemin. Biensûr on ne peut ignorer MS. Il faut assurer la compatibilité avec MS, il y a des clients à conquérir. Mais créer Moonlight alors qu'il n'y a aujourd'hui aucune demande est stupide.
Il y a quelques mois Miguel de Icaza disait, plus qu'à demi-mot, que l'accord Novell-MS n'était pas une bonne idée.
Il m'a toujours semblé que les bons chiffres de Novell étaient gonflé par MS et j'image que MS doit commencer à en avoir marre de constater que sa stratégie pour torpiller Red Hat, et Linux plus généralement, ne marche pas.
Maintenant Novell développe une "stratégie" pour piquer des clients Red Hat (à la Oracle). C'est stupide, il reste encore plein plein de serveurs sous Unix. Ça a très peu de chance de marcher (ça n'a pas marché pour Oracle et Red Hat vit sa vie avec CentOS à côté) et à mon avis c'est fait pour carresser MS dans le sens du poils.
Depuis quelques jours Novell vire des développeurs SuSE alors que Novell prétent que c'est son secteur d'avenir. Si Linux est le secteur de croissance de Novell, pourquoi diable virer des développeurs ? Les compétances sont ce qu'il y a de plus précieux dans une entreprise, et ce qu'il y a de plus dure à retrouver.
Que Novell arrête ces conneries et retourne dans le droit chemin. Si Novell le fait rapidement, Novell a encore beaucoup de potentiel. Sinon Novell ne fera qu'accumuler du retard par rapport à Red Hat. Retard maigre actuellement, mais Red Hat ne cesse d'empiler de nouvelles offres (JBOSS, FreeIPA, etc). Certes Red Hat est "cool" (au moins pour moi :-)), mais il lui faut, et au libre aussi, un challenger costaud.
Ceci dit, il faudra regarder les prochains chiffres de Red Hat pour voir si Red Hat n'aurait pas aussi reçu une grosse giffle comme Novell. En effet, la crise (mondiale) actuelle frappe aussi GNU/Linux (-8 % par rapport au trimestre de l'année dernière, -17 % (!) pour MS, et -6% pour Unix de mémoire).
Les employers de Novell (et principalement la branche Linux) en font les frais : http://www.exsuse.de/ . Ne vous inquiétez pas pour le PDG de Novell, il aura sa prime annuelle comme d'hab.
Ce n'est pas la délicatesse qui risque d'étouffer Novell : http://boycottnovell.com/2009/02/21/novell-layoffs-trust/

> Lire le journal (43 commentaires, moyenne: 2,6).

http://www.techflash.com/microsoft/Microsoft_sues_TomTom_ove(...)
Microsoft filed suit against TomTom today, alleging that the in-car navigation company's devices violate eight of its patents -- including three that relate to TomTom's implementation of the Linux kernel.

> Lire le journal (210 commentaires, moyenne: 3,1).

La position de Red Hat était mal perçue jusqu'à maintenant. Certains, et même beaucoup, pensaient que Red Hat voulant être un acteur majeur dans la virtualisation, était dans une fâcheuse position. Ce n'était pas faux, c'est un peu faux aujourd'hui. Les annonces de Red Hat permettent d'y voir un peu plus clair.

On peut y voir une rupture ou simplement l'ajout de nouveaux produits. Rupture car Red Hat a dit ne pas vouloir dissocier OS et virtualisation. Aujourd'hui Red Hat fait les deux. Les OS fourniront de la virtualisation (ça sera une facilité de base de l'OS avec KVM) mais il y aura des distributions dédiés virtualisation. C'est une adaption à la montée de la demande de virtualisation et c'est assez bien vu. Ça offre une plus grande ouverture que seulement RHEL.

Red Hat bascule sous KVM. Tous les nouveaux produits utilisent KVM sans fournir Xen. Il y aura KVM dans la à venir RHEL 5.4. Xen sera toujours présent dans la 5.4 pour des raisons évidentes de compatibilité et de continuité de support. Notons que ça va être coton pour Red Hat de mettre KVM dans un noyau 2.6.18. Rien n'a été annoncé pour RHEL 6 qui devrait (encore) être "repoussée" (avec des guillemets). M'enfin, on peut dire avec une grande confiance que ça sera exclusivement du KVM. Les fonctionnalités ajoutées par les nouveaux produits seront sûrement sur RHEL, mais pas avant RHEL 6 à mon avis. Ceci facilitera aussi la maintenance de l'ensemble pour Red Hat (tout utilisera la même base).

La stratégie se veut très ouverte à d'autres acteurs. Tout (presque) est basé sur des technologies ouvertes depuis longtemps (libvirt, kvm, ovirt, Cobbler, Thincrust, FreeIPA, etc). Red Hat espère créer un écosystème autour de son offre/architecture. Il y aura, par exemple, peut-être des offres commerciales avec l'hyperviseur Red Hat, mais un autre outil de gestion que celui proposé par Red Hat, etc.

Il y a :
* Red Hat Entreprise Linux (RHEL) : Presque rien ne change ici. RHEL reste un produit généraliste que l'utilisateur pourra personnaliser à fond. Il est pour les utilisateurs expérimentés (sauf desktop). On pourra évidemment faire tourner RHEL sur RHEV-H (voir ci dessous). RHEL reste l'appliance de Red Hat (virtualisé ou pas).

* Red Hat Enterprise Virtualization Hypervisor (RHEV-H) : C'est une distribution minimum qui fait hyperviseur. Petite (environ 128 Mo), stateless (pas d'installation, pas de paramétrage, sera bootable avec une clé flash ou un CD-ROM par exemple), Sera gérable à distance (via l'interface libvirt).

* Red Hat Enterprise Virtualization Manager for Servers (RHEV-MS) : Ne fait pas de virtualisation, il permet de gérer un ou plusieurs hyperviseurs (migration, etc). Gère aussi les images, provisionnement, etc. Pourra très probablement utiliser d'autres fournisseurs de virtualisation que RHEV-H (par exemple EC2).

* Red Hat Enterprise Virtualization Manager for Desktops (RHEV-MD) : C'est Solid ICE de Qumranet. Solid ICE est dédié à la virtualisation desktop. Il est dommage que RHEV-MS et RHEV-MD soit deux produits différents. Peut-être que face à la demande pression, Red Hat n'a pas le temps de les fusionner. Mais à mon avis à long terme il n'en restera qu'un.

Un cas d'utilisation de RHEV-MS pour se faire une idée (c'est simplifié) :
- RHEV-H : Une RHEV-H par machine, aura des machines virtuelles (GNU/Linux, Windows, Solaris, etc).
- RHEV-MS : Une RHEV-MS. Gère les RHEL-H et ce qui tourne dessus (fait les demandes de création d'OS, provisionne le stockage, gère les images, etc).
- Stockage : Actuellement iSCSI ou NFS.
- Un poste quelconque avec un navigateur web pour se connecter à RHEL-MS et gérer le tout.

Remarquons que les RHEV sont pour un usage bien spécifique. A l'usage elles ne demanderons pas d'être une pointure en GNU/Linux. Pourra par exemple être utiliser pas des admins qui ne connaissent rien à GNU/linux. Ce sont des solutions qui se veulent "clé en main".
Red Hat indique que la suite RHEV doit permettre des déployements massifs (par milliers !).

Actuellement les RHEV ne sont pas basées sur RHEL (RHEV-H et RHEV-MS sont actuellement développées sur F10/Rawhide). Mais elles passeront probablement à RHEL 6 lorsque celle-ci sortira. Ce n'est pas critique, ce ne sont que de toutes petites distributions pour y faire tourner des applis bien spécifiques.


Logiciel libre :
Tout ceci utilise des produits libres ou qui vont le devenir :
* libvirt : http://libvirt.org/
* ovirt : http://ovirt.org/ (à lire ! Ovirt utilise beaucoup d'autres technos très intéressantes (issues de http://et.redhat.com/ ) et pas seulement libvirt)
* SolidICE : n'est pas encore libre, mais va le devenir. Plus d'info ici : http://www.qumranet.com/ . Cette page Fedora montre que ça sera bientôt libéré : https://fedoraproject.org/wiki/Qumranet
* SPICE : Techno équivante à rdp mais en plus rapide. Sera libérée assez rapidement. Voir par exemple http://www.press.redhat.com/2009/02/18/whats-on-brians-mind-(...) .
* Drivers spécifiques pour KVM ou Spice (genre virtio pour Linux ou pour utiliser Spice) pour améliorer les performances des OS invités. Pour Linux ils sont déjà libérés (sauf pour Spice). Pour Windows, ils le seront lorsqu'ils seront prêts (la licence n'est pas encore définie (MS et ses ambroglios oblige...)).

Notons qu'il n'est pas dans la nature de Red Hat d'avoir du proprio.

Dans les divers communiqués du jour, Spice n'est indiqué que pour RHEV-MD. Mais il le sera pour tout le monde à terme.

Il y a quelques doublons (RHEV-MS et RHEV-MD, RHEL-MGR qui fait grille/cluster dont beaucoup de ses besoins sont dans RHEL-MS).
Red Hat veut unifier tout ça :
http://www.redhat.com/v/ogg/Red_Hat_Sets_Virtualization_Agen(...)

Notons que l'accord récent entre Red Hat et MS ne couvre pas KVM.

Prix : Inconnu actuellement.
Date de sortie : en plusieurs étapes. La première est prévue dans 3 mois (RHEV-MD ou SPICE ?), la dernière dans 18 mois.

Les communiqués du jours :
http://www.redhat.com/virtualization-strategy/
http://www.press.redhat.com/2009/02/23/open-source-innovatio(...)
http://investors.redhat.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=3670(...)
http://investors.redhat.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=3670(...)
Le webcast : http://www.redhat.com/promo/webcast/223 (enregistrement demandé)

Lecture fortement recommandée : http://ovirt.org/ : donne une bonne idée de ce que veut faire Red Hat. On peut utiliser Ovirt sur une seule bécane. Pratique pour les tests et développements.


Red Hat est brillant mais joue très gros ici. L'objectif étant rien moins que de se frotter aux offres de VMWare et MS. Techniquement c'est du bon (même si on peut regretter des redondances). Mais il reste beaucoup de boulot pour en faire des produits entreprise.

> Lire le journal (15 commentaires, moyenne: 2,2).

La virtualisation des serveurs a donné d'énormes batailles et ça continue. Les enjeux sont énormes.
Par contre, on parle moins de la virtualisation appliquée au desktop. On en parle principalement pour les développeurs et quelques niches.
Pourtant les enjeux sont tout aussi énormes (du moins si ça marche :-) et pour les entreprises). Technologiquement on peut considérer que ce n'est qu'une extension de ce qui se fait déjà pour les serveurs. Une extension, mais une grosse.
Dans ce domaine, et à ma connaissance, il y a principalement Xen (avec XenDesktop), KVM (avec Solid Ice) et Microsoft (avec je-ne-sais-pas-quoi). C'est très très schématique (probablement incomplet, voire faux) et ça utilise beaucoup de proprio. Notons, et c'est logique, ça cible actuellement principalement le desktop Windows.
Ici le logiciel libre a du retard.

L'une des solutions semblant les plus avancées a été développée par Qumranet (Solid Ice).
Démo de la partie cliente : http://www.youtube.com/watch?v=S4DZwYqnyJM
On trouvera une description de Solid Ice ici :
http://us.qumranet.com/videos/Qumranet.wmv
On trouvera plein d'autres informations sur le site de Qumranet : http://www.qumranet.com/

On le sait, Red Hat a acheté Qumranet :
L'annonce : http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2008/qumranet.htm(...)
Coût : 107 millions de $ ! Un putain de gros chiffre dans le libre.
KVM étant déjà libre, quoi attendre de plus ?
Red Hat a toujours été vague. De l'annonce on a seulement :
And, equally important, Red Hat's commitment to open source means that our technologies can be shared, improved and enjoyed by the entire open source industry.
Encouragant mais vague.

Il n'y a qu'au travers de Fedora qu'on pouvait se faire une idée. Il est apparu claire que Red Hat abandonnait Xen pour KVM. Par contre côté discours officiels chez Red Hat, rien ou presque. S'il était demandé si RHEL 6 utiliserait KVM au-lieu de Xen, on n'avait seulement un "s'il y a changement de technologie, ça ne posera pas de problème puisqu'on utilise libvirt". Maigre.

Aujourd'hui, dans le coin "presse" de Red Hat on a eu ça :
http://www.press.redhat.com/2009/02/18/whats-on-brians-mind-qumranet-virtualization/
What’s on Brian’s Mind? Qumranet & Virtualization (traduction libre : qu'il y a-t-il actuellement dans la tête de Brian ? Qumranet & Virtualisation).
Brian Stevens est vice président et un responsable technique de Red Hat. C'est du "lourd".
Sur la forme, c'est très informel pour ne pas dire "ridicule". Aucun texte n'accompagne la vidéo. Par contre c'est dans la section "presse" et non sur http://magazine.redhat.com/ . C'est informel mais bien officiel.
Un résumé pour ceux qui ne causent pas anglais (NB: je suis mauvais en anglais) :
- L'achat de Qumranet est seulement de 4 mois et l'intégration de Qumranet à Red Hat n'a pas encore été finalisée.
- Qumranet est centré sur la gestion et exclusivement sur le desktop.
- Red Hat a travaillé ces 5 dernières années sur Xen et continuera.
- Xen est, malheureusement, seulement adapté aux serveurs.
- Il faut autre chose qui couvre un spectre plus large, plus ambitieux, et c'est KVM.
- KVM c'est grandement amélioré ces derniers mois.
- La technologie la plus remarquable chez Qumranet est SPICE.
- SPICE est la futur génération de protocole de bureau distant.
- Par rapport aux concurrents, le point fort de SPICE est la performance.
- Nous sommes presque sur le point de rendre cette technologie libre.
- SPICE sera le standard ouvert d'affichage de bureau virtualisé. Pas uniquement pour Linux, mais pour toute plateforme de virtualisation.
- Il est temps de fournir ces technologies à nos clients.

Clairement SPICE sera ouvert/libéré. J'en ai aucun doute pour la partie Linux et c'est vraiment une excellente nouvelle. Est-ce que les drivers que demandent SPICE pour Windows seront libérés ? Aucune idée. Est-ce que Solid ICE, la partie serveur/gestion qui tourne sous LInux, sera libéré ? Aucune idée encore. Mais on peut avoir de bon espoir avec Red Hat ici.

Red Hat est toujours discret sur les technologies lorsqu'il sagit de son avenir. Il semble que Red Hat a été poussé d'ouvrir un peu le coin du voile, afin que ceux qui veulent investir dans le desktop virtualisé le fasse sur SPICE au-lieu de s'égarer ailleurs (ce domaine étant chaud). Red Hat veut dès maintenant donner un signal. Misez sur SPICE, c'est plus performant que les autres, ça sera ouvert et libre.

Pourquoi maintenant et d'une certaine manière si mal ?
Peut-être car le récent accord entre Red Hat et MS sur la virtualisation ne parlait pas du tout des OS Windows desktop mais seulement des Windows serveur. Red Hat veut rappeler qu'il a des ambitions dans la virtualisation Desktop et place maintenant quelques points.


PS : désolé pour les vidéos aux formats proprios.

> Lire le journal (73 commentaires, moyenne: 2,5).

En gros Red Hat va certifier que les OS serveurs de MS tournent sur Red Hat en virtualisé et vice versa. Les deux proposeront du support et bosseront ensemble afin que ça marche.
C'est un partenariat sans brevet. Il est assez logique qu'il n'y ait pas d'accord sur les brevets et pas seulement car Red Hat a toujours refusé tout accord sur les brevets.
En un sens la nouvelle n'a rien d'ébouriffant. Certains trouveront un précédent avec le(s) accord(s) entre MS et Novell. D'autres dirons qu'il n'y a pas de précédent car l'accord MS/Novell n'était qu'un piège.
Ici il n'y a pas d'ambiguïté. Microsoft, au moins dans le domaine des serveurs, doit composer avec GNU/Linux et ne plus seulement chercher à l'"exterminer".

L'annonce RH : http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2009/svvp.html
La dépêche RH : http://www.press.redhat.com/2009/02/16/red-hat-moves-to-expa(...)
L'autres infos et la FAQ RH : http://www.redhat.com/promo/svvp/?intcmp=70160000000HiHHAA0
Le blog MS : http://blogs.technet.com/virtualization/default.aspx

> Lire le journal (59 commentaires, moyenne: 2,3).

Mark Shuttleworth a eu une idée (oui, ça lui arrive) à propos des systèmes de notification sur les bureaux.
Il en a fait part ici :
http://www.markshuttleworth.com/archives/253

J'apprécie l'ergonomie même si ce n'est pas une passion. Ce qui m'a le plus choqué dans la proposition de Mark Shuttleworth est la suppression des actions dans les notifications. D'autres choses ne m'ont pas plu (les notifications de fond d'écran et les notifications en haut à droite) mais je suis prêt à faire avec.

Celeste Lyn Paul (Ubuntu / KDE) a fait une analyse assez poussée de la proposition de Mark Shuttleworth :
http://weblog.obso1337.org/2009/response-to-the-proposed-can(...) (je vous conseille la version PDF).

Les notifications sans actions sucks des roulettes, grave.

Lire le papier de Celeste Lyn Paul qui est fort bien argumenté. Je préfère des arguments à du hype.

> Lire le journal (57 commentaires, moyenne: 3,3).

Un petit journal car j'ai lu plein de mal sur Vista ici.

Je suis (aussi) un utilisateur (forcé) de Vista (honte à moi). Mais qu'un utilisateur sans grosse exigence (contrairement à mon utilisation de GNU/Linux). C'est-à-dire un utilisateur qui ne va pas chercher la petite bête ni d'optimisation pour améliorer sa "productivité". Un utilisateur qui va gentillement se plier à Vista au lieu de se battre contre le système.

Ben vista ce n'est pas si mal.
J'ai beaucoup lu que Vista était pire que XP. Pour ma part, entre XP et Vista, je prend Vista (du moins si la bécane a au moins 2 Go...).
La sécurité a été amélirorée et on a maintenant un niveau correct (même si c'est à des lieux de Unix/Linux).
Le système est globalement plus fiable que XP.
Le truc "Aero" est bien fait. Certe plus limité que compiz, mais les effets sont de bons tons. En passant, je n'utilise pas compiz car il me gonfle. Mais Aero ça va.
Le menu Windows (anciennement "Démarrer") est bien foutu et l'intégration d'un moteur de recherche sympa.
Il y a plein de petits trucs sympas dans Vista par rapport à XP.

On peut dire, et je le pense, que Vista est un sorte de gachi vu les moyens mis pour le développer. Mais il est une suite bienvenue à XP. A part quelques bricoles, un utilisateur de XP s'y retrouve rapidement.
L'ergonomie est bien pensée (notamment tout ce qui est "panneau de configuration", oui oui !). Mais surtout c'est la finition de l'ensemble qui est impressionnante. GNU/Linux est très loins derrière. Paradoxalement on y trouve des conneries énormes (les copies de fichiers sucks grave (pas seulement niveau performance), etc).

Plus globalement, c'est la philosophie de Vista qui est bonne (pour un utilisateur lambda).

En passant, un petit mot sur MS-Office 2007. Sa nouvelle interface ne correspond pas à ma façon de travailler, mais c'est très très bien vu de la part de MS. Ça fera probablement école.

On pourra toujours dire que Windows est pourri (et il y a de bons arguments pour ça), mais Windows reste redoutable pour séduire des utilisateurs. Windows 7 va probablement corriger les plus grosses conneries de Vista.
Bref, la partie est loin d'être gagnée pour GNU/Linux face à Windows. Et ce n'est pas qu'une histoire de "vente liée" ou d'utilisateurs conditionnés. Pour un utilisateur lambda (qui n'a pas un petit cousin pour l'aider...) Vista est, à mon avis, bien supérieur à GNU/Linux.

M'enfin, je n'échangerai pas un baril de GNU/Linux contre 5 de Windows. Windows c'est bien quand on veut ne pas faire grand chose avec son système...

Es-ce que GNU/Linux doit singer Windows ? Non, mais il ne faut pas se priver de piquer les bonnes idées ici et là. Il ne faut pas piquer la philosophie globale. Windows est fait pour des consommateurs (qu'il faut séduire) et sur ce point il est remarquable. Son mode de développement est adapté pour ça. MS a les moyens de payer des développeurs sur des détails de finition même si la concèptions sucks. GNU/Linux n'a pas a faire un truc pour des consommateurs. Ses fondamentaux sont suffisaments forts (pas de virus, sécurité, souplesse, etc) pour qu'il s'en passe. Il doit seulement s'améliorer en gardant la même direction.

> Lire le journal (78 commentaires, moyenne: 2,9).

Je vais revenir sur mes prédictions pour 2008 avant de faire celle de 2009 :
http://linuxfr.org/~IsNotGood/25915.html

* Java

Java va monter en popularité dans le libre et notamment Linux....

Oui et non. Java monte en popularité principalement pour les serveurs (JBoss, etc). Je n'ai pas vu d'engouement particulier pour Java. J'espère me tromper.

* Pays émergents

La tentance c'est vue en 2007, pour 2008 les pays émergents seront encore beaucoup plus demandeurs de logiciel libre et de service autour. Linux y pénétrera beaucoup plus que Windows.

Je n'ai aucune mesure pour le confirmer, mais on voit de plus en plus de participants du Brésil, d'Inde, etc.
Je ne suis pas convaincu que ça soit au détriment de Windows.

* ODF

Pas de révolution, mais confirmation de la tendance actuelle. OOXML va souffrir au moins au niveau image. L'année ne sera pas facile pour l'ISO (et je ne parle pas que de l'ISO pour OOXML :-)).

Bonne prédiction. Enfin :-)

* MS va devenir le champion des faux culs

MS va faire plus que jamais le mignon avec le libre, mais in fine il ne faut rien en attendre. Novell avec mono, moonligth, etc ne sera là que comme faire valoir. Juste pour prouver que MS fait mieux...

Ben c'est faux. MS change. Pas facile d'y voir clair, c'est encore ambiguë. Mais je crois qu'on va vers du meilleur. Je préfère le MS de 2008 à celui des années précédentes.

* Ubuntu

La monté en popularité d'Ubuntu va s'essouffler. J'y ai fait un journal, je n'y reviens pas.

Ça me semble plus un plafonnement qu'un essouflement. Peut-être qu'il en sera ainsi pour 2009. Peut-être qu'il n'y aura tout simplement pas d'essoufflement avant un bon moment.
Globalement cette prédiction est fausse. Les autres distributions n'ont pas vu leur popularité grimper. Il y a eu (encore) un effritement de la popularité des autres distributions.

* paravirt_ops/KVM/qemu

Ces technos vont de plus en plus remplacer Xen pour la virtualisation.

Bonne prédiction. Mais si facile... Confirmation avec le rachat du Qumranet par Red Hat.

* pas de desktop pour les masses

C'est encore un peu trop tôt.

Bonne prédiction, mais on peut la faire toutes les années :-)

Mais linux en desktop pour entreprise devrait voir son adoption augmenter (si une offre consistante est faite).

Il n'y a pas eu d'offre vraiment nouvelle dans ce domaine en 2008. Il faudra regarder les prochaines RHEL ou SuSE Entreprise. Ubuntu a fait son buzz, mais je ne crois pas que ça ait changé grand chose.

* Plus(+) de logiciels proprio

Avec les nouveaux Ubuntuiste qui s'extasient que le driver proprio NVidia soient installé par défaut afin de frimer avec compizzzz, c'est à prévoir.

Prédiction tout simplement fausse. Certes, il y a toujours des distributions avec du proprio, mais pas plus ou moins que d'habitude.
M'enfin, on peut dire que la distribution la plus populaire reste une qui fournit du proprio.

* ATI

Les drivers libres ATI vont faire de gros progrès. Probablement que peu d'utilisateurs seront concernés, mais ATI devrait avoir une belle couverture de la presse (web) spécialisée. Peut-être pas encore l'année ATI pour Linux, mais pour 2009 ça va le faire.

Assez bonne prédiction (elle était facile).

* Téléphone portable

Linux va pénétrer ce marché et se fera vite remarquer.

Je ne sais pas ce qu'il en est. Considérons la prédiction fausse (même si Nokia, si OpenMoko). Si quelqu'un peut dire ce qu'il en est, ça serait très apprécié.

* OLPC

Passons sur cette prévisions tant est elle prévisible. Mais je devais caser OLPC :-)

Cette prédiction est en faite fausse. Je pensais que OLPC marcherait mieux. NB: je ne dis pas que c'est un échec !

* KDE 4 ne va pas vraiment bousculer Gnome

Bonne prédiction. L'année a été dure pour KDE 4 (du moins côté popularité). Avec KDE 4 qui s'affine, KDE pourrait rebondir (d'autant plus si Gnome part dans le développement de la version 3.0).

* Fin du FUD deb/rpm

J'espère, car j'en ai plein le cul du "rpm ça pue, deb c'est mieux".

Assez bonne prédiction. Les "rpm ça pue" ont été rare cette année.

Je ne vois rien de très marquant pour Red Hat qui a eu une grosse année 2007.

Bonne prédiction. Beaucoup de consolidations. D'ailleurs RHEL ne va propablement plus sortir à un rythme d'une tous les 18/24 mois.

Pour Novell, je ne vois rien car je m'intéresse assez peu à Novell. Peut-être une nouvelle distribution entreprise. Il faudra surveiller son positionnement et notamment par rapport au desktop. Novell devrait sortir la version 1.0 de Moonlight. Faudra voir si ça prend. Faudra regarder le niveau de pub/propagande. Moonlight sera-t-il pointé par microsoft.com pour les malheureux qui cherchent Silverlight pour Linux ?

J'aurais mieux fait de ne pas du tout parler de Novell... Moonlight 1.0 n'est pas sorti cette année.


Mes prédictions 2009

Launchpad sera libéré. Non je déconne.
Ça sera l'année du desktop pour Linux. Non je déconne.

L'année sera dure pour l'informatique, mais moins dure pour Red Hat et Novell. Quelques décideurs seront prêt à passer de Windows (et non Unix) à RHEL ou SuSE (pour les serveurs) mais je ne crois pas qu'ils s'orienteront vers Ubuntu ou Mandriva par exemple. Le passage à GNU/Linux sera vu comme un risque (nécessaire car il faut économiser). Red Hat ou Novell seront les rassurer. Sûr qu'il y aura des passages de Windows à Ubuntu. Mais seront-il rentables pour Ubuntu si les clients veulent uniquement du moindre coût ?
M'enfin, sur l'année, Red Hat n'aura pas son habituel augmentation du CA de 30 % par exemple. MS en prendra un petit coup, mais rien de bien méchant.
Dans cette période de "vache maigre", ce sont les "petits" qui vont (encore) souffrir.
Cette période sera une chance pour Linux dans le desktop (pour les masses) ? Pas sûr, mais ça sera un petit coup de pouce. Ceux qui ont peu d'argent attendront 2010 (et Windows 7).
Bizarrement je pense qu'Apple se portera bien. Les riches seront encore assez riches pour se payer un Mac...

Qui sait dans cette période de quoi demain sera fait...
Je ne crois pas qu'il y aura de bouleversements.

> Lire le journal (21 commentaires, moyenne: 3,4).

Vous êtes libre de moinser ce journal. Si j'en juge par les journaux passés, vous le savez déjà...

Ce journal est pour encourager ceux qui se font moinser leurs journaux, de ne pas hésitez à en faire d'autres.

> Lire le journal (18 commentaires, moyenne: -1,6).

Le depuis longtemps attendu ext4 était jusqu'à maintenant nommé "ext4dev" dans le noyau. Maintenant ça sera "ext4" (2.6.28).
Que dire de ext4 ? Ben qu'il est plus mieux bien qu'ext3.

Et après ext4 ? ext5 ?
Il semble que non. Ça sera btrfs probablement.
L'excellentissime Theodore Ts'o donne son avis :
http://thread.gmane.org/gmane.linux.file-systems/26246/focus(...)
As far as btrfs is concerned, one of the things that you may not know
is that about a year ago (on November 12-13, 2007), a small group key
filesystem developers, that included engineers employed by HP, Oracle,
IBM, Intel, HP, and Red Hat, and whose experience included working
with a large number of filesystems: ext2, ext4, ext4, ocfs2, lustre,
btrfs, advfs, reiserfs, and xfs came together for a two day "next
generation filesystem" (NGFS) workshop. At the end of the that
workshop, there was unaminous agreement (including from yours truly)
that (a) Linux needed a next generation filesystem to be competitive,
(b) Chris Mason's btrfs (with some changes/enhancements discussed
during the workshop) was the best long-term solution for NGFS, and (c)
because creating a new enterprise filesystem always takes longer than
people expect, and even then, it takes a while for enterprise users to
trust a new filesystem for their most critical data, ext4 in the next
generation of filesystems was needed as the bridge to the NGFS.

[...]

Given btrfs's current status, in terms of its functionality, even its
format is not fully cast into stone yet, and given Chris's reputation
and skills as a kernel devleoper, my personal opinion is that we would
not be making a "special case exception" for btrfs to get it into
mainline, but rather something which makes completely good sense.


Quand beaucoup d'expert de systèmes de fichier sont d'accord...
C'est un développeur, et non des moindres, d'ext[34] qui le dit.

Vu ici : http://www.heise-online.co.uk/news/Kernel-Log-Ext4-completes(...)
et ici : http://www.osnews.com/story/20409/Ext4_Completes_Development(...)

> Lire le journal (63 commentaires, moyenne: 3,8).

Heureusement que Sarko a diminué les impôts des plus riches, sinon on serait mal.
Pour les pauvres je ne me fais pas de soucis, ils savent bosser.

> Lire le journal (3 commentaires, moyenne: 7,3).

Depuis (environ) le 24/09, Fedora a 5 ans.
La dépêche de la création de Fedora :
http://linuxfr.org/2003/09/22/14028.html

Que de chemin parcouru !
Que de débats, que de déchirements, et de passion !

Les débuts ont été difficiles. Les objectifs de Fedora ont mis beaucoup de temps à être compris. Red Hat a au début sous-estimé la tâche. On a même eu droit à des excuses de Matthew Szulik (ex pdg de Red Hat) sur les retards pris, le manque de moyens qu'a mis Red Hat pour parvenir à ses objectifs (les moyens n'étaient pourtant pas léger dès le début), et pour avoir un peu imcompris les attendes de la communauté. Enfin la culture d'entreprise de Red Hat a eu du mal a accèpter Fedora.

M'enfin, autour de Fedora 6/7, le projet était tel qu'espéré. Depuis Fedora n'a fait que se renforcer et renforcer ses principes forts :
- que du libre (même pour l'infrastructure).
- ce qui est libre doit le rester.
- pour le libre et pas pour le proprio.
- pour ceux qui participent au libre et non seulement consomment du libre.
- pour le développement du libre.
- le développement des solutions justes/perennes au-lieu de rustine sexy, même si c'est dans la douleur.
- l'innovation toujours et encore.
- Fedora est au service du logiciel libre. Donc ce qui est développé doit être upstream => ce qui profite à toute le monde, à toutes les distributions.

Sur les aspects techniques et innovations Fedora est indiscutablement une réussite. Nombre d'innovations ont été validées et/ou mises au point sur Fedora.

Suivant maintenant Fedora de loins, je ne suis pas le mieux placé pour en parler.
Mais quelques chiffres :
- Presque 10 distributions en 5 ans.
- Maintenant plus de 6000 paquets sources.
- un mirroir complet de Fedora fait maintenant plus de 1To !

A ce "noyau" sur des principes forts (merci à Red Hat d'y avoir cru et l'avoir poussé), est venu se greffer une communauté de développeurs et testeurs particuliairement riche et motivée. Le volume de message sur les mailings en témoigne. Il y a les "ambassadeurs" Fedora pour faire comprendre Fedora et promouvoir son esprit et le libre. Etc.


Aujourd'hui (et depuis plusieurs mois), je ne suis qu'un utilisateur. L'utilisateur Fedora doit batailler avec le non support de logiciel proprio dans Fedora, doit composer avec l'introduction de technologies toute jeune, doit monter en version de Fedora tous les 12 mois, downloader de très nombreuses mises à jour, doit subir les "mais pourquoi tu n'utilises pas Ubuntu ? c'est vachement bien Ubuntu", etc.
Pourquoi diable alors être un utilisateur Fedora ?
PARCE QU'ON AIME ÇA !
Parce que Fedora c'est une fenêtre sur le développement du logiciel libre.
Parce que c'est plus fort que nous, on veut se frotter aux nouvelles technologies du libre même si elles suckent au début.
Parce qu'en tant que humble utilisateur, on veut dire aux développeurs du libre : FAITES DU LIBRE ! SOYER LIBRE ! Si je veux du proprio, si je veux me faire chier avec du proprio, il n'y a que moi que ça doit emmerder et pas les développeurs du libre.
Parce qu'on veut être digne des développeurs/testeurs.
Parce que c'est un bon moyen de leur dire "on vous aime".

> Lire le journal (19 commentaires, moyenne: 2,2).

http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?stor(...)
MS-OOXML aura bien des records...

Que va-t-il sortir de tout ça ?
Aucune idée.

> Lire le journal (7 commentaires, moyenne: 4,4).