Voilà, la grande bibliothèque européenne est enfin en ligne.
Pour l'instant, ce site respecte, tel un géoportail, la grande tradition française/européenne, donc je ne puis vous en dire plus.

En attendant, quelques informations ici :
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2008/11/20/l-unio(...)

J'espère que l'on pourra dès demain troller sur le respect des standards et tous les autres sujets qui nous tiennent à cœur !

> Lire le journal (18 commentaires, moyenne: 3,7).

J’ai toujours pensé que Rama Yade était une nulle en comm, mais là, on atteint un sommet (si je puis dire).

Ainsi, nous pouvons aujourd'hui applaudir ensemble le geste hautement symbolique de notre chère secrétaire d’État, pour envoyer la Déclaration universelle des droits de l'Homme en orbite. [http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-37536458%407-37(...)]
Nicolas Sarkozy doit être bien fier de sa recrue !

(Ah, j'oubliais mots-clés : linux, logiciel libre, cinéma. Voilà, on n’est plus hors-sujet.
N’empêche qu’il n’y a pas que sur DFLP qu’on s’amuse les vendredis !)

> Lire le journal (15 commentaires, moyenne: 2,7).

… je veux bien entendu de Windows et de la vente liée.

Ce qui suit n'apporte aucune information nouvelle, mais quelques réflexions personnelles sur le problème. On y verra que le méchant n'est peut-être pas, seulement, qui on pense.

D'abord l'anecdote. Voilà, lors d'une communication téléphonique, ce matin, avec une commerciale de Dell, j’exprimais mon mécontentement par rapport à l'absence de promotions sur la configuration Ubuntu du XPS m1330 et par rapport au prix qui s'envole dès que l'on veut égaler une configuration Vista moyenne gamme.
Nous avons donc parcouru finalement le chemin inverse : partir d'une config plus musclée (avec giga-promotions), et l'adapter à mes besoins. Ce que j'ai constaté d'intéressant, c'est que Dell ne fait pas trop de difficultés pour enlever certaines options qu'on ne peut pas enlever sur l'interface web (en tout cas, quand on les remplace par quelque chose de plus cher ou d'équivalent). Donc bref, j'en arrive assez vite à la demande qui fâche : pourriez-vous aussi enlever la licence Windows Vista ? La réponse a été (bien évidemment ?) négative, mais négative style ce n'est pas négociable. On veut bien remplacer votre carte nVidia par trois balles, un mars, et une Ferrari, mais le Windows, quoiqu'il advienne, vous le gardez !

Tout cela pour dire que paradoxalement, le Windows est bien plus lié à la vente de la machine que n'importe quel autre composant, pour lesquels Dell est finalement assez flexible. Limite, on pourrait négocier pour acheter un portable sans châssis ! (ce qui rend assez caduc l'argument de la vente liée des pneus ou du moteur d'une voiture : si un PC était une voiture, on aurait effectivement le choix des pneus, du moteur, et de quasiment tout ce qu'on veut)

Tout cela laisse entendre que Dell doit quelque part être engagé par contrat, ou avoir un très fort intéressement, à vendre une licence Windows par machine. (sauf sur la toute petite gamme Ubuntu).
pBpG nous dira que Microsoft ne fait pas ce genre de chose.
Et si c'était vrai ?

Plus ça va, plus je me dis que le problème n'est pas Microsoft (enfin seulement indirectement), mais tout l'écosystème redmondien. Vous voyez, tout le crapware préinstallé : Norton, Nero, et obscures consorts ?
Il se trouve qu'il est une information que j'ai lue ici et là, comme quoi les éditeurs de crapware payaient pour que leurs logiciels (souvent en version démo) soient préinstallés sur les PC neufs. Au point que je me demande si ces "sponsors" ne couvrent pas complètement le prix de la licence OEM de Windows, voire plus (ce qui pourrait expliquer l'acharnement de Dell à préserver ses "marges arrières").
Or, vous l'aurez remarqué, ces logiciels ne tournent que sur l'OS de Redmond, et j'imagine que leurs éditeurs, en conséquence, doivent conditionner leurs subsides à la présence du terrain sur lequel ces bestioles peuvent vivre.
Ça s’était pour leur cadre de vie, mais Windows est aussi leur raison d'être : s'il n'y avait pas de virus, si Windows avait un bon logiciel de gravure, si Windows faisait le café, outre le fait que Microsoft se mangerait un bon procès antitrust, tout le crapware ne servirait plus à rien. Pire, sans les gens qui payent un abonnement à Norton à cause des failles de Windows, Norton ne pourrait plus financer l'achat des licences de cet OS.

On savait déjà que le problème de la position dominante de Windows était un problème circulaire, un problème de poule et d’œuf. On le savait déjà pour la propension des utilisateurs à demander ce qu'ils ont l'habitude d'utiliser. On le savait aussi pour l'effet de réseau (je suis compatible avec les gens que je connais). Là je me rends compte à quel point cela doit être vrai pour plein d'autres raisons.

Maintenant imaginons qu'il soit exact que c'est Norton et ses amis qui payent ma licence Windows à ma place. Est-ce qu'il est moralement souhaitable de se battre pour se la faire rembourser ? Après tout, c'est juste de l'argent qui change de poches entre plusieurs sociétés dont je n'ai rien à b***. De plus, je n'ai pas personnellement intérêt à me lancer là-dedans : des journées de perdues pour peanut, sachant que l'offre que j'obtiens avec les promos est déjà très intéressante !
Mais peut-être qu'au fond, la réponse est donnée plus haut : il faudrait, malgré tout, agir ne serait-ce que pour tuer la poule, ou bien écraser l’œuf.

> Lire le journal (59 commentaires, moyenne: 4,2).

[http://www.xitimonitor.com/fr-fr/equipement-internaute/syste(...)]

Il s’agit de la dernière édition de la fameuse étude tétramestrielle de xiti — le fameux domaine que vous bloquez tous ! — sur l’équipement des internautes, où l’on voit enfin la part de linux atteindre 1% (1,07% en février).

Le grand soir approche !

> Lire le journal (40 commentaires, moyenne: 3).

Numerama (ex-ratiatum) a réussi à choper le texte intégral¹ de l'avant-projet de loi qui fait suite au rapport Olivennes.
Il est en outre question de la possibilité pour les ayants-droit d'obtenir les noms des internautes associés aux IP relevée en présumé flagrant délit de contrefaçon, et du nouveau régime de riposte graduée avec suspension des abonnements.
Je n'ai pas le temps d'analyser tout ça, mais c'est l'occasion d'en discuter maintenant.

À vos trolls... partez !

¹ http://www.numerama.com/media/avant-projetOlivennes.pdf

> Lire le journal (44 commentaires, moyenne: 3,1).

Suite aux journaux [http://linuxfr.org/~guerrier/18585.html] et [http://linuxfr.org/~nicOnicO/25692.html], on apprend dans [http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-3224,36-991249,0(...)] que Li Li Whuang a été finalement condamnée à un an de prison dont deux mois ferme pour abus de confiance.

Bon je ne connais pas tous les tenants et aboutissants de l'affaire, mais il est de voir intéressant que l'article du Monde continue à colporter toutes ces affirmations douteuses quant au niveau de l'étudiante et à son équipement informatique soi-disant impressionnant.

> Lire le journal (43 commentaires, moyenne: 1,9).

Cher journal,
Je m'interroge de plus en plus sur ce que veut dire "le libre".
On parle toujours de la distinction free beer/free speech... qui n'a pas franchement de pertinence en ce qui nous concerne, car notre belle langue dispose de deux termes différents : "libre" et "gratuit". Pourtant, au risque d'en choquer beaucoup ici, on pourrait de manière plus utile distinguer libre (comme dans "liberté d'opinion"), et Libre (comme dans "logiciel libre").
Pourquoi dire cela, alors que ça ne manquera pas de lancer de multiples trolls ? Premièrement, aujourd'hui, j'ai le droit. Deuxièment, il faut être aveugle pour ne pas voir tous les débats qui se cachent (voire pas du tout) dans les recoins d'une pièce qu'on pensait entourée de murs aux contours simples, appelés "liberté" (désolé pour l'oxymore, mais quitte à être iconoclaste, autant se lâcher !).

0 — Du libre au Libre

Des débats ? Ah ?
Oui, cela était sans doute déjà en germe dès que notre gourou, après avoir senti le besoin de logiciels libres, a formalisé la liberté des logiciels, par ses 4 fameux critères. Pourquoi 4 ? Pourquoi ceux-là ? Ce n'est pourtant pas ce que je trouve dans le Robert, à "liberté"... Enfin, quoiqu'il en soit, il était bon de préciser, et ces critères sont une réponse appropriée et pragmatique au problème soulevé par RMS.

1 — Les licences d'utilisation

Enfin voilà, après cette histoire de pilotes d'imprimante, la grande aventure du Libre a commencé et, aussitôt et concomitamment, la démulitiplication des licences libres. En particulier, à ce moment naît un de nos plus vieux trolls : la BSD contre la GPL. Ce troll correspond en fait à un désaccord sur ce que signifie être libre : est-ce que la liberté, c'est laisser faire ce qu'on veut, ou bien interdire (!) d'empêcher autrui de faire ce qu'il veut ? (un peu soixante-huitarde, en fait, la GPL !) Le premier point de vue semble une traduction directe du concept de liberté, le second est une position pragmatique visant à garantir plus de liberté in fine. Le parallèle avec la vaccination est frappant : on injecte des antigènes (des restrictions) afin de protéger d'une vraie maladie (la propriétarisation). La principale restriction de la GPL est la redistribution des travaux dérivés sous la même licence, à savoir le principe du copyleft, qui est lui aussi une philosophie à part entière.

Ce désaccord a été ravivé dernièrement avec la l'AGPL, qui pousse encore plus loin la "vaccination", en forçant la distribution du code source non seulement à toute personne à qui on fournit le binaire, mais aussi, à toute personne l'utilisant indirectement au travers d'un réseau. Du coup, même de fervents GPListes peuvent penser que l'AGPL est trop restrictive. Au point qu'on peut se demander si cette licence est libre. (Le point sujet à débat concernerait la liberté d'utilisation et de modification, vu qu'on force l'utilisateur côté serveur qui aurait modifié le logiciel à faire quelque chose en particulier, à savoir mettre à disposition ses modifications. Ce qui est amusant ici, c'est que l'exercice de chacune de ces deux libertés prises isolément n'est pas restreint.) La FSF dit "c'est bon, mangez-en", n'empêche que les restrictions sont là (mais je ne dis pas que c'est mal, hein !).

L'idée d'utiliser des licences libres pour diffuser du contenu soumis à droit d'auteur a par la suite été jugé intéressant pour d'autres domaines que le logiciel. Il y a eu la documentation techniques, puis un peut tout : écrits divers, musique, vidéos, dessins, photos... Pour ces usages là, des licences particulières ont été crées (GFDL, LAL, CC, ... ). Et dans tous ces domaines s'est créé un engouement pour [le/la/l'] [insérez ici votre forme d'art] libre, avec ce sentiment de participer au grand ½uvre, le tout encouragé par l'enthousiasme des libristes du logiciel voyant leur philosophie se répandre.
Pourtant, quand on regarde de près les licences de ce mouvement (en particulier les CC), peu pourraient réellement être qualifiées de libre au sens FSF : en effet, de nombreux droits ne sont que rarement accordés à l'usager (droit d'utilisation commerciale, droit de modification), et il manque certaines obligations pour celui qui (re)distribue : à savoir fournir le matériel qui permet de fabriquer l'½uvre dans le format final (les sources dans le cas du logiciel).
Quand les libristes logicielleux s'en sont rendus compte, il était déjà trop tard : le phénomène de la musique se disant libre avait pris une ampleur telle qu'il était impossible de corriger le tir et expliquer à tout le monde que non, le Libre, ce n'était pas cela (selon les logicielleux). C'est comme cela que naquit encore une autre conception de la liberté (se limitant cette fois-ci à la liberté de redistribution et d'usage privé).

2 — Aspects externes

Voilà, ça c'était pour les débats concernant les licences, qui s'appuient sur le droit d'auteur (c'est parce que le droit d'auteur confère un monopole sur les droits de distribution et d'utilisation, qu'une licence a le droit de dire "si vous voulez que je vous autorise à distribuer/utiliser, alors faîtes ceci ou cela").
Maintenant, bien que la question de la liberté d'un logiciel soit souvent focalisée sur sa licence, et que beaucoup ici s'en contentent, les quatre libertés ne parlent aucunement de licences. Donc si on appelle "libre" une licence permettant l'exercice de ces libertés, cela ne garantit aucunement que des considérations externes l'empêchent. Ces considérations externes sont soit d'autres considérations légales, soit des considérations techniques.

Pour la légalité, que dire d'un logiciel sous licence libre utilisant une technique brevetée (dans les pays où c'est possible) ? Que dire d'un logiciel sous licence libre utilisant une technique sous NDA ? Que dire d'un logiciel sous licence libre utilisant une technique de contournement de protection interdite par la loi ? On peut encore imaginer plein de raisons légales pour lesquelles l'exercice d'une des 4 libertés peut se retrouver restreint en pratique dans une partie du monde. Peut-on considérer ces logiciels comme libres pour autant ? Comme libres ici, non-libres là-bas ? Comme non-libres tout court ? Est-ce du ressort d'une licence logicielle de préciser qu'elle ne peut pas être utilisée avec un logiciel tombant dans une de ces catégories (encore une restriction !!!) ? Là encore tous les points de vues peuvent se rencontrer, encore des trolls parce qu'on n'est pas d'accord sur ce qu'est la liberté.

Pour les considérations techniques, est-ce qu'un logiciel sous licence libre conçu pour un équipement matériel empêchant l'exercice d'une des quatre libertés (exemple, somme de contrôle pour empêcher l'exécution de versions modifiées, tivoïsation) est un logiciel libre ? Est-ce le rôle d'une licence libre d'empêcher l'adaptation d'un logiciel pour une telle plateforme, comme le fait la GPLv3 ?

Conclusion

Pour conclure, j'ai l'impression qu'il y a comme un malentendu dans le monde du Libre. On a tous l'impression d'appartenir à une grande communauté défendant un modèle, une philosophie commune, que l'on considère comme Bien®, et on est prompt à critiquer voire huer ce qui ne rentre pas dans l'idée qu'on se fait de cette philosophie. Pourtant, il est flagrant qu'on ne partage pas tous la même conception du libre, mais on se bande facilement les yeux, on se bouche les oreilles, juste pour garder ce sentiment d'une grande communauté unie et forte (grand soir, toussa... ). Vous pourrez arguer que tout ça c'est du détail d'implémentation, et qu'au fond on a tous le même objectif... mais quel serait cet objectif au fait ? En êtes vous bien sûrs ?

Alors que cela soit dit, il y a le libre (du dictionnaire), le Libre et le Libre (des différents courants du Libre).
À vos trolls... partez !

> Lire le journal (21 commentaires, moyenne: 2,5).

Cher journal,

Je cherche une solution pour réussir à synchroniser mon emploi du temps et mes contacts entre mon PC perso, mon PC de bureau et mon téléphone portable, et éventuellement mon calendrier google (mais bon, pas forcément en écriture : ça me gène quelque part que google sache tout de moi... enfin, il est peut-être déjà trop tard !).

De plus, et c'est là que le bât blesse : je veux une solution logicielle complètement intégrée à Kontact, suite de groupware bien pratique, mais dont les finitions laissent à désirer.

J'ai regardé du côté d'opensync et de ses front-end multisync et kitchensync, et je dois avouer que je ne suis pas du tout satisfait : en gros ça ne marche pas, il y a toujours une erreur à un endroit ou à un autre. De plus ces outils supposent de fermer korganizer (bref fermer kontact). Pour le côté intégration, on repassera !

J'ai essayé la piste de passer par un agenda partagé sur le web (ScheduleWorld.com), mais visiblement, le webdav sous kontact, ce n'est pas encore ça (par contre, mon téléphone se démerde très bien avec le service SyncML de ScheduleWorld). De plus je n'aime pas cette solution, car elle m'oblige à faire confiance à une entité tierce, ainsi qu'à utiliser de précieux kilooctets sur ma connexion 3G.

Alors, cher journal, que dois-je faire ? Prendre mon mal en patience et attendre que les outils des nébuleuses kdepim et opensync s'améliorent ? Passer à Gnome/Evolution, qui lui a l'air de mieux fonctionner ? (Non, ça va pas la tête ?)
Avez-vous des retours d'expérience sur le sujet ?

PS : je m'adresse à mon cher journal et non au forum, car je pense que c'est l'occasion de faire le point sur les solutions de syncronisation sous Linux, et en particulier KDE!

> Lire le journal (15 commentaires, moyenne: 2,4).

Pour vous payer une bonne tranche :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-3238,36-942606,0(...)
Voilà, si je ne me trompe pas, ça c'est du journalisme d'investigation, ma bonne dame ! À moins que Sandrine Blanchard ne soit scientologue ?

Bon, je sais, c'est limite un journal bookmark (enfin non, un anti-bookmark), mais le seul commentaire que je verrais ce serait "Sans commentaire !".

Sinon, pour ne pas mourir idiot :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zététique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Science
http://fr.wikipedia.org/wiki/Déontologie_professionnelle
http://fr.wikipedia.org/wiki/Journalisme

Sur ce, bonne fin de glandage au bureau !


PS : oui, mes liens sont tout cassés, mais excusez moi si je n'ai pas envie de me faire ch* à transformer les accents en codes ésotériques pour que Templeet daigne les intégrer à mes URL ! Même en les mettant entre crochets, ça ne passe pas, grrr !

> Lire le journal (32 commentaires, moyenne: 2,9).

http://linuxfr.org/~aldoo/24919.html

> Lire le journal (10 commentaires, moyenne: 3,7).

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-884860@5(...)

Il s'agit d'un article sur les doutes que soulèvent les machines à voter.
Serait-ce le début de la fin de l'absence de débat public sur la question ?

Il est certes un peu tard pour changer quoi que ce soit aux modalités des scrutins de 2007, mais bon, si le doute s'installe, la raison finira peut-être par revenir...

> Lire le journal (39 commentaires, moyenne: 3,3).

Free annonce enfin (encore !) une date pour la mise en place de son service de téléphonie WiFi et de ses téléphones WiFi à prix cassés. Une date... à savoir courant octobre. Bon, c'est déjà ça.

Il y aura un modèle WiFi seulement à 59¤, et un modèle hybride WiFi/GSM à 199¤.

En espérant que cette fois-ci sera la bonne !


(Le rapport avec le libre ?
Ben on est vendredi, ça suffit, non ?...
non ?
ah... Free, ça veut bien dire libre, non ?... toujours pas ? bon tant pis.)

L'annonce officielle : http://www.iliad.fr/presse/2006/CP_05102006.pdf

> Lire le journal (39 commentaires, moyenne: 2,4).

Le sujet du vote électronique est régulièrement l'occasion de vastes tro^W débats entre pseudo-progressistes partisan de l'adoption la plus rapide possible des nouvelles technologies de l'information afin de faire progresser la démocratie (plus de participation, scrutins plus fréquents), et pseudo-conservateurs, en fait bien souvent des gens un peu mieux renseignés qui savent qu'il est très difficile de prouver qu'il n'y a pas eu de fraudes lors d'une élection utilisant des machines à voter.

Les discussions qui ont fait suite à un récent article d'Agoravox ( http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12569 ) ont fait émerger de nombreuses solutions plus ou moins réalistes de sécurisation du vote électronique. Le problème, c'est qu'en général, cela ne fait pas avancer le schmilblick d'un poil, car au prochain article sur le sujet, les discussions repartiront de zéro... enfin bref Agoravox n'est pas le lieu le plus adapté pour élaborer un système fiable.

Il doit par ailleurs déjà exister de nombreuses publications à ce sujet dans les revues scientifiques. Je vais tâcher de pousser plus à fond mes recherches de ce côté là.

Mais j'aime bien l'idée de la conception vivante en communauté. C'est pour ça je me demande s'il n'existe pas un Wiki, dont le but serait d'une part d'élaborer des procédures de vote garantissant telle ou telle propriété, preuves à l'appui, avec toutes les critiques dans les commentaires de la page, et d'autre part de collectionner diverses preuves d'impossibilité (prouver que A et B simultanément sont impossibles dans un système S respectant C, par exemple).

J'ai trouvé ce site : http://wiki.ael.be/ qui parle de démocratie dans la société de l'information, mais ça n'a pas l'air trop orienté technique. En connaissez vous d'autres ?
Si ce n'est pas le cas, pensez-vous que ce serait une bonne idée de créer ce Wiki ?

PS : je ne souhaite pas lancer ici de débat sur le vote électronique... à moins que vous sachiez me démontrer l'ineptitude totale de la chose en moins de 10 lignes de français, auquel cas j'abandonne complètement ce projet ! Non, l'idée serait plutôt un débat sur comment organiser un débat constructif. Un méta-débat, en quelque sorte. Alors, on vote ?

> Lire le journal (57 commentaires, moyenne: 2,4).

En fait, je voulais savoir (peut-être en vue d'un prochain achat), où on en était dans les drivers libres supportant OpenGL sous X.

Quels cartes graphiques disposent de drivers libres (avec 3D hardware) ?
Qu'en est-il de leurs performances et de leurs prix ?
Qu'en est-il de la performance et de la stabilité de ces drivers libres ?

Une comparaison avec les cartes nVidia, en termes de performances, m'aiderait beaucoup à m'y retrouver, vu que c'est la seule gamme de cartes dont je connais à peu près les références.

Mon but est de profiter des accélérations et effets graphiques pour le desktop, et non particulièrement de jouer (quoique je n'exclue pas de lancer un jeu de temps en temps).
L'idéal pour moi serait une carte AGP sans ventilo (eh oui, je tiens au silence !), qui serait sensiblement plus performante qu'une GeForce 2MX et pas chère. (je sais que c'est possible chez nVidia : c'est le cas de certaines GeForce FX 5200)

Ah oui, autre question : avec quelles cartes peut-on activer en même temps les extensions glx et compose ? Avec la nForce que j'ai actuellement je n'y arrive pas.

Merci !

> Lire le journal (62 commentaires, moyenne: 2,9).

Voilà, comme le montrent les dépêches et journaux en ce moment sur DLFP, on commence enfin à parler de DADVSI dans les médias traditionnels.

Au point qu'une étude IFOP, publiée hier, a interrogé un "échantillon" représentatif" de la population sur ce sujet.

http://www.ifop.com/europe/sondages/opinionf/telechargement.(...)

À en croire le sondage, les gens seraient majoritairement pour plus de contrôle et pour une responsabilisation des sociétés éditrices de logiciels de téléchargement (mais au fait quid des logiciels qui ne viennent pas d'une entreprise ? ce n'est pourtant pas le cas de la plupart des logiciels visés).

Alors qu'en penser ? Sommes nous si isolés dans notre cause ? Les Français sont ils des ignorants ? La façon de poser les questions biaise-t-elle l'opinion ? Ou alors est-ce le nième sondage d'une longue série dont ce serait seulement le premier à autant faire plaisir aux majors ? (j'espère tout de même qu'Ifop n'en est pas réduit à de telles extrémités !)

Avec des opinions pareilles, les majors ne vont avoir aucun mal à les vendre leurs DRMs et autres joyeusetés ! (autre truc scandaleux qu'ils vont aussi réussir à vendre : http://www.ratiatum.com/news2656_La_biometrie_pour_contr%F4l(...) )

> Lire le journal (8 commentaires, moyenne: 4,1).

... de Firefox 1.5, certes, mais on commence à s'habituer à la notoriété de ce projet,
mais surtout, cet article du Monde se termine sur quelques paragraphes sur la menace que représente DADVSI pour le logiciel libre.

Une première dans un média d'une telle audience, non ?

Le lien : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-716172,0(...)

Allez-y, recommandez tous cet article ! (petite étoile rouge en bas à gauche)
Il faut faire monter l'article en première position du "hit" !

> Lire le journal (16 commentaires, moyenne: 2,4).

Bah voilà le cap est dépassé aujourd'hui depuis 19:02.

Champagne !

> Lire le journal (17 commentaires, moyenne: 3,8).

Peut-être que cela a déjà été fait, mais je pense que ce serait amusant de réaliser, comme Flaubert l'avait fait en son temps avec son Dictionnaire des idées reçues, un recensement de tous les lieux communs de DLFP.

Cela commencerait avec la présentation des plus gros trolls (tous plus poilus les uns que les autres, évidemment), ensuite on dirait pourquoi la --->[] n'est jamais loin quand on sort une connerie, ou alors pourquoi faire partager son bon sens nécessite toujours de donner 2 centimes d'euro (variante : s/centimes d'euro/cacahuètes). On y verrait que [Java/Suse] sapucépalibre. Et même si vous (à commencer par un certain J2EE lead architect au don d'ubiquité, que je ne nommerai pas ...) trouvez triste mon avis sur Java, cette initiative aiderait le décideur pressé à comprendre ce qui se dit ici-bas.

Voilà j'en oublie sûrement plein, mais je pense que vous m'aiderez à compléter mon œuvre, enfin, je l'espère bien car mon clavier va bient

> Lire le journal (7 commentaires, moyenne: 1,6).

Bruxelles pourrait accorder encore un délai de 120 jours à MS pour prendre les décisions qui s'imposent par rapport à ses abus de position dominante. La décision tombe avant la fin du mois.

Pour plus de détails, article sur Le Monde : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-356789,0.html(...)

Dommage que le différend sur la vente liée ne concerne pas la vente liée de PC avec Windows, mais seulement la vente liée de Windows XP et Windows Media Player.

> Lire le journal (8 commentaires, moyenne: 1).