Intéréchant

• [^]Re: Intéréchiant

  Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 19/06/2008 à 16:23. (lien). Évalué à 7.

  C'est effectivement le bordel généralisé dans les gestionnaires de dépendances et de téléchargement, du style apt-get/urpmi/yum/zypp...
  
  Le LSB définit le format RPM comme standard, mais pas le DEB. Bon... Dommage/tant mieux ? Je sais pas.
  
  En revanche, il faudrait peut-être faire un effort d'homogénisation des formats de repositories par exemple... Je sais pas non plus...
  
  En revanche, sans aucun doute, il serait bon de ne pas diluer les efforts dans les n refontes/ré-écritures de ces gestionnaires de dépendances et de téléchargement du style apt-get/urpmi/yum/zypp... Non pas que les paquets vont devenir automagiquement cross-distro, mais au moins avoir des outils cross-distro... Sinon, le monde Linux va continuer de subir une fragmentation, certes loin, mais qui fait penser à celle des Unix proprio morts du siècle dernier.
  
  À ce jour, c'est encore une croyance généralisée qu'un gestionnaire de dépendances et de téléchargement est ce qui différencie les distros entre elles... mais en fait non, tout ça est résolu, avec plus ou moins de bonheur et de perfs, dans toutes les distros majeures, depuis longtemps, et quasiment de la même façon, aux détails techniques prêts... En gros, la commande et le fichier conf sont juste un peu différents.
  
  M'enfin, moi je dis ça, j'ai rien dit hein... ;-) Tout marche plutôt bien, dans toutes les distros que j'utilise...

  --
  Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr

  • [^]Re: Intéréchiant

    Posté par Aefron () le 19/06/2008 à 17:38. (lien). Évalué à 9.

    > une croyance généralisée qu'un gestionnaire de dépendances et de téléchargement est ce qui différencie les distros entre elles... mais en fait non, tout ça est résolu, avec plus ou moins de bonheur et de perfs, dans toutes les distros majeures, depuis longtemps, et quasiment de la même façon, aux détails techniques prêts
    
    Faut le dire vite...
    
    Ca fait 5-6 jours que je teste Fedora... et donc yum, que je ne connaissais pas du tout...
    
    ... et bien, je cherche encore la manière de désinstaller automatiquement les dépendances pullées par un paquet installé...
    
    Genre :
    
    - yum install revisor : m'installe plein de trucs
    - yum remove revisor : ne me vire que l'espèce de méta-paquet (mea culpa si la terminologie est inexacte) revisor... et rien de ce qui le compose vraiment, ie ses moult dépendances
    - par contre, les dépendances inversées marchent bien (il y a eu un journal assez trollesque là-dessus récemment) : si je vire revisor-cli, il me vire revisor-gui, revisor-comps et revisor... m'enfin : c'est quand j'ai installé revisor, que ça a fait venir tout ça, pas revisor-cli...
    
    J'ai demandé aux Fedoriens que je connais, je suis allé sur le forum de Fedora, j'ai googlé : tout ce que j'ai vu, c'est une remarque comme quoi c'est bel et bien une feature [1], et des bidouilles totalement inutiles avec package-clean, et hors-propos, dès lors que ce qu'on veut virer n'est pas une lib (or, les dépendances ne sont pas toujours des libs)... Mouais : bah feature ou pas, à la désinstallation, yum ne gère pas les dépendances, seulement les dépendances inversées...
    
    Je ne connaissais donc pas du tout jusqu'ici, mais je vois mal comment on peut comparer ça avec apt/aptitude (hors troll rpm/deb dont je me fous pour l'instant, n'ayant pas encore essayé de crafter du rpm... mais sachant déjà que ce n'est pas spécialement la joie avec les debs, en comparaison de ce que j'ai également pu voir sous Gentoo)... ou alors, je me suis tout confusé, et l'explication est vraiment bien cachée... l'instabilité de KDE, je peux encore faire avec, et c'était justement une des motivations de tester la distro (juillet et KDE 4.1 approchant fort, et KDE 4.0.5 étant sorti au début du mois, et ayant été updaté) : mais un gestionnaire de paquets qui ne gère les dépendances qu'à moitié, ie à l'installation, là, j'ai plus de mal...
    
    [1] http://fedoraproject.org/wiki/FWN/Issue100#Yum_Reverse_Depen(...)

    • [^]Re: Intéréchiant

      Posté par freeze () le 19/06/2008 à 19:19. (lien). Évalué à 3.

      cherche pas .... c'est pas possible malheureusement

      • [^]Re: Intéréchiant

        Posté par Aefron () le 19/06/2008 à 19:35. (lien). Évalué à 5.

        J'ai bien crû comprendre... mais ne connaissant pas et ne m'attendant pas du tout à ça, surtout sur une distro plus ou moins vouée à tester plein de choses...
        
        ... c'est dommage, parce que la distro me plaisait conceptuellement plutôt bien : bleeding edge extrême et activement pro-libre, c'est ce que je recherchais...
        
        Mais là, franchement, je considère mon système comme déjà irrémédiablement bloaté, après avoir installé 4 ou 5 trucs... paie ta maintenance à l'ancienne. Je me vois vraiment mal mettre un truc qui utilise ce "gestionnaire" de paquets sur un serveur : déjà que ça risque de me saouler vite sur de la workstation... ma période Slackwaro-LFSiste, je ne la regrette pas, mais elle est derrière moi depuis long.
        
        Ce genre de trucs, ça me donne une très grosse envie de resortir assez vite les backups Debian sur les machines où j'ai testé - même si ça m'embête, parce que je n'y aime pas X.org (7.1 est trop lent, 7.3 pas assez stable, pour ce qui m'ennuie le plus). Non, franchement, après avoir testé yum, une chose est claire : il existe des différences dantesques entre les distros, au niveau du gestionnaire de paquets... On peut cacher ça derrière PackageKit (j'ai même tendance à penser que c'est souhaitable, pour unifier les syntaxes et ne pas confuser les nouveaux arrivants), ça ne change rien aux possibilités respectives.
        
        Bon, ça me fera toujours un truc à dire, la prochaine fois qu'IsNotGood tonitruera que soit-disant, yum n'a pas de très graves problèmes au niveau de la gestion des dépendances.

        • [+] [^]Re: Intéréchiant

          Posté par ciol () le 19/06/2008 à 20:32. (lien). Évalué à -6.

          Si vous jugez ce gestionnaire de paquets sur ce seul manque de possibilité, permettez moi de vous dire que vous n'avez pas tout compris.
          
          1) C'est une possibilité qui est apparue assez tard dans Debian, avec l'arrivée d'aptitude, sinon il fallait utiliser deborphan (à confirmer...).
          2) Les personnes qui installent un paquet pour le désinstaller plus tard sont assez rares. Vous faites sans doute partie de ces personnes qui croient qu'une distro est optimisée parce qu'on peut installer le moins de choses possibles, et qui n'arrêtent pas de tester des paquets toute la journée. Je ne vous blâme pas : je suis passé par là aussi.
          3) Ce n'est pas si grave si des paquets non utilisés restent sur le système.
          4) C'est une possibilité à utiliser avec précaution. Si par exemple vous installez un logiciel qui ne provient pas d'un paquet de votre distribution.

          • [^]Re: Intéréchiant

            Posté par Jean-Michel Caricand () le 19/06/2008 à 20:58. (lien). Évalué à 6.

            1 ) Oui, mais deborphan existait :-). Un outil similaire doit bien exister sur Fedora.
            
            2) Je suis désolé de vous contredire mais beaucoup de personnes installent des applications pour les tester puis les désinstallent après coup ( même sur un serveur ). Installer les CMS XXX et YYY pour les tester et se rendre compte qu'ils ne conviennent pas ne signifie pas qu'on s'amuse toute la journée à installer/désinstaller
            
            Je fais également partie des personnes qui pensent que moins on en installe, mieux on se porte (et nous devons être nombreux) .
            
            3) C'est pas grave et ennuyeux

            • [+] [^]Re: Intéréchiant

              Posté par ciol () le 19/06/2008 à 21:09. (lien). Évalué à -1.

              2) Dans ces cas particuliers on consulte l'historique pour savoir ce qu'on avait installé, et on désinstalle à la main. Personnellement, je n'aime pas trop qu'on fasse tout pour moi.
              
              4) Encore un autre exemple. Parfois X fonctionne même si Y n'est pas installé. Mais l'ajout de Y est un plus. Si Z installe Y, et qu'on désinstalle Z, donc Y, on risque de ne pas comprendre d'où vient le problème de la fonctionnalité perdue dans X.

              • [^]Re: Intéréchiant

                Posté par vladislav askiparek () le 20/06/2008 à 09:09. (lien). Évalué à 10.

                Dans ces cas particuliers on consulte l'historique pour savoir ce qu'on avait installé, et on désinstalle à la main.
                
                C'est clair que c'est de cette manière que Linux et les distrib vont se démocratiser.

            • [^]Re: Intéréchiant

              Posté par Kerro () le 19/06/2008 à 21:14. (lien). Évalué à 7.

              Je fais également partie des personnes qui pensent que moins on en installe, mieux on se porte (et nous devons être nombreux) .

              
              Mouais, pareil pour moi. Déjà rien que vois qu'on a exim et bind installés d'origine sur Debian, ça m'agace :-)
              
              La perfection est atteinte non quand il ne reste rien à ajouter, mais quand il ne reste rien à enlever.
Antoine De Saint-Exupéry

              • [+] [^]Re: Intéréchiant

                Posté par ciol () le 19/06/2008 à 21:27. (lien). Évalué à -3.

                Vous parlez certainement pour un usage serveur.
                Mais combien de personne ai-je vu sur le forum debian-fr dont l'obsession était de faire faire un régime à leurs Debian sans trop savoir pourquoi ?

          • [^]Re: Intéréchiant

            Posté par Aefron () le 19/06/2008 à 21:29. (lien). Évalué à 5.

            1) Ce n'est pas tant que ce ne soit pas dispo dans yum, à la limite, qui me dérange : c'est que ce ne soit pas dispo du tout... même dans les yum-utils, il n'y a que package-clean, qui n'est capable comme je l'ai dit que de virer les libs qui ne dépendent de rien ; c'est très maigre...
            
            Après, deborphan ne fait rien de mieux que packageclean non plus... La question est plutôt l'option autoremove d'apt, ou le comportement par défaut d'aptitude, qui sont quand même fonctionnels depuis un moment. Quand on est habitué, ça fait drôle de ne plus avoir.
            
            
            2) Je fais surtout partie des personnes qui aiment bien savoir ce qu'il y a sur la machine et qui détestent les répertoires bourrés d'inutilités, parce que c'est plus dur de s'y retrouver... je ne vois pas ce que l'optimisation a à voir là-dedans : c'est une question d'administrabilité.
            
            
            3) Mettons que j'ai un problème de sécurité, non encore connu, et donc encore moins patché, dans un programme installé en tant que dépendance, de quelque chose que j'ai viré depuis. Si le gestionnaire de paquets gère complètement les dépendances à la désinstallation, je ne suis pas sujet à cette faille ; dans le cas de yum, j'y suis.
            
            Laisser le bloat s'installer, si, ça peut être grave. Ou alors, avoir tout et n'importe quoi sur les machines, ce n'est pas grave ? Ce n'est pas en niant qu'on résoud les problèmes.
            
            
            4) Qu'est-ce qui est à utiliser avec précaution ? Enlever les dépendances installées quand elles ne sont plus utiles ? Ca fait au moins depuis Etch que c'est le comportement par défaut, sous Debian, et je n'ai eu aucun problème avec.
            
            Maintenant, si c'est une possibilité, par contre, comment on fait ? Jusqu'ici, pour moi, ce n'est même pas une possibilité... Un revdep-rebuild à l'envers (pour les dépendances, elles, à l'endroit), à la Gentoo, ie pas dans le gestionnaire de paquets en lui-même, ça m'irait pourtant parfaitement... mais non, même pas.

            • [+] [^]Re: Intéréchiant

              Posté par ciol () le 19/06/2008 à 21:47. (lien). Évalué à -4.

              je ne vois pas ce que l'optimisation a à voir là-dedans : c'est une question d'administrabilité.
              
              Aucun rapport avec l'optimisation en effet. C'est ce que je croyais quand j'étais n00b.
              
              3) Mettons que j'ai un problème de sécurité, non encore connu, et donc encore moins patché, dans un programme installé en tant que dépendance, de quelque chose que j'ai viré depuis. Si le gestionnaire de paquets gère complètement les dépendances à la désinstallation, je ne suis pas sujet à cette faille ; dans le cas de yum, j'y suis.
              
              Non, parce que vous ne l'utilisez pas. (Sauf cas particuliers comme des services, mais dans ce cas ce n'est pas au gestionnaire de paquets qu'il faut faire confiance).
              Ce qu'il vous faudrait peut être c'est Gentoo.

              • [^]Re: Intéréchiant

                Posté par Aefron () le 19/06/2008 à 22:05. (lien). Évalué à 2.

                >Non, parce que vous ne l'utilisez pas
                Ca, je n'en sais rien... si un autre utilisateur s'en sert, pour voir, par exemple, alors qu'en tant qu'administrateur, j'aurais pourtant voulu que non.
                
                
                >Ce qu'il vous faudrait peut être c'est Gentoo.
                J'aime beaucoup Gentoo, j'y ai passé beaucoup de temps, et il m'arrive encore de m'en servir (enfin, surtout le fabuleux livecd minimal, qui m'a plus d'une fois sorti de la panade), mais elle ne me convient tout simplement plus (recul sur le bleeding-edge, plus envie de compiler des heures, et je trouve que le projet est bien moins robuste qu'il y a 4 ans, quand j'avais commencé à l'utiliser - pour résumer).
                
                Non, là, je veux une orgie de bleeding-edge, tout en restant fidèle à mes principes et mes affinités (donc, pas de suse ni d'ubuntu), mais sans trop me casser la tête non plus... bon, forcément, il va y avoir des compromis à faire ; mais la demi-absence de gestion des dépendances, ce n'en est pas un petit, pour moi : c'est tout.

                • [+] [^]Re: Intéréchiant

                  Posté par ciol () le 19/06/2008 à 22:22. (lien). Évalué à -2.

                  Ça commence à me gonfler tous ces gens qui pensent qu'il n'y a que des administrateurs sous Linux.

                  • [^]Re: Intéréchiant

                    Posté par Aefron () le 19/06/2008 à 22:26. (lien). Évalué à 2.

                    Plaît-il ?

                    • [+] [^]Re: Intéréchiant

                      Posté par ciol () le 19/06/2008 à 22:36. (lien). Évalué à -2.

                      Ben oui faut comprendre !
                      Dès qu'il y a un truc qui manque sous Linux "bah moi j'en ai pas besoin je suis admin". Bon là c'est l'inverse ("putain ça me manque pour mon serveur donc Fedora saynul").
                      Dès qu'on dit que Linux a peu de parts de marchés "bah moi je m'en fou mon serveur il roule".
                      Dès qu'on veut changer un truc dans debian "bah moi je veux pas changer ma Debian elle marche"
                      Dès qu'on se plaint du manque de jeux "bah moi je m'en fou je suis admin je joue pas".
                      
                      Ça me gonfle et je suis sérieux arrêtez d'être égoïstes svp !!!! :(

                      • [^]Re: Intéréchiant

                        Posté par Aefron () le 19/06/2008 à 22:42. (lien). Évalué à 4.

                        Si je comprends bien, ce qui te gonfle, c'est qu'il y ait des administrateurs sous Linux ?
                        
                        Bah installe un bon vieux ouin-ouin qui tourne en root, alors.

                        • [^]Re: Intéréchiant

                          Posté par ciol () le 19/06/2008 à 22:46. (lien). Évalué à 2.

                          Non, c'est que les admins dictent ce que doit être Linux (et Debian en particulier).
                          Et surtout, ce sont ceux qu'on entend le plus, alors qu'ils sont une minorité.

                          • [^]Re: Intéréchiant

                            Posté par freeze () le 20/06/2008 à 00:15. (lien). Évalué à 4.

                            Sur mon desktop non plus je n'aime pas qu'il reste des paquets inutilisés ....
                            
                            Comme quoi c'est pas une volonté juste pour les serveurs ou une volonté d'admin.
                            
                            A mon avis, le système doit plaire d'abord aux admins. Une fois que ça marche pour eux, on peut éventuellement proposer une version aux utilisateurs normaux, si c'est applicable... mais en tout cas après (et un admin peut éventuellement bosser en graphique .... s'il est maso)

                          • [^]Re: Intéréchiant

                            Posté par case42 (page perso, ) le 20/06/2008 à 09:51. (lien). Évalué à 4.

                            Non mais bon, faut arrêter la mauvaise foi à un moment...
                            
                            Je ne comprends pas l'opposition admin / utilisateurs "normaux". A partir du moment ou tu es root sur ta machine, tu es administrateur, que tu le veuille ou non, que tu le sache ou non. Un utilisateur "normal" est certainement un mauvais admin, mais il en a néanmoins la charge. Si sa workstation connectée a internet se transforme en open-relay, c'est de sa faute a lui, en temps qu'administrateur. Raison de plus, si tu veux démocratiser Linux, d'avoir des outils de gestion de packages efficaces, même avec des administrateurs totalement incompétent. C'est un des griefs principaux a l'encontre de windows: il est très facile de mettre en place un service "qui marche", il est surtout très facile de laisser ce service plein de failles. Pendant longtemps, on a mis en avant la relative difficulté d'installer un service sur Linux comme un garde-fou contre les administrateurs incompétents (ce qui est quand même un peu de la mauvaise foi aussi), maintenant qu'on peut avoir des services "qui marchent" en une ligne de commande, il faut aussi s'assurer que l'administrateur médiocre arrive à gérer sa machine. Et clairement, le problème pointé ici est tout a fait valide. Un utilisateur de base qui installe "toto", puis se rend compte qu'il n'en veut plus et le desinstalle, le systeme de package DOIT lui indiquer que "toto" a aussi installé "titi" et "tata", maintenant inutiles.
                            
                            Nier se problème, c'est faire l'autruche. Je suis un Débianeux/Ubuntiste endurci, ,mais ça fait tellement longtemps que je ne me suis pas frotté a un système basé sur RPM que j'évitais de faire valoir cet argument dans ma préférence, après cette discutions je vais encore attendre un peu avant de refaire un tour chez les cousins d'en face...

                            • [+] [^]Re: Intéréchiant

                              Posté par ciol_banni5 () le 20/06/2008 à 09:58. (lien). Évalué à -4.

                              Plus le système de paquet sera évolué, avec des dépendances très fines, des paquets divisés en petits paquets, des recommends, plus le système sera fragile au moindre petit pépin.

                              • [^]Re: Intéréchiant

                                Posté par Guillaume Caron (Jabber id, ) le 20/06/2008 à 11:18. (lien). Évalué à 7.

                                D'où la nécessité de conserver une arborescence propre, en supprimant aux maximum les paquets inutiles.

                                --
                                « How ’bout a magic trick? Taa-daa! It’s…ah, it’s gone. »

    • [^]Re: Intéréchiant

      Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 20/06/2008 à 13:44. (lien). Évalué à 5.

      Effectivement, c'est un manque des distributions basées sur les RPM : pas une n'a implémenté cela à ma connaissance. Par contre je sais que c'est dans les spécifications de la Mandriva 2009.0, prévue pour mi-Septembre.
      
      Sans vouloir lancer de troll, d'un point de vue "Grand Public", cette fonctionalité est beaucoup moins demandée qu'un clickodrome de configuration. C'est pourquoi je n'installe JAMAIS une distribution autre que Mandriva : personne ne m'a jamais demandé comment faire ça.
      
      Par contre, j'en ai moi-même ressenti le besoin sur ma machine de travail, où je voulais du logiciel ultra récent presque jamais cassé : Sid est mon amie depuis 4 ans, elle a déjà migré 2 fois de machine physique sans encombre!

Zut! Je viens juste d'installer OpenSUSE 10.3 (CD KDE) :)

• [+] [^]Re: Zut! Je viens juste d'installer OpenSUSE 10.3 (CD KDE) :)

  Posté par Drolez Ludovic (page perso, ) le 19/06/2008 à 21:12. (lien). Évalué à -1.

  Ah oui zut !
  Repasse à Archlinux, suse=novell=c'est l'axe du mal :-)
  
  Comme le dit le site http://boycottnovell.com/ , "An invade, divide, and conquer Grand Plan".

  • [^]Re: Zut! Je viens juste d'installer OpenSUSE 10.3 (CD KDE) :)

    Posté par NickNolte () le 19/06/2008 à 23:11. (lien). Évalué à 1.

    Je ne l'ai pas installé pour moi, mais pour un ami débutant ou plutôt pas pour un admin sys. :)
    
    Au lieu de boycotter, on n'a qu'offrir quelque chose d'aussi fini qui ne dépende pas d'une boîte, hein?
    Peut-être que si les 550 autres auteurs de distros et ainsi que leurs 500*n contributeurs réunissaient leur force pour se focaliser sur une ou deux distros, alors oui on aura de quoi faire.
    
    Et oui, c'est considéré comme une disperssion car ils dépensent leur temps et leur énergie à faire des paquets, entretenir des distros etc...
    
    Remarquez, ça ne me dérange pas, mais alors qu'on ne dise pas que Linux (hors OpenSUSE) est prêt pour le grand public, hein? ^_-

• [^]Re: Zut! Je viens juste d'installer OpenSUSE 10.3 (CD KDE) :)

  Posté par Spyhawk () le 20/06/2008 à 08:54. (lien). Évalué à 3.

  Cela dit, j'ai bien eu un problème avec le WiFi (ipw3945) qui ne fonctionne pas avec des AP cachés
  
  Utilise le pilote libre iwlwifi.
  
  Le blob proprio d'intel est pourrave sur certain point. Le pilote libre n'est pas encore parfait, mais il évolue, lui.

  --
  "The net is vast and infinite."

  • [^]Re: Zut! Je viens juste d'installer OpenSUSE 10.3 (CD KDE) :)

    Posté par NickNolte () le 20/06/2008 à 13:21. (lien). Évalué à 2.

    C'est ce que j'ai fait, le seul inconvénient notable, c'est qu'il ne supporte pas la sortie d'une mise en veille.
    
    A part le eeepc, on peut se gratter, hein? on est pas loin de la politique Apple :)
    ne prêtez pas attention, c'est gratuit comme remarque

• [^]Re: Zut! Je viens juste d'installer OpenSUSE 10.3 (CD KDE) :)

  Posté par Will Hunting () le 22/06/2008 à 11:07. (lien). Évalué à 2.

  Un point intéressant de la Suse, c'est le support des écrans tactiles.
  Dans YaST, on peut les configurer/calibrer simplement, alors que sur d'autres distros, même en compilant les drivers et en bidouillant xorg.conf, pas moyen.
  À l'installation, ils sont détectés automatiquement (au moins dans mon cas, un touchscreen 3M), sans avoir besoin d'installer les drivers dispos sur le site du constructeur : http://solutions.3m.com/wps/portal/3M/en_US/3MTouchSystems/T(...)
  Je vais peut-être me tenter le passage 10.3->11.0.
  
  À propos de mises à jour, je suis passé de la 10.0 jusqu'à la 10.3 (en passant par la 10.1 et 10.2) sans soucis à part quelques problèmes liés aux dépôts tiers, mais ça vient plus de ma méconnaissance de la Suse.

Codec proprietaires?

• [^]Re: Codec proprietaires?

  Posté par Christophe Chailloleau-Leclerc (Jabber id, page perso, ) le 19/06/2008 à 22:24. (lien). Évalué à 2.

  Le système one-click devrait faire ton bonheur !
  Il permet de configurer les dépôts nécessaire et de faire l'installation de paquets ou méta-paquets (codecs, drivers propriétaires, ...) en seulement quelques clics (principalement en confirmant, un peu dans le genre "Suivant", "Suivant", "Suivant", "Terminer", mais avec des vraies explications sur ce qui va être fait et des vrais choix si tu le veux).
  
  Un petit lien, mais un moteur de recherche t'en donnera plus : http://dev.compiz-fusion.org/~cyberorg/2008/06/10/useful-ope(...)

• [^]Re: Codec proprietaires?

  Posté par olivn () le 19/06/2008 à 23:12. (lien). Évalué à 4.

  Packman est ton ami.
  
  http://packman.links2linux.org/

• [^]Re: Codec proprietaires?

  Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 20/06/2008 à 01:54. (lien). Évalué à 3.

  Effectivement, cette histoire de codecs a été ma première prise de tête avec cette distro que je découvre depuis lundi.
  Il y a bien un truc qui te propose d’aller installer automatiquement des codecs… m’enfin proposer à des libristes ceux de Fluendo et seulement ceux-là, ça ne fait pas très sérieux. Le comble c’est quand on apprend que les codecs libres sont dans le dépôt… non libre ! (bon et finalement, c’est dans le dépôt packman qu’on trouve l’essentiel de ce qui manque).
  
  Enfin voilà, pour cet aspect-là, je préférais Ubuntu.
  Sinon globalement Opensuse est tout de même bien mieux léchée (enfin, par rapport à la catastrophe nommée Kubuntu en tout cas).

  • [^]Re: Codec proprietaires?

    Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 20/06/2008 à 02:00. (lien). Évalué à 2.

    Au fait, par libre j’entends ici distribué sous licence libre. C’est donc le cas de xvid, lame, x264, faad, ffmpeg, etc. (et pas seulement la famille Ogg et autres formats sans brevet, critère sans intérêt, pour moi, citoyen français)

    • [^]Re: Codec proprietaires?

      Posté par Spyhawk () le 20/06/2008 à 10:10. (lien). Évalué à 4.

      Justement, la plupart de ces codecs sont libres, mais pas partout (USA et Japon). Il ne sont donc pas dans les dépots de bases, mais bien dans les depots communautaires (qui s'activent en un clic).
      
      Aussi, les appli sans codec renvoient vers une page wiki, ou l'on trouve un lien vers Fluendo, et un lien vers la page du wiki communautaire (devrait-je dire "communautaire officiel" ?) qui dispose des liens One-click.
      
      L'utilisateur a donc le choix de payer des codecs s'il est américain ou japonais ou le choix de les installer gratuitement s'il ne l'est pas :)

      --
      "The net is vast and infinite."

      • [^]Re: Codec proprietaires?

        Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 25/06/2008 à 17:45. (lien). Évalué à 3.

        Justement, la plupart de ces codecs sont libres, mais pas partout (USA et Japon).
        
        Juste pour pinailler : ils sont libres partout au sens FSF. Par contre, ils enfreignent des brevets qui rendent leur utilisation illégale dans les pays qui reconnaissent ces brevets, ce qui n'est heureusement pas le cas en Europe.

• [^]Re: Codec proprietaires?

  Posté par Spyhawk () le 20/06/2008 à 08:57. (lien). Évalué à 4.

  Dispo sur le wiki communautaire openSUSEm complément du wiki officiel (et dont j'ai oublié de mettre le lien.. ) :
  
  http://opensuse-community.org/1-click-collection

  --
  "The net is vast and infinite."

bah c est pas si mal que ça finalement

• [^]Re: bah c est pas si mal que ça finalement

  Posté par Guillaume Caron (Jabber id, ) le 20/06/2008 à 09:38. (lien). Évalué à 2.

  Pour la lenteur d'initialisation des paquets, j'avais essayé la beta de l'OpenSUSE 11, et déjà là, ça n'avait rien à voir avec la 10.3
  Primo, c'est bien plus rapide (pas encore au niveau d'apt, mais bon...).
  
  Mais surtout, il n'y a plus *qu'une seule* fenêtre, pas 36 popups l'un après l'autre qui te font perdre ton focus et qui t'obligent à suivre le chargement du gestionnaire de paquet.
  
  Ze truc gavant de la 10.3 : déjà que c'était lent, mais en plus, tu ne peux même pas te balader sur le web en attendant... Enfin résolu :-)

  --
  « How ’bout a magic trick? Taa-daa! It’s…ah, it’s gone. »

  • [^]Re: bah c est pas si mal que ça finalement

    Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 20/06/2008 à 10:00. (lien). Évalué à 4.

    Pas encore au niveau d’APT ? Dans mon cas personnel, ça explose complètement APT ! Après faudrait voir les différents cas d’utilisation, pour une vraie comparaison.

    • [^]Re: bah c est pas si mal que ça finalement

      Posté par Guillaume Caron (Jabber id, ) le 20/06/2008 à 10:49. (lien). Évalué à 2.

      Ben perso, je le trouve toujours plus lent que APT, et ce dans les cas courant :
      * apt-get install
      * apt-cache search
      * apt-cache show
      * apt-get (auto)remove
      
      Remarque, c'est certainement parce que j'utilise APT en console et Yast en graphique :-/
      Je ne me suis pas encore penché sur son usage en texte, pour vraiment comparer.
      
      Mais attention, je ne reproche rien du tout au gestionnaire de paquets d'openSUSE, il vient de faire avec cette version un énorme bond en avant (au moins sur les perfs).
      
      Entre parenthèses, j'espère qu'il gère la suppression des dépendances inutiles (cf discussion plus haut), car sans ça, ça serait bien le seul point manquant par rapport à APT...

      --
      « How ’bout a magic trick? Taa-daa! It’s…ah, it’s gone. »

      • [^]Re: bah c est pas si mal que ça finalement

        Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 20/06/2008 à 11:25. (lien). Évalué à 2.

        Et peut-être aussi que l’APT que j’utilisais était anormalement lent pour l’installation (j’ai toujours eu cette impression).
        Enfin voilà, maintenant je suis plutôt satisfait. Manque juste une recherche de type « find as you type », à la adept, dans yast. Peut-être problème de perf côté SUSE, pour les recherches ?

        • [^]Re: bah c est pas si mal que ça finalement

          Posté par Guillaume Caron (Jabber id, ) le 20/06/2008 à 11:33. (lien). Évalué à 3.

          D'ailleurs, j'ai eu l'occasion d'utiliser APT sous Fedora, et il est vraiment beaucoup plus lent que sous Debian.
          Donc il doit y avoir d'autres paramètres, comme les miroirs, ou autres.

          --
          « How ’bout a magic trick? Taa-daa! It’s…ah, it’s gone. »

        • [^]Re: bah c est pas si mal que ça finalement

          Posté par Cédric Brun (page perso, ) le 20/06/2008 à 11:34. (lien). Évalué à 1.

          En ligne de commande la recherche est très très rapide, donc j'imagine que ce genre de fonctionnalités pourrait être implémenté facilement.

  • [^]Re: bah c est pas si mal que ça finalement

    Posté par mlinux () le 25/06/2008 à 19:33. (lien). Évalué à 1.

    sur suse 10.3 on ne pouvait pas faire autre chose en installant ? tiens c'est nouveau ca, en quoi était t'on géné ? je suis curieux d'en savoir plus.

    • [^]Re: bah c est pas si mal que ça finalement

      Posté par Guillaume Caron (Jabber id, ) le 26/06/2008 à 16:05. (lien). Évalué à 2.

      Bon, c'est vrai que c'était pas pendant une installation en tant que tel, mais au lancement du gestionnaire de paquets. C'était les fenêtres d'avancement qui me gênaient : pour la mise à jour de chaque dépôt, il ouvrait une nouvelle fenêtre avec juste une barre de progression, qui prend le focus.
      Comme je trouve le chargement du bousin assez long, j'ouvre une page web pour patienter, mais à chaque dépôt, il reprend la main et s'affiche au dessus. Quand on est habitué à Synaptic, c'est vite énervant...

      --
      « How ’bout a magic trick? Taa-daa! It’s…ah, it’s gone. »

Précisions demandés sur ZYpp, solveur booléen et Yast

• [^]Re: Précisions demandés sur ZYpp, solveur booléen et Yast

  Posté par Spyhawk () le 20/06/2008 à 10:28. (lien). Évalué à 4.

  OpenSuse : rpm - ZYpp - Yast
  Mandriva : rpm - urpmi - rpmdrake
  Debian : dpkg - apt-get - synaptic
  
  C'est tout à fait ça.
  
  Pour YaST, à la base c'est un "centre de contrôle" constitué de différents modules (comme drakeconf).
  
  Néammoins, le module package manager de YaST est usuellement appellé simplement "Yast" (c'est un raccourci).
  
  L'appellation exact devrait être "rpm - ZYpp - Yast package manager"
  
  Pour le solveur SAT, je ne peut que te renvoyer aux sources indiquées (si tu as le temps, c'est vraiment très intéressant).
  
  Grosso modo, ZYpp transforme les metadonnées en fichiers bianaires, plus rapide à lire (fichiers .solv), puis applique des règles booléennes pour la résolution. En résumé, c'est plus rapide, plus fiable, et ça consomme surtout moins de mémoire.

  --
  "The net is vast and infinite."

  • [^]Re: Précisions demandés sur ZYpp, solveur booléen et Yast

    Posté par chicha () le 20/06/2008 à 12:12. (lien). Évalué à 3.

    Tout s'éclaircit tout d'un coup !
    Merci beaucoup pour ces précisions :-D

    • [^]Re: Précisions demandés sur ZYpp, solveur booléen et Yast

      Posté par Zorro () le 20/06/2008 à 16:48. (lien). Évalué à 2.

      Maintenant, rpmdrake n'est pas tout à fait l'interface graphique de urpmi : j'ai l'impression qu'il utilise son propre algorithme de résolution des dépendances, et que les résultats donnés par rpmdrake sont pas toujours les mêmes que ceux donnés par urpmi...Ça fait que des manœuvres qui peuvent marcher avec l'un ne marchent pas toujours avec l'autre, et inversement...

      • [^]Re: Précisions demandés sur ZYpp, solveur booléen et Yast

        Posté par chicha () le 20/06/2008 à 17:25. (lien). Évalué à 2.

        Ce n'est pas ce qu'on peut lire en tête de la page wiki de rpmdrake : http://wiki.mandriva.com/fr/Drakrpm.
        Mais cette page date de mai 2007 ...
        
        Je serais surpris d'un tel choix : pourquoi développer 2 algorithms ? S'il l'un est meilleur que l'autre pourquoi ne pas le porter pour l'autre outil ?
        Franchement je ne pense pas que ce soit le cas. Mais je "débute" avec Mandriva alors je peux me tromper !

question

• [^]Re: question

  Posté par TeXitoi (Jabber id, page perso, ) le 23/06/2008 à 20:03. (lien). Évalué à 2.

  Quand tu demandes d'installer un programme, apt met une étiquette "installé volontairement" dessus. Il ne met pas cette étiquette sur les paquets installé via les dépendances.
  
  apt détecte comme paquet potentiellement non nécessaire tout les paquets ne possédant pas l'étiquette "installé volontairement" et dont aucun paquets installé volontairement ne dépend, de manière directe ou indirecte, paquet recommendé et suggeré compris. Tu peux désinstaller ces paquets via "apt-get [--purge] autoremove".
  
  Si un paquet ne possède pas l'étiquette "installé volontairement", mais que tu veux le garder quand même, tu fais "apt-get install monpaquet" et apt met l'étiquette "installé volontairement" dessus.
  
  Donc, pour répondre à la question, apt vérifie bien si d'autres paquets en dépendent avant de les désinstaller