Ça pue

• [^]Re: Ça pue

  Posté par Stone Tramo () le 05/02/2008 à 15:49. (lien). Évalué à 10.

  Templeet, c'est pas un CMS(mais ça pue quand même)

  [ Répondre ]

Dotclear?

• [^]Re: Dotclear?

  Posté par yannig () le 06/02/2008 à 08:57. (lien). Évalué à 2.

  Parce que Dotclear est un gestionnaire de blog et pas un CMS :)

  [ Répondre ]

  • [^]Re: Dotclear?

    Posté par Ash_Crow (page perso, ) le 06/02/2008 à 16:12. (lien). Évalué à 8.

    Ni plus ni moins que Wordpress.

    [ Répondre ]

    • [^]Re: Dotclear?

      Posté par remouk (page perso, ) le 15/02/2008 à 18:19. (lien). Évalué à 1.

      Toi, tu connais mal Wordpress. :) Il fait beaucoup plus de choses que ce que l'on pourrait croire au premier abord.

      --
      S'il y a une solution, c'est qu'il y a un problème.

      [ Répondre ]

      • [^]Re: Dotclear?

        Posté par libre Cuauhtémoc () le 21/02/2008 à 10:38. (lien). Évalué à 4.

        idem pour dotclear.
        J'ai modifier un dotclear qui ressemble vraiment plus beaucoup à un blog.

        [ Répondre ]

  • [^]Re: Dotclear?

    Posté par aedrin () le 21/02/2008 à 15:20. (lien). Évalué à 3.

    en même temps, un gestionnaires de blog est un CMS... particulier, certes, mais ça n'en est pas moins un !

    [ Répondre ]

• [^]Re: Dotclear?

  Posté par Yannick (page perso, ) le 10/02/2008 à 19:35. (lien). Évalué à 1.

  Euh, on peut dire que dotclear est presque mort ? La deux est en sortie imminente depuis bien deux ans, et toujours pas stable (a part sur la version 1)... Je ne suis pas sûr que ce soit un gage de pérènnité...)
  Malheureusement, je croit bien que les auteurs sont tombés dans le piège classique où l'on arrête pas de casser ce que l'on viens de faire pour le refaire en mieux. Et comme la perfection est inaccessible...

  [ Répondre ]

[x] Spip

• [^]Re: [x] Spip

  Posté par Spack () le 05/02/2008 à 19:29. (lien). Évalué à 4.

  SPIP avait quand même avant une réputation d'être difficile à mettre en place ou difficile à développer... Est-ce toujours je cas aujourd'hui?

  [ Répondre ]

  • [^]Re: [x] Spip

    Posté par bob le homard (Jabber id, page perso, ) le 05/02/2008 à 20:12. (lien). Évalué à 2.

    Pour être honnête par le passé j'étais totalement allergique au spip. Mais maintenant je le trouve vraiment ideal pour la réalisation de mes sites.
    
    Il est vrai qu'il est un peu délicat de comprendre le fonctionnement des boucles et que parfois certaines choses simples sont difficiles à réaliser.
    Mais l'univers de SPIP est très riche. Les balises sont maintenant très nombreuses et permettent de quasiment tout faire.
    La communauté est active et tu peux trouver bcp d'exemple de boucles ou carrément de squelette entier.
    
    Du tout bon!
    
    -;o)

    --
    Guarapita - Musique libre -
    La balayette - Pounkeries -
    Blog Venezuela - GNU/Linux et bidonville -

    [ Répondre ]

  • [^]Re: [x] Spip

    Posté par Clément BRUGUERA (Jabber id, ) le 10/02/2008 à 20:59. (lien). Évalué à 3.

    Malheureusement oui, l'ONG dans laquelle je travaille utilise SPIP pour son site internet et j'ai du plonger les pinceaux dedans pour l'adapter à notre utilisation, en fait il aurait fallu qu'un article paru en anglais soit affiché par défaut sur les parties espagnole et française si il n'était pas traduit dans ces langues...
    je suis développeur et ai déjà développé des extentions expériementales sous joomla et cela ne m'avait pas posé trop de problème, en revanche pour SPIP, c'est une autre histoire. Je trouve la syntaxe de SPIP incompréhensible, et le fait que le code soit francisé me perturbe un peu...Mais après tout, ce n'est qu'une question de goût...
    En plus, je trouve l'interface d'administration, rédaction "/ecrire" trop déroutante. Bref j'ai l'impression que le développement de SPIP est très anarchique...

    --
    "De plus en plus de nos importations viennent de l'étranger"

    [ Répondre ]

• [^]Re: [x] Spip

  Posté par Barnabé () le 05/02/2008 à 23:10. (lien). Évalué à 3.

  Un truc me gène, dans les sites que tu cites, je crois que c'est inhérent à SPIP :
  
  Pourquoi fixer la largeur du contenu ?
  
  Si j'ai un grand écran, le contenu en prend 1/3 seulement, et si j'en ai un petit, je suis obligé de scroller horizontalement.
  
  Je préfère largement des sites comme Linuxfr qui ne prétendent pas savoir mieux que moi dans quelles conditions je les consulte.

  [ Répondre ]

  • [^]Re: [x] Spip

    Posté par franckd () le 06/02/2008 à 11:17. (lien). Évalué à 2.

    Je ne crois pas que la largeur du contenu soit fixe , seuls le CSS et les squelettes proposés sont en cause, pas SPIP.

    [ Répondre ]

    • [^]Re: [x] Spip

      Posté par Annaïg "Scara" DENIS () le 16/02/2008 à 23:56. (lien). Évalué à 3.

      effectivement, le premier exemple qui me vient à l'esprit en site "élastique" en largeur fait avec spip c'est http://abul.org/ , ce que spip permet bien.

      [ Répondre ]

      • [^]Re: [x] Spip

        Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 21/02/2008 à 11:46. (lien). Évalué à 2.

        Merci Scara ! C'est normal que le site http://abul.org/ soit bien fait, vu qu'il a été fait par de vrais professionnels. Le potentiel humain de l'ABUL est fabuleux !
        Bon, il y a tellement de professionnels bidons dans le milieu du web, que le mot professionnel sans adjectif ne signifie pas grand chose et beaucoup d'amateurs éclairés sont capables de faire mieux qu'eux et surtout plus valide.

        [ Répondre ]

  • [^]Re: [x] Spip

    Posté par bob le homard (Jabber id, page perso, ) le 06/02/2008 à 17:00. (lien). Évalué à 1.

    Salut,
    
    Non, c'est moi qui définit la taille des pages. Spip obéit ;o)
    
    Avant j'utilisais pour mes pages une fenetre pop-up ( http://guarapita.net/ )... mais je ne suis plus convaincu par ce système.
    
    Avec la feuille de style je définis la largeur de la page mais pas celle de la fenêtre.
    
    Je comprends que cela ne t'enchante pas, mais il est difficile (pas impossible bien sûr) de faire une page qui s'ajuste à la fenêtre sans avoir des problèmes de mise en page.
    
    Enfin, c'est 2 écoles différentes dirons nous
    
    ;o)

    --
    Guarapita - Musique libre -
    La balayette - Pounkeries -
    Blog Venezuela - GNU/Linux et bidonville -

    [ Répondre ]

    • [^]Re: [x] Spip

      Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 22/02/2008 à 11:54. (lien). Évalué à 3.

      Salut,
      
      Pour ma part, je met un point d'honneur a avoir des thèmes fluides : http://bersace03.free.fr/ , http://morel.clansdeparis.net/ , http://suf1520.free.fr/ . Et surtout, le XHTML doit n'avoir **aucune** balise dédié au style dans le body. Uniquement des id discriminants et des class sémantiques. (Ainsi c'est exactement le même XHTML qui est servit sur les deux sites scouts).
      
      Fixer la largeur d'une page, c'est pas très gênant pour un écran plus large, mais sur un PDA, une tablette internet, etc. Ça devient vraiment handicapant.
      
      L'accessibilité, c'est aussi s'adapter à la taille de la fenêtre, au couleurs par défaut de l'utilisateur, etc.
      
      Étienne.

      --
      E Ultreïa !

      [ Répondre ]

  • [^]Re: [x] Spip

    Posté par seginus () le 06/02/2008 à 18:51. (lien). Évalué à 4.

    Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénient
    Si je mets mon navigateur en plein écran, j'arrive à 160 caractère de largeur de ligne dans les commantaires.
    Vu que je navigue toujours dans des fenêtre assez petite et jamais en plein écran (ou sinon avec l'affichage vertical, là, c'est bien sympatique) cela ne me gêne pas.
    
    Par contre pour la majorité des utilisateurs qui navigue en plein écran, ça fait des lignes très longues à lire et c'est fatiguant.
    En fixant la largeur, cela permet de contrôler un peu la lisibilité.
    Le problème de cette technique est plus à mon goût pour ceux qui pense que tout le monde a une résolution de 2048x1536 et là, obligé de scroller.
    
    On me répondra que la personne n'a qu'a redimensioner sa fenêtre, mais c'est un peu fastidieux quand la majorité de sites populaires (donc coder par des porcs amateurs de flash publicitaire bien large) il se retrouve avec des lignes interminable et des sites fatiguant à lire.
    
    Pour cette raison, je fixe aussi assez souvent la largeur, mais de façon assez petite, pour être lisible sans scroller sur un écran en 800x600 (généralement dans les 750 de large).
    
    Fixe où non, c'est donc toujours un peu le dilème et les deux s'exclue forcément mutuellement.

    [ Répondre ]

    • [^]Re: [x] Spip

      Posté par Tanguy Ortolo (page perso, ) le 06/02/2008 à 21:31. (lien). Évalué à 5.

      Avec les propriétés CSS min-width et max-width, on peut faire plus fin que « les deux s'excluent mutuellement », non ?

      [ Répondre ]

      • [^]Re: [x] Spip

        Posté par seginus () le 07/02/2008 à 07:39. (lien). Évalué à 2.

        Oh ! grand merci, je ne les connaissais pas celles-là (je fais des sites que très occasionnellement), je vais essayer tout ça, ça peut être super intéressant.

        [ Répondre ]

        • [^]Re: [x] Spip

          Posté par benoar (Jabber id, ) le 07/02/2008 à 14:20. (lien). Évalué à 3.

          Autre astuce : fixer la largeur des colones en unités "em", comme ca pour ceux qui on des grosses résolutions et qui peuvent zoomer le texte (Ctrl + "+"), la largeur des colones augmente avec. Comme ca on a une largeur fixe, et toujours le meme nombre (enfin, a peu pres) de lettres par ligne, et le site ne prend pas seulement 10% de la largeur de l'écran (généralement c'est rageant d'avoir acheté un 24" pour se retrouver avec des pages qui utilisent 10% de l'espace.) Et en plus on peut alors s'affaler dans son canap et lire de loin ...

          [ Répondre ]

  • [^]Re: [x] Spip

    Posté par Anglade Pierre-Matthieu (page perso, ) le 11/02/2008 à 12:01. (lien). Évalué à 2.

    Perso quand je définis la largeur du contenu c'est dans le but d'améliorer la lisibilité. Les règles de la typographie indiquent que, pour que les lignes de texte d'un paragraphe restent lisibles, il faut qu'elles ne comptent pas plus de ~60 caractères. Il est donc recommandé de fixer la largeur des colonnes de texte à des valeurs inférieurs à (par exemple) 60em. Cela rend les textes beaucoup plus faciles à lire sur un grand écran. Par contre pour les très petits c'est un peu la galère. Il faudrait pouvoir faire des règles du genre largeur=x% de la page ou y si x%>y (avec y=60em) ... Quelqu'un sait faire ça ?

    --
    PMA

    [ Répondre ]

    • [^]Re: [x] Spip

      Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 22/02/2008 à 11:55. (lien). Évalué à 2.

      max-width ? Pas supporté par IE.

      --
      E Ultreïa !

      [ Répondre ]

• [^]Re: [x] Spip

  Posté par mosfet () le 11/02/2008 à 13:43. (lien). Évalué à 1.

  Spip m'a permis de faire mon tout premier site web mais j'en garde un arrière gout.
  Je ne comprends toujours pas ce qui leur ai passé par la tête lorsque les développeurs ont choisi des balises en français.
  C'est vraiment moche et surtout ça n'encourage pas d'autres pays à l'utiliser.
  Maintenant les choses ont changé je crois car ont peux définir les balises il me semble mais j'avoue que Spip c'est fini pour moi.
  Depuis je suis passé à Joomla qui est beacoup plus rigide mais propose un paquet d'extensions et de modules déjà tout fait.

  [ Répondre ]

• [^]Re: [x] Spip

  Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 12/02/2008 à 01:01. (lien). Évalué à 1.

  Spip on peut faire pas mal de choses avec, on peut même fabriquer des sites complets avec un seul template, mais le template en question devient vite dégueu. Quand on goûte aux systèmes de templating à base de xml (zpt, kid, genshi), c'est difficile de tolérer à nouveau les boucles spip.
  
  Ensuite la difficulté principale consiste à faire coincider le contenu coté Admin, avec le contenu du site. Et un contenu c'est pas toujours des articles ou des breves, ça devrait pouvoir être n'importe quoi.
  C'est plus pratique (pour les utilisateurs) d'avoir un CMS qui permette de définir des nouveaux types de contenu (style Plone).
  
  Spip est très souple côté site public puisqu'on écrit son propre template dont on fait ce qu'on veut, mais trop rigide côté admin, qui est trop complexe et pas assez modulaire. On devrait pouvoir fabriquer son interface d'admin comme on fabrique le site public.
  
  Sinon rien à voir mais parmi la multitude des CMS j'ai beaucoup aimé le principe de Skeletonz (en python). Par contre c'est un projet d'une seule personne, et qui n'évolue apparemment plus trop. Mais l'idée est bonne :
  http://www.orangoo.com/skeletonz/

  [ Répondre ]

  • [^]Re: [x] Spip

    Posté par Loïc Ibanez () le 16/02/2008 à 21:32. (lien). Évalué à 1.

    C'est clair que skeletonz est rapide et simple. On dirait du Plone sans la complexité de Zope.
    Décidemment, après Skype et Zabbix il y a vraiment du nouveau à l'Est. En plus ils codent bien et propre - c'est un régal à lire. À des années-lumière de Spip qui fait figure de CMS vétéran maintenant...

    --
    Petit, j'ai connu le Vectrex, les orgues Bontempi et les Amstrad à cassette - alors me chie pas dans les bottes.

    [ Répondre ]

  • [^]Re: [x] Spip

    Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 22/02/2008 à 12:02. (lien). Évalué à 2.

    Je confirme ! Spip n'est pas générique, et utiliser un CMS spécifique (ici, un site de dépêche multi auteurs) pour faire autre choses, c'est contre nature :D.
    
    Les CMS purement générique sont en fait souvent spécifique à la gestion d'un portail communautaire. *Nuke, Joomla! et leurs dérivés sont vraiment caractéristiques de cette dérive.
    
    C'est pour cela que j'ai abandonné les CMS pour les cadriciels (ou framework). Avec le cadriciel, pas besoin de déconstruire pour adapter à son problème. Le code est vraiment fait pour faire n'importe quoi puisque par défaut, il ne gère rien de spécifique. Tout cela en gardant un cohérence bien supérieure à un ensemble de bibliothèque (ex: PEAR).
    
    Pour ma part, j'ai vraiment été conquis par Zend_Framework. Actif, très très simple, bien conçu, bien codé, bien documenté, complet, adaptable à tout type d'hébergement, relativement léger, et puis … c'est Zend ! http://framework.zend.com .
    
    Cordialement,
    Étienne.

    --
    E Ultreïa !

    [ Répondre ]

• [^]Re: [x] Spip

  Posté par David (page perso, ) le 25/02/2008 à 11:49. (lien). Évalué à 1.

  Mon site web est aussi en SPIP. J'aime bien. La courbe d'apprentissage est plus longue que d'autre CMS mais les possibilités de rendu sont énormes avec la vraie séparation moteur/squelette.
  
  Bon, j'ai du développer un petitte extension qui me permets de mieux gérer les "floats" dans les articles car je n'arrivais pas à faire correctement mes articles avec photos.
  
  http://www.dfg.homedns.org

  --
  Mon site web: http://www.dfg.homedns.org
  Mon appartement à vendre: http://dhgnet.hd.free.fr

  [ Répondre ]

aaaaah drupal

• [^]Re: aaaaah drupal

  Posté par yannig () le 06/02/2008 à 09:01. (lien). Évalué à 2.

  Ayant gouté à SPIP, Joomla et Drupal, c'est sans contest Drupal le meilleur et le plus simple.
  
  Pas besoin de sortir de Saint Cyr pour savoir placer un bloc de menu où on veut. La gestion des articles via les pages de bouquins (aka books) est une pure merveille pour la réalisation d'une documentation.
  
  Bref du pur bonheur en barre.

  [ Répondre ]

cmsmadesimple ?

• [^]Re: cmsmadesimple ?

  Posté par Edouard Geuten (Jabber id, page perso, ) le 08/02/2008 à 13:20. (lien). Évalué à 2.

  Moi je l'utilise, et il est vraiment puissant et simple.
  
  Pour mon utilisation c'est de loin le meilleur avant SPIP et Joomla qui sont des usines à gaz sans nom en comparaison.
  
  Bref on ne peut que conseiller, je suis même très étonné de ne pas le trouver dans le sondage, il fais pourtant parties des CMS les plus populaire : (http://www.opensourcecms.com recherche classement par popularité, deuxième place).

  [ Répondre ]

SPIP

[X] maiCMSàmoa

Typo3

CMS pour le site d'un LUG

• [^]Re: CMS pour le site d'un LUG

  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 21/02/2008 à 11:51. (lien). Évalué à 2.

  Comme dit plus haut, tu peux t'inspirer de http://abul.org

  [ Répondre ]

• [^]Re: CMS pour le site d'un LUG

  Posté par pada () le 22/02/2008 à 10:29. (lien). Évalué à 1.

  Avec le plugin http://wiki.splitbrain.org/plugin:fckw c'est un charme on n'a plus besoin de connaitre la syntaxe pour édier une page

  --
  Ne copiez pas de logiciel si son propriétaire ne l'autorise pas, optez pour le logiciel libre.

  [ Répondre ]

VIM

• [^]Emacs

  Posté par Tanguy Ortolo (page perso, ) le 08/02/2008 à 18:16. (lien). Évalué à 1.

  Et hop, troll passé, attention plus loin.

  [ Répondre ]

  • [^]Re: Notepad.exe ?

    Posté par Professeur Méphisto () le 26/02/2008 à 13:46. (lien). Évalué à 1.

    aïe !

    [ Répondre ]

bashblogger

• [^]Re: bashblogger

  Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 13/02/2008 à 23:35. (lien). Évalué à 1.

  Dans le même genre il y a NanoBlogger : http://nanoblogger.sourceforge.net/
  Mais d'un autre côté, ça sert à quoi un blog quand on a un .plan ?

  --
  Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
  pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  [ Répondre ]

Un bon framework

• [^]Re: Un bon framework

  Posté par aedrin () le 21/02/2008 à 15:27. (lien). Évalué à 2.

  sauf si on veut créer un site qui s'appelle "mon site web" avec des titres du style "mon titre" et des articles genre "mon article".
  
  nan ? ok je file...

  [ Répondre ]

xoops

PlumeCMS y pue aussi ?