vendredi 21 novembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

> Parcourir les entretiens proposés

> Proposer un entretien

Entretien proposé 8 : Dépêche publiée sur l'entretien réalisé
> Sophie Gautier

Soumis par Florent Zara (Jabber id, page perso, ) le 29 juillet 2008. Affectée à Florent Zara (Jabber id, page perso, ).
8
La dépêche concernant Go-oo, l'alternative de Novell à OpenOffice.org https://linuxfr.org/2008/07/29/24355.html , présente essentiellement le point de vue de Novell et plus particulièrement celui de Michael Meeks. Avoir celui d'un responsable du projet OpenOffice.org comme Sophie Gautier qui est responsable de la partie Francophone d'OOo pourrait être un plus. Cela peut aussi être l'occasion de lui poser des questions sur OOo en général et la version 3.0 à venir.

> Dépêche publiée sur l'entretien réalisé
> Lire l'entretien proposé (20 commentaires, moyenne: 1,3).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

VCL et architecture d'OpenOffice

Posté par patrick_g (page perso, ) le 29/07/2008 à 12:47. (lien). Évalué à 4.

Michael Meeks, dans l'interview de Der Standard, critique l'architecture technique d'OpenOffice et disant que celle-ci n'a pas évolué (toolkit VCL antédiluvien) et qu'il est difficile de faire de gros changements dans le code.
Est-ce que le projet pourra vraiment moderniser fondamentalement son code ou bien est-on condamné à des améliorations à la marge ?

  • [^]Re: VCL et architecture d'OpenOffice

    Posté par tanguy_k (page perso, ) le 29/07/2008 à 13:14. (lien). Évalué à 2.

    ...Et quel voie choisir pour moderniser le projet ?
    - Améliorer le toolkit VLC
    - Abandonner VLC pour Qt/Java SWING/GTK+...

    Quelles sont les motivations de votre choix et les grandes étapes de sa réalisation ?

  • [^]Re: VCL et architecture d'OpenOffice

    Posté par sophi () le 29/07/2008 à 16:04. (lien). Évalué à 2.

    Bonjour,
    Je vous réponds non pas en tant que responsable du projet francophone, que je ne suis plus depuis une semaine, mais en tant que membre de l'Advisory Board.

    VCL est effectivement une classe assez obsolète maintenant et la communauté (qui n'est pas seulement composée de Sun et Novell) travaille à un remplacement ou du moins une alternative.

    C'est long et cela prend du temps, OOo est un produit complexe qui fonctionne sur des systèmes d'exploitations variées et dans beaucoup de langues, notamment des langues à scripts complexes ou CJK.

Soutien de Sun

Posté par patrick_g (page perso, ) le 29/07/2008 à 12:49. (lien). Évalué à 2.

Sun est accusé de réduire le nombre de développeurs travaillant sur OOo.
Est-ce vrai ? Si oui quelles vont être les conséquences sur OOo et le projet pourra-il continuer à avancer ?

  • [^]Re: Soutien de Sun

    Posté par sophi () le 29/07/2008 à 16:11. (lien). Évalué à 1.

    La communauté OpenOffice.org regroupe plusieurs grands éditeurs : Sun, Novell, IBM, RedHat, RedFlag China, Ubuntu et un nombre important d'autres entreprises. Sun n'est donc pas seul à faire que ce produit existe, même s'il en est un des grands contributeurs.

    Même si Sun décide de réduire ses effectifs (ce dont je ne sais rien, le nombre réel de développeurs Sun travaillant à temps complet sur OOo n'ayant jamais été communiqué), la suite continuera à avancer, comme le montre Michael Meeks, c'est un produit Open Source ;-)

Assignation de copyright

Posté par patrick_g (page perso, ) le 29/07/2008 à 12:51. (lien). Évalué à 3.

Le fait de devoir assigner le copyright du code à Sun est souvent mal perçu par les contributeurs potentiels.
Est-ce que cela pose vraiment un problème à OOo ou pas ? Est-ce que Sun est susceptible de changer d'avis un jour ? Quel est votre avis sur cette question de l'assignation du code ?
Faites-vous confiance à Sun sur le long terme (y compris en cas de changement de l'équipe dirigeante de Sun) ?

  • [^]Re: Assignation de copyright

    Posté par sophi () le 29/07/2008 à 16:37. (lien). Évalué à 1.

    Nous sommes passés d'un Copyright Assigment (assignation du copyright à Sun) à un Joint Copyright Assigment (document écrit par la communauté et accepté par Sun qui partageait le copyright entre les parties) à, cette année un Sun Contributor Agreement (partage de copyright avec respect de licences open source).

    Ceci s'est fait en accord avec la communauté et lors de la réunion de l'Advisory Board où cela a été proposé tous les éditeurs étaient présents et chacun était d'accord.

    La réalité d'un tel partage est en fait juridique pour une partie : (et pour les pays concernés) un recours devant une cours américaine nécessiterait la présence de plus de 50% des défenseurs. On peut alors comprendre pourquoi la plupart des grands projets open source ont un tel partage du copyright.

    Pour ce qui concerne la confiance faite à Sun, je pense qu'un tel projet ne peut fonctionner sans la confiance réciproque de ses contributeurs. Sun a toujours respecté ses engagements et même si tout n'est pas rose, qu'il y a parfois des lourdeurs, des lenteurs et des problèmes de communication, je ne l'ai jamais vu camper sur ses positions. L'équipe dirigeante de Sun a changé il y a deux ans (si mes souvenirs sont bons) et les orientations prises ont été plus favorables à notre projet, donc de ce côté je ne m'inquiète pas non plus.

    OOo est un produit qui représente des enjeux commerciaux importants, il faut y faire attention quand on est un contributeur bénévole, mais cela ne doit pas empêcher la communauté de faire avancer ce projet, tant dans sa gouvernance que dans sa production. Et nous devons pouvoir faire confiance tant à Sun qu'à Novell ou IBM, etc.

Go-oo

Posté par patrick_g (page perso, ) le 29/07/2008 à 12:53. (lien). Évalué à 3.

Comment voyez-vous le projet Go-oo ? Est-ce pour vous une alternative crédible ? Un fork menaçant ? Un concurrent négligeable ?

  • [^]Re: Go-oo

    Posté par sophi () le 29/07/2008 à 16:48. (lien). Évalué à 1.

    Go-oo existe depuis longtemps et vit à côté de la communauté tranquillement. C'est un espace où chacun peut committer rapidement et qui n'a pas les contraintes que peut avoir un produit comme OpenOffice.org qui souhaite répondre à un environnement industriel.

    Go-oo ne s'occupe ni d'assurances qualité, ni de localisation. Ce qui pour nos projets en langue native (comme fr.openoffice.org ou de.openoffice.org) est un gage de crédibilité et de confiance auprès de nos utilisateurs.

    Pour prendre l'exemple de la version francophone, celle-ci est contrôlée par une équipe d'une vingtaine de testeurs et ne peut être distribuée si le responsable de cette équipe ne l'a pas validée. De même un menu en anglais ou une fonctionnalité en anglais dans l'interface stoppera la distribution de la version. C'est à cette qualité qu'OpenOffice.org s'attache quitte à mettre plus de temps à intégrer certains patchs.

    Pour moi, il n'y a pas de concurrence entre Go-oo et OOo, ces espaces ont des destinations et des expressions différentes. Que Michael le revendique comme une communauté et menace de forker n'est pas nouveau d'ailleurs :-)

  • [^]Re: Go-oo

    Posté par Jean-Baptiste Faure () le 29/07/2008 à 17:06. (lien). Évalué à 3.

    Mon point de vue n'est pas ici celui d'un développeur puisque je ne produis pas de code pour OOo. En tant que membres de la communauté francophone de OpenOffice.org nous subissons ce qui ressemble beaucoup a des guerres commerciales et ce n'est pas satisfaisant.

    Concernant go-oo je veux m'en tenir aux faits :

    - go-oo nous parle de correction rapide des bugs : sur le site de go-oo les derniers builds de la version "unstable" qui préfigure la prochaine 3.0 ont 2 mois. Comme rapidité on fait mieux. Durant ces 2 mois il y a eu 2 versions beta et une quinzaine de snapshots pour OOo, testables par tout un chacun.

    - go-oo critique la lourdeur du processus de développement de OOo. Sans doute mais quand je lis (http://go-oo.org/) qu'on peut apporter du code à go-oo sans spécification, je suis perplexe. Et je ne crois pas que ce soit propre à emporter la confiance de grandes organisations qui envisagent de migrer vers OOo.

    Au bout du compte ce sont les résultats qui comptent :
    - la version go-oo est celle qui est incluse dans Ubuntu et d'autres distributions et elle fonctionne plutôt moins bien que la version officielle même si elle est mieux intégrée au système.
    - la version officielle est développée selon un processus lourd et frustrant par bien des aspects. Mais elle passe par les étapes Localisation et Assurance Qualité et ça c'est irremplaçable, en particulier dans un cadre professionnel. Et ce travail, au moins aussi important, que l'interopérabilité avec les formats Microsoft, est essentiellement réalisé par les communautés linguistiques.

    Ce qui emporte la confiance de l'utilisateur en OOo ce sont ses communautés linguistiques, avec le support qu'elles apportent, les tests d'assurance qualité des versions localisées et la rédaction et la mise à disposition de documentation (guides, tutoriels, etc.). Tout cela dans la langue de l'utilisateur.

    Ce serait bien si go-oo était plus présent sur ce terrain.

    Jean-Baptiste FAURE
    Responsable du projet francophone
    http://fr.openoffice.org

Tests sous Linux

Posté par patrick_g (page perso, ) le 29/07/2008 à 12:59. (lien). Évalué à 3.

Michael Meeks cite une anecdote à propos du quickstarter. Celui-ci a été amélioré par Novell qui a envoyé son patch à OOo. Sun a corrigé un problème mais, ce faisant, a provoqué un bug dans GTK+ qui empêche la compilation.
Selon lui Sun ne teste pas la version GTK+ (celle utilisé sous Linux) : "Sun (...) broke the GTK+build again which they clearly didn't test themselves".

Est-ce vrai que la version GTK+ est le parent pauvre des versions OOo ? Quel est l'importance respective des tests sur la version Windows et des tests sur la version Linux ? Est-ce que la version Linux est une version un peu au rabais ou pas ?

  • [^]Re: Tests sous Linux

    Posté par sophi () le 29/07/2008 à 17:15. (lien). Évalué à 2.

    On pourrait déterrer qui a cassé quoi dans les dernières versions, mais à quoi cela avance-t-il ? Les listes sont pleines de bugs rencontrés sur les versions compilés à partir de Go-oo, il faut donc les jeter et le travail des contributeurs avec ? Je ne suis pas de cet avis.

    Je ne vais pas décrire ici le process de développement en continue et les outils mis en place, les patch sont testés sur toutes les versions, si ce n'est pas Sun c'est par la communauté. D'autres versions sont compilées dans des environnements différents de celui de Sun et sont testés également. La version .deb fournie le projet francophone pendant un long moment n'a pas été compilée par Sun mais par Pavel Janick. Et elle était testée de la même façon que les autres pour pouvoir être distribuée.

    D'ailleur vous ne parlez pas de Mac et nous avons aussi besoin de testeurs sur Mac :-).

    Il est évident que l'on peut toujours faire mieux et je crois que nous en sommes tous conscients, mais on ne peut vraiment pas dire que la version Linux est une version au rabais ou alors, elles le sont toutes !

Nombre de developpeurs

Posté par tanguy_k (page perso, ) le 29/07/2008 à 13:06. (lien). Évalué à 2.

Combien de développeurs travaillent régulièrement sur OpenOffice.org et combien parmi eux sont des développeurs SUN ?
Quels sont les principaux contributeurs en dehors de SUN ?
Combien de devs supplémentaires faudraient-ils à votre avis pour que OpenOffice.org puisse être "dépoussiéré" et que le développement avance à une vitesse satisfaisante (i.e correction des bugs, ajouts de fonctionnalités...) ?

  • [^]Re: Nombre de developpeurs

    Posté par Jean-Baptiste Faure () le 29/07/2008 à 17:19. (lien). Évalué à 2.

    Chaque développeur supplémentaire est nécessaire. Et plus il y en aura dans la communauté plus celle-ci pourra peser sur l'avenir de OOo. Voir par exemple la réponse d'Éric Bachard sur la dépêche d'origine.

    Mais nous avons aussi besoin de testeurs. Ainsi la version 2.4.1 francophone n'a pu être publiée pour MacOS faute d'avoir pu réunir une équipe de test suffisante. Ce qui est désolant car je suis sûr que cette version, restée à l'état de RC, est de grande qualité.

  • [^]Re: Nombre de developpeurs

    Posté par sophi () le 29/07/2008 à 18:08. (lien). Évalué à 1.

    Difficile de répondre à cette question, il doit y avoir *environ* 150 développeurs qui travaillent à plein temps sur OOo. Si l'on totalise des estimations (donc un chiffre pas sûr) on pourrait dire qu'il y a plus de 70 développeurs Sun, environ 20 chez Novell, peut-être plus de 50 chez RedFlag, IBM a annoncé 35 développeurs, Canonical 1 développeur, RedHat peu également. Google et Intel ne contribuent plus. Certaines entreprises contribuent également, mais je ne connais pas le nombre d'employés. Et il faut bien sûr ajouter les développeurs bénévoles.

    En fait il manque des contributeurs un peu partout. A l'heure actuelle, il y a environ 1300 issues ouvertes qui attendent d'être confirmées, il faut donc des contributeurs à ce niveau.
    Il en faut ensuite pour les corriger, puis pour tester ces corrections. Et puis dans le même temps il faut faire évoluer le produit, construire ce que sera une suite bureautique dans l'avenir, rédiger le concept, et là encore il manque du monde. Il manque également du monde pour les petites tâches du quotidien de la communauté, maintenance des sites et du wiki, modération des listes, etc, etc.

    Cette une grande communauté, qui demande un peu de temps avant d'être appréhendée, mais qui reste très accueillante et conviviale :-)

Lotus Symphony

Posté par Guezennec Renaud (Jabber id, page perso, ) le 31/07/2008 à 03:19. (lien). Évalué à 1.

y-a-t-il une chance de voir certaines fonctionnalités de Lotus Symphony dans les prochaines version OOo (surtout niveau interface graphique) ? Comment la communauté voit cette suite bureautique ? un concurrent ou un allié ?

--
http://renaudguezennec.homelinux.org/

  • [^]Re: Lotus Symphony

    Posté par Jean-Baptiste Faure () le 31/07/2008 à 13:49. (lien). Évalué à 1.

    Il y a toujours une chance, ou un risque ;-).
    OOo est un logiciel libre, il suffit donc que des développeurs avec de bons arguments soient intéressés et prêts à s'investir dans de tels développements.
    À quelles fonctionnalités particulières pensez-vous ?
    Pour le moment je n'ai pas trouvé de demande d'amélioration faisant référence à Lotus Symphony.

    Jean-Baptiste Faure.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1152s (dont 0.0307 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !