Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible

Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 23 juillet 2008.
0
Le projet DragonFlyBSD est le moins connu des systèmes d'exploitations de la famille BSD. Dans l'ombre de FreeBSD, OpenBSD et NetBSD le projet initié par Matt Dillon cherche à se différencier par ses particularités techniques.

DragonFlyBSD est, à l'origine, issu d'un conflit d'opinion entre les développeurs de FreeBSD et Matt Dillon (qui était membre de l'équipe FreeBSD à cette époque). Celui-ci pensait que la direction de développement initiée par la version 5.x n'était pas la bonne et il a donc choisi de se baser sur la très fiable série FreeBSD 4.x pour créer en juillet 2003 son projet BSD avec des objectifs très ambitieux.

5 ans plus tard voici la version 2.0 qui est annoncée...

> Lire la suite (324 commentaires, moyenne: 1,9).   [dépêche : 3631 caractères]

La grande nouveauté de cette version 2.0 est l'inclusion du système de fichier HAMMER. Conçu et développé par le décidément très polyvalent Matt Dillon ce système de fichiers 64 bits a l'ambition d'être le remplaçant du vénérable UFS qui est utilisé par les systèmes BSD. Il incorpore beaucoup d'idées qui sont dans l'air en ce moment et qui sont en cours d'implémentation dans les nouveaux systèmes de fichiers (ZFS et Btrfs).
Le but de DragonFlyBSD ayant toujours été d'obtenir un système à image unique pour les clusters (un seul OS réparti sur x machines) au lieu d'un cluster traditionnel (x OS pour x machines) il est normal que le système de fichiers HAMMER mette l'accent sur la possibilité de répartir le système sur plusieurs machines (clustered file system).
Une des limitations actuelles de HAMMER est qu'il n'utilise pas simultanément plusieurs processeurs (il n'est pas MP-safe). Matt Dillon pense que la conception et l'implémentation actuelle ont déjà été suffisamment longues (9 mois de design et 9 mois d'écriture) et que le travail de multithreading pourra avoir lieu plus tard. De plus HAMMER est conçu pour les disques de grande taille (500 Go et plus) et il n'aime pas beaucoup gérer un disque plein à raz bord. Actuellement un cron job doit être lancé périodiquement afin de maintenir les choses propres (répartition des blocs, etc) et d'éviter les crashs mais il est prévu (pour une future version) d'avoir un thread dédié qui s'occupera en arrière fond de ces tâches de gestion quand le système sera inactif.
Matt Dillon a bien pris soin de maintenir l'intérêt sur HAMMER lors de son développement. Il a posté de nombreux messages récapitulatifs sur la liste de diffusion afin d'informer des progrès accomplis et de jauger les performances.

Du coté des autres nouveautés de DragonFlyBSD on peut citer :
Comme toujours Matt Dillon a beaucoup d'idées originales et singulières pour les versions futures de DragonFlyBSD et ses posts (très techniques) sur la liste de diffusion sont alléchants. Il reste à voir si l'enthousiasme de son développeur principal et l'inclusion de techniques originales permettront à DragonFlyBSD de percer et de trouver sa niche dans le paysage déjà riche des systèmes libres.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

GCU-Squad

Posté par patrick_g (page perso, ) le 23/07/2008 à 07:17. (lien). Évalué à 10.

A noter que la traduction complète en français des notes de version est disponible sur le site GCU-Squad => http://www.gcu.info/2008/07/two-three-four-five-six-seven-ei(...)

Merci à mat pour cette traduction.

Re:

Posté par ciol () le 23/07/2008 à 08:59. (lien). Évalué à 3.

Le but de DragonFlyBSD ayant toujours été d'obtenir un système à image unique pour les clusters (un seul OS réparti sur x machines) au lieu d'un cluster traditionnel (x OS pour x machines)

Est-ce que ça et le fait qu'il n'y ait plus de BKL au final ça rendrait dragonfly > à Linux ? Ou alors Linux s'en fiche de pouvoir faire un tel cluster (c'est peut être quelque chose de vraiment trop spécifique) ?
Je veux dire, s'ils arrivent à faire ça, ça veut dire que leur code sera assez "propre", d'assez haut niveau non ? (J'ai du mal à m'expliquer).

Revisionnisme?

Posté par reno () le 23/07/2008 à 09:48. (lien). Évalué à 7.

>Le but de DragonFlyBSD ayant toujours été d'obtenir un système à image unique pour les clusters (un seul OS réparti sur x machines) au lieu d'un cluster traditionnel (x OS pour x machines)

Cette phrase est assez révisionniste, l'annonce initiale (1) parle du SMP, packaging et système de distribution, le mot SSI n'y est même pas présent.

Mais il est vrai que l'accent de DragonFlyBSD a évolué vers les systèmes SSI en "délaissant" le SMP (j'ignore quand car il n'y a pas eu d'annonce: quand les utilisateurs ont été surpris du peu d'évolution du SMP, M. Dillon a expliqué son changement de priorité): les derniers benchmarks que j'ai vu (a prendre avec des pincettes car ils n'incluaient pas cette dernière version de DragonFly) montraient que FreeBSD et Linux étaient loin devant DragonFlyBSD de ce point de vue.

Pour clarifier mon point de vue: je ne critiques absolument pas les orientations de DragonFly: c'est le bébé de M. Dillon, il fait ce qu'il veut!! Mais dire qu'il a toujours été orienté SSI..

1: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2003-July/006889.html

Hammer et zfs

Posté par PsychoFox () le 23/07/2008 à 09:49. (lien). Évalué à 8.

sans vouloir diminuer le travail fait sur Hammer :

Il incorpore beaucoup d'idées qui sont dans l'air en ce moment et qui sont en cours d'implémentation dans les nouveaux systèmes de fichiers (ZFS et Btrfs).

* Possibilité de faire des snapshots du système à tout moment et d'accéder facilement à ces sauvegardes
* Extension démesurée des limites de taille
* Historique des opérations sauvegardé par défaut
* Gestion des volumes et du mirroring
* Contrôle poussé de l'intégrité du systèmes à l'aide de sommes de contrôle
* Performances optimisées


Je ne sais pas quel est le cas au sujet de btrfs (considéré comme qualité "alpha" actuellement), mais ces idées/fonctionnalités sont il me semble déja implémentées dans zfs qui est déjà considéré comme assez stable pour être utilisé en production sur Solaris 10.

Le moins conu ?

Posté par Gof (Jabber id, page perso, ) le 23/07/2008 à 11:37. (lien). Évalué à 10.

> Le projet DragonFlyBSD est le moins connu des systèmes d'exploitations de la famille BSD.

Je ne suis pas convaincu que ce soit le moins connu.
Il y en a plein d'autres qui sont moins connus. (PC-BSD, DesktopBSD, ....)

Et il est difficile de nomer le moins connu car peu de monde le connait.

Par contre c'est sans doute le moins connu parmis les plus connus.

[+] Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

Posté par GPL (Jabber id, ) le 23/07/2008 à 15:54. (lien). Évalué à -10.

Ahem...
Donc me revoilà afin de calmer les ardeurs des intégristes BSD qui pullulent sur linuxfr.org dans leur tentative de faire passer les pauvres linuxiens du côté sombre de la force. Oui... je sais qu'il y a écrit à un endroit que personne ne va lire que linuxfr.org est destiné à l'actualité du libre en général... mais c'est le nom de domaine qui est dominant dans l'esprit des gens. Il s'agit d'éviter les amalgames: il y a différentes saveurs de libre... et les BSD ont sont une différente de Linux, donc faire l'association linuxfr.org=libre=BSD est à mon avis trop facile.

Donc...

Les *BSD sont *toujours* restés en arrière plan. Ils n'ont su que générer des forks proprios qui eux sont mis en avant plan. En effet, un MacOS (basé sur Darwin) sera plus performant et fonctionnel que sa base libre darwin. Et je ne parle pas des myriades de forks BSD... en voie de disparition: merci Linux.
Or le but de nombreux libristes et de la GNU GPL, via l'incitation à la publication de code, est de favoriser le fait d'avoir un OS libre sur sa machine 100% fonctionnel.
Le but est de ne pas diminuer les fonctionnalités et performances de sa machine en choisissant d'installer un OS libre (et bientôt d'acheter pré-installé sur 99% des machines du marché?) et non pas son fork proprio et fermé.
Linux étant sous GPL cela assure que ce ne seront pas des forks propriétaires et fermés qui seront pleinement utilisables. Bon... la réalité n'est pas toute rose car pour une station 3D pleinement utilisable, il faut des modules propriétaires dans Linux (oui c'est contraire à la license GPL, mais toléré par pragmatisme). D'ailleurs ce problème est activement en cours de résolution (ATI/AMD, Intel ont libéré le manuel de programmation de leurs GPUs, reste NVIDIA qui subit un intense reverse engineering).

Voilà, donc je tiens à avertir les trolleurs débutants qu'il y a libre et libre...
Bon courage.

[+] Message personnel à la KOMMANDANTUR

Posté par vjm () le 24/07/2008 à 14:37. (lien). Évalué à -10.

Le mot nazi.

En vous remerciant.

--
vjm

Matt Dillon : quelqu'un de vraiment polyvalent

Posté par Yvan Joffre () le 24/07/2008 à 16:26. (lien). Évalué à 1.


Conçu et développé par le décidément très polyvalent Matt Dillon

En effet, Matt est quelqu'un de très polyvalent : Matt_Dilon
Comment ça c'est pas lui ?

[+] PF Fair queue toussa

Posté par twisla (page perso, ) le 24/07/2008 à 17:39. (lien). Évalué à -1.

Il est à noter que personne ne parle des improvments faits à la "tines, j'ai migré ma t1 sur du xDSL du coup je remplae mon cisco par un df et il me manque du fair queue scheduling dans altq" en deux jours sur PF.

Bande de nains ignorants.

Et non, j'ai trop la flemme pour vous donner les liens vers les commits à la cuiller.
Y a mat (mat <3) il s'est fait chier à le faire sur http://www.gcu.info pour vous.

--
twisla

2.0 bêta ou pas ?

Posté par - neuro (page perso, ) le 24/07/2008 à 19:11. (lien). Évalué à 4.

Normalement depuis quelques années, tout ce qui est 2.0 est bêta. Cette Dragonfly 2.0 respecte-t-elle ce standard ?

Non parce que c'est important hein les standards.

Ah, les beaux trolls !

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 25/07/2008 à 11:42. (lien). Évalué à 10.

Il y a longtemps qu'un article n'avait pas entraîné d'aussi beaux trolls. Les traditions de Linuxfr sont respectées.

Pour ceux qui n'auraient pas tout lu, je résume : La licence BSD de DragonFlyBSD est disponible sur 80 colonnes et c'est tellement plus libre que la licence GPL que certains ont gagné des points Godwin en ascii-art sur 48 colonnes.

Si cette histoire de libellule ne vous parait pas très claire, c'est normal, il faut relire attentivement tous les messages précédents :-)
Bon week-end !

Blahblah

Posté par benja () le 25/07/2008 à 15:11. (lien). Évalué à 8.

Vu l'intéret que procure cette nouvelle, j'imagine qu'un tit lien vers une interview de Matt Dillon dans laquelle il parle de hammer* sera le bien venu :-P

http://bsdtalk.blogspot.com/2008/07/bsdtalk154-matthew-dillo(...)

*:http://leaf.dragonflybsd.org/cgi/web-man?command=hammer&(...)

Apple, c'est la GCU en plus hypocrite :·D.

Posté par Anglès d'Auriac Jean-Alexandre (Jabber id, ) le 25/07/2008 à 20:17. (lien). Évalué à 5.

Et j'ai écris ça avant de voir que le troll avait pris des proportions aussi énormes ici :
https://linuxfr.org/~Oxayotl2/26970.html

--
☭Je suis un «connard amer.☭» ™
Constaté et certifié par Tristan Nitot.

[+] Génial

Posté par Michel H () le 26/07/2008 à 13:04. (lien). Évalué à -5.

Vous êtes géniaux !

Et hop un commentaire inutile de plus. C'est le trois cent deuxième, je ne
pouvais pas le laisser à quelqu'un d'autre désolé. J'ai été le plus rapide sur
ce coût là !

Enfin on est tous d'accord pour dire que la bonne réponse était :
- 42
- vi
- lynks
- gnome
- Tramo P.
- Kenobi O.W.

Revenir en haut de page