Articles précédents : Humeur
- [63] Linux n'est pas Windows
- [57] Apple et les DRM
- [106] Qu'est ce que la musique libre a de commun avec le logiciel libre ?
- [29] Tentative de téléchargement légal de film, une histoire banale
- [81] Lancement de la campagne BadVista
- [183] La guerre contre l'ODF et le RGI fait rage...
- [40] Concours LinuxFr « Lettre au Père Noël »
- [22] Résultats du concours LinuxFr pour la semaine contre les DRM
- [63] Concours LinuxFr pour la semaine contre les DRM
- [60] Destitution du Debian Project Leader ?
Liens connexes
- Microsoft is dead - Paul Graham (354 hits)
- Commentaires et traduction de l'article sur le Framablog (869 hits)
- Paul Graham sur Wikipédia (246 hits)
- DLFP : Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée (287 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Humeur : Microsoft est mort et le logiciel libre n'y est pour rien ?
Posté par akauffmann (page perso, ). Modéré le 10 avril 2007.
Ainsi, à lire un récent article du programmeur et essayiste Paul Graham, ce serait avant tout Google, Ajax (et le Javascript), le haut-débit et Apple, les principaux responsables de la future disparition du géant de Redmond. Il fait en effet partie de ceux qui pensent que, à l'instar de Gmail, toutes les applications de bureau vont finir par migrer sur le web, minimisant du même coup le système d'exploitation et les logiciels installés sur votre machine du moment que vous arrivez à vous connecter au net avec confort et ergonomie.
Vous trouverez une traduction française de l'article sur le Framablog qui en profite pour se demander si l'hypothèse d'une telle évolution ne va pas avoir une influence sur le logiciel libre lui-même encore peu présent sur ce secteur en devenir des applications de bureau "web 2.0".
![[en]](../../../images/en.png)
Microsoft is dead - Paul Graham (354 hits)![[fr]](../../../images/fr.png)
Commentaires et traduction de l'article sur le Framablog (869 hits)-
Paul Graham sur Wikipédia (246 hits)
-
DLFP : Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée (287 hits)
> Lire les commentaires (61 commentaires, moyenne: 3,5).
Témoignage
Ce qui est certain et concret, c'est que pour l'utilisateur occasionnel, le web simplifie considérablement les choses.
Utiliser gmail/yahoo/etc se révèle infiniment plus simple qu'utiliser un client lourd, quel qu'il soit; il suffit de retenir une adresse et c'est accessible de n'importe où dans le monde avec n'importe quel navigateur. Là où dans le cas du client lourd, il faut installer le logiciel, le configurer, lui entrer un serveur, un identifiant/mot de passe, sans parler de la probabilité non négligeable de perdre tout son courrier à cause de virus, de formatage etc.
Bref, le principe de la centralisation devient de plus en plus accessible avec le haut débit et les clusters de serveurs à la google.
Et ça commence vraiment à devenir une réalité tangible et perceptible : j'ai installé le net chez une amie l'autre jour et pour consulter son courrier son FAI ne lui a pas fournit un pop mais tout d'abord une adresse internet et puis marre. Depuis elle consulte ses mails avec Firefox.
C'est une mutation qui est en cours, le système d'exploitation s'efface peu à peu et effectivement, je vois mal comment on reviendrait en arrière.
Est-ce qu'on s'achemine vraiment vers un monde de terminaux reliés à un gigantesque centre de calcul quelque part aux états-unis ? En tout cas, ça me fout un peu la trouille ;)
If you and dead people can read hex, how many people can read hex?
-
[^]Re: Témoignage
Posté par phocean (page perso, ) le 10/04/2007 à 15:33. (lien). Évalué à 10.Moi aussi ça me fout la trouille mais il faut dire que ça arrange bien du monde :
- les fournisseurs de contenu qui ont une emprise totale sur le contenu et le suivi de l'utilisateur
- l'utilisateur lambda qui n'a plus besoin d'utiliser son cerveau (comme quand il est devant sa TV)
- les fournisseurs d'accès qui deviennent plus indispensables que jamais.
Par contre au fond l'utilisateur y perdra forcémment de sa liberté (dépendance) et de sa vie privée, dommage pour ceux qui se donnent un minimum de peine.
Et puis ça risque de modifier le web profondémment ou en tous cas à créer un web à 2 vitesses.
Perso en tous cas je ne supporte pas toute cette mode web 2, encore une fois lancé par des requins du marketing.--
JC-
[^]Re: Témoignage
-
-
[^]Re: Témoignage
Posté par Fabrice Mousset (page perso, ) le 10/04/2007 à 16:04. (lien). Évalué à 10.Halala, l'informatique et ces éternels bégaiements !
Il y a pas si longtemps (15 à 20 ans environ), l'informatique c'était un gros serveur/mainframe avec beaucoup de "petits" terminaux qui y sont connecté.
Puis est venu la "révolution" PC avec plein de puissances et de ressources de stockage. Et la distributions des applications sur chaque machine plutôt que d'écrouler un gros serveur.
Maintenant on nous parle d'un (ou plusieurs) gros serveur avec plein de petits internautes qui se connectent dessus.
Et dans 10 ans ?!?
Bref, rien de nouveau sous le soleil ;-)-
[^]Re: Témoignage
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 10/04/2007 à 16:10. (lien). Évalué à 6.C'est quand même vraiment différent, il y a 15 ou 20 ans :
- Une solution Mainframe et terminaux coutaient beaucoup plus cher qu'un pc, voila pourquoi le pc a gagné.
- un terminal pouvait pas faire grand chose
Aujourd'hui, on veut juste le meilleur des deux :
- Des terminaux puissants et pas cher (des pcs)
- Des coûts et une facilité réduite (tout est fait via le web, rien à installer).-
[^]Re: Témoignage
Posté par phocean (page perso, ) le 10/04/2007 à 16:35. (lien). Évalué à 1.Il n'a pas tout à fait tord. Il y a 2-3 ans tous les analystes prédisaient la domination de SAP.
En fait ça reste cantonné à des besoins bien particuliers et marginaux.--
JC-
[^]Re: Témoignage
Posté par tao popus () le 11/04/2007 à 06:49. (lien). Évalué à 4.J'entendais deja parler de la future domination absolue de SAP il y a 7 ans. ;)
-
[+] [^]Re: Témoignage
Posté par TeraHertZ () le 11/04/2007 à 09:12. (lien). Évalué à -1.Et quelle cet SAP , le seule truc qui me vient à l'esprit c'est la grosse appli d'AG dont je n'ai pas que des bons souvenirs d'ailleurs :), cela dit c'est plutôt la société pour laquelle j'ai bossé qui fait que j'ai des souvenris amères.
-
[^]Re: Témoignage
Posté par Romuald Delavergne () le 12/04/2007 à 21:18. (lien). Évalué à 1....et des Net PC qui devaient changer l'univers informatique.
-
-
-
[^]Re: Témoignage
Posté par Bruno Adele (page perso, ) le 10/04/2007 à 17:57. (lien). Évalué à 3.Je rajouterais même que pour le prix d'un terminal (PC) tu as maintenant un serveur aussi puissant qu'un mainframe :)
Mais il est vrai que l'on joue au YoYo, un coup on centralise et un coup on décentralise.-
[^]Re: Témoignage
Posté par ragoutoutou () le 11/04/2007 à 12:15. (lien). Évalué à 7.Je rajouterais même que pour le prix d'un terminal (PC) tu as maintenant un serveur aussi puissant qu'un mainframe :)
Euh... euh... t'as pas du en voir récemment, des mainframes... c'est pas avec un serveur coûtant le prix d'un terminal pc que tu vas mettre la pâté à un mainframe... déjà rien qu'au niveau des vitesses de bus, les pc's n'ont rien de comparable à un mainframe moderne... tu aurais dit "mainframe des années 70", là j'aurais dit "sans problèmes, le pc gagne", mais là ... faut pas déconner.
-
-
[^]Re: Témoignage
Posté par Calvin0c7 () le 10/04/2007 à 18:03. (lien). Évalué à 10.
Voila pourquoi le PC a gagné
Ben non, tu ne trouveras aucune boite dans le monde qui a remplacé un mainframe par des PCs. L'utilisation est complètement différente. Le PC s'est imposé sur le poste de travail de l'employé parce qu'il a apporté quelque chose en plus. Le mail, le traitement de texte, le tableur etc...
Les boites qui avant n'avaient que des terminaux ont maintenant des PCs...avec des émulateurs 3270. Et si certaines sont passés à du mini (AS400 ou Unix) c'est soit que le mainframe c'était trop pour eux soit aujourd'hui ils s'en mordent les doigts.
Prends n'importe quelle assurance ou banque, elles ont toutes un mainframe, toute. Et celles qui essaye de l'abandonner (la mienne par exemple qui souhaite tout passer sur AS400) se rendent compte que c'est pas si facile que ça de lâcher quelque chose qui tourne correctement (n'en déplaise à certain la fiabilité d'un mainframe c'est 99,997% minimum de disponibilité, bien plus qu'un Unix et avec plus d'utilisateur). Alors oui tu as raison pour le prix, c'est très cher, mais si les boîtes cherchent a s'en débarasser, ça n'est sûrement pas pour mettre des PC à la place.-
[^]Re: Témoignage
Posté par Bruno Adele (page perso, ) le 10/04/2007 à 19:41. (lien). Évalué à 3.C'était une caricature bien sur (j'avais exagéré sur les propos).
Mais pas plus tard que 10 ans, je me souviens que pour se faire un serveur c'était hors de prix, maintenant tu va chez un taiwanai du coin et tu as un serveur(puissance) pour 500 Eu voire moins-
[^]Re: Témoignage
Posté par left () le 11/04/2007 à 06:09. (lien). Évalué à 10.Sauf que quand on parle de serveur, on ne parle pas pas forcément de puissance mais surtout du reste: alimentation redondée, memoire ECC, disques scsi, raid, etc. En bref tout ce qui fait qu'une machine est plus robuste à la montée en charge et a une plus grande tolérance aux pannes.
-
[+] [^]Re: Témoignage
Posté par tao popus () le 11/04/2007 à 06:59. (lien). Évalué à -2.D'un autre coté, il y a tout ça sur des PC maintenant, et avec les systèmes de loadbalancing inclus dans linux, les systèmes de cluster, réplication et synchronisation et les différents systemes de fichiers déportés, avec quelques petits serveurs, on a en 100% logiciel libre une redondance totale à la panne, et ca revient 100* moins cher qu'un mainframe.
Linux écrase déjà tout le monde dans les supercalculateurs (plus de 90% de 500 plus gros calculateurs).
On voit aussi que c'est le cas lorsqu'il y a besoin de redondance sur internet (web, DB, mail, cartographie, chat/IM etc...) avec des services comme akamai, google, yahoo, free, wikipedia....
Franchement, je ne suis pas d'accord avec la fin de l'article donc. Tous les OS serveurs sont basés sur du logiciel libre. Donc, le '( " « web2.0 » " )' est bien lié à la montée du logiciel libre qui permet de baisser drastiquement les couts de déploiement, de par la liberté de dupliquer, et de par sa disponibilitée sur toutes les architectures materielles (serveur du moins).-
[^]Re: Témoignage
Posté par Laurent J (page perso, ) le 11/04/2007 à 12:59. (lien). Évalué à 6.>ca revient 100* moins cher qu'un mainframe.
Mouai, mais ça n'aura jamais la puissance d'un mainframe. Franchement, renseigne toi sur ce qu'est un mainframe, sur ce qui tourne dans les bunkers d'une grande banque ou compagnie d'assurance par exemple ;-)-
[^]Re: Témoignage
Posté par ragoutoutou () le 11/04/2007 à 14:24. (lien). Évalué à 3.Pour 1% du prix d'un mainframe, il y a déjà moyen de se composer un cluster de calcule assez solide... mais pas assez pour inquièter un gros S/390...
Mais bon, disons que pour 10% du prix d'un mainframe, on bat ce dernier à plates coutures, à condition bien entendu que le logiciel suive (et c'est là que ça devient plus problématique)
Les banques et assurances utilisent des mainframes souvent pour des raisons historiques (porter des millions de lignes en cobol, voir pl/1, vers d'autres langages, ça n'est pas trivial ou bon marché), et aussi parceque ça inspire confiance, que ça coûte très cher (et que donc c'est certainement très bon), que c'est clef en main, , ...
Mais le coût au mips d'un mainframe reste exorbitant et absolument pas compétitif par rapport à un cluster bien pensé.-
[^]Re: Témoignage
Posté par KDYY4RF () le 11/04/2007 à 16:30. (lien). Évalué à 5.Pour 1% du prix d'un mainframe, il y a déjà moyen de se composer un cluster de calcule assez solide
Un mainframe n'est _pas_ conçu pour faire du calcul mais de l'I/O.
De plus beaucoup de choses encore jeune sur serveur sont déja la norme sur mainframe (virtualisation, cluster par ex)
kdyy4rf-
[^]Re: Témoignage
Posté par ragoutoutou () le 11/04/2007 à 17:46. (lien). Évalué à 0.Un mainframe n'est _pas_ conçu pour faire du calcul mais de l'I/O
Absolument, je n'ai pas dit le contraire, en i/o pur, ils explosent pas mal de systèmes, mais ils ont aussi leurs limites.
Les paradigmes de stockage distribué comme poussent les possibilités i/o à un niveau supérieur.
En outre, si un mainframe était si génial question i/o/prix dans l'absolu, je pense que Google utiliserait des mainframes au lieu de stockage distribué.-
[^]Re: Témoignage
Posté par pasBill pasGates () le 11/04/2007 à 20:46. (lien). Évalué à 3.En outre, si un mainframe était si génial question i/o/prix dans l'absolu, je pense que Google utiliserait des mainframes au lieu de stockage distribué.
Rien a voir, c'est une question de probleme a resoudre.
Il y a des problemes genre internet search qui s'adaptent tres bien a des clusters distribues du type de celui de Google, et il y a d'autres problemes pour lesquels un systeme distribue causerait un effondrement des performances.
Raisons pour laquelles il y a encore plein de machines avec 64 CPUs qui se vendent, car les systemes distribues ne peuvent pas s'appliquer a tous les problemes.-
[^]Re: Témoignage
Posté par ragoutoutou () le 11/04/2007 à 22:09. (lien). Évalué à 1.Il y a des problemes genre internet search qui s'adaptent tres bien a des clusters distribues du type de celui de Google, et il y a d'autres problemes pour lesquels un systeme distribue causerait un effondrement des performances.
Certainement, il y en a, mais penses-tu que le cas d'une banque soit fondamentalement différent au niveau i/o db qu'un gros système distribué comme google?-
[^]Re: Témoignage
Posté par pasBill pasGates () le 12/04/2007 à 00:03. (lien). Évalué à 5.Oh oui, petit exemple tres simple :
La grosse base de Google n'est accessible qu'en lecture seule par le cluster, distribuer les requetes devient donc tres simple vu que tu peux repliquer la base autant de fois que tu veux pour ajouter des grappes.
Va faire ca avec une base de donnees ou tu ecris constamment, tu verras que ca devient tout de suite marrant de distribuer cela niveau perfs et garder l'integrite et l'ordre des transactions.-
[^]Re: Témoignage
Posté par ragoutoutou () le 12/04/2007 à 07:16. (lien). Évalué à 2.La grosse base de google n'est pas en lecture seule, sinon il ne se mettrait pas à jour...
Maintenant, il est vrai que dans un contexte bancaire, il y a le problème de l'intégrité transactionnelle autrement plus compliqué que dans le cas d'indexation de sites web, mais ce problème n'est pas non-plus insoluble (sinon, on ne pourrait pas mettre de grosses db transactionnelles en clusters, hors je t'assure qu'on le fait)
Le vrai problème des architectures distribuées par rapport aux mainframes est qu'actuellement il n'y a pas de solution clefs-en-main suffisamment éprouvée, mais ça viendra... Kerrighed, par exemple, devient de plus en plus mature et offre des fonctionnalités SSI résolument orientées "mainframe distribué".-
[^]Re: Témoignage
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 12/04/2007 à 14:27. (lien). Évalué à 4.> La grosse base de google n'est pas en lecture seule, sinon il ne se mettrait pas à jour...
Oui, c'est évident qu'elle n'est pas en lecture seule stricto sensus.
Mais la lecture et l'écriture sont completement décorrélées. Une grosse partie du boulot, c'est quand même les recherches, qui elles, sont en lecture seule (enfin, ils logguent les requettes, mais c'est un boulot différent). Par exemple, on imagine très bien un système de cache distribué qui fait qu'une recherche faite à un instant t peut aller chercher dans la base de la veille, ou de l'avant veille. Chez une banque, c'est pas le genre de truc imaginable.-
[^]Re: Témoignage
Posté par ragoutoutou () le 12/04/2007 à 15:00. (lien). Évalué à 2.Peut-être google est-il un exemple pas très pertinent par rapport à la réalité d'un mainframe en millieu bancaire, mais d'un autre côté, il est difficile de prétendre que la piste ne mènerait à rien.
Si on regarde attentivement le fonctionnement des logiciels db modernes tournant sur des mini et des mainframes, de nombreux problèmes ont déjà été abordés et adressés: Toute la partie concurrence d'accès existe déjà (un serveur db tournant sur une machine regata est déjà, par la force des choses, obligé à gérer une concurrence d'accès tout en ayant une forte isolation des threads).
On peut aussi adresser la concurrence d'accès du stockage, grâce à des technologies comme lustre, gfs, ...
Un moteur de stockage db multithread intégré à un système de fichier distribué pourrait vraiment offrir des performances sérieuses, y compris pour le milieu bancaire (d'ailleurs les sociétés comme oracle et ibm bossent sérieusement sur ce genre de pistes)-
[^]Re: Témoignage
Posté par pasBill pasGates () le 12/04/2007 à 17:13. (lien). Évalué à 2.Si on regarde attentivement le fonctionnement des logiciels db modernes tournant sur des mini et des mainframes, de nombreux problèmes ont déjà été abordés et adressés: Toute la partie concurrence d'accès existe déjà (un serveur db tournant sur une machine regata est déjà, par la force des choses, obligé à gérer une concurrence d'accès tout en ayant une forte isolation des threads).
On peut aussi adresser la concurrence d'accès du stockage, grâce à des technologies comme lustre, gfs, ...
Un moteur de stockage db multithread intégré à un système de fichier distribué pourrait vraiment offrir des performances sérieuses, y compris pour le milieu bancaire (d'ailleurs les sociétés comme oracle et ibm bossent sérieusement sur ce genre de pistes)
T'as pas idee de la difference de vitesse entre le bus memoire d'un mainframe et le backend reseau d'un cluster distribue, ca n'a rien a voir, notamment niveau temps de latence.
Sinon, ce que fait Google c'est tres simple : quand ils mettent a jour leur base de donnees, ils enlevent une grappe, updatent la base et la remettent. Il n'y a pas d'ecritures qui se produisent en meme temps que des lectures, c'est une nouvelle base qui est chargee.-
[^]Re: Témoignage
Posté par ragoutoutou () le 12/04/2007 à 18:09. (lien). Évalué à 2.T'as pas idee de la difference de vitesse entre le bus memoire d'un mainframe et le backend reseau d'un cluster distribue, ca n'a rien a voir, notamment niveau temps de latence.
Si si, je vois très bien l'abysse de performances entre l'interconnexion d'un mainframe et/ou d'un gros serveur unix genre superdome ou regata et une connexion 4 gigabit pour connecter un gros serveur x86...
Mais là où on a pas la bande passante brute et sans obstacles, on doit avoir une approche plus intelligente (dans le sens qu'on met une gestion des transferts plus structurée, plus proche de la logique applicative, qu'on adapte éventuellement celle-ci si c'est possible)...
Et puis, je parle pas non-plus de faire des clusters avec des petits pc's à base celeron... Pour 1/10è du prix d'un mainframe, on peut acheter une batterie de serveurs très conséquents (p-ex, gros opterons avec 8 dual-cores).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Témoignage
Posté par - - () le 11/04/2007 à 08:03. (lien). Évalué à 2.non non non
un serveur c'est pas bêtement de la puissance
c'est des alims redondantes, c'est du raid hardware, c'est un contrat de maintenance (quand ca explose, je veux que ca soit réparé VITE OU JE MEURS ! hAAA)
etc
un taiwanais ne fournit PAS CA
un taiwanais a déjà du mal à fournir les meilleurs cpu smp d'intel ou amd d'ailleurs..
et ne parlons pas de VRAI raid _hardware_...
donc NAON.
quand vous serez amené à faire des serveurs d'entreprises, vous verrez vite.
--
le taiwanais vous propose des "pc" pas cher bien plus rapide que les vieux ordis des années 80, oui.-
[^]Re: Témoignage
Posté par Bruno Adele (page perso, ) le 11/04/2007 à 11:41. (lien). Évalué à 3.
quand vous serez amené à faire des serveurs d'entreprises, vous verrez vite.
Je suis administrateur en entreprise, et nous utilisions les 2 méthodes.
- Lorsque c'est critique nous utilisons des vrais serveurs (DELL Poweredge)
- Lorsque c'est non critique et facile à remettre en route nous utilisons (moins maintenant) des taiwanai (beaucoup moins cher)
Mais je crois que l'on ne se comprend pas, car quand je parle de serveur ce n'est pas non plus le serveur du centre des Impôts.
Je me souviens qu'a l'époque pour avoir un moindre petit serveur SQL ou serveur je ne pouvais pas me le payer (à titre perso), maintenant c'est possible
C'est valable aussi pour le débit, avant il m'était impossible avec ma communication RTC de faire un serveur web (toujours à titre perso), maintenant n'importe qui peux se créer un serveur web(ou autre d'ailleurs) chez lui sans trop de difficulté qu'auparavant il fallait prendre des offres spécialisé et ca couté sacrément cher.
Donc mes propos concerne plus des Petites ou Moyennes Entreprises que des Trés Grandes Entreprises-
[^]Re: Témoignage
-
[^]Re: Témoignage
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Témoignage
Posté par Obsidian () le 11/04/2007 à 18:29. (lien). Évalué à 2.Il y a pas si longtemps (15 à 20 ans environ), l'informatique c'était un gros serveur/mainframe avec beaucoup de "petits" terminaux qui y sont connecté.
Tu peux rajouter une bonne dizaine d'années : Effectivement, en entreprise, les terminaux ont survécu jusqu'à leur mise à la retraire programmée mais sinon, il y a 15 ans, c'était l'apparition de Linux ! Il y a vingt ans, c'était les 8086 en CGA avec le bouton Turbo, le début du Game Boy et toute la génération des huit bits.
Ça passe vite, oui.-
[^]Re: Témoignage
Posté par Fabrice ANDREI () le 12/04/2007 à 09:32. (lien). Évalué à 0.Ouai, enfin, pour ma part, j'utilise toujours des terminaux, qu'ils soient graphiques ou non, et ce genre de materiel a toujours un grand interet pour nous. Particulierement en administration systeme. Pour ma part, j'utilise courement un VT420 sur des machines Linux, ou des terminaux HP et/ou VT100 pour pas mal d'autres machines/systemes. Ce n'est pas parce que chez vous, il n'y a pas de terminaux, que personne n'en utilise plus... D'ailleurs, je crois pas qu'il y a 20 ans, beaucoup de personnes possedaient des terminaux a domicile...
-
-
-
[^]Re: Témoignage
Posté par Zenitram (page perso, ) le 10/04/2007 à 17:13. (lien). Évalué à 6.Bien que je sois assez d'accord, je nuancerai quand même :
- Je viens de configurer un nouveau PC pour mes beaux-parents qui n'y connaissent rien (à par leur vieux Windows 95...). Il ont une utilisation du net des plus... basiques, puisqu'ils ne connaissent pas encore. Du coup, pas d'ADSL, ça coute trop cher pour l'utilité dans un premier temps (et encore, je suis heureux en France, dans cet exemple on n'est pas en France, et c'est 30¤/mois que pour le truc de base en plus de de l'abo RTC, comparé aux 30¤/mois tout compris en France...). Donc direct RTC. Et bien, Yahoo Mail version Web 2.0, ça... rame!
- Au début, ça va bien, mais quand une personne voudra changer de "client" mail, ça va être nettement plus dur... Il y aura des nouveaux services, mieux, les gens voudront , il faudra repenser les web 2.0 tel qu'il est aujourd'hui.
- J'ai connu les serveurs avec leur terminaux, la c'est "juste" un gros serveur qu'est internet et des terminaux, bref, on revient sur le principe d'il y a 20 ans. Rien ne dit que le futur Web 3.0 ne sera pas sur une machine...
-
[^]Re: Témoignage
Posté par Maxime Ritter (page perso, ) le 10/04/2007 à 18:04. (lien). Évalué à 8.Tu peux aussi utiliser des clients lourd et les balader sur n'importe quelle machine ou presque via http://portableapps.com/ (ou autre système d'appli portable, tel Framakey).
Avec l'utilisation d'appli web, se pose un autre problème : la sécurité. En effet, les gens ont tendance à réutiliser le même mot de passe partout. Devinez la merde que ça peut être potentiellement quand tout se passera en ligne, et la facilité que c'est avec un seul mot de passe ? Et qui change vraiment de mot de passe à chaque inscription sur un nouveau site ?
Une solution potentielle à e problème, c'est la clef USB contenant un gestionnaire de mot de passe, style Roboform : http://www.roboform.com/fr/
Ce truc change la vie à un parano comme moi, surtout en combinaison avec Portable Apps sur la même clef, que j'ai évidemment passé à http://www.truecrypt.org/ ... (dommage Roboform, c'est ni libre, ni gratos, mais alors qu'est ce que ça me rends comme services !).
Quand à dire que le logiciel libre n'y est pour rien, c'est aller un peu vite. Admettons que ce n'est pas lui qui a bouffé MS, mais on sait que depuis quelques années MS le traite comme un danger pour lui. A défaut de les avoir bouffé, ça les a au moins bien occupé, peut-être suffisamment pour qu'ils ne voient pas venir le danger Ajax... Et si on pourra se passer un jour de MS dans cette optique, c'est aussi parce qu'il existera un OS et un browser de qualité libre (quoi, qui a dit Firefox ?).
Mais bon, je trouve qu'il y va un peu vite là Paul Graham pour les enterrer. Ils ont l'air moins dangereux qu'avant, mais ils sont encore capables de rebondir.-
[^]Re: Témoignage
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 11/04/2007 à 08:04. (lien). Évalué à 5.Reste quand meme la question principale du deplacement. Avec mon portable, je travaille dans le TGV, dans l'avion, dans le RER et parfois meme dans le metro.
J'imagine mal comment un bureau tout connecte a l'heure actuel peut repondre a cette problematique.
Cela dit, si les serveurs web ont resolu tous les problemes, et que la connectivite reste le dernier, cela ne restera pas un probleme tres longtemp. On peut imaginer une technologie qui exporte une application en ligne sur un serveur web local a la machine permettant a l'utilisateur de travailler en local et de se re-synchroniser derriere.
On deplacerait le poids de la synchronisation non plus sur les applications mais sur un backend de syncrhonisation. Au final, on arrivera pas tellement loin en terme de difficulte du client lourd.-
[^]Re: Témoignage
Posté par dovik (page perso, ) le 11/04/2007 à 08:49. (lien). Évalué à 4.Cela dit, si les serveurs web ont resolu tous les problemes, et que la connectivite reste le dernier, cela ne restera pas un probleme tres longtemp. On peut imaginer une technologie qui exporte une application en ligne sur un serveur web local a la machine permettant a l'utilisateur de travailler en local et de se re-synchroniser derriere.
Les petits gars de chez Mozilla travaillent déjà sur ce genre de problématique : utiliser des appli web offline.
http://xulfr.org/news/2007/02/14/199-application-web-offline(...)-
[^]Re: Témoignage
Posté par Nelis (page perso, ) le 11/04/2007 à 09:05. (lien). Évalué à 2.C'est pas libre mais je pense qu'on se dirigera vers ce genre d'application dans le future : http://labs.adobe.com/technologies/apollo/
-
[^]Re: Témoignage
Posté par Laurent J (page perso, ) le 11/04/2007 à 13:03. (lien). Évalué à 5.heureusement qu'il existe l'équivalent libre à apollo : XulRunner ( http://xulfr.org/wiki/XulRunner )
-
[^]Re: Témoignage
Posté par CrEv (page perso, ) le 11/04/2007 à 14:53. (lien). Évalué à 5.Pourquoi pas, c'est quelque chose de sympa dans l'absolu.
Maintenant, vu la campagne marketing de mozilla (corp. ou foundation, au choix) concernant XulRunner ça fait quand même peur (oui je sais, tout est foutu sur firefox le reste on peut l'oublier vite fait).
J'ai pas encore vraiment touché à Xul mais si la doc en est au même point que pour réaliser des plugins (npapi, npruntime) ben on est franchement mal baré pour concurrencer une techno comme apollo. C'est inimaginable comment ça peut être galère de bosser sur des technos Mozilla. C'est intéressant, ça c'est sur mais alors c'est un galère monstrueuse (impossible de trouver une doc vraiment potable, quand c'est pas une doc qui date de 5 ans avec un petit texte disant que c'est out of date. et ne parlont pas de trouver des tutos / des examples...)
A croire qu'il n'y a que les personnes de mozilla qui bosse sur du mozilla.
note : je crache pas sur les produits mozilla, les idées et ce que j'ai pu voir des produits sont bien mais le package développeur autour est franchement médiocre je trouve.-
[^]Re: Témoignage
Posté par Laurent J (page perso, ) le 11/04/2007 à 16:15. (lien). Évalué à 2.XUl n'a franchement pas grand chose à voir avec les plugins, et la doc non plus.
http://developer.mozilla.org-
[^]Re: Témoignage
Posté par CrEv (page perso, ) le 11/04/2007 à 16:33. (lien). Évalué à 2.oué enfin la doc des plugins c'est aussi http://developer.mozilla.org et c'est bien pour ça que je faisais cette remarque...
Si xul est bien documenté alors tant mieux, et il faudrait vraiment que je m'y mette un de ces quatres. Mais c'est pas ce que j'avais lu aux dernières nouvelles, surtout comparé à des produits comme apollo qui viennent également avec leur environnement de développement...-
[^]Re: Témoignage
Posté par Laurent J (page perso, ) le 12/04/2007 à 12:31. (lien). Évalué à 2.ouai ouai. Personnellement, ça me fatigue les remarques négatives que y a pas assez de doc, y a pas d'environnement de dev nia nia nia... des remarques comme les tiennes, j'en ai toutes les semaines (On a beau faire le maximum qu'on peut, on s'en prend toujours plein la gueule, ras le bol)
Bon déjà, d'une part, c'est en partie faux, parce que la doc a pas mal evoluée quand même hein, et qu'il existe des plugins pour éclipse. D'autre part, xulrunner c'est libre, la doc sur devmo ou xulfr, ce sont des wikis.
Ça vous emmerde que la doc soit incomplète ? ça vous emmerde que les IDE soient pas assez évolués ? Ça vous emmerde que XulRunner a tel ou tel défaut ? Ça vous emmerde que Apollo ou WPF fasse de l'ombre à la seule alternative libre ? Alors arrêtez de vous plaindre, et venez nous aider : cliquez sur "editer la page" dans les wikis, ou ouvrez votre éditeur de code pour améliorer les plugins eclipses ou XulRunner. On ne demande que ça ! Plus on sera nombreux, plus vite ça s'améliorera.
Merci.-
[^]Re: Témoignage
Posté par CrEv (page perso, ) le 12/04/2007 à 13:04. (lien). Évalué à 2.Bon, tout d'abord désolé si je t'ai un peu ennervé, ce n'était en aucun cas le but (au pire me défouler un peu, c'est vrai ;) )
Peut-être qu'on c'est pas tout a fait compris. J'aime bien les technos mozilla. Je suis en train de bosser sur un plugin pour mozilla et je trouve ça intéressant, j'ai déjà louché plusieurs fois du côté de Xul (mais mes patrons sont pas forcéments convaincus malheureusement...).
Maintenant, je regrette simplement le coût d'accès à ces technologies qui est assez important. Je sais bien que du boulôt a été fait sur devmo et c'est tant mieux car la dernière fois que j'ai essayé xul j'ai pas tout capté (mais bon, c'était aussi il y a un ans).
En gros, ce que je regrette c'est simplement qu'il n'y ait pas une volonté clair et franche de la fondation mozilla pour mettre en avant ces technologies. J'ai l'impression que beaucoup est fait pour promouvoir firefox (ce qui est très bien) et beaucoup moins sur les autres produits et encore moins sur les plateformes de dev.
Allez, histoire de rétablir la balance, il est vrai que ça n'empèche pas certaines entreprises de faire du xul (le backend de lemonde.fr, joost, wengo, ...)
Maintenant, de là a fournire de la doc, faudrait déjà que je comprenne ce que je touche avant car c'est quand même un beau monstre (ne serait-ce que par la quantité de code dans mozilla...)-
[^]Re: Témoignage
Posté par Laurent J (page perso, ) le 13/04/2007 à 17:07. (lien). Évalué à 2.>Bon, tout d'abord désolé si je t'ai un peu ennervé, ce n'était en aucun cas le but
moi aussi, je me suis peut etre énervé un peu :-)
>je regrette simplement le coût d'accès à ces technologies qui est assez important
oui, certainement par un manque de visibilité des produits qui existent déjà. Maintenant je ne comprend pas le cout d'accés. À moins que tu n'es jamais fait de web, les technos mozilla, c'est quand même en grande partie des standards (CSS, HTML, javascript, XML, DOM etc...). Il y a juste le langage XUL en lui même qui necessite un apprentissage (qui n'est quand même pas compliqué à la base...) et le dev de composant XPCOM (là je reconnais, c'est plus hardu, surtout si on les fait en C++).
>car la dernière fois que j'ai essayé xul j'ai pas tout capté
Tu as lu les traductions des tutos xulplanet sur http://xulfr.org ? Tu es allé posé des questions dans le forum de xulfr ?
>ce que je regrette c'est simplement qu'il n'y ait pas une volonté clair et franche de la fondation mozilla pour mettre en avant ces technologies.
Il y a une volonté claire et franche de les mettre en avant : c'est le but de l'existance de devmo. Mais faire la doc de cet éco-système gigantesque, ça prend du temps.
>J'ai l'impression que beaucoup est fait pour promouvoir firefox (ce qui est très bien) et beaucoup moins sur les autres produits et encore moins sur les plateformes de dev.
Oui, pour Mozilla, Firefox est LA priorité, car c'est grâce à Firefox que les technos Mozilla peuvent mieux s'incruster sur les postes utilisateurs et c'est le seul produit avec lequel ils arrivent à gagner de l'argent, donc c'est le seul qui leur permettent de financer les développements des technos Mozilla. Voir plus d'explications ici et là : http://ljouanneau.com/blog/2007/04/04/663-l-avenir-de-xul-et(...)
http://www.fdeshayes.net/index.php?2007/04/03/85-interview-l(...)
> c'est quand même un beau monstre (ne serait-ce que par la quantité de code dans mozilla...)
Tu as mis le doigt sur l'origine des problèmes ;-) (gecko est parmis les plus gros projets open source en terme de lignes de code). Mais je peux t'assurer que tout est fait pour simplifier les API dans la mesure du possible. (et au passage, au niveau des performances et occupation mémoire; Gecko 1.9 va être vraiment mieux de ce point de vue).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Encarta vit encore ?
Microsoft avec ses 70 000 employés ne semblent pas promouvoir très activement Encarta, l'un de ses produits.
Aujourd'hui, si je tape Encarta dans Google News, je n'obtiens que 4 articles de presse, alors qu'avec Wikipédia, j'obtiens 273 réponses. Parmi les 4 réponses pour Encarta, il n'y aucun grand média, alors que pour Wikipédia, on trouve par exemple Le Figaro.
Je trouve curieux que la presse ne parle pas davantage d'Encarta. Microsoft ne soucierait-elle plus beaucoup d'Encarta ? Microsoft aurait-il perdu de son influence ?
Wikipédia compte de nombreux défauts dont son absence sous forme de CD ou de DVD dans les grands magasins, tels la Fnac. Ce problème sera peut-être résolu dans un avenir assez proche.
Aujourd'hui une selection de quelque 1964 articles en anglais est téléchargeable.[1] La version comprimé fait 273 Mo. Une interface permet de naviguer entre les différents articles. Il s'agit pour l'instant d'une béta.
L'interface peut bien sûr être réutilsé pour d'autres langues. Le projet francophone travaille d'ailleurs sur une selection d'articles selon deux critères : importance du sujet traité et qualité de l'article. [2]
[1] http://www.wikipediaondvd.com/site.php
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Wikip%C3%A9dia_1.0
-
[^]Re: Encarta vit encore ?
Posté par alouali (page perso, ) le 10/04/2007 à 17:48. (lien). Évalué à 8.Concernant les news, ça dépend d'où on regarde !
Sur Live Search, on trouve 119 réponses pour Encarta et 291 pour Wikipedia. Le rapport est donc plus équilibré.
En vertu de la loi antitrollesque, je ne ferai aucun autre commentaire.
-
[^]Re: Encarta vit encore ?
Posté par hervé Couvelard (Jabber id, page perso, ) le 11/04/2007 à 10:20. (lien). Évalué à 0.Pour le wikipedia hors ligne,
il existe depuis presque mois, Moulin
http://www.moulinwiki.org/l/fr/
C'est un snapshot de wikipedia sur un cd (dans les moins de 600 Mo) il compte plus de 400 000 articles sans photos (moins 2400 du à un bug d'archive). Il fonctionne sous linux,windows (pas testé mac). Il peut fonctionner directement sur le cd (si le point-de-montage est en exec.)
Il est un tout petit peu lent à cause de la décompréssion à la volé des articles, mais c'est une applis géniale que j'ai installée (copié les fichiers) sur de nombreux linux sans web.
Il fonctionne avec une mini interface en xul.
Wikipédia existe pour sûr en Français. Je sais qu'il y a un DVD avec wikipedia en Allemand.
Ulteo ?
Comme quoi, finalement, l'idée de Gaël Duval n'est pas si tordue que ça, et serait peut-être même le futur ?
Un visionnaire ?
http://www.ulteo.com/main/
http://nikoolinux.zeblog.com/
-
[^]Re: Ulteo ?
Posté par Pol' uX () le 11/04/2007 à 06:33. (lien). Évalué à 3.Et bien, à la sortie de la version alpha, je n'ai pu essayer qu'un skin pour kubuntu, donc franchement déçu de la chose, je m'en suis désintéressé.
Quelqu'un à t-il pu essayer le "connected desktop" ?
Sinon, il existe des YouOS et autres depuis belle lurette. Pour l'instant, ça fait franchement gadget, et je me méfie complètement à l'idée de voir ma vie (informatique) sur un serveur distant.--
Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April-
[^]Re: Ulteo ?
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 11/04/2007 à 08:08. (lien). Évalué à 3.J'avais assisté à une démo extraordinaire d'un OS dans un navigateur : http://www.scub.net/blogs/straumat/?postid=20
C'est impressionnant et en plus, c un français qui fait ça ;)
-
Humour : Microsoft est mort...
Ouai, Humour, pas humeur ;-) Celle-ci ca fait des annees qu'on l'entend ! J'aimerais bien reagir a quelques des posts precedents.
Lorsque vous parlez de terminaux puissants et pas cher, vous parlez evidemment du cout d'achat pour l'utilisateur. Eut egard a la consommation d'un tel terminal, surtout par rapport a son cout d'alimentation, ainsi que celui de tout le systeme (reseau/systeme) lui permettant de charger des applications, je trouve qu'on ne peut decemment pas parler de faible cout (surtout pour l'environnement...hum ! Quoi, un autocollant ecolo dans mon dos ? Ca doit etre un poisson d'avril...). Evidement, le cout est faible pour l'editeur, c'est a dire que les benefices sont importants...
Hors sujet controle ! Hop ! Sympa les idees de serveurs d'applications sur le net... mais je fais comment le jour ou Wanadoo me coupe ma connexion Internet pour deux semaines sans raison, comme ca arrive si souvent ? Je fais comment le jour ou je claque ma carte reseau, ou mon routeur est mort, ou le serveur est surcharge, indiposnible, en maintenance, en panne ? Comment je fais lorsque (et c'est mon cas), je n'ai pas l'ADSL chez moi (put***, et c'est pas demain la veille que je l'aurais...) ? Euh, bref, moi ce futur, il n'est pas pour moi.
Perso, une fois compiles, mes softs ((c)sourceforge.net) n'ont pas besoin d'Internet pour fonctionner... Enfin, je parle pas pour mon client IRC, pour sur ! ;-) Mais jusque a preuve du contraire, vi fonctionne encore sans le net...
.
Microsoft est à l'agonie :
Alors que ca fait déjà plusieurs jours que vista est sorti, il n'y a à peine plus du double d'utilisateurs de cet OS que d'utilisateurs de linux ! [1]
Quelle défaite singlante pour microsoft ! Sans compter la proportion tres importante de linuxiens qui bloquent les stats xiti ! [2] On peut sans aucun doute prétendre que linux represente une bon 1/4 des desktops installé dans le monde [3] : ils ne doivent plus faire les fiers à redmond !
[1] http://www.xitimonitor.com/fr-fr/technique/systemes-d-exploi(...) , Vista 1.73%, Linux 0,71%
[2] J'en connais pas personnellement, mais y'en a au moins dix qui vont répondre à ce thread, alors c'est pas negligeable !!
[3] La prétention, ca ne coute rien
-
[^]Re: .
Posté par Pol' uX () le 11/04/2007 à 10:08. (lien). Évalué à 4.Et encore, il y a un an, le match GNU/Linux Vs Vista était largement à l'avantage de GNU/Linux ... Comme quoi Bricosoft agonise depuis longtemps !
--
Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April-
[^]Re: .
Posté par Fabrice ANDREI () le 11/04/2007 à 12:33. (lien). Évalué à 0.Euh, juste a tout hasard, tu pourrais pas me donner le DEFICITE annuel de cette entreprise agonisante ? :)
-
[^]Re: .
Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 11/04/2007 à 13:35. (lien). Évalué à 2.Et tant qu'on y est, donne nous aussi la part de marché ridicule qu'ils ont chez les particuliers, les entreprises et les écoles ? :)
-
-
[+] [^]Re: .
Posté par Fabrice ANDREI () le 11/04/2007 à 13:49. (lien). Évalué à -2.Euh, juste a tout hasard, tu pourrais pas me donner le DEFICITE annuel de cette entreprise agonisante ? :)
-
[^]Re: .
Posté par Fabrice ANDREI () le 11/04/2007 à 13:54. (lien). Évalué à 3.Ta gueule, Fabrice ! (rires)
Euh oui, bref, on s'est compris. Si Microsoft est une entreprise agonisante, elle risque d'agoniser paisiblement pendant encore longtemps...;-)
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.2407s (dont 0.0394 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.