Articles précédents : Internet
- [49] Statistiques sur le site
- [37] Pok3D, le poker open source et français
- [3] Les Archives de Divergence FM enfin en ligne !
- [8] Agora 1.4 est sortie
- [2] phpMyVisites version 2.2 Stable
- [10] Webradios et logiciel libre
- [25] Tuxfamily propose un nouveau service de téléchargement
- [17] Bookmarks : Yahoo! choisit d'utiliser Symfony
- [86] Tim Berners-Lee évoque l'avenir d'(X)HTML
- [1] Alpes du Sud : création d'une liste informatique libre
Liens connexes
- Lemonde.fr (222 hits)
- Le jugement rendu (83 hits)
- Le communiqué de l'EFF (82 hits)
- Résumé du cas sur l'EFF (66 hits)
- Le communiqué de l'ACLU (49 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Internet : La Cour suprême renforce la liberté d'expression sur Internet
Posté par chaica (). Modéré le 23 novembre 2006.
Bien que la Cour suprême déclare que "accorder une large immunité à la publication d'éléments diffamatoires sur Internet comporte des conséquences dérangeantes", les personnes désireuses de porter un recours en diffamation ne peuvent se retourner que contre la source originale de la diffamation. Le cas "Stephen J. Barrett et al. contre Ilena Rosenthal" renforce ainsi la liberté d'expression sur Internet, en confirmant la validité de l'article 230 du "Federal Telecommunications Act" de 1996.
L'Electronic Frontier Foundation a réagi dans un communiqué sur son site à ce qu'elle considère comme "une victoire pour la liberté d'expression sur Internet".
![[fr]](../../../images/fr.png)
Lemonde.fr (222 hits)![[en]](../../../images/en.png)
Le jugement rendu (83 hits)-
Le communiqué de l'EFF (82 hits)
-
Résumé du cas sur l'EFF (66 hits)
-
Le communiqué de l'ACLU (49 hits)
> Lire la suite (4 commentaires, moyenne: 2). [dépêche : 253 caractères]
Eh président ! enc...hanté !
J'ai été tenté un instant de sombrer dans la diffamation et l'insulte sourcées.
Je crains hélas que la situation juridique en France soit différente : qu'en est-il à votre avis ?
-
[^]Re: Eh président ! enc...hanté !
Posté par Francois Revol (page perso, ) le 24/11/2006 à 08:08. (lien). Évalué à 2.Pourtant on nous rabat les oreilles avec le "journalisme" en voulant traiter les internautes comme des journalistes. Eh bien les journalistes ont le droit de rapporter les propos des autres personnes, y compris diffamatoires que je sache, c'est le droit à l'information. Donc pourquoi les internautes n'auraient pas ce droit si on les assimile aux journalistes ? Y a pas de raison d'être journaliste uniquement pour les mauvais côtés !
Je la retire oû ma carte de presse ??-
[^]Re: Eh président ! enc...hanté !
Posté par Thomas Douillard () le 30/11/2006 à 18:45. (lien). Évalué à 2.Une recherche rapide me confirme que les journalistes ne sont pas à l'abros d'être attaqué et condamnés pour diffamation : http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=medias/20061128(...)
-
[^]Re: Eh président ! enc...hanté !
Posté par Thomas Douillard () le 30/11/2006 à 18:55. (lien). Évalué à 2.Je corrige un peu, les journaux, pas les journalistes. Le mec qui a écrit l'article engage la responsabilité du journal.
La différence étant que sur le net le diffuseur contrôle pas nécessairement aussi bien l'info publiée que le journal, si pas de modération "à priori" ou beaucoup de contenu diffusé. Cela dit avant darriver au procès la première chose à faire pour le plaignat est peut être de contacter les responsable du site ? Si il le fait explicitement il est moins difficile de plaider la non responsabilité par l'ignorance ... Enfin bref AMHA la situatoin est un peu mooins simple que tu sembles l'énoncer.
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.071s (dont 0.0104 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.