Articles précédents : Articles
- [15] OSGeo : regroupement de projets SIG libres
- [8] Rejouez chez vous les plus grandes batailles de la guerre du libre
- [19] L'UE co-finance un observatoire de la qualité des logiciels open source.
- [28] Xen 3.0.3 virtualise sans modification l'OS invité
- [8] NTT s'implique dans la cryptographie libre
- [63] Ext4 bientôt sur votre bureau
- [19] Parlement européen : la résolution de soutien à l’EPLA tourne au vote de défiance envers l’OEB
- [6] Eudora s'offre une cure de jouvence et passe à l'OpenSource
- [21] Les brevets et l'innovation en danger au Parlement europeen
- [5] Concours de template/clipart pour OpenOffice.org
Liens connexes
- Novell & Microsoft collaborate - customers win. (565 hits)
- Groklaw : Novell sells out (512 hits)
- Reuters/La Tribune : Microsoft et Novell passent un accord (792 hits)
- Le Monde : Alliance inattendue entre Microsoft et Novell (1399 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : Novell et Microsoft main dans la main !
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ). Modéré le 03 novembre 2006.
Au-delà de la coopération commerciale visant à mettre en commun des ressources pour promouvoir et vendre des solutions communes, c'est avant tout les accords concernant les brevets et les efforts techniques qui sont à souligner dans cette entente, notamment la protection de certains projets comme OpenOffice.org, Samba et Mono, ainsi que la mise en place de la prise en charge du format Open XML dans la suite bureautique libre.
NdM : Merci à izulium d'avoir proposé une dépêche similaire.
![[en]](../../../images/en.png)
Novell & Microsoft collaborate - customers win. (565 hits)-
Groklaw : Novell sells out (512 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
Reuters/La Tribune : Microsoft et Novell passent un accord (792 hits)-
Le Monde : Alliance inattendue entre Microsoft et Novell (1399 hits)
> Lire la suite (304 commentaires, moyenne: 3,2). [dépêche : 1218 caractères]
Techniquement, les deux éditeurs vont collaborer sur plusieurs points à travers la mise en place d'un environnement de recherche composés d'expert des deux bords pour tester et promouvoir des solutions d'interopérabilité, concernant :
- La virtualisation. Des efforts seront entrepris pour faciliter la virtualisation des systèmes d'exploitations Windows Server et SUSE Linux Enterprise.
- Les services web. La gestion d'environnements hétérogènes Windows/Linux va être facilitée, notamment à travers une interopérabilité entre Microsoft Active Directory et Novell eDirectory.
- Compatibilité des formats de document bureautique. Novell va fournir l'assistance du format Open XML de Microsoft dans la suite OpenOffice.org et s'impliquer dans le projet open-source de support du format OpenDocument pour MS Office mis en place par l'éditeur de Redmond.
Pas fou billou
Ben le gros malin,
comme il sait qu'il est entrain de se faire **** par le format open document, il se dit, je fais un format ouvert et je pactise avec les devs de OOo (Novell en gros partie) pour ne pas trop me faire ejecter. Et dire "garder MS, vous pouvez faire des formats ouverts".
Je sais pas trop ou tout cela mene. Enfin c'est dejà ca. Si tout le monde parle un format comprehensible par chacun, c'est un grand pas en avant.
-
[^]Re: Pas fou billou
Posté par jigso () le 03/11/2006 à 13:11. (lien). Évalué à 9.C'est pas aussi manichéen ( et de plus Billou ne dirige plus directement Microsoft depuis Juin 2006 ). Cf :
http://nauges.typepad.com/my_weblog/2006/06/bill_ray_et_ste.(...)
http://nauges.typepad.com/my_weblog/2006/06/bill_ray_et_ste_(...)
En résumé, on assiste au renouvellement de la direction de Microsoft, avec des gens pragmatiques, pas des singes dansants qui balancent des chaises à travers leur bureau...
Il est clair maintenant que l'Informatique passe par une cohabitation entre propritétaire et libre, et toute boîte qui le nie est condamné à disparaître.-
[^]Re: Pas fou billou
Posté par spart (page perso, ) le 05/11/2006 à 03:34. (lien). Évalué à 10.Pragmatisme ou pas, cet accord pue dans la plus pure tradition Microsoftienne.
Il suffit de lire les analyses de juristes qui fleurissent partout à ce sujet (sur Groklaw notemment) pour se rendre compte qu'il s'agit d'une nouvelle et très vicieuse attaque à la SCO contre le libre.
On voit paraître dans les blogs, après un moment de flottement, de nets appels à la démission pour/par les développeurs Novell.
Quand ce ne sont pas des usagers de longue date qui s'éplorent de devoir migrer abruptement loin de la distribution qu'ils chérissaient et crient à la trahison.
Par ailleurs, cette dépèche est rédigée de manière si lénifiante et partisane que c'en est insultant pour l'esprit critique.
Qu'est-ce qui a bien pu passer par le crâne des modérateurs ?
-
-
[^]Re: Pas fou billou
Posté par Ontologia (page perso, ) le 03/11/2006 à 13:41. (lien). Évalué à 7.Quand on vit dans l'entreprise lambda au jour le jour, on comprend vite que la taxe Krosoft s'impose à cause des formats ouverts ET des habitudes ET de la méconnaissance/peur des solutions alternatives.
Pour avoir mené un projet de passage partiel à OO dans une petite boite, on se rend vite compte que l'argument "Licences gratuites" une fois l'épineux problème du format, va vite faire mouche.
C'est très bien car en situation concurrentiel, il faut reconnaitre que Krosoft fait des efforts pour faire de très bon logiciel, MS Office étant très bon sur plein d'aspects.
Je me souviens d'ailleurs du dir. régional nord ouest de Krosoft qui disait "on passe de réseaux d'entreprises fermés à réseaux ouverts, donc, nous aussi, à krosoft, on se met au format ouvert, pour s'adapter".
J'ose croire que l'ère du monopole sans partage et sans concurrence est révolue...-
[^]Re: Pas fou billou
Posté par reno () le 04/11/2006 à 11:16. (lien). Évalué à 7.> la taxe Krosoft s'impose à cause des formats ouverts
Des formats fermés/propriétaire, je suppose que tu voulait dire?
> MS Office étant très bon sur plein d'aspects.
Oui, mais il est aussi très mauvais sur plein d'aspects aussi: la sélection stupide des mots sous Word, la philosophie "l'ordinateur sait mieux que vous ce que vous voulez" est *vraiment frustrante*.
> J'ose croire que l'ère du monopole sans partage et sans concurrence est révolue.
Bof ça me parait juste une tentative de plus de Microsoft pour essayer de couler le format OpenDocument, on verra bien ce que ça donne au niveau des administrations, organismes de standardisation..
-
-
[^]Re: Pas fou billou
Posté par Thomas Preud'homme (Jabber id, ) le 03/11/2006 à 19:38. (lien). Évalué à 9.Oui enfin d'après Le Monde Informatique :
"Bien évidemment, le parapluie juridique de Microsoft se limite à la distribution de Suse et ne concerne pas les autres distributions."
dixit : http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-novell-et-(...)--
Don't run, we are your friends : CBS (http://www.cbs.nu)-
[^]pas GPL compatible
Posté par free2.org (page perso, ) le 03/11/2006 à 21:56. (lien). Évalué à 4.7. If, as a consequence of a court judgment or allegation of patent infringement or for any other reason (not limited to patent issues), conditions are imposed on you (whether by court order, agreement or otherwise) that contradict the conditions of this License, they do not excuse you from the conditions of this License. If you cannot distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the Program at all. For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program.
Cela veut dire que en dehors de l'Europe (où les brevets logiciels sont encore interdits), même Novell ne pourra pas distribuer des logiciels GPL couverts par les brevets que MS utiliserait contre d'autres sociétés.
-
échanges de brevets
Ce qui me paraît surtout intéressant, c'est que les Logiciels Libres sont fragiles vis à vis des nombreux brevets logiciels qui ont été déposés par divers éditeurs. Avec des sociétés comme HP, Novell et désormais (au moins partiellement) Microsoft, la position des Logiciels Libres ne s'en trouvera-t-elle pas (s/p)érénisée, à terme? Une sorte de légitimité qui lui serait reconnue?
-
[^]Re: échanges de brevets
Posté par patrick32 () le 03/11/2006 à 12:55. (lien). Évalué à 3.Il y a peut-être aussi un risque de division du monde des logiciels libres, plus fort que ceux qu'on connaît déjà comme Linus/RMS, pilotes ati/nvidia, projet debian,...
Il faut parler du libre dans les media, ça aurait au moins servi à ça, s'ils ne présentaient l'accord comme un accord Linux/Microsoft, ce qui est pour le moins exagéré...-
[^]Re: échanges de brevets
Posté par IsNotGood () le 03/11/2006 à 14:39. (lien). Évalué à 10.> Il y a peut-être aussi un risque de division du monde des logiciels libres
C'est ce qui m'inquiète le plus.
Jusqu'à maintenant tous les "gros" du logiciel libre se tenaient les coudes (voir ION par exemple).
Le jours où Red Hat se fait attaquer par MS, Novell regardera ailleurs. Novell ne risque maintenant rien de la part de MS et c'est une belle occasion pour virer un concurrent.
Ce n'est pas très claire pour moi cet accord.-
[^]Re: échanges de brevets
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 10/11/2006 à 10:33. (lien). Évalué à 2.Et Novell était où le jour où SCO a attaqué IBM ? Et les autres sociétés, dont RedHat, qui font plus ou moins des logiciels libres étaient où à ce moment-là ?
Il faudrait arrêter de croire qu'on vit dans un monde de « bisounours », pour reprendre l'expression de certains debianistes critiquant Ubuntu, mais les entreprises ont pour vocation de faire des bénéfices avant tout. Il n'y a que lorsque des intérêts économiques communs ET vitaux que tu verras des entreprises d'un même secteur s'unir et faire front commun pour leur cause et ce sera de toutes façons très ponctuel. Une fois l'orage passé, la « libre concurrence » reprendra ses droits.-
[^]Re: échanges de brevets
Posté par bogoliubov () le 13/11/2006 à 12:07. (lien). Évalué à 1.Mais RedHat s'est attaqué à SCO aussi! Et elle a même crée le fond "Open source Now" pour la défence de la GPL!
http://linuxfr.org/~ptit_tux/4467.html
Ensuite, il faut pas vivre dans un monde de bisounours certes, mais une entreprise peut avoir un autre objectif que de produire des bénéfices à courts termes. Suze pourrais choisir une stratégie de soutient total au logiciel libre, peut être moins rentable à court terme qu'un accord avec MS, mais peut être plus valorisable en termes d'image, de stabilité et de rentabilité à plus long terme.
La libre concurrence n'implique pas forcément la loi de la jungle ; des accords sur le long terme sont possibles si les boîtes pro-logiciels libres estiment qu'elle feront l'avenir si elles prennent le pas sur le propriétaire.
-
-
-
[^]Re: échanges de brevets
Posté par patrick32 () le 05/11/2006 à 18:56. (lien). Évalué à 5.Il faut parler du libre dans les media, ça aurait au moins servi à ça:
* Le Figaro:
Des logiciels « libres » d'accès, de copie, de droit, mais pas toujours de modifications
http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20061104.FIG000000637(...)
Alliance surprise entre Microsoft et Novell
http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20061104.FIG000000633(...)
Novell, un des éditeurs de Linux
http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20061104.FIG000000635(...)
Linux peine à s'imposer, mais fédère les adversaires de Windows
http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20061104.FIG000000636(...)
* Le Monde
L'alliance Microsoft-Linux bouleverse l'informatique
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-651865,36-830750(...)
* Liberation
Editorial Symbole
http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement2/2150(...)
Union libre pour Microsoft
http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement2/2150(...)
Logiciel libre
http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement2/2150(...)
Le logiciel libre, un modèle de coopération
http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement2/2150(...)
Une génération de programmes sans copyright
http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement2/2150(...)
* Les Echos
Microsoft "fait la paix" avec Linux
http://www.lesechos.fr/info/hightec/300112320.htm
* La Tribune
Le géant Microsoft s'allie avec Novell qui distribue pourtant leconcurrent Linux
http://www.latribune.fr/info/Le-geant-Microsoft-s-allie-avec(...)
* Lire aussi:
http://www.reseaux-telecoms.net/actualites/lire-accord-micro(...) On peut y lire "L'accès au code même de l'exécutable n'est pas fondamentalement important pour le commun des mortels."-
[^]Re: échanges de brevets
Posté par Morreale Jean Roc () le 05/11/2006 à 20:16. (lien). Évalué à 6."Une génération de programmes sans copyright"
Oooooooooh putain ! Là il y a vraiment des claques qui se perdent, le type qui a pondu ça (Florent LATRIVE pour pas le nommer) n'a visiblement pas pris plus de 5mn pour faire le minimum de recherche.-
[^]Re: échanges de brevets
Posté par lambada () le 06/11/2006 à 07:01. (lien). Évalué à 3.O_O !!! C'est pas le Latrive de "Du bon usage de la piraterie" ? J'aurais pensé qu'il connaissait un minimum son sujet !
-
[^]Re: échanges de brevets
-
-
[+] [^]Re: échanges de brevets
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 06/11/2006 à 10:24. (lien). Évalué à -4.Ce sont des programmes sous copyleft (droit de copie autorisé) et non sous copyright (droit de copie interdit). L'expression de Florent Latrive n'est pas heureuse, car le copyleft est un copyright inversé, mais ce n'est pas faux non plus.
-
[^]Re: échanges de brevets
Posté par Morreale Jean Roc () le 06/11/2006 à 10:51. (lien). Évalué à 7.Depuis quand le droit d'auteur est égal à l'interdiction de la copie ? Désolé Pierre mais tu te trompes, la GPL c'est ça :
"Copyright (C) yyyy name of author
This program is free software; you can redistribute it and/or
modify it under the terms of the GNU General Public License
as published by the Free Software Foundation; either version 2
of the License, or (at your option) any later version.
This program is distributed in the hope that it will be useful,
but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the
GNU General Public License for more details.
You should have received a copy of the GNU General Public License
along with this program; if not, write to the Free Software
Foundation, Inc., 51 Franklin Street, Fifth Floor, Boston, MA 02110-1301, USA"
Tu ouvres la licence d'amarok et ça donne :
"(c) 2002-2003, Mark Kretschmann
(c) 2003-2006, L'équipe de développement d'Amarok"
-
-
-
[^]Re: échanges de brevets
Posté par patrick32 () le 10/11/2006 à 02:46. (lien). Évalué à 2.Un excellent article passé un peu inaperçu, mais qui prend un peu de recul:
Partenariat stratégique entre Microsoft et Novell sur l'utilisation de Windows et de Linux
http://www.lesechos.fr/info/hightec/4493855.htm
(Le journal Les Echos est le premier quotidien financier en France)
Extrait:
"Les points clefs de l'accord
- Création d'un centre de recherche commun pour développer des solutions logicielles permettant de faciliter l'utilisation conjointe des produits Linux de Novell et Windows de Microsoft.
- Coopération jusqu'en 2012 au moins en matière de propriété intellectuelle, pour offrir une protection juridique aux clients désireux d'utiliser des solutions mixtes, en leur donnant l'assurance que ces solutions sont en accord avec les brevets respectifs de Novell et Microsoft.
- Microsoft recommandera les produits Linux de Novell aux clients qui veulent utiliser du logiciel libre, et revendra des coupons pour la maintenance et le support de ceux-ci.
Linux, le symbole du logiciel libre
A l'instar du logiciel de navigation Firefox ou de la suite bureautique Open Office, le système d'exploitation Linux est un logiciel libre. Son code source est accessible librement : toute personne qui en possède une copie a
le droit de l'utiliser, de la modifier et de la redistribuer.
Les contributeurs de Linux sont des développeurs, des associations, ou des entreprises comme IBM ou HP. Si la version de base est gratuite, des sociétés comme les américains Novell ou Red Hat commercialisent des versions enrichies, de la maintenance,
du support...
Créé en 1991, Linux concurrence directement Microsoft sur son logiciel phare, le système d'exploitation Windows,
et donc symbolise
la résistance à sa domination. Jusqu'à présent, sa réussite s'est surtout faite dans le domaine des serveurs pour réseaux d'entreprise."
...mais ils n'ont toujours pas admis que les Logiciels Libres ont une licence :
"[...]Rompant avec une approche consistant à opposer le monde des solutions sous licence, incarné par Windows et celui du logiciel libre, symbolisé par Linux, [...]"
Le "logiciel libre" est caractérisé par la "licence" !
Linux est sous licence http://gnu.org/licenses !
-
-
Portefeuille de Brevets ?
Microsoft et Novell s'engagent à partager leurs porte-feuilles de brevets (logiciels) dans une sorte de "pacte de non-agression" visant à rassurer les utilisateurs des logiciels des deux éditeurs.C'est très bien ça, mais si on n'est pas sous Suse ?
C'est le genre d'arguments qui pourrait faire passer des entreprises de Red Hat vers Suse voire même des particuliers de Ubuntu/Mandriva vers Suse.
Bon après c'est peut être un effet de bord non voulu, mais appréciable pour les gens de Suse. Je ne dis pas que ce sont de vilains calculateurs.
Sinon l'époque est à la collaboration avec l'opensource chez MS ? (partenariats avec Novel, php, Mozilla, Xen, ...).
À quand la collaboration avec le projet linux-ntfs ? Quitte à prétendre vouloir l'interopérabilité à grand coup de formats ouverts, de shared source, de spécifications diverses...
Le libre vaincra, tout est déjà joué.
-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par Tiberium () le 03/11/2006 à 12:13. (lien). Évalué à 2.C'est le genre d'arguments qui pourrait faire passer des entreprises de Red Hat vers Suse voire même des particuliers de Ubuntu/Mandriva vers Suse.
Ca va changer quoi pour le particulier de passer de Mandriva à Suse à la suite de ce partenariat ?-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par Paul POULAIN (page perso, ) le 03/11/2006 à 13:04. (lien). Évalué à 5.Ca va changer que l'accord prévoit que si on a une licence suse, MS n'attaquera pas, et vice versa.
Alors que si on a une licence Ubuntu, mandriva, RH, ... on n'est pas protégé
Notez aussi les 4 articles de silicon.fr :
http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2006/11/03/microsoft-n(...)
http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2006/11/03/microsoft-w(...)
http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2006/11/03/microsoft-n(...)
http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2006/11/03/microsoft-n(...)
Avec, dans le dernier lien, un truc bien grave, même s'il faudrait voir comment c'est rédigé et ne pas nécessairement se fier à la tournure journalistique :
Aux termes de l’accord, Novell et Microsoft annoncent trois engagements importants.
- Microsoft travaillera avec Novell et contribuera activement à différent projets open source, dont notamment des projets relatifs au format des fichiers Office et à la gestion des services Web.
- Microsoft ne fera pas valoir ses brevets contre tout développeur individuel de solution open source non commerciale.
- Microsoft s’engage à ne pas faire valoir ses brevets contre les contributeurs individuels à OpenSUSE.org dont le code est inclus au sein de la plateforme SUSE Linux Enterprise, y compris SUSE Linux Enterprise Server (SLES) et SUSE Linux Enterprise Desktop (SLED).
-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par François BOTTIN () le 03/11/2006 à 14:14. (lien). Évalué à 8.Je me disais bien qu'il y avait un loup et que le libre n'était pas le gagnant dans cette affaire :
Microsoft ne fera pas valoir ses brevets contre tout développeur individuel de solution open source non commerciale.
Ca, c'est de l'ouvert propriétaire :-(
Lorsque je code un truc libre, je n'interdis pas à mes utilisateurs une utilisation commerciale de ce que j'ai fait (il ne faut pas confondre commercial et propriétaire).-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par yoho (page perso, ) le 03/11/2006 à 14:27. (lien). Évalué à 5.Il faut retrouver la VO, la traduc est peut-être mauvaise.
-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 14:33. (lien). Évalué à 5."More importantly, Microsoft announced today that it will not assert its patents against individual, non-commercial developers."
(dans la lettre aux développeurs open-source adressée par Novell)-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par IsNotGood () le 03/11/2006 à 15:03. (lien). Évalué à 2.La majeur partie de ce qui finance le libre passe par du commercial.
Donc l'accord MS/Novell n'est pas une bonne nouvelle (ni forcément un mauvaise à part qu'elle divise le libre).
Andrew Morton a dit que plus de 95 % des lignes de code du noyau Linux était fait par des développeurs payés (c'est-à-dire qu'il y a une boite commerciale derrière).-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 03/11/2006 à 16:00. (lien). Évalué à 4.Certe.
D'un autre cote, Suse n'a pas les moyens de passer un contrat au noms des developpeurs de Redhat, Mandriva et autres, quand bien meme ils en auraient la volonte.
Cet accord laisse penser que les autres distributions open source ont une chance d'obtenir le meme type de contrat avec Microsoft. Certe, Mandriva n'est pas Novell mais ce qui a ete fait une fois doit pouvoir etre renouvele.-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 16:28. (lien). Évalué à 7.STOP !
En gros, seules les utilisateurs de distributions ayant un pouvoir médiatique ou monétaire suffisant seraient tranquilles ?
Et ba, c'était mieux avant le monde du libre...-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par IsNotGood () le 03/11/2006 à 17:04. (lien). Évalué à 4.> Et ba, c'était mieux avant le monde du libre...
C'est aujourd'hui comme ça.
L'accord MS/Novell le remet en cause.
D'ailleurs Red Hat avait fait un truc (désolé, j'ai plus le nom et j'ai la flemme de faire des recherches) où ses brevets (oui, Red Hat a des brevets mais pas des "méchants" pour le libre) et du pognon (Red Hat a placé 1 M$ dedans) serait utilisé pour n'importe quel projet libre.
C'est un poil plus compliqué si j'ai bonne mémoire, c'est pour les softs diffusés par Red Hat et par ceux qui participent à ce fond (il y avait SuSE si je ne me trompe pas). Ce qu'il faut bien noter, c'est que c'est le soft qui est "protégé" et pas une boite. Ce qui a été mis en place fédérait les acteurs du libre. Ce qui est libre pour Red Hat est libre pour tout le monde.
Avec l'accord MS/Novell, ce n'est pas le cas.
J'ai toujours été enclin à défendre Novell/SuSE qui a beaucoup contribué au libre. Aujourd'hui je me tate.-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par Alexis P. (page perso, ) le 03/11/2006 à 17:48. (lien). Évalué à 2.Il me semble que tu fais référence à l'OIN : http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Invention_Network
et en effet, le principe ici est tout autre (malheureusement)
Andrew Morton a dit que plus de 95 % des lignes de code du noyau Linux était fait par des développeurs payés (c'est-à-dire qu'il y a une boite commerciale derrière).
Le noyau n'est pas ce qui est remis en question je crois ici. Seuls les projets étant susceptibles de ne pas respecter les brevets de M$ et développés pour un but commercial sont à priori ici attaqués.-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par IsNotGood () le 03/11/2006 à 18:16. (lien). Évalué à 3.> Le noyau n'est pas ce qui est remis en question je crois ici. Seuls les projets étant susceptibles de ne pas respecter les brevets de M$ et développés pour un but commercial sont à priori ici attaqués.
Et quand Red Hat paye des développeurs pour paufiner Linux et le mettre dans RHEL afin de faire du pognon, ce n'est pas une utilisation commerciale de Linux selon toi ?
L'original :
- "More importantly, Microsoft announced today that it will not assert its patents against individual, non-commercial developers."
En gros ils peuvent attaquers tous les développeurs sauf ceux qui bossent au fond de leur cave le week-end. Bref il peuvent attaquer 95 % de développeurs Linux. Un développeur pour une boite qui bosse sur Linux n'est pas un développeur individuel même s'il est tout seul dans la boite à bosser sur Linux.
Puis MS ne dis pas qu'ils n'attaqueront pas une société même si elle est à but non-lucratif. Alors imagine pour une boite commerciale...
Quand Alan Cox fait un patch pour Linux, il ne le fait pas en son nom, mais en celui de Red Hat car il bosse pour Red Hat. Ce n'est pas un développeur individuel, c'est un développeur professionnel qui bosse pour une boite commercial. Et qu'Alan Cox soit le seul à bosser sur Linux chez Red Hat ne change rien.-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par Alexis P. (page perso, ) le 03/11/2006 à 18:29. (lien). Évalué à 2.Attention, faut bien lire ce que j'ai dis : Seuls les projets étant susceptibles de ne pas respecter les brevets de M$ et développés pour un but commercial
Il y a deux conditions là. M$ ne peut pas s'attaquer à tous les développeurs du lire qui sont payés pour ce qu'ils font (pour ce qui est du pourcentage, je n'ai pas un chiffre en tête, mais ça ne m'étonne pas du tout ce que tu dis, donc on est d'accord). Il faut bien avoir une raison avant de s'attaquer. Et je crois que dire que 95% du noyau ne respecte pas les brevets de M$ est irrationnel.
Donc attention, il y a deux conditions, et la première est la plus importante...-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par IsNotGood () le 04/11/2006 à 18:14. (lien). Évalué à 5.> Et je crois que dire que 95% du noyau ne respecte pas les brevets de M$ est irrationnel.
C'est vrai. Mais ça ne change rien. Cet accord MS/Novell n'est pas une bonne nouvelle.
Si qu'un développeur de Red Hat fait une "connerie" et met un brevet MS Linux, Red Hat peut être attaqué. Ainsi on perd le plus gros contributeur au libre.
> Donc attention, il y a deux conditions, et la première est la plus importante...
Non.
De plus ce que tu oublies est que MS dit qu'il n'attaque pas le développeur qui a mis ce code. Mais MS ne dit pas qu'il n'attaquera pas la société qui l'utilise.
En caricaturant, MS demande qu'on mette des brevets MS dans GNU/Linux, puis MS aura tout loisir et des arguments pour attaquer Red Hat, Debian , etc...
C'est très mauvais et au mieux sans le moindre intérêt.-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par Alexis P. (page perso, ) le 04/11/2006 à 18:26. (lien). Évalué à 3.En fait, on est tout à fait d'accord :). Enfin, je suis un peu moins pessimiste que toi, mais je ne garde de cet accord que l'inquiétude de me voir dire dans 5 ans (ou du moins un futur proche) : "Voilà, on vous le disait, cet accord était plus néfaste qu'autre chose pour le libre".
J'espère être mis à tord, vraiment...
-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par rdem (page perso, ) le 05/11/2006 à 08:19. (lien). Évalué à 1.Pour avoir un peu d'optimsme dans cette affaire,
* Si du code sous brevet MS est integré a GNU/Linux par NOVELL (ce qui sous entends que le code est validé ET accepté par les gestionnaires du noyeau) (perso je pense plus a un patch NOVELL)
* Si les grandes distributuions se font attaquer par MS car elles n'ont pas retiré ce morceau de code du noyeau (improbable du moins pour certaines distribs)
et qu'avec ces 2 conditions MS attaque TOUTES les grandes distribs
* * Si celles-ci perdent le procès (ce qui as malheuresement de forte chance)
* * Si elles sont condamnées a cesser leurs activitées (improbable, je pense plutôt pour une ammende => mobilisation .... et une obligation de retrait du code)
Alors, Linux seras agonisant.
Mais, pendant le long procès, Hurd et BSD vont se faire une place plus importante et mettre un coup a leur devellopement.
Donc :
Dans l'hypothèse (horrible/improbable/extremiste) le libre ne serait pas mort; bien qu'il aurait pris un sacré coup de fusil. Mais la force du libre est sa diversitée, et quand bien même MS arrive a corrompre/tuer un projet, il en reste combien de similaire autour? Chacun ayant des avantages ET des défauts?
Les devellopeurs debain ne se retrouveraient pas pour créer une nouvelle communautée tartenpion basée autour de HURD et BSD au lieu d'avoir la communauté DEBIAN autour de Linux/Hurd/BSD ? Il en est de même pour les autres grandes distribs, enfin selon moi.
------------------------------------------------------------------
Microsoft essaye peut être de miner linux par des maneuvres perverses, mais a mon sens il ne parviendras JAMAIS a tuer le libre sauf a emprisonner TOUS les devellopeurs de libre, ce qui ne seras JAMAIS fait. (il y auras toujours des integristes qui refusent de mettre du code sous brevet MS quitte a repatcher l'appli pour virer ce code et cette fonctionnalitée)
En esperant avoir apporté du sang neuf dans la discussion
Richard
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par Guillaume Knispel () le 03/11/2006 à 19:25. (lien). Évalué à 4.Euh,
on est sensé tous passer un contrat avec MS pour pouvoir exister maintenant ?
Certe la politique de MS est passée de ignorante à agressive puis finalement vaguement tolérante (parfois), mais dans l'absolue elle resque quand même grandement en contradiction avec l'esprit du libre.
Donc c'est surtout cette question qui me fait peur :/
Et aussi qu'est ce qui a poussé SuSE à faire ce deal bizarre qui semble bien nourrir un peu de FUD comme MS l'aime tant ?-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par pasBill pasGates () le 03/11/2006 à 21:08. (lien). Évalué à 8.Et aussi qu'est ce qui a poussé SuSE à faire ce deal bizarre qui semble bien nourrir un peu de FUD comme MS l'aime tant ?
C'est pourtant evident, Novell n'arrive pas a faire une concurrence serieuse a Redhat a eux seuls, ils essaient donc de se trouver des allies.-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
-
-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 21:20. (lien). Évalué à 7.Et aussi qu'est ce qui a poussé SuSE à faire ce deal bizarre
- Novell négocie au passage de nombreux droits de brevets, et vu les volumes de logiciels vendus par MS, ca fait une sacrée quantitée de brouzouf à rentrer dans les caisses de Novell.
- Dans le contrat, MS achète des "coupons" de support des produits entreprises de Novell. Vu la force commerciale de MS, gageons que ca va faire un sacré retour à Novell.
- Novell s'assure juridiquement vis-à-vis du "monstre" du secteur : ca rassure ses clients, étant donné que pour beaucoup d'entre eux Linux est synonymes d'incertitudes.
En résumé, MS sait pertinament que le futur passe par une cohabitation avec Linux, ils le constate facilement notamment côté serveur où Linux a une part de marché non négligeable face aux produits MS. En parallèle Novell saisie l'occasion d'acquérir des garanties pour ses produits/clients et une place de "choix" dans les nombreuses situations de cohabitations qui existent et sont amenés à exister avec les produits de MS. Bref, si une entreprise/organisation choisi de migrer à Linux, MS s'assure de garder un pied dans la place (l'interopérabilité permettant de faire cohabiter les 2 mondes, plus besoin de faire une migration "intégrale"), et de l'autre Novell s'assure une mise en avant certaine face à ses concurrents.
Si tu trouves ca encore bizzare :)-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par modr123 () le 03/11/2006 à 21:53. (lien). Évalué à 2.novell semble le grand gagnant selon toi , mais ms gagne quoi ?
--
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
-
-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par nimnim () le 03/11/2006 à 22:14. (lien). Évalué à 4.« - Dans le contrat, MS achète des "coupons" de support des produits entreprises de Novell. Vu la force commerciale de MS, gageons que ca va faire un sacré retour à Novell. »
MDR
MS s'engage à proposer Suse Linux pour les clients qui veulent absolument Linux :
— a ton avis le commercial MS il va lui falloir combien de temps pour déterminer que le client veut vraiment Linux, et que ce n'est pas possible de le dissuader ?
— si par aventure il arrive au stade où il s'est convaincu que le client ne veut que du Linux, quelle crédibilité lui restera-t-il pour proposer SUSE ?
http://asay.blogspot.com/2006/11/microsoft-and-novell-much-a(...)-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 22:21. (lien). Évalué à 4.Bof, t'as pas tout compris : MS et Novell mise beaucoup sur la virtualisation et les environnements "mixe" dont beaucoup d'entreprise rafolent (qui n'a jamais vu un serveur Linux et un serveur Windows dans la même salle serveur ?). Pour cela ils vont proposer chacun le support de l'OS de l'autre, MS pourra vendre son Windows Server avec support de la virtualization en disant : "n'ayez pas peur, vous pourrez utiliser SuSE Linux également ! Hop voici d'ailleur un coupon." Hop le client est rassuré.
-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par Alexis P. (page perso, ) le 03/11/2006 à 23:13. (lien). Évalué à 8.Je pense que la question initialie n'a pas eu droit à sa réponse. C'est très bien tout ça pour Novell, certes, on est d'accord ils s'assurent une base de clients bien plus importante... Comme tu l'as dit, leurs clients sont contents.
Mais le libre dans tout ça ? La question est plutôt là ! Que les clients de Novell soient heureux, moi je dis heureusement, parce que sinon avec leur accord avec M$, ils se seraient bien fait entuber ! Mais le libre est-il vraiment gagnant ?
Tu disais tout à l'heure que Mono est un produit Novell donc tout le monde est assuré par cet accord et que toute contribution nécessite plus ou moins un préaccord de Novell...
Si j'ai bien compris et que tes propos se résument à ça, je dois avouer que j'ai de sérieux doutes. Mono est distribué dans Debian. Si toute contribution au code (quelle qu'elle soit) nécessite un accord de Novell, c'est contraire au Debian Free Software Guidelines (cf. http://www.debian.org/social_contract et cf. histoires récentes de firefox, thunderbird !). Donc déjà ceci me fait croire que soit j'ai pas compris (fort possible), soit t'as tord.
Comme l'a dit Ballmer à maintes reprises, Novell sert de proxy. En gros, ils s'assurent que Mono (même s'il n'a pas été cité, on y faisait très probablement référence à ce moment là) n'enfreint pas les brevets M$ hors ceux qui font partie de l'accord. Mais alors qu'est-ce qui empêche monsieur X, d'étendre Mono en rajoutant des capacités qui ne "plaisent" pas à M$ ?-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 04/11/2006 à 08:31. (lien). Évalué à 1.Mais alors qu'est-ce qui empêche monsieur X, d'étendre Mono en rajoutant des capacités qui ne "plaisent" pas à M$ ?
Toutafé. Novell n'impose une cession du copyright que pour "sa" version de Mono, autrement dit si on veut espérer voir ses contributions ajouté à la branche principale du projet. Mais effectivement, rien ne t'empêche de forker, et de faire tes propres modifs, sans rien devoir à Novell, mais avec tu endosses alors la responsabilité juridique qui va avec, et peut être qu'effectivement ca peut gêner MS.
Notes tout de même que le libre gagne quelque chose dans l'histoire : MS s'est engagé à ne pas utiliser ses brevets contre les projets open-sources développés dans un cadre non commercial. C'est pas tip-top, mais c'est toujours ca. Bref, des projets comme Debian rentrent plus ou moins dans ce cadre.
On va également y gagner les améliorations apportés à OOo, Samba et Mono, ce qui n'est pas négligeable.-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par Alexis P. (page perso, ) le 04/11/2006 à 09:04. (lien). Évalué à 9.MS s'est engagé à ne pas utiliser ses brevets contre les projets open-sources développés dans un cadre non commercial. C'est pas tip-top, mais c'est toujours ca. Bref, des projets comme Debian rentrent plus ou moins dans ce cadre.
C'est ce que je pensais au début également. C'est pour ça que je disais que DotGNU était du coup protégé. Seulement, voilà, on m'a filé un lien vers la page de M$ qui a le mérite d'être bien plus explicite que ce que j'ai peu entendre à la conférence de presse donnée avant-hier :
Microsoft hereby covenants not to assert Microsoft Patents against each Non-Compensated Individual Hobbyist Developer (also referred to as “You”) for Your personal creation of an originally authored work (“Original Work”) and personal use of Your Original Work. This pledge is personal to You and does not apply to the use of Your Original Work by others or to the distribution of Your Original Work by You or others.
Donc le seul protégé est l'auteur, et seulement pour la partie du code qu'il a écrite. Autant dire que ça n'apporte rien du tout aux projets libres (en tèrme de protection je veux dire).
Je suis plutôt pessimiste et connaissant les démarches agressives de M$ pour éliminer toute concurrence, je préfère ne pas prendre de "risques" jusqu'à ce qu'on m'assure que les garanties qu'ils mettent en avant seront valables non pas pour les 5 ans à suivre, mais à vie...
Donc j'espère que les projets que tu cites se verront améliorés, je le leur souhaite de tout coeur. Par contre, j'espère vraiment que les modifications qui seront apportés ne seront pas, à tèrme de l'accord (qui peut très bien ne pas être renouvelé), utilisées par M$ contre Novell et la communauté du libre. En effet, on parle ici de produits qui sont proches où s'adressent pas mal à une interopérabilité avec des machines Windows. Que se passe-t-il où, par excès de confiance et sous l'assurance de cet accord, les ingénieurs de Novell introduisent un code qui irait à l'encontre d'un brevet de M$. Là ils sont tranquilles, mais dans 5 ans ?
-
-
-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par Guillaume Knispel () le 04/11/2006 à 00:20. (lien). Évalué à 0.(qui n'a jamais vu un serveur Linux et un serveur Windows dans la même salle serveur ?)
Y a que deux serveurs en général dans les salles serveurs ? :)
En général je vois au minimum quelques dizaines de serveurs avec une répartition d'OS variée, voir une bonne centaines :p
Je ne pense pas que MS se déplace en personne pour vendre un seul serveur avec en plus de la virtualisation dessus pour faire tourner une SuSE. Ca me semble plutot exotique comme config. (ceci étant dit je serais pas étonné plus que cela non plus si je me trompe, la force de frappe de MS étant ce qu'elle est...)
-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par nimnim () le 04/11/2006 à 10:12. (lien). Évalué à 5.« If anybody is confused by the end of the press conference, I'll say it now, you've got a new application that you want to instance, I'm going to tell you the right answer is Windows, Windows, Windows. » Steve Ballmer, http://www.microsoft.com/presspass/exec/steve/2006/11-02Nove(...)
Ça va dépoter pour Novell avec ce type d'« aide » commerciale !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par nimnim () le 03/11/2006 à 13:35. (lien). Évalué à 7.Les entreprises ont un horizon bien supérieur aux cinq ans de l'accord.
Celles qui ont une DSI compétente vont au contraire éviter désormais Suse/Novell comme la peste histoire de ne pas faire partie des domages collatéraux quand l'accord arrivera à échéance et Microsoft présentera la facture.
Idem pour "Oracle Linux" la carotte est bien petite en regard du risque encouru
(Oracle a dès a présent annoncé que son "support" est à géométrie variable et ne s'étendait pas aux packages mysql de leur clone, par exemple. Donc avant de déployer sous Oracle Linux il faudra faire un audit de tous les paquets utilisés pour voir lesquels sont effectivement "supportés" http://forums.oracle.com/forums/thread.jspa?threadID=438874&(...)-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 04/11/2006 à 10:28. (lien). Évalué à 2.Celles qui ont une DSI compétente vont au contraire éviter désormais Suse/Novell comme la peste histoire de ne pas faire partie des domages collatéraux quand l'accord arrivera à échéance et Microsoft présentera la facture.
Dans 5 ans, soit Novell et MS reconduise l'accord, soit on se retrouve dans la situation d'avant le 2 novembre : à savoir que Novell a une force juridique non nigligeable pour protéger ses intérêts, et choisir un produit Novell ne sera pas plus dangereux que de choisir un produit RedHat ou autre. Bref le DSI il n'a strictement aucune raison de fuire SuSE comme la peste : au contraire, Novell prouve qu'il est capable de défendre juridiquement ses produits et donc d'offrir des garanties.-
[^]Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par nimnim () le 04/11/2006 à 11:18. (lien). Évalué à 6.TImaniac, la vraie vie ce n'est pas comme ça. Tu ne peux pas faire une connerie et espérer que les autres oublient tout ensuite.
Les DSI ce qu'elles vont retenir c'est que Novell a laché tout pour pas grand chose, et elles ne peuvent que se demander comment ça se passera la prochaine fois quand MS mettra un peu plus la pression. La conférence pointe fort justement que les grandes entreprises détestent l'incertitude (juridique ou autre). Il n'y a de pire incertitude qu'un partenaire comme Novell dont on ne sait plus de quel côté il va sauter.
-
-
Brevets néfastes ?
Microsoft et Novell s'engagent à partager leurs porte-feuilles de brevets (logiciels) dans une sorte de "pacte de non-agression" visant à rassurer les utilisateurs des logiciels des deux éditeurs
J'ai l'impression que les brevets et donc les risques de procès liés commencent à peser sérieusement, y compris pour les grandes entreprises. Un premier pas avant leur disparition ?
-
[^]Re: Brevets néfastes ?
Posté par chl (page perso, ) le 03/11/2006 à 13:22. (lien). Évalué à 7.J'ai l'impression que les brevets et donc les risques de procès liés commencent à peser sérieusement, y compris pour les grandes entreprises. Un premier pas avant leur disparition ?
Au contraire, c'est parce que MS _et_ Novell avaient des brevets, qu'ils ont passé un accord. Une entreprise qui n'a pas de brevet, ne represente pas de menace pour MS, n'a donc aucune chance de signer un accord avec MS, comme l'a fait Novell.
Je ne vois donc pas quel serait l'interet d'arreter de breveter !-
[^]Re: Brevets néfastes ?
Posté par governator () le 03/11/2006 à 15:36. (lien). Évalué à 5.Je me suis mal exprimé : les conséquences de procès entre grandes entreprises sont tellement négatives que malgré leurs armées d'avocats, ils en viennent à passer des accords de non agression.
Quand on pactise avec l'ennemi, c'est que les deux parties sont conscientes qu'elles ont tout à perdre. Autrement dit, les brevets logiciels sont tellement absurdes que les procès qu'ils engendrent font même peur aux mastodontes comme MS ou Novell.-
[^]Re: Brevets néfastes ?
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 03/11/2006 à 18:20. (lien). Évalué à 3.On peut aussi se demander si Novell ne serait pas le successeur de SCO, chargé par Microsoft de menacer les entreprises qui utilisent les logiciels libres.
-
[^]Re: Brevets néfastes ?
-
-
-
timeo danaos et dona ferentes
"timeo danaos et dona ferentes" (je crains les grecs même quand ils font des présents) dit le grand prêtre troyen Laocoon pour empêcher ces compatriotes de faire entrer le fameux cheval dans la cité. La suite vous la connaissez .....
traiter avec MS de la sorte, est-ce bien raisonnable ? est-ce vraiment bon pour le libre ?
-
[^]Re: timeo danaos et dona ferentes
Posté par Georges Dubus (Jabber id, page perso, ) le 04/11/2006 à 19:53. (lien). Évalué à 2.Je doute fort que ce brave troyen ai causé en latin dans le texte...
-
[^]Re: timeo danaos et dona ferentes
Posté par Antoine () le 04/11/2006 à 20:21. (lien). Évalué à 4.Je doute fort que ce brave troyen ai causé en latin dans le texte...
Oui, mais Virgile, lui, a écrit l'Énéide en latin.-
[^]Re: timeo danaos et dona ferentes
Posté par nayco (page perso, ) le 05/11/2006 à 00:30. (lien). Évalué à 0.Les mecs, sérieux... Ca me fait mal de voir des drosophiles souffrir comme ça !
-
[^]Re: timeo danaos et dona ferentes
Posté par spart (page perso, ) le 05/11/2006 à 03:56. (lien). Évalué à 2.Du reste, contrairement à une croyance tenace, l'épisode du cheval de Troie n'apparaît pas dans l'Iliade d'Homère.
Du reste, contrairement à une croyance encore plus tenace, cette dernière ne raconte pas la guerre de Troie, mais seulement les conséquences de la monumentale bouderie d'Achille à qui Agamemmnon a piqué Briséis aux belles joues, son doux butin de guerre.
Voili voilà ^^;;
==>[]-
[^]Re: timeo danaos et dona ferentes
Posté par Sylvain Sauvage () le 05/11/2006 à 17:14. (lien). Évalué à 1.Au choix :
[ ] La culture, c'est comme la confiture : moins on en a, plus on l'étale…
[ ] La culture, c'est comme les parachutes : quand on n'en a pas, on s'écrase… — P. Desproges
[ ] La culture, c'est comme le riz : d'abord c'est dur, ensuite c'est [kɥi]… (cuit/Q.I.) — D. Santini
[ ] Qltur ? lol !1!!1!-
[^]Re: timeo danaos et dona ferentes
-
-
-
-
HS, mais j'avais envie...
Et bientôt, l'installation de Windows n'écrasera plus le secteur de boot de GRUB...
-
[^]Re: HS, mais j'avais envie...
Encore un coup dur pour RedHat...
Au niveau entreprise, ça risque de ne pas faire de bien à RedHat...
Après le coup infligé à RedHat par Oracle (et amplifiée par l'attitude d'HP et d'autres vendeurs) ces derniers jours et qui a provoqué une chute de l'action, c'était le moment idéal pour SuSE pour asséner un coup à la marque au chapeau rouge...
A part ça, la man½uvre de SuSE offre une magnifique tribune pour permettre à Microsoft de rentrer dans le monde du libre et remodeler certains projets selon ses besoins... pas très rassurant.
-
[+] [^]Re: Encore un coup dur pour RedHat...
Posté par el_mickey () le 03/11/2006 à 13:16. (lien). Évalué à -4.Juste une question, c'est quoi l'interet du libre ? Parce que si pour une entreprise, il suffit de s'investir dans un projet avec des sous pour le dynamiter. Si on suit cette logique autant avoir des entreprises qui font des softs, qui se battent entre elle et l'utilisateur choisi celle qu'il préfére.
-
[^]Re: Encore un coup dur pour RedHat...
-
-
[^]Re: Encore un coup dur pour RedHat...
Posté par IsNotGood () le 03/11/2006 à 14:54. (lien). Évalué à 1.> Après le coup infligé à RedHat par Oracle
Le coup d'Oracle est un coup. Mais je doute que celà ait beaucoup de conséquence. Je ne pense pas que ceux qui achètent du Oracle veulent qu'Oracle gère tout. Il est de l'intérêt des décideurs pressés d'avoir un OS "neutre" par rapport aux éditeurs de logiciel. Ça explique aussi en partit le succès du libre par rapport au Unix proprio qui sont souvent dépendant d'un éditeur de logiciel (AIX->DB2, etc). Même s'il y a un gain financer à prendre la "distribution" Oracle, c'est vraiment négligeable par rapport au prix d'Oracle (le SGBD).
> et amplifiée par l'attitude d'HP et d'autres vendeurs
Attitude plus opportuniste qu'autre chose.
Je ne suis pas convaincu qu'ils soient heureux de l'initiative d'Oracle. Au mieux ils se disent que ça met la pression sur Red Hat qui est un peu "facile" (voir ses résultats financiers pour s'en convaincre).
> A part ça, la man½uvre de SuSE offre une magnifique tribune pour permettre à Microsoft de rentrer dans le monde du libre et remodeler certains projets selon ses besoins...
J'y crois pas deux secondes.
La manoeuvre de MS permet de "diviser pour mieux règner". Maintenant Red Hat et tous les autres doivent se méfier du code introduit par Novell (afin de ne pas être attaqué par MS sur les brevets).-
[^]Re: Encore un coup dur pour RedHat...
Posté par gaolinn () le 08/11/2006 à 11:58. (lien). Évalué à 2.>Le coup d'Oracle est un coup. Mais je doute que celà ait beaucoup de conséquence.
Détrompe toi, ce que veulent les DSI, c'est la tranquillité et quoi de mieu que d'avoir un seul interlocuteur.
Style :
Client "Allo Mr Oracle j'ai un pb avec mon serveur SQL..."
Oracle "A Ben non, il faut voir avec RedHat"
Client "Allo Mr RedHat j'ai un pb avec mon serveur SQL..."
RedHat "A Ben non, il faut voir avec Oracle"
Résultat : démerde toi.
Il prèfère :
Client "Allo Mr Oracle j'ai un pb avec mon serveur SQL..."
Oracle "Je voi que vous disposez d'un contrat OS plus SQL je vous envoi un ADB/Linux"
Résultat : client heureux-
[^]Re: Encore un coup dur pour RedHat...
Posté par ragoutoutou () le 08/11/2006 à 19:18. (lien). Évalué à 4.je ne sais pas pourquoi on a moinssé ce post sans argumenter, mais il s'agit d'une réalité dans le monde de l'entreprise: qui dit moins de contacts dit moins de contrats, et qui dit moins de contrats dit contrats plus gros, et donc possibilité d'avoir des prix plus intéressants.
Cela évite aussi que les fournisseurs se revoient trop la balle si il n'y a qu'un seul fournisseur concerné par un domaine.
-
[^]Re: Encore un coup dur pour RedHat...
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 10/11/2006 à 10:48. (lien). Évalué à 2.C'est exact mais le fameux DSI passe par un intermédiaire : le prestataire de services. Et c'est à lui que revient la gestion du support des produits mis en oeuvre. Un seul interlocuteur qu'on peut changer : génial ! Vive les SSII !
-
-
-
[^]Re: Encore un coup dur pour RedHat...
Posté par Jux (page perso, ) le 03/11/2006 à 17:10. (lien). Évalué à 3.J'aime bien les petites piques de redhat lors des annonces de leurs conccurents :
http://www.redhat.com-
[^]Re: Encore un coup dur pour RedHat...
Posté par Alban Crequy (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 18:08. (lien). Évalué à 3.http://www.redhat.com/promo/believe/
« Q: Did Red Hat consider a similar patent deal with Microsoft? »
« A: An innovation tax is unthinkable. »
-
Brevet = dissuasion
Cette notion de dissuader par des brevets existe déjà avec l'OIN qui comprend entre autres: IBM, redHat, Novell, Sony,...
=> http://www.openinventionnetwork.com/
Une zone franche protégée par des brevets permet ainsi de protéger le noyau linux, KDE, Mono, OpenOffice,....
L'intérêt de cette entente entre Novell et MicroMou est, pour moi, l'interopérabilité. Du fait du code ouvert d'OpenOffice, rien n'empêchait quelqu'un de rendre l'OpenXML accessible. Mais que l'ODF mette un pied dans Ms Office et grantie par Novell c'est quand même une sacrée bonne nouvelle!
-
[^]Re: Brevet = dissuasion
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 03/11/2006 à 12:53. (lien). Évalué à 9.Cette entente a comme un parfum désagréable. Je cite JC Babinet de www.praksys.org : « Par cet accord, Novell reconnaît officiellement une légitimité aux brevets détenus par M$ (Novell rémunère Microsoft pour des brevets soi-disant utilisés par les logiciels libres de la Suse !), et donc par tous les autres, et entre ainsi de plein pied dans le camp de ceux qui défendent les brevets logiciels en Europe et dans le monde ».
Ce qui est certain, c'est que Microsoft sent le vent tourner. En s'associant au géant de Redmond, est-ce que Novell n'a pas vendu son âme au diable ?-
[^]Re: Brevet = dissuasion
Posté par ragoutoutou () le 03/11/2006 à 14:09. (lien). Évalué à 4.En s'associant au géant de Redmond, est-ce que Novell n'a pas vendu son âme au diable ?
Difficile à dire... SCO prétend avoir déjà acheté l'âme de Novell...
Maintenant, le risque est de voir SuSE remplacer RedHat et les autres dans les entreprises qui sont aussi clientes de Microsoft, et de voir une forme de petit monopole Linux émerger par la force commerciale et la menace des brevets Microsoft.
On verrait bien une déclaration du genre "Moi je suis copain avec Microsoft, j'ai le droit d'utiliser ses brevets. Vous n'avez pas le droit d'utiliser ses brevets, mon copain va vous casser la gueule".
L'attitude de Novell d'utiliser des technologies pour lesquelles IL a la license et pas l'ensemble de la communauté est en tout cas peu en phase avec l'esprit du logiciel libre, et vraissemblablement en contradiction avec la GPL.
-
Seth Nickell avait raison !
Alors voilà, Mono est couvert par un super accord entre Microsoft et Novell, c'est la fête. Il est amusant de voir que Novell reconnaît enfin (implicitement) que Microsoft possède des brevets touchant Mono, ça fait plaisir d'avoir raison depuis 2 ans. Ce qui fait moins plaisir, ce sont les choses suivantes :
1) Seul les clients de Novell sont protégés. Est-ce bien compatible avec l'esprit (et même la lettre) du libre ? Je vous laisse lire le dossier préparé par Pamela Jones pour Groklaw (lien dans la dépêche) pour vous faire une opinion. En tout cas, ça chauffe chez les ténors du libre.
2) Il est temps de relire Seth Nickell (http://www.gnome.org/~seth/blog/mono ) qui avait bien prévu l'obtention d'une licence pour Mono et dont la suite des prévisions est inquiétante.
3) Et il est où le royalty free pour les brevets Microsoft couvrant .NET ? DTC, n'est-ce pas ? Parce que si je lis bien les communiqués, Novell va payer des royalties à Microsoft calculés en fonction de ses revenus liés à l'open source.
Formidable, n'est-ce pas ? Heureusement que Mono n'est pas dans Gnome, ça foutrait les boules...
-
[+] [^]Re: Seth Nickell avait raison !
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 12:52. (lien). Évalué à -2.Il est amusant de voir que Novell reconnaît enfin (implicitement) que Microsoft possède des brevets touchant Mono, ça fait plaisir d'avoir raison depuis 2 ans.
Novell n'a jamais dis le contraire. Depuis le début leur position est clair : s'il y a un problème juridique, ils s'engagent à "protéger" leurs utilisateurs, et si possible de contourner l'utilisation de brevets. Ce qui te fait plutôt mal au cul c'est que toute ta ligne se basait sur le fait que Mono est dangereux à utiliser car susceptible d'être jurdiquement en conflit avec des brevets de MS. T'as préférer FUDer plutôt que de prendre en compte les promesses de Novell, et ben là ils confirment leurs engagements.
1) Seul les clients de Novell sont protégés.
Evidemment il aurait été idéal que MS cède des droits d'utilisation de ses brevets à tous les logiciels libres. Mais là on est dans une logique d'échange, pas de sympathie de la part de MS : Novell a de quoi protéger ses produits dont il détient le copyright et dont il est responsable d'une éventuelle violation de brevets.
Est-ce bien compatible avec l'esprit (et même la lettre) du libre ?
Bien sûr que non ! Les brevets logiciels ne sont pas dans l'esprit du libre ! Mais que veux tu y faire ? MS détient effectivement sans doute d'autres brevets couvrant d'autres technos, mais Novell pouvait difficilement négocier pour l'ensemble des projets open-sources ! Il reste l'OIN pour ca.
3) Et il est où le royalty free pour les brevets Microsoft couvrant .NET ? DTC, n'est-ce pas ?
Vas savoir ! Le contrat couvre de nombreux logiciels et de nombreux brevets. C'est marqué nul part en détail lesquels coûte quoi.
? Parce que si je lis bien les communiqués, Novell va payer des royalties à Microsoft calculés en fonction de ses revenus liés à l'open source.
Oué et dans l'histoire c'est Novell qui est gagnant : MS paie également dans l'autre sens, et bien plus (c'est précisé dans le communiqué).
Heureusement que Mono n'est pas dans Gnome, ça foutrait les boules...
Ben au moins Mono reste une plateforme dont on a une certitude juridique vis-à-vis de MS. Je vois pas où est le problème. Tu préfères la situation des autres plateformes qui sont dans le flou intégral ?-
[^]Re: Seth Nickell avait raison !
Posté par boubou (page perso, ) le 03/11/2006 à 13:06. (lien). Évalué à 10.Novell n'a jamais dis le contraire.
Novell n'a jamais eu de position officielle, comme dans une annonce de presse par exemple. Par contre, De Icaza a dit de nombreuses fois que Mono ne réalisait pas de contrefaçon de brevets de MS, contre toute évidence. Et tu as répété ce mensonge plusieurs fois, notamment ici.
Ce qui te fait plutôt mal au cul c'est que toute ta ligne se basait sur le fait que Mono est dangereux à utiliser car susceptible d'être jurdiquement en conflit avec des brevets de MS.T'as préférer FUDer plutôt que de prendre en compte les promesses de Novell, et ben là ils confirment leurs engagements.
Toujours l'attaque personnelle, n'est-ce pas ? Toujours l'insulte ? Aujourd'hui, Novell passe un accord avec Microsoft pour avoir le droit de distribuer légalement Mono (et d'autres choses). Si tu es client Novell, tu es donc protégé, je n'ai jamais prétendu que cela ne serait pas possible. Maintenant, si tu n'es pas client de Novell, tu n'es pas protégé. Oh zut, je fude.
Vas savoir ! Le contrat couvre de nombreux logiciels et de nombreux brevets. C'est marqué nul part en détail lesquels coûte quoi.
Bien sûr. Mais quelque chose me dit que si Novell n'avait pas besoin de l'autorisation de MS pour diffuser Mono, ce dernier ne serait pas mentionné. Oh zut, je fude.
Ben au moins Mono reste une plateforme dont on a une certitude juridique vis-à-vis de MS. Je vois pas où est le problème.
La certitude juridique que MS possède des brevets sur Mono et qu'on peut utiliser Mono dans Suse car l'accord avec Novell nous protège. Une belle certitude. Oh zut, je fude.
Tu préfères la situation des autres plateformes qui sont dans le flou intégral ?
Tu fais référence au Java open source de Sun à la fin de l'année ?-
[^]Re: Seth Nickell avait raison !
Posté par chl (page perso, ) le 03/11/2006 à 13:28. (lien). Évalué à 2.Tu as oublié certains "Oh zut, je fude." à la fin de certaines de tes phrases. FUD de ta part ?
-
[^]Re: Seth Nickell avait raison !
Posté par boubou (page perso, ) le 03/11/2006 à 13:32. (lien). Évalué à 2.Et merde, je suis démasqué.
-
-
[+] [^]Re: Seth Nickell avait raison !
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 13:42. (lien). Évalué à -1.e. Par contre, De Icaza a dit de nombreuses fois que Mono ne réalisait pas de contrefaçon de brevets de MS, contre toute évidence.
N'importnawak. T'as qu'à reprendre tous ses slides de présentations, il sépare bien ce qu'il considère comme étant légal à coup sûr (tout ce qui est ECMA compliant), et ce qui est manifestement du "copiage" sur MS : WinForms & Co, dont la légalité était douteuse. Maintenant on sait que c'est légal (pour Mono en tout cas).
Et tu as répété ce mensonge plusieurs fois, notamment ici.
Moi je demandais essentiellement toujours la même chose : qu'on me pointe la violation supposé du brevet supposé. Forcé de reconnaître que personne ne m'a jamais rien pondu., même pas toi.
Maintenant, si tu n'es pas client de Novell, tu n'es pas protégé. Oh zut, je fude.
Quand tu utilises Mono, même dans une autre distribution, tu es utilisateur d'un produit de Novell, et donc protégé. Effectivement, seul Mono est protégé, et pas DotGNU par exemple.
Mais quelque chose me dit que si Novell n'avait pas besoin de l'autorisation de MS pour diffuser Mono, ce dernier ne serait pas mentionné.
Oui tu FUD. Tu sais pertinament que Mono est séparé en 2, qu'il y a la partie dont la légalité semblait ne pas faire de doute pour Novell, et les libs de compatibilités plus douteuses. Là l'accord comprend l'ensemble du projet Mono, bref Mono est intégralement couvert, et c'est ca la nouveauté. Maintenant on peut même légalement utiliser les WinForms ou ASP.NET.
La certitude juridique que MS possède des brevets sur Mono et qu'on peut utiliser Mono dans Suse car l'accord avec Novell nous protège.
Si tu utilises Mono en dehors de SuSE c'est pareil.
Tu fais référence au Java open source de Sun à la fin de l'année ?
Ah non pas spécialement. Je rappel juste le truc traditionnel qui dit que les brevets logiciels sont dangereux dans leur ensemble, et que aucun projet n'est à l'abris. Au moins avec Mono on a des certitudes vis-à-vis de MS, vu que ca semblait pour certain un argument pertinent pour ne pas l'utiliser. Maintenant Mono peut encore violer de nombreux brevets liés à d'autres sociétés, va savoir.-
[^]Re: Seth Nickell avait raison !
Posté par boubou (page perso, ) le 03/11/2006 à 14:10. (lien). Évalué à 7.Tu devrais avoir honte de mentir de la sorte.
N'importnawak. T'as qu'à reprendre tous ses slides de présentations, il sépare bien ce qu'il considère comme étant légal à coup sûr (tout ce qui est ECMA compliant), et ce qui est manifestement du "copiage" sur MS : WinForms & Co, dont la légalité était douteuse. Maintenant on sait que c'est légal (pour Mono en tout cas).
De Icaza a dit en juillet 2004 puis en mars 2005 qu'il n'avait pas connaissance de brevet contrefait par Mono (cf http://news.com.com/2008-7344_3-5271084.html et http://www.ondotnet.com/pub/a/dotnet/2005/03/21/interviewmig(...) ). Bien entendu, comme tu réponds à côté avec une phrase qui n'a qu'un lointain rapport avec ce que j'écris...
Moi je demandais essentiellement toujours la même chose : qu'on me pointe la violation supposé du brevet supposé. Forcé de reconnaître que personne ne m'a jamais rien pondu., même pas toi.
C'est incroyable de mentir comme ça. Cf donc http://linuxfr.org/comments/673971.html#673971 et dans la liste de références de mon dernier article sur le sujet dans le linux mag du mois dernier (http://www.gnulinuxmag.com/pub/LM/LM87/dotnetref.html ). Les brevets cités ne sont peut être pas contrefaits par Mono, mais ça me semble bien peu probable.
Quand tu utilises Mono, même dans une autre distribution, tu es utilisateur d'un produit de Novell, et donc protégé. Effectivement, seul Mono est protégé, et pas DotGNU par exemple.
Ce n'est pas du tout l'interprétation de commentateurs assez spécialisés dans le domaine comme Pam Jones.
Oui tu FUD. Tu sais pertinament que Mono est séparé en 2, qu'il y a la partie dont la légalité semblait ne pas faire de doute pour Novell, et les libs de compatibilités plus douteuses. Là l'accord comprend l'ensemble du projet Mono, bref Mono est intégralement couvert, et c'est ca la nouveauté. Maintenant on peut même légalement utiliser les WinForms ou ASP.NET.
Soyons précis : un client de Novell peut légalement utiliser Mono dans les 5 ans qui viennent. Pour le reste, tout le monde connaît bien ton super argument sur l'ECMA, qui est nul et non avenu tant que le site web de Microsoft ne contiendra pas le texte d'une licence RAND et RF, compatible avec une implémentation libre, concernant cette partie standardisée de .NET.
Si tu utilises Mono en dehors de SuSE c'est pareil.
Cf au dessus.
Je rappel juste le truc traditionnel qui dit que les brevets logiciels sont dangereux dans leur ensemble, et que aucun projet n'est à l'abris.
Tu fudes, donc.-
[^]Re: Seth Nickell avait raison !
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2006 à 14:29. (lien). Évalué à 0.De Icaza a dit en juillet 2004 puis en mars 2005 qu'il n'avait pas connaissance de brevet contrefait par Mono
Et ? Tu prouves tout le contraire de ce que tu dis ! En 2004, Icaza dis ne pas avoir connaissance de brevets violés dans Mono (à cette époque les brevets de MS n'existait pas). En 2005 dans ton 2nd lien il explique que Mono en viole sûrement en répétant la stratégie officielle de Novell à cet égard. Bref, ils reconnaissent clairement d'éventuelles violations de brevets. CQFD.
Bien entendu, comme tu réponds à côté avec une phrase qui n'a qu'un lointain rapport avec ce que j'écris...
C'est incroyable de mentir comme ça.
Ah oué, merci ! Moi aussi au début je n'avais pas connaissance de ces violations de brevets hein ! C'est peut être pour ca que j'en ai demandé tu crois pas ? Tu m'as pointé des brevets c'est vrai, mais t'es resté très vague quand à leur réelle violation dans le cadre de Mono.
Les brevets cités ne sont peut être pas contrefaits par Mono, mais ça me semble bien peu probable.
On est d'accord, donc je ne ments pas. Merci.
Ce n'est pas du tout l'interprétation de commentateurs assez spécialisés dans le domaine comme Pam Jones.
C'est pourtant clair, si tu utilises un produit de Novell, tu ne peux être attaqué par MS. J'utilise Mono, je suis utilisateur d'un produit Novell.
Ensuite DotGNU ne sera pas non plus attaqué tant que ca restera dans le non-commercial (ce qui évidemment pose le problème de la GPL qui autorise la commercialisation).
Soyons précis : un client de Novell peut légalement utiliser Mono dans les 5 ans qui viennent.
Ou pas. Peut être que Mono viole d'autres brevet
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.