Articles précédents : Articles
- [11] Projet Linux Maroc: l'Open Source n'a pas de frontières
- [62] Annonce du projet Phonon
- [21] Rencontre au Sénat le 2 et marche anti-DRM et anti-DADVSI le 7 mai
- [34] Vente liée de logiciels : pétition contre le "racketiciel"
- [8] Croquet SDK 1.0 Beta
- [59] Appel à commentaires sur le référentiel général d'interopérabilité
- [354] Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages
- [96] DADVSI : les associations du libre réagissent aux amendements du Sénat
- [3] RedHat achète JBoss
- [22] LinuxForum 2006 : IBM et Linux
Liens connexes
- Les amendements au Sénat (731 hits)
- La tribune BNP Paribas (1011 hits)
- L'article en couverture du International Herald Tribune sur DADVSI (555 hits)
- La lettre ouverte d'ObjectWeb [PDF] (416 hits)
- La marche pour les libertés numériques, contre les DRM et contre DADVSI du 7 mai, 14h, place de la Bastille à Paris (396 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : DADVSI : La pression monte avant le Sénat
Posté par zimmermann jérémie (page perso, ). Modéré le 01 mai 2006.
Le débat risque d’être houleux et passionnant. Il est encore temps d’appeler les sénateurs (01.42.34.20.00) pour les informer et leur demander un ticket de séance afin d’y assister sur place.
![[fr]](../../../images/fr.png)
Les amendements au Sénat (731 hits)-
La tribune BNP Paribas (1011 hits)
![[en]](../../../images/en.png)
L'article en couverture du International Herald Tribune sur DADVSI (555 hits)-
La lettre ouverte d'ObjectWeb [PDF] (416 hits)
-
La marche pour les libertés numériques, contre les DRM et contre DADVSI du 7 mai, 14h, place de la Bastille à Paris (396 hits)
> Lire la suite (65 commentaires, moyenne: 3,7). [dépêche : 3925 caractères]
J. de Chambure revient également dans sa tribune sur les dangers des articles 12bis et 14quater (les fameux "amendements Vivendi-Universal") pour l’innovation technologique et l’industrie du logiciel dans son ensemble.
Ces craintes sont confirmées dans un article en couverture de l’International Herald Tribune, "A draft law in France unnerves software firms" dans lequel l’accent est mis par les responsables de SUN Microsystems, de la Fondation Mozilla, et du BSA (Business Software Alliance principalement composée de Microsoft) sur la dangerosité du projet de loi pour l’économie du logiciel : "This French law is currently the strongest legal threat to our business in the world, It is an attack on our very business model." [1]
S’ajoute à cela une lettre ouverte publiée par Object Web (consortium industriel produisant des logiciels libres, comprenant Atos Origin, Bull, France Telecom, Thales, Dassault Aviation, etc.) précisent que les amendements 17, 18, (qui annulent le travail fait à l’Assemblée en faveur de l’interopérabilité dans l’article 7), 20, (qui soumet la copie privée au bon vouloir de la "Haute autorité de régulation des mesures techniques") 23, 24 (qui suppriment toute possibilité de contournement de mesures techniques à des fins de recherche ou d’interopérabilité) "[seraient] de nature à exposer ObjectWeb et ses membres à des risques juridiques importants, pouvant aller jusqu’à remettre en question son existence ou sa localisation en France."
Les responsable du consortium industriel précise également qu’ils sont "très inquiets" au sujet des articles "Vivendi-Universal" et qu’ils "peuvent entraîner la mise en cause de logiciels ou de leurs auteurs, en raison des usages qui en seraient fait par des tiers."
Notons que la pression de la société civile s’intensifie également et s’ajoute à celle des industriels : au beau milieu de l’examen du texte de loi au Sénat, le 7 mai prochain (14h, place de la Bastille à Paris), se déroulera la grande "marche pour les libertés numériques, contre les DRM et contre la loi DADVSI" , à l’initiative de StopDRM.info, APRIL, l’Association des Audionautes, Dadaprod, EUCD.info, la FFII.fr, Framasoft, la Free Software Foundation France, Musique-libre.org et la Ligue ODEBI.
Il ne reste décidément plus que les producteurs de contenus à vocation culturelle pour être favorables aux amendements du rapporteur Thiollière ! :)
Génial !
Bon, ça fais toujours plaisir des nouvelles pareil un lendemain de 1er mai (et surtout celui là !)...
Le pire, c'est que je suis a peu pres sur que meme pour les majors il doit y avoir un ou deux pieges a la con dans cette "loi", non ?
-
[^]Re: Génial !
Actualité politique
Vu l'actualité politique, je ne serais pas surpris si l'on entend pas parler du projet de loi DADVSI.
Hasard du calendrier, les médias vont axer leurs info sur le projet de loi de l'émigration choisie !
Alors mobilisons-nous.
-
[^]Re: Actualité politique
Posté par Frédérick Diot (page perso, ) le 02/05/2006 à 07:54. (lien). Évalué à 8.En même temps, les deux sont importants.
-
[^]Re: Actualité politique
-
La relance de l'économie passe par l'autarcie?
Après Apple [1] qui menace de carrément se retirer du marché français si la loi de vait passer, on voit sun qui voit en cette loi la principale menace contre son business model.
La relance économique (dans le cadre d'une croissance à 1-2%) passe par l'investissement étranger. Or (je travaille dans le milieu du capital investissement - et oui je soutiens le LL), une entreprise chinoise en présentation à Paris a qualifié la France de plus communiste qu'eux, et plusieurs entreprises que nous avons contacté dans le cadre d'une opération en fusion acquisition viennent de nous revenir en disant que la France était dans un contexte social (CPE + manifs - crise des banlieues) qui ne la rendent pas compétitive, et qu'il préfereraient se tourner vers d'autres entreprises Européennes, moins risquées...
Mais après tout si le gouvernement pense qu'un autre signal tel que celui-ci n'aura pas d'impact, ou si pour lui la relance passe uniquement par l'industrie du disque ou si enfin Vivendi *Universal* est un fleuron nationnal qu'il faut protéger à tout prix... hé béh!
[1](http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39333178,(...)
-
[^]Re: La relance de l'économie passe par l'autarcie?
Posté par Sufflope (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2006 à 10:43. (lien). Évalué à 2.Plus communiste que la Chine, on a vu plus dur.
-
[^]Re: La relance de l'économie passe par l'autarcie?
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 03/05/2006 à 07:29. (lien). Évalué à 5.Le communisme en Chine, c'est une grosse blague. J'ai jamais vu un pays aussi ultra-liberal.
-
-
[^]Re: La relance de l'économie passe par l'autarcie?
Posté par Alban Crequy (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2006 à 11:31. (lien). Évalué à 10.Après Apple [1] qui menace de carrément se retirer du marché français si la loi de vait passer, on voit sun qui voit en cette loi la principale menace contre son business model.
C'est un peu trop facile de mettre Apple et Sun dans le même panier. Ils sont contre DADVSI pour des raisons complètement différentes. Apple est contre l'article 7 car Apple ne veut pas rendre interropérable ses Ipods et Sun est contre l'article 12bis et 14quater, tout comme EUCD.INFO, à cause de l'amendement Vivendi Universal (si j'ai bien suivi).-
[^]Re: La relance de l'économie passe par l'autarcie?
Posté par alexmic () le 02/05/2006 à 12:53. (lien). Évalué à 6.Je ne compare pas les griefs des entreprises via à vis de la DADVSI mais plus les conséquences que ceux-ci peuvent avoir sur l'économie.
En résumé cette mesure ne met pas a risque Vivendi qui (doit-on le rappeler) dégage 3Md¤ après impôts. Au niveau des bénéfices engendrés par cette mesure on ne peut pas s'attendre à des création d'emplois (à la limite les presses à CD marcheront plus souvent, ce qui profitera à EDF si les usines sont en France),
Bref le seul bénéfice pour l'état sera en terme d'IS. En fait, l'état se verra verser dans ses caisses environ 7% du chiffre d'affaires supplémentaires (du à cette mesure) sous forme d'impots sur les sociétés; sur les bases des comptes de VU pour 2005.
Ce qui ne pèse pas lourd comparé à la perte consécutive au retrait d'Apple de France ou de Sun ou de tout autre entreprise (qu'elle soit supportrice du libre ou non) qui décidera que le marché français ne présente plus suffisamment d'attraits au regard du risque.
Industrie en danger?
RN VU : 3MD¤ (plus de 15% de RN!)
RN Time Warner : 2,9Md$
RN Sony : 1,2Md$
mais RN Total 9Md¤
RN EDF 3Md¤
mais pour eux tout va bien et il faut leur faire baisser leurs tarifs?
-
-
[^]Re: La relance de l'économie passe par l'autarcie?
Posté par Giboyle (page perso, ) le 03/05/2006 à 23:17. (lien). Évalué à 6.Deux réflexions sans rapport avec l'article, mais en rapport direct avec ton message :
- la Chine actuelle, c'est la symbiose "réussie" entre l'affairisme débridé, la négation des droits politiques, l'opacité mafieuse et le colonialisme économique. C'est un peu radical comme critique, on pourrait certainement la nuancer, mais bon... ce n'est pas compliqué d'être plus communistes qu'eux ! Il suffit d'avoir un système de retraite et un droit du travail quelque peu appliqué.
- "la relance économique [...] passe par l'investissement étranger". Ah. Et si nos entreprises investissaient chez nous, déjà ? Et nos banques ? Et si on proposait aux particuliers d'investir dans des fonds de financement des entreprises en lesquels ils puissent avoir confiance, plutôt que dans des tas de "bidules" juridiques opaques proposés par des banques exclusivement intéressées à plumer tout le monde le plus silencieusement possible ? Et si on arrêtait d'employer les services de R&D de certaines boîtes à former à plein temps leurs "collègues" étrangers ?
Et si on arrêtait d'acheter n'importe quoi sous prétexte que "c'est pas cher" ? Les chambres d'enfants débordent de jouets faits par des quasi-esclaves, nos jardins de cadavres de forêts tropicales déguisés en meubles, etc... Ah ça, "c'est pas cher" ! Et pour cause ! Supprime les frais des retraites, des juges, des services sociaux, des syndicats, d'une bonne partie des médecins, bref ! de tous ces trucs qui ne servent à rien, abolis le salaire minimum, rétablis le contrôle des changes, interdis les importations de tout un tas de choses, supprime les élections et tu vas voir : Pékin sur Seine ! Ca gaze un max question économie ! Moins de frais, plus de stimulation, marche ou crève !
Si on avait un gouvernement, il pourrait aussi tenter de dégonfler proprement la bulle des logements et de rediriger l'épargne qui s'y investit depuis des années vers la recherche, plutôt que d'imiter bêtement nos zamis anglo-saxons. J'ignore si les traités signés en douce nous le permettent du reste, et donc j'arrête là.-
[^]Re: La relance de l'économie passe par l'autarcie?
Posté par Thomas Douillard () le 04/05/2006 à 12:22. (lien). Évalué à 3.Et si ...
En l'occurence, tes solutions me semblent poser au moins autant de problème qu'elles en résolvent ... même si je suis pas totalement en désaccord avec tout.-
[^]Re: La relance de l'économie passe par l'autarcie?
Posté par Giboyle (page perso, ) le 04/05/2006 à 21:21. (lien). Évalué à 5.Reprenant le mal français de l'époque, je n'ai guère présenté de solution en fait. Allez, lançons moi :
- chasse systématique de tous les phénomènes de seuils qui ruinent le repère capital qu'est la monnaie et incitent à la paresse ou à la recherche du biais. Je pense à de nombreuses niches fiscales ou para-fiscales, à de nombreuses prestations ou aides qui ne sont plus versées dès qu'un foyer devient imposable.
- plafonnement des retraites versées, plafonnement des allocations chômage : il est définitivement anormal que les salariés actifs engraissent les oisifs les plus opulents ; qui plus est, pour les chômeurs issus de postes à haut revenu, c'est une incitation très nette 1) à se faire mettre au chômage et 2) à y rester le plus longtemps possible. Pensez donc : deux ans !! Elargissement de la base des cotisantions à l'ensemble des revenus (utiliser enfin la CSG...)
- simplification des lois, des codes, règlements et décrets, présentation de l'ensemble sous forme compilée et hiérarchisée, pour qu'enfin il soit possible 1) de ne plus ignorer la loi et 2) de la simplifier, du coup, parce qu'elle devient lisible, que les redondances et incohérences apparaîssent. Redéployer les administratifs (dans le public et le privé) qui ne servent plus à rien du fait de la suppression de certains circuits inutiles.
- arrêter la course aux dépenses de santé, faire enfin face à la schyzophrénie ambiante en la manière : à titre individuel, nous souhaitons tous les meilleurs soins pour nos proches. Mais collectivement, peut-on continuer à consacrer chaque année une part de plus en plus plus importante des richesses produites aux soins ? Il va falloir que ça cesse...
- cesser d'inscrire le montant des amendes maximales dans la loi : elles doivent redevenir dissuasives. Le système américain m'apparaît nettement supérieur de ce point de vue, notamment en matière de délinquance financière. Justement, causons délinquance financière : allez hop ! Un bon ECM sur les Caïamans, les iles Vièrges, les îles Anglo-Normandes, on coupe le Swift à tous ces mafieux là, un peu d'action que diable ! Ils sont tous anglais ? Mais justement ! Combien de temp encore va-t-on tolérer la "créativité" financière et comptable ? Ne pas oublier de ruiner les ayants-droits quand on rectifie un gros malfrat. Je pense à Berlusconi par exemple : aucune raison que les enfants héritent de l'argent mal gagné par le père.
- Recherche, investissement, formation, simplification réglementaire, respect de l'environnement, harmonisation fiscale européenne, remise en perspective de certains symboles porteurs de sens (vote-citoyenneté / homogénéisation de certaines élection au niveau de l'UE / fixation des frontières de l'Union ; les chantiers ne manquent pas...).
- arrêt de l'ouverture des frontières aux pays sévèrement protectionistes (quelle naïveté ! ils se gaussent de notre candeur) ; préservation d'une indépendance stratégique en matière alimentaire, industrielle et technologique : sans ça, pas d'indépendance politique. Reste l'énergie... faire les yeux doux à Chavez !
- Pour ne pas polémiquer, j'ommet de parler de la réforme du syndicalisme et du système paritaire, de la nécessaire remise au travail des couloeuvres qui peuplent nombre d'administration (publiques ou pas) en s'appuyant sur un droit du travail bien mal foutu.
Allez, cessons là, on va croire que j'ai envie de peupler les lanternes :-)
Ce ne sont pas les pistes qui manquent, mais nos chers dirigeants sont d'un conservatisme épuisant, d'un suivisme générallement navrant (Ah ! les modes manageuriales...). La presse ne les aide pas à procéder autrement d'ailleurs : elle fait partie du système.
Hauts les coeurs !-
[^]Re: La relance de l'économie passe par l'autarcie?
Posté par briaeros007 () le 05/05/2006 à 09:34. (lien). Évalué à 3.aucune raison que les enfants héritent de l'argent mal gagné par le père.
aucune raisons qu'ils subissent les torts du père parce que la justice est incapable de les faire assumer a ce dernier.
Si tu considère que c'est de l'argent mal gagné, c'est pas au niveau des enfants qu'il faut l'enlever, mais bien au niveau de celui qui a commis les faits.
Ensuite pour la sécu, commencer par ne plus rembourser les médicaments non actifs, comme l'homéopathie, ca serait déja pas mal , plutot que de vouloir ruiner un systeme de santé.
Ne plus obliger les patients a payer deux consultations pour le prix d'une (medecin traitant).
Le systeme de santé doit etre revu completement je suis d'accord, mais ca reste amha un poste bien plus important que le budget de la défense en achetant de tous nouveaux supers calculateurs pour faire peter la terre encore plus facilement...
Enfin pour terminer, amha , une des facons les plus simples de pouvoir "progresser" est d'avoir une indépendance énergétique.
Ca veux dire des batteries beacoup plus efficace qu'actuellement (pour avoir des voitures electriques vraiment fonctionnelles), et continuer de facon importante la recherche dans la fusion.
Quant au chomage, je suis vraiment pas sur que les "oisifs au chomage" soient vraiment ceux qui coute le plus ou qui veulent le plus rester au chomage ...
Mais effectivement un systeme qui evite le parasitisme serait une bonne chose.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: La relance de l'économie passe par l'autarcie?
Posté par Giboyle (page perso, ) le 10/05/2006 à 09:52. (lien). Évalué à 2.Bonjour,
>> aucune raison que les enfants héritent de l'argent mal gagné par le père.
> aucune raisons qu'ils subissent les torts du père.
D'accord sur ta phrase. Mais ce que je souligne, c'est qu'il est inique que les enfants héritent de l'argent (ou du pouvoir) volé par le père, et d'autant plus si cela empêche les propriétaires légitimes des fonds de les récupérer parce que, légalement, ils sont désormais propriété d'un proche du père (ou de la mère, pas de sexisme chez les escrocs !). Par exemple, je trouverais lamentable que les enfants Berlusconi héritent de l'empire médiatique si mal acquis par leur père.
> Commencer par ne plus rembourser... plutot que de vouloir ruiner un systeme de santé.
Outre le fait que de nombreuses préparations ne sont d'ors et déjà plus remboursées, qui te dit que je propose de "ruiner le système de santé" ? Peut-on déjà se mettre d'accord sur un principe simple : plus d'augmentation de la part du PIB correspondant à des soins remboursés sur des cotisations obligatoires.
Pour ton information, le budget de la santé est très, très, très supérieur au budget de la défense. Wikipédia le donne à 30% du PIB pour 2005, retraites incluses.
> vraiment pas sur que les "oisifs au chomage" soient vraiment ceux qui coute le plus...
Je parlais des "oisifs les plus opulents", et notamment tous les braves gars (surtout des hommes !) qui, à la retraite ou au chômage, gagnent encore 70% de leur dernier salaire. J'en connais. S'ils touchaient 15 000 Euros de salaire mensuel, crois moi, qu'est-ce qui les pousse à re-travailler vite ? Au pire, ils vendent le yacht. Compare ça à la situation des techniciennes de surface qui enchaînent les temps partiels en CDD au SMIC et qui cotisent pour le chômage de l'autre... En plus, l'opulent a pu épargner, lui, avant d'être au chômage ou en retraite. Pourquoi faut-il donc continuer à ponctionner les actifs pour lui fournir ses émoluements de nabab ?
-
-
-
-
tous des communistes ?
Salut à tous,
Tout d'abord, je tiens à dire que j'ai envie de venir, mais que quelque chose me retient.
J'ai le sentiment que cette manifestation s'inscrit la la ligné contestataire du CPE, que c'est surtout dû à du militantisme de gauche voire d'extrême gauche. Heureusement qu'il y a les Jeunes UDF pour équilibrer un tant soit peu cela.
On va encore associer Logiciel Libre et idéologie. Ça me gave. Comment s'assurer d'être indépendant des gueguerres électorales, de l'opposition au gouvernement quand on est si politisé ?
Bref, j'ai vraiment peur que ma participation soit prise au compte de l'idéologie alors que c'est une question de bon sens en dehors de toutes idéologies.
Qui peut me répondre pour encourager à venir ceux qui ne se sente pas chez eux parmis ces partis, ces syndicats et ces collectifs de gauche ?
Étienne.
E Ultreïa !
-
[^]Re: tous des communistes ?
Posté par jahrynx () le 02/05/2006 à 08:34. (lien). Évalué à 10.Salut,
On s'est posé la question de la récupération et des risques qu'il y a derrière. Ca a même entrainé des débats assez vifs en interne. On a fait ce choix pour plusieurs raisons : on a besoin de monde pour l'organisation (sécurité, logistique, tout ca...) On a besoin de faire du bruit autour de ca, et plus on sera nombreux mieux ce sera. Alors les jeunes de l'UMP ne nous ont pas suivit (mais ils seraient près à y réfléchir si la situation devient pire) et c'est dommage (car comme tout le monde le dit, ce débat dépasse les "clivages politiques")
Personellement, je ne suis affilié à aucun parti mais je ne crains pas la récupération, je dirais même qu'on a plutôt intéret. On a besoin de faire du bruit et de replacer ce débat sur le devant de la scène. Que la "communauté du libre" soit concernée et soit à l'initiative est une chose, mais il faut absolument faire sortir ce débat du microcosme du net et du libre.
Sans doute que pour beaucoup de gens qui ne sont pas au courant, cette contestation n'est pas très différente de celle du CPE. En même temps, il y a une différence notable : ce n'est pas un simple mouvement d'opposition qui dit "NON" à un projet sans proposer d'alternative. Il y a des idées qui sont données aux législateurs pour qu'ils puissent voter cette loi en connaissance de cause et de la meilleure façon possible. Tout le monde est conscient qu'il n'y a pas que des mauvaises choses dans ce projet (interropérabilité, article 7, tout ca...) Ce qu'il faut maintenant c'est réussir à se faire entendre. Si faire rentrer des partis politiques et des syndicats peut aider à faire monter le bruit de la contestation aux oreilles de plus de gens, alors il faut y aller.
Pour finir, je vais juste dire que c'est aussi l'occasion de sortir des "révolutions sur le net" que les médias ne prennent pas en compte. Il y a une nécessité de revenir à une forme d'action plus classique pour se faire entendre.
-
[^]Re: tous des communistes ?
Posté par ragoutoutou () le 02/05/2006 à 09:01. (lien). Évalué à 4.Bienvenue dans le monde de la politique...
Le logiciel libre a une idéologie que chacun essaye de s'approprier, c'est normal, ça s'appelle de la récupération politique, c'est pratiqué souvent.
Evidemment, le gouvernement préfèrera dépeindre les manifestants comme un groupuscule communiste/anarchiste minoritaire.
Evidemment, certains partis d'opposition voudront récupérer le mouvement.
Le tout est d'avoir la sagesse suffisante pour ne pas s'abstenir d'apporter sa contribution à une cause jugée juste par peur d'une éventuelle récupération politique, car récupération il y a toujours.-
[^]Re: tous des communistes ?
Posté par desertpingouin () le 02/05/2006 à 10:19. (lien). Évalué à 10."Geeks like to think that they can ignore politics, you can leave politics alone, but politics won't leave you alone"
RMS.
Tout est politique non ? Le grand combat contre le capitalistique microsoft n'est-il pas politique ? La lutte pour la liberté (très surfait, on s'est battu dans l'histoire pour bien des choses mais rarement pour elle) n'est elle pas politique ? Le droit d'emmerder ton père en lui collant une ubuntu dans les pates alors qu'il ne fait que jouer à spider solitaire n'est il pas politique ?
Tout ca pour dire que si vous ne faites pas de politique, d'autre le feront pour vous. Bien sur que ce mouvement va être récupéré, on est à 1 an d'élections présidentielles. Une manif de chasseurs dans le lot serait récupéré. Tout est politique je vous dis.
Désolé.--
un deux représente
-
-
[^]Re: tous des communistes ?
Posté par SuperDindon () le 02/05/2006 à 09:16. (lien). Évalué à 2.Exact, si les médias s'y intéressent ils risquent de véhiculer cette politisation.. et on va revivre à plus petite échelle le CPE et subir de nouveau les mêmes conceptions étroites ( épheumisme ) de la politique
-
[^]Re: tous des communistes ?
Posté par ragoutoutou () le 02/05/2006 à 09:45. (lien). Évalué à 3.Oui, il vaut mieux que ça se passe sans presse, et ailleurs... mieux vaut faire ça en secret sur la grend-place de Raon-l'étape
Une autre option est d'informer les médias de la teneur du problème... genre préparer des dépliants à l'attention des journalistes en formulant clairement et de manière apolitisée ce que représente le DADVSI, les risques, les enjeux, ... et distribuer ces dépliants aux journalistes lors de la manif...-
[^]Re: tous des communistes ?
Posté par EmmanuelP () le 02/05/2006 à 13:16. (lien). Évalué à 1.Oui, il vaut mieux que ça se passe sans presse, et ailleurs... mieux vaut faire ça en secret sur la grend-place de Raon-l'étape
Rendez-vous est pris pour Raon-l'étape:
http://otraon.free.fr/index.php?page=acces/acces.txt
Ça à l'air sympa, comme coin...
-
-
-
[^]Re: tous des communistes ?
Posté par zimmermann jérémie (page perso, ) le 02/05/2006 à 09:41. (lien). Évalué à 10.Si cela peut te rassurer, en plus des jeunes UDF, a été affiché depuis peu sur la page de la marche :
" Les députés Bernard Carayon (député du Tarn, UMP) et Richard Cazenave (député de l'Isère, UMP) ne peuvent s'associer au rejet de la loi DADVSI, mais soutiennent la démarche de stopDRM de sensibilisation et de dénonciation des dangers liés aux DRM : lire la lettre de soutien (PDF) des députés Carayon et Cazenave"
Un consensus qui va des jeunes communistes à des députés UMP en passant par les Verts et l'UDF devrait te rassurer?
Au plaisir de te compter parmi nous !-
[^]Re: tous des communistes ?
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2006 à 12:30. (lien). Évalué à 6.> " Les députés Bernard Carayon (député du Tarn, UMP) et Richard
> Cazenave (député de l'Isère, UMP) ne peuvent s'associer au rejet de
> la loi DADVSI, mais soutiennent la démarche de stopDRM de
> sensibilisation et de dénonciation des dangers liés aux DRM : lire la
> lettre de soutien (PDF) des députés Carayon et Cazenave"
Ce sont limite eux les pires.
Il y en a qui ne sont pas d'accord avec nous et donc qui ne votent pas comme on le souhaiterai. C'est le jeu de la démocratie et ces gens là sont là pour donner leur avis.
Par contre des gens qui ont compris le danger et qui militent contre puis te disent "on ne va pas pouvoir voter contre, désolé, on va voter pour" c'est au mieux de la mauvaise foi, probablement faire passer l'ambition avant l'éthique (voter X parce que le parti le demande et que si on vote le contraire on peut tirer un trait sur les ambitions à court terme), ou de l'idiotie pure (a t'on vraiment envie de politiques qui disent que c'est mal mais de l'autre coté votent pour ?)-
[^]Re: tous des super-héros crypto-communistes-centristes de droite ?
Posté par zimmermann jérémie (page perso, ) le 02/05/2006 à 12:47. (lien). Évalué à 7.Le débat a déja eu lieu ici et ailleurs (je pense à Framasoft.net sur les forums duquel les députés en question sont venu personnellement expliquer leur démarche... on ne peut pas les accuser de manquer de courage!).
La situation est hélas très complexe au niveau de la politique _interne_ aux partis. A l'UMP comme ailleurs, surtout quand le parti en question est au pouvoir : il y a une ligne directrice très forte, et en sortir est s'exposer à des représailles ou au minimum à une mise à l'écart.
(Attention! Je ne dis en aucun cas que je cautionne ces partiques, et au contraire, elles m'attristent et me font réellement me poser des questions sur l'efficacité des institutions de la Vème... mais passons.)
Le fait est que pour faire voter quelque chose de radicalement différent de la ligne initiale du gouvernement (l'article 7 version "2ème délibération"), il a sans doute fallu pour B.Carayon et R.Cazenave beaucoup négocier avec le gouvernement, et comme dans toute négociation, pour pouvoir gagner un peu, il faut aussi perdre un peu.
Un accord du genre "OK on vous passe votre article 7, mais en échange vous promettez de ne pas mettre en miettes les VU que l'on est "obligé" (*AHEM*) de passer" serait tout à fait dans la logique de ces jeux de pression internes aux partis.
En gros : ils ont du faire les "bons élèves" pour pouvoir placer cette avancée majeure (qui a fait titrer à Wired "How France is saving Civilization", ce n'est pas rien ;)
2 députés ne peuvent pas tout faire, et être sur tous les fronts à la fois... Il aurait peut-être suffi que 2 autres députés UMP aient le courage de lutter bec et ongles contre les VU, que 2 autres luttent pour la copie privée, 2 autres, etc... et on aurait pu avoir un texte pas trop mauvais...
Mais penser que deux personnes puissent à elles toutes-seules aller à l'encontre du gouvernement et de leur propre parti sur un aussi grand nombre de sujets problématiques relève à mon avis de l'idéalisme (j'étais moi-même idéaliste jusqu'à observer ce débat au plus près...) ou d'une vision parcellaire des équilibres du pouvoir, et de ses jeux de pression.-
[^]Re: tous des super-héros crypto-communistes-centristes de droite ?
Posté par SuperDindon () le 02/05/2006 à 13:20. (lien). Évalué à 4.Non non, c'est une nouveauté de contraindre les députés à adopter la position de leurs cadres, et d'ailleurs Boutin et Suguenot ont prouvé le contraire.
Carayon et Cazenave sont indéfendables, tout comme les autres pantins présents à l'AN pendant les débats
Il y a un point à bien comprendre, c'est que DADVSI n'a rien à voir avec les clivages droite/gauche, hormis la LG qui a pourtant été adoptée ( pas longtemps.. ) par des députés UMP. La DADVSI aurait du être rejettée à l'unanimité ( au profit d'une réécriture qui n'irait pas plus loin que la directive européenne déjà pourrave ), ça n'a pas été le cas elle est passée grâce à l'UMP, je te laisse conclure-
[+] [^]Re: tous des super-héros crypto-communistes-centristes de droite ?
Posté par Thomas Douillard () le 02/05/2006 à 14:17. (lien). Évalué à -1.Toi tu serais surement du genre à t'autoexclure du pourvoir parce que ça te conviens pas, et te mettre complètement à l'écart de l'endroit ou sont réellement prises les décisions ? J'ai cru comprendre que ces députés n'étaient pas pour rien dans l'article 7 par exemple, peut être qu'il serait pas là s'ils s'étaient opposés plus frontalement.
J'en sais rien, mais peut être que Boutin a des atouts qui lui permettent de faire ce genre de prise de positions sans forcément en subir trop les conséquences (une certaine popularité, que sais-je ?)
Reste bien confortablement dans ton petit monde contestataire idéaliste bien éloigné des réalités du pouvoir, et de tout ce que ça implique, en bien ou en mal ^^-
[^]Re: tous des super-héros crypto-communistes-centristes de droite ?
Posté par SuperDindon () le 02/05/2006 à 15:17. (lien). Évalué à 2.Le pouvoir législatif appartient à chaque parlementaire. Que telle ou telle "décision" soit prise au sommet de la hiérarchie de leur parti, je dirais qu'à la limite *on s'en fout*, ils auront toujours le dernier mot puisque ce sont eux les élus ( après s'ils se voient réfuter trop souvent les lignes de leur parti alors qu'ils troquent leur carte contre celle d'un autre parti ou qu'ils en fondent un nouveau )
-
[^]Re: tous des super-héros crypto-communistes-centristes de droite ?
Posté par Thomas Douillard () le 02/05/2006 à 15:33. (lien). Évalué à 3.Que telle ou telle "décision" soit prise au sommet de la hiérarchie de leur parti, je dirais qu'à la limite *on s'en fout*,
T'as pas bien du comprendre d'ou venait l'article 7, justement pas de la direction du parti, ils ont pesé la dedans.
qu'ils troquent leur carte contre celle d'un autre parti ou qu'ils en fondent un nouveau
Un nouveau parti avec trois ou quatres électeurs ? Quel poids politique, quelle chance d'influer réellement dans les débats ...
-
-
-
[^]Re: tous des super-héros crypto-communistes-centristes de droite ?
Posté par zimmermann jérémie (page perso, ) le 02/05/2006 à 21:30. (lien). Évalué à 3.Justement : Boutin et Suguenot n'ont en fin de compte rien passé, alors que Carayon/Cazenave si... c'est là toute la différence àmha.
-
[^]Re: tous des super-héros crypto-communistes-centristes de droite ?
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2006 à 22:17. (lien). Évalué à 7.Et au final ce qu'ils ont fait passé va être totalement cassé (ou risque de l'être) sans que là le parti intervienne. Donc, qui a eu la bonne politique et qui s'est fait avoir ?
Si au moins les députés votaient en leur ame et conscience on aurait peut être plus foi dans nos politiques. La démocratie par la majorité doit se faire à l'assemblée qui est faite pour ça, pas au niveau de chaque parti. Le système est déjà assez peu représentatif comme ça, faire des indirections en plus avec des partis "unis" ne peut qu'empirer la chose.
Et bon, voter contre n'empêche pas forcément de faire des amendements "au cas où ça passe", ou discuter avec les avis contraires pour faire comprendre les points essentiels.
Si les gens votaient en leur ame et conscience au lieu d'acheter les votes à coup de faveurs, on pourrait voir des amendements comme ton article 7 (si on juge que c'est bien) même si tout le monde n'est pas d'accord sur le vote final.-
[+] [^]Re: tous des super-héros crypto-communistes-centristes de droite ?
Posté par zimmermann jérémie (page perso, ) le 02/05/2006 à 22:44. (lien). Évalué à -1.Si... si... si...
je te rassure, je suis moi-même également un utopiste.
-
[^]Re: tous des super-héros crypto-communistes-centristes de droite ?
Posté par Thomas Douillard () le 03/05/2006 à 09:01. (lien). Évalué à 2.Avec des si ...
Je voudrai pas défendre le système, mais faire des regroupements entre personnes d'opinions relativement semblable poue peser plus, et parfois faire des concessions, ca me semble dans certaines situations le bon sens ...
-
-
-
-
-
[^]Re: tous des communistes ?
Posté par jahrynx () le 02/05/2006 à 13:41. (lien). Évalué à 5.Ils se sont expliqués sur le forum Framasoft (comme dit au dessus) :
En gros leur position était :
- On pourri l'amendement VU avec notre amendement qui pose une exception pour les logiciels de P2P qui peuvent servir pour du travail collaboratif (en partant du principe que tous peuvent servir pour du travail collaboratif)
- On participe à "repourrir" encore un peu plus le texte (suivant la vision VU et Apple) en revotant l'article 7...
- Sachant cela, prenant en compte le fait qu'il "faut" voter cette loi, on la vote car ils ont pris en compte les avancées obtenues...
Le vote n'a pas forcément été "dirigé" par le parti.-
[^]Re: tous des communistes ?
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2006 à 22:17. (lien). Évalué à 1.Le deux premiers points n'ont rien à voir avec le vote final. Ils peuvent tout à fait voter leur amendement et tenter de refuser le texte final.
> Sachant cela, prenant en compte le fait qu'il "faut" voter cette loi, on la vote car ils ont pris en compte les avancées obtenues...
Et si c'est retiré au sénat on aura l'air malin dans la comission paritaire.
-
-
-
-
[^]Re: tous des communistes ?
Posté par - - () le 02/05/2006 à 10:02. (lien). Évalué à 6.d'abord
je ne vois aucun rapport avec le CPE
de toute facon le cpe est mort.
ensuite, Mais en quoi faut il avoir peur des partis politiques ?? gauche ou droite , mais peu importe!
si vous êtes concernés par une cause, alors il FAUT de la récupération politique. ce n'est PAS un péché, cela permet de _toucher_ les élus.
il faut au contraire, mêler la gauche, l'extrême gauche, le centre et la droite, toute la droite.
autre chose
faites dans la vie ce qui vous MOTIVE, et non ce qui plairait à d'autre.
si vous vous prenez la tête avec des considérations genre "est ce gauche? est ce droite ? est ce que fabius en a parlé ? c du sarkozisme ? bayrou a rendu le truc ridicule ? Delanoé en a fait un paris-plage ?" on en a pas fini.
allez y si cela vous intéresse
sinon n'y allez pas
et oubliez la gauche, m'enfin !
ha et oui c'est _idéologique_ . comme toute chose humaine est politique (même si vous vous roulez par terre en le niant) , défendre une vision du monde EST une idéologie. (parce que je suis désolé, mais l'accès à la culture ou au code ou a ce que fait une machine ne va pas forcément de soi mais si j'estime que c'est utile aux gens)
si cette idéologie n'est pas un piège pour votre esprit (que vous vous autorisez à penser et réfléchir hors du Libre et de linux) , si cette "idéologie" ne fait de mal à personne, ce n'est pas un péché alors !
les "idéologies" ne sont pas forcément MAL.
manifestement vous faites la part des choses et vous n'êtes pas un extrémiste idéologique, alors tout va bien! vous ne tomberez pas dans une secte gaucho-anar-zen.
mais franchement, je crois qu'on exagère les choses.
le Libre , le logiciel libre, et donc les idées de bases de linuxfr ont une part d'idées sur la culture qui sont traditionnellement de gauche
il n'y a donc rien d'étonnant à avoir vu des _courants_ de gauche s'y intéresser
mais ensuite
je m'excuse mais tout le pendant libertaire et économique sur le libre, l'anti-monopole est très libérale, très de droite.
et bien entendu la culture ou l'économie est en réalité un sujet de droite et de gauche à la fois si on est pas un borné
bref , tout va bien.-
[^]Re: tous des c... ?
Posté par patrick32 () le 07/05/2006 à 04:53. (lien). Évalué à 0.Je crois que le problème est de savoir si les partis viennent pour vendre des idées qui leur sont propres, ou pour défendre l'article 7...
Ce sera plus facile de mettre la droite et la gauche d'accord sur dadvsi, que sur leur idéologies.
Je sais pas si ce sont les partis de gauche qui ont lancé les logiciels libres, mais je peux t'affirmer qu'on doit beaucoup aux anglo-saxons pour leur développement!
Et que si les décideurs étaient moins refroidis par la politisation des Logiciels libres malgré eux, il y en aurait plus dans les entreprises...
Et que c'est c'est pas en étiquetant tes légumes "votez pour xyz" que t'en vendra plus.
-
-
[^]Re: tous des commun^W souverainistes ?
Posté par zimmermann jérémie (page perso, ) le 02/05/2006 à 11:13. (lien). Évalué à 4.S'il subsistait des doutes sur l'apolitisme, ou plutôt l'oeucuménisme de la lutte pour les libertés numériques, contre les DRM et contre DADVSI :
Nicolas Dupont-Aignan, député UMP de l'Essonne, ancien du RPF de Pasqua, deux fois second à l'élection à la présidence de l'UMP et candidat en 2007, a annoncé aux organisateurs que (sous réserve d'obligations locales), il sera présent à la marche de dimanche.-
[^]Re: tous des communistes
Posté par yohannjc () le 02/05/2006 à 12:06. (lien). Évalué à 4.Le mouvement jeunes communistes de France tient une assemblée nationale des animateurs ce week end et le débat sur la DADVSI sera demandé à l'ordre du jour tout comme une participation massive des millitants présent. Si tel est le cas j'espère que la communauté ne verra pas une quelquonc récupération de par ce mouvement mais plutôt un soutient de la part de celui ci envers la communauté et le mouvement open-source.
Je pense qu'à une heure aussi grave l'appartenance à telle ou telle autre idéologie est peu importante dans la forme mais elle l'est interessante dans le fond car chaques courants philosophiques ou politiques apportera des réponses différentes à ce problème qui concerne tout les progressistes de ce pays.
ps : Une participation du député communiste de la première circonscription de la somme Maxime Gremetz à la marche du 7 est envisagé. Comme quoi si cette manif rassemble élus communiste, élus de droite, geek et red-skin c'est vrai que l'heure est grave et qu'elle dépasse l'interet des partis politique car il faut voir la réalité en face : ce n'est pas sur ce genre de contenu que l'on se rattache un électorat.-
[^]Re: tous des communistes
Posté par v_atekor () le 02/05/2006 à 12:38. (lien). Évalué à 7.Si je soutiens les logiciels libres, c'est préciséments car ils sont un moyen de efficace de produire de la valeur et de maintenir un marché concurrentiel. Ils sont pour moi une réponse libérale à une situation antilibérale : un monopole de fait. [Et vue la puissance du monopole, ils sont sans doute une des seules réponses possibles] . En bref, je suis bien loin de l'idéologie communiste.
Mais toutes les personnes qui manifestent sont les bienvenues, à condition toute fois que tous le monde soit d'accord sur les les arguments proposés soient cohérent, et pas (trop) idéologiques : les arguments techniques sont déjà très forts dans la situation actuelle et pour la plupart ils peuvent être interprétés à la fois du point de vue libéral comme du point de vue communiste.-
[^]Re: tous des communistes
Posté par SuperDindon () le 02/05/2006 à 18:37. (lien). Évalué à 1.monopole public != monopole privé
Sinon j'aimerais bien que tu m'expliques comment les auteurs de LL peuvent vivre d'un produit gratuit dans une économie de marché. Je suis ouvert à tout, mais pour moi le modèle JBoss est bancal et inapplicable pour le LL grand public. Perso je pencherais vers un modèle très proche de celui de la recherche publique, afin que le particulier via l'Etat participe au financement. En tout cas je vois mal comment le LL peut devenir rentable financièrement aux yeux d'investisseurs, c'est la raison pour laquelle il ne s'impose pas face au proprio. J'attends tes propositions si tu penses le contraire-
[^]Re: tous des communistes
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2006 à 19:36. (lien). Évalué à 8.un exemple : VLC (aussi appelé FreePlayer par certains)
bin les dévs vivent en faisant du service chez Free, ça a l'air de leur réussir...-
[+] [^]Re: tous des communistes
Posté par SuperDindon () le 02/05/2006 à 21:17. (lien). Évalué à -1.J'aurais du modérer mon message :o
Oui effectivement dès qu'une société privée ou une administration a besoin d'un LL on peut envisager un financement correct. Mais ces circuits restent des outsiders pas très cohérents ( le financement est quand même volontaire hein ), ne font pas intervenir directement le particulier, et enfin ne sont pas rentables pécunièrement.. ce qui pose un gros problème lorsqu'on a en face un modèle infiniement plus rentable, le proprio. Le proprio perdurera encore et encore, tant qu'il restera aussi attractif et efficace pour se remplir les poches // et du côté du LL on aura toujours un minimum de fonds, mais vraisemblablement jamais assez pour ambitionner d'éradiquer le bénévolat qui a son équivalent "emploi" dans le proprio, et surtout battre le proprio sur le terrain marketing, cf les coûts exorbitants des campagnes de M$. En résumé la concurrence capitaliste est en faveur du proprio, et ça c'est moche..
De plus le problème du financement touche aussi les LL dont aucune entreprise/administation n'a besoin, comme les jeux vidéos. Rien d'étonnant à ce que le jeu vidéo LL soit alimenté exclusivement par des bénévoles, et si on veut changer la donne il faut que le particulier participe directement dans le financement, on ne peut pas faire autrement
Dernière chose un truc tout con qui débriderait la progression des desktop Linux : ben ça serait un financement par l'Etat des ports Linux des jeux proprios. Concurrence faussée et totalement contraire aux règles libérales :P , mais qui aurait un impact énorme et complètement positif sur l'ensemble du secteur informatique-
[^]Re: tous des communistes
Posté par ragoutoutou () le 03/05/2006 à 07:09. (lien). Évalué à 8.J'ai l'impression que tu ne vis pas sur la même planète...
Tout d'abord, le logiciel libre peut être parfaitement rentable dans un contexte d'entreprise, c'est pour celà que RedHat SuSE et autres se portent plutôt bien: ils vivent des juteux contrats de support faits avec les grosses entreprises.
Dernière chose un truc tout con qui débriderait la progression des desktop Linux : ben ça serait un financement par l'Etat des ports Linux des jeux proprios. Concurrence faussée et totalement contraire aux règles libérales :P , mais qui aurait un impact énorme et complètement positif sur l'ensemble du secteur informatique
Quelle énormité...
d'abord, franchement, il y a d'autres domaines qui mériteraient financement bien avant qu'on commence à se soucier des gamerz sous Linux.
Ensuite, faire un port Linux d'un jeu "propriétaire" serait une violation du droit d'auteur et du droit commercial.
Enfin, ceux qui veulent des jeux n'ont qu'à se remuer et en programmer si ça leur manque tant.
Quand on voit à quel point linux est menacé par de vrais atteintes à la concurrence comme le DADVSI, les brevets sur le logiciel, et que ces mesures particulières risquent bien de casser toute perspective pour linux en tant que système d'exploitation famillial, on se dit qu'il y a d'autres urgences.-
[^]Re: tous des communistes
Posté par SuperDindon () le 03/05/2006 à 09:12. (lien). Évalué à 0.J'ai l'impression que tu ne vis pas sur la même planète...
Tout d'abord, le logiciel libre peut être parfaitement rentable dans un contexte d'entreprise, c'est pour celà que RedHat SuSE et autres se portent plutôt bien: ils vivent des juteux contrats de support faits avec les grosses entreprises.
Ben écoutes, je n'ai pas dit le contraire, ce que je dis c'est que les administrations/entreprises sont les seules à investir dans le LL. Mais personne n'attendra un retour d'investissement financier d'un investissement dans le LL.. et c'est là que ça coince. RedHat et SuSE sont d'ailleurs de mauvais exemples parce qu'ils vivent non pas du développement de LL mais de ce qu'il y a autour ( des activités qui changent très peu du proprio ); un exemple à prendre c'est JBoss, mais leur modèle a ses limites.
Quelle énormité...
Ensuite, faire un port Linux d'un jeu "propriétaire" serait une violation du droit d'auteur et du droit commercial.
Comment ça une violation du droit d'auteur ? :/
Je parle de subventionner les sociétés de développement pour qu'elles réalisent des ports Linux.
Les éditeurs de jeux n'en ont rien à cirer de Linux tant que les PdM sont trop faibles, les PdM n'explosent pas tant que les éditeurs de jeux ne s'intéressent pas à Linux ( on peut même constater qu'elles stagnent déjà, les migrations étant compensées par les nouveaux windowsiens ) : l'économie de marché entretient le cercle vicieux..
C'est valable aussi pour les drivers, où le "laissez-faire" maintient l'exclusivité Windows ( les constructeurs ne gagnent que des miettes de pain (voire quedalle) à développer des drivers Linux, mais le coût est heuresement nettement moins élevé que celui d'un jeu )
En tout cas parler de "réponse libérale" dans le contexte du LL est absolument inapproprié :| . La progression du desktop Linux se fait de manière totalement détournée, doit beaucoup au bénévolat et surtout à la médiocrité de Windows, ce qui ne sera plus le cas un jour ou l'autre.... les moyens de Crosoft sont tellement monstrueux qu'ils pourraient bien prendre 10 ans d'avance technique sur le desktop libre s'ils le souhaitaient-
[^]Re: tous des communistes
Posté par v_atekor () le 03/05/2006 à 09:28. (lien). Évalué à 1.Ben écoutes, je n'ai pas dit le contraire, ce que je dis c'est que les administrations/entreprises sont les seules à investir dans le LL. Mais personne n'attendra un retour d'investissement financier d'un investissement dans le LL.. et c'est là que ça coince. RedHat et SuSE sont d'ailleurs de mauvais exemples parce qu'ils vivent non pas du développement de LL mais de ce qu'il y a autour ( des activités qui changent très peu du proprio ); un exemple à prendre c'est JBoss, mais leur modèle a ses limites.
C'est absoluement faux. Le plus gros investisseur sur Linux est IBM, le second est HP. Novell et RedHat sont en bonne positions, et un coup d'oeil aux membres de l'OSDL te ferait du bien. Non seulement toutes ces entreprises attendent des bénéfices de leurs investissements, mais en plus elle les obtiennent.
Je ne connais aucune administration qui ait investie directement sur linux (Noyau). Par contre je connais des dixaines d'entreprises qui le font, de manière rentable.
-
[^]Re: tous des communistes
Posté par v_atekor () le 03/05/2006 à 09:39. (lien). Évalué à 3.
En tout cas parler de "réponse libérale" dans le contexte du LL est absolument inapproprié :| . La progression du desktop Linux se fait de manière totalement détournée, doit beaucoup au bénévolat et surtout à la médiocrité de Windows, ce qui ne sera plus le cas un jour ou l'autre.... les moyens de Crosoft sont tellement monstrueux qu'ils pourraient bien prendre 10 ans d'avance technique sur le desktop libre s'ils le souhaitaient
Tu as également tord sur ces points. L'avancée de Linux est aujourd'hui significative sur les serveurs, ce qui correspond au maximum d'investissement sur le noyau de la part de sociétés vendant des serveurs et transferant tout ou partie de leur buisness et de leurs investissements de leur Unix à Linux.
La capacité de Microsoft est très en dessous de la capacité de recherche et développement des entreprises libres additionnées; et elle est également infèrieure à une seule de ces entreprises prise indépendement : IBM compte 6 fois plus de moyens R&D que Microsoft en personnels et moyens.
Il me semble que tu fais l'erreur de confondre informatique et ordinateur personnel, libre et gratuit.
Pour information, la liste des entreprises de l'OSDL. : http://groups.osdl.org/osdl_members/osdl_roster-
[^]Re: tous des communistes
Posté par SuperDindon () le 04/05/2006 à 07:35. (lien). Évalué à 2.Tu as également tord sur ces points. L'avancée de Linux est aujourd'hui significative sur les serveurs, ce qui correspond au maximum d'investissement sur le noyau de la part de sociétés vendant des serveurs et transferant tout ou partie de leur buisness et de leurs investissements de leur Unix à Linux.
Je suis bien d'accord et je n'ai pas voulu dire le contraire. Il faut juste savoir différencier fortement un investissement sur le noyau et un achat d'actions Microsoft par exemple.
Mais sinon tu ne réponds pas à mon problème. Quid de l'informatique grand public ? Les moyens du LL dédiés à l'entreprise sont très raisonnablement élevés même si pas toujours bien répartis, les moyens du LL moins courant en entreprise sont déjà largement plus faibles, et les moyens du LL dédiés uniquement à une utilisation par des particuliers sont pratiquement nuls ( dons et éditeurs de distributions grand public ). Comment envisages-tu de financer un jeu vidéo libre ? Il faudra bien faire intervenir le particulier à un moment, et pour un produit gratuit dans une économie de marché ça risque d'être ballot ( et non je ne confonds pas libre et gratuit, dans le libre seul le développement a un coût )-
[^]Re: tous des communistes
Posté par ragoutoutou () le 04/05/2006 à 10:21. (lien). Évalué à 3.dans le libre seul le développement a un coût
La seule chose gratuite, c'est tes affirmations...
Faire des jeux libres rapportant des bénéfices à ses créateurs est totalement possible, il suffit par exemple de faire des jeux on-line avec une bonne structure de gestion centralisée et de faire payer l'abonnement... rien de sorcier à ça... un mmorpg libre pourrait rapporter énormément.-
[^]Re: tous des communistes
Posté par Thomas Douillard () le 04/05/2006 à 12:28. (lien). Évalué à 2.C'est pas faux, ce que tu fais payer dans ce cas, c'est plus l'accès à l'infrastructure nécessaire à faire tourner un MMORPG, et l'animation du serveur.
Le risque : que quelqu'un d'autre ouvre un serveur alternatif à moins cher, avec des événements plus intéressants, éventuellement, et que ton serveur soit déserté. Une sorte de fork de serveur.
Mais c'est vrai que le MMORPG semble accessible au libre, ce qui n'est pas forcément le cas d'autres types de jeux.-
[^]Re: tous des communistes
Posté par ragoutoutou () le 04/05/2006 à 14:12. (lien). Évalué à 2.Le risque : que quelqu'un d'autre ouvre un serveur alternatif à moins cher, avec des événements plus intéressants, éventuellement, et que ton serveur soit déserté. Une sorte de fork de serveur.
Bien entendu, c'est un risque, d'un autre côté, il est parfaitement possible d'adopter un modèle commercial où l'éditeur du jeu n'organise pas directement les serveurs mais vend le support aux sociétés organisant les serveurs, le tout assorti d'un système de verrou cryptographique pour que les serveurs supportés officiellement puissent tous communiquer entre eux afin d'élargir au maximum la communauté "officielle" du jeu tout en garantissant que des serveurs hackés ne viendront pas polluer le jeu (genre serveur moins strict avec les cheats permettant à des utilisateurs malveillants de polluer le jeu en mode GOD ou des niveaux traffiqués)...
-
-
[+] [^]Re: tous des communistes
Posté par SuperDindon () le 05/05/2006 à 12:10. (lien). Évalué à -1.Non tu confonds..
Le client est libre donc gratuit.
Mais il est effectivement moins problématique d'amortir les coûts de développement dans le cas d'un mmo-
[^]Re: tous des communistes
Posté par JAGUENAUD Anthony () le 05/05/2006 à 18:07. (lien). Évalué à 5.Le client est libre donc gratuit.
Il n'y a nullement équivalence entre libre et gratuit, un produit peut-être libre et payant. Et un logiciel peut-être gratuit mais pas libre.
Avec ce genre de raisonnement, on peut comprendre que certaines sociétés rechignent à faire du libre.
-
[^]Re: tous des communistes
Posté par ragoutoutou () le 05/05/2006 à 18:09. (lien). Évalué à 4.Je confond quoi et quoi?
Le client est libre donc gratuit.
En ce qui te concerne, il semble établit que tu confonds systématiquement libre et gratuit...
On va pas aller loin avec ton niveau de réflexion...-
[^]Re: tous des communistes
Posté par SuperDindon () le 12/05/2006 à 08:06. (lien). Évalué à 0.Vendre un produit libre est un non-sens ( liberté de redistribuer librement )
open-source != libre-
[^]Re: tous des communistes
Posté par ragoutoutou () le 12/05/2006 à 09:32. (lien). Évalué à 4.C'est pas à toi de juger si c'est un non-sens ou pas... il y a des cas où ça marche, d'autres où ça ne marche pas, ce n'est pas à toi de décrèter d'autorité ce qui fonctionne ou non. Ce n'est pas parceque quelque-chose est libre qu'il ne peut être vendu.
Et le fait qu'il y ait une différence entre libre et open source n'a rien à voir là dedans.
Faut arrèter de dire n'importe quoi.
-
-
-
-
-
[^]Re: tous des communistes
Posté par v_atekor () le 04/05/2006 à 15:21. (lien). Évalué à 3.
Mais sinon tu ne réponds pas à mon problème. Quid de l'informatique grand public ? Les moyens du LL dédiés à l'entreprise sont très raisonnablement élevés même si pas toujours bien répartis, les moyens du LL moins courant en entreprise sont déjà largement plus faibles, et les moyens du LL dédiés uniquement à une utilisation par des particuliers sont pratiquement nuls ( dons et éditeurs de distributions grand public ).
Linux atteindra l'informatique grand public quand ... il sera prêt à le faire. Il faut une offre et une demande. L'offre existe mais ne répond pas en totalité à la demande. Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs même si on en meurt d'envie.
Courrant 2006 Linux atteint le monde de l'entreprise (et aborde les pme) en tant que client, et non plus simplement en tant que serveur. Ca avance, mais ça prend du temps. L'offre pour les particuliers n'est pas encore prête. Et même si de ton point de vue tout est prêt, tant que les clients ne sont pas prêt à acheter, alors l'offre n'est toujours pas prête. A moyen terme les logiciels libres prendront une part conséquente du marché. Mais pas aujourd'hui. Tant que les utilisateurs se poseront la question de savoir si tel logiciel ou tel matériel est supporté par leur système libre, alors l'offre n'est pas prête. Elle arrive progressivement.
Comment envisages-tu de financer un jeu vidéo libre ? Il faudra bien faire intervenir le particulier à un moment, et pour un produit gratuit dans une économie de marché ça risque d'être ballot ( et non je ne confonds pas libre et gratuit, dans le libre seul le développement a un coût )
Un jeu - libre ou pas - se finance de la même manière que les autres : en le vendant (Le jeu, les connexions à un serveur, ou les mises à jour, la possibilité d'atteindre certains niveaux ... ). Le mot libre ne fait référence "que" à une technique de développement et de distribution de logiciels. Pas à son mode de rémunération.
Ceci dit à mon avis, le secteur des jeux vidéos, de la même manière que nombre de solutions-métiers- ne pourra pas être couverts de manière efficace par l'informatique libre. Je pense que ça va rester un des domaines dominés par le logiciel propriétaire - (C'est essentiellement un problème de nombre de titres produits qui divise les communautés potentielles. Il y a quelques OS propriétaires, et quelques OS libres qui permettent de centraliser les efforts; mais un grand nombre de titre de jeux qui les divisent )-
[+] [^]Re: tous des communistes
Posté par SuperDindon () le 05/05/2006 à 12:10. (lien). Évalué à -1.Que ceux qui ont plussoyé ce message se dénoncent..
-
-
-
-
[^]Re: tous des communistes
Posté par ragoutoutou () le 03/05/2006 à 12:21. (lien). Évalué à 5.En tout cas parler de "réponse libérale" dans le contexte du LL est absolument inapproprié
Libérale au sens purement économique et réducteur du terme peut-être, mais libéral au sens philosophique du terme certainement.-
[^]Re: tous des communistes
Posté par SuperDindon () le 04/05/2006 à 07:37. (lien). Évalué à 0.Mon dieu, un score de 5 !! ( ouay chuÿ jaloux :o , et mon moinssage sauvage m'inquiète un peu )
Alors non, les 2 se rapportent à des idéaux de liberté, mais des idéaux qui peuvent être incompatibles. La philosophie libérale couvre un panel de liberté beaucoup plus large, dont la liberté de propriétarisation à outrance qui est incompatible avec d'autres libertés.
Bon cela dit, mon speech semble partir en croisade anti-libéralisme, mais je ne suis aucunement anti-libéral. Tout comme que le libre est très proche de l'idée communiste, ça ne fait pas de moi un communiste pour autant. Le tout est de savoir piocher le meilleur de chaque idéologie pour faire sa politique-
[^]Re: tous des communistes
Posté par ragoutoutou () le 04/05/2006 à 09:21. (lien). Évalué à 2.La philosophie libérale couvre un panel de liberté beaucoup plus large, dont la liberté de propriétarisation à outrance qui est incompatible avec d'autres libertés.
La propriétarisation à outrance vient du libéralisme économique qui est un mouvement ayant vampirisé la philosophie libérale. La philosophie libérale concerne les libertés individuelles, mais avec le libéralisme économique et le néo-libéralisme, on se retrouve avec la liberté d'entreprise et les lois du marché qui finissent par primer sur les libertés individuelles, faisant fi de nombreux principes libéraux.
Le néo-libéralisme est au libéralisme ce que le Stallinisme est au socialisme, sauf que pour le moment on est au néo-libéralisme jusqu'au cou.
Le DADVSI une mesure libérale? Non, car elle sanctionne les individus en les privant de libertés essentielles comme la liberté d'expression ou de partage de leur travail.
D'un point de vue libéral économique, le DADVSI est d'un insupportable interventionnisme. Les DRM's ne devraient ni être interdits par la loi ni protégés par celle-ci.-
[^]Re: tous des communistes
Posté par SuperDindon () le 05/05/2006 à 12:11. (lien). Évalué à 1.La propriétarisation est une liberté aussi bien sociétale qu'économique, après si la philosophie libérale s'applique à autre chose faudra m'expliquer
Pour DADVSI, c'est de l'interventionnisme stupide, malsain et nocif ( y'a quand même une nuance avec "insupportable" :p )
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: tous des communistes
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2006 à 21:27. (lien). Évalué à 5.Bah regardes toutes ces entreprises de matériels (IBM, HP, Intel, AMD, Transmetta, Dell, etc.) qui embauche des développeurs logiciels libres.
Le libre est aussi la mutualisation du développement du logiciel qui permet d'utilise le matériel.
On pourrait faire l'analogie avec : les garagistes, les assurances, les autos écoles, les sociétés d'autoroutes finance le développement de voitures (en posant l'hypothèse que la dupplication serait gratuite et infinie) afin de se faire du business.
Étienne.--
E Ultreïa !
-
-
-
-
la pression monte ... de toute part
Les partisans de la loi DADVSI font monter la pression aussi ...
http://fr.news.yahoo.com/03052006/202/le-marche-du-disque-es(...)
On ne peut pas croire que ce genre d'information arrive juste avant le debat sur la loi, par hasard !
-
[^]Re: la pression monte ... de toute part
Cette page a été générée par Templeet en 0.2108s (dont 0.0328 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.