Articles précédents : Humeur
- [6] Compétition pour le design de KOffice 2.0
- [34] Daniel Robbins quitte Microsoft
- [9] Comment un GULL peut réagir face au projet DADVSI ?
- [35] A-t-on le droit de critiquer dans le monde du Libre ?
- [159] Réactions au site pecephobie.be
- [124] Des licences "Shared Source" de Microsoft...
- [173] Du respect de la vie privée et secrète du geek en milieu urbain
- [7] [Café Philo] Le travail et le logiciel libre
- [55] La liberté, la face méconnue de l'informatique
- [54] De l'Open Source à l'Open Shore...
Liens connexes
- Jielog : La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre (2466 hits)
- Journal de Frédérick Diot : OpenOffice 2 : Dix ans de retard (789 hits)
- DLFP : Microsoft lance une campagne de publicité anti-Linux (522 hits)
- DLFP : Microsoft à Linux Solutions 2003 et Shared Source Initiative (163 hits)
- Rotomalug : Affaire SCO, 3 ans déjà. (160 hits)
- GNU : Microsoft est-il le Grand Satan ? (396 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Humeur : La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre
Posté par Jiel (page perso, ). Modéré le 22 mars 2006.
J'ai donc rédigé un article sur mon blog qui se veut être une analyse détaillée et personnelle de la stratégie de Microsoft pour essayer de lutter contre le logiciel libre. Cet article n'a rien de révolutionnaire en soi, c'est plutôt une synthèse de ce que l'on a pu observer ces dernières années. Je me suis permis de le proposer ici car je pense qu'il peut intéresser les lecteurs de LinuxFR.
![[fr]](../../../images/fr.png)
Jielog : La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre (2466 hits)-
Journal de Frédérick Diot : OpenOffice 2 : Dix ans de retard (789 hits)
-
DLFP : Microsoft lance une campagne de publicité anti-Linux (522 hits)
-
DLFP : Microsoft à Linux Solutions 2003 et Shared Source Initiative (163 hits)
-
Rotomalug : Affaire SCO, 3 ans déjà. (160 hits)
-
GNU : Microsoft est-il le Grand Satan ? (396 hits)
> Lire la suite (97 commentaires, moyenne: 3). [dépêche : 1397 caractères]
Ce dénigrement, au début plutôt calme, est devenu au fil des années l'oeuvre d'une machine de guerre commerciale très bien rodée, qui agit à tous les niveaux. On a pu s'en rendre compte notamment à propos de la campagne « Get the facts » sur le site de Microsoft contenant des études très biaisées, et bien sûr au sujet de l'affaire SCO Group.
J'explique ensuite que Microsoft va plus loin, en tentant de rendre illégal le logiciel libre. Une méthode utilisée est, comme chacun sait, le lobbying intense en faveur de différentes lois comme les brevets logiciels en Europe ou la loi DADVSI.
Pourtant, le logiciel libre semble inspirer beaucoup le géant de Redmond. Microsoft, qui essaie de redorer son image de « grand méchant de l'informatique » et de conserver son monopole, veut désormais paraître comme un acteur de l'« opensource » et prétend posséder une « communauté ». Si les informaticiens ne sont pas dupes, il pourrait en être autrement du grand public et de nos cadets.
En guise de conclusion, je montre que la situation actuelle est critique pour Microsoft, dont le monopole est plus que jamais menacé.
mon avis
Je ne discuterai pas du contenu du blog qui est assez "classique" dans son argumentation et ses citations/exemples (à lire donc pour ceux qui veulent comprendre pourquoi Microsoft cestmal (TM)), mais de la citation initial :
"Le fait est qu' OpenOffice est, en réalité, destiné à résoudre les problèmes dont s'occupait Microsoft il y a une dizaine d'années, lorsqu'il fallait envisager une suite bureautique pour un utilisateur individuel travaillant sur son ordinateur"
Ca ne dit pas que OOo a 10 ans de retard, ca dit simplement que les les développeurs de OOo cherchent à répondre à des besoins d'utilisateurs de la même manière que MS Office y'a 10 ans. Ces besoins sont toujours d'actualité, ce n'est donc pas un "retard".
MS Office 2007 (parcque c'est de ça qu'il parle quand il parle de leur préoccupations actuelles) tente de répondre à de nouveaux besoins. Bref il ne dit rien d'idiot, il tente de mettre en évidence ce qui fait la différence dans ses produits par rapport à la concurrence.
Bref avant de dénoncer les différents FUD et "mensonges" ils seraient peut être bon d'éviter les raccourcis "OpenOffice.org avait 10 ans de retard sur Microsoft Office" et de s'amuser avec pour tirer à vue sur Microsoft.
Moi ce que je constate c'est qu'OpenOffice.org a obligé Microsoft à se démarquer et donc à évoluer pour apporter de la valeur ajoutée. Plutôt que de discuter de conneries du style ("oué mais là dernière fois ils avaient dis que y'avait seulement 9 ans de retard"), on devrait peut être se demander si le libre doit proposer une alternative à l'ensemble de MS Office, si cette mission doit être remplie par OOo ou par un autre projet, quels acteurs devraient y être impliqués, etc.
-
[^]Re: mon avis
Posté par Christophe Morvan (page perso, ) le 22/03/2006 à 10:51. (lien). Évalué à 8.Ca ne dit pas que OOo a 10 ans de retard
L'article est là :
http://www.itwire.com.au/content/view/3517/106/
Le titre : OOo a dix ans de retard
À deux reprises Alan Yates indique qu'il y a un décalage de dix ans.
Bref il n'y a pas matière à polémique.
Pour une fois qu'un article de "libriste" fait preuve de nuance, c'est à saluer.-
[^]Re: mon avis
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 22/03/2006 à 12:20. (lien). Évalué à 10.Toi tu lis le titre du journaliste, qui forcement a fait un titre "accrocheur".
Moi je t'ai proposé l'interprétation de la phrase original :
"The truth is though that Open Office.org is really designed to solve the problems that Microsoft focussed on 10 years ago when the model was an individual user working at their individual PC,"
Bref il n'y a pas matière à polémique.
Non effectivement, il n'y a pas à polémiquer, aucune connerie n'a été dite, je ne vois d'ailleur pas l'intérêt de partir de cette phrase pour faire un résumé historique des FUDs de MS depuis que Linux existe. Pour moi ca aurait dû être le départ d'une réflexion sur les fonctionnalités de MS Office 2007 et sur ce que nous avons à proposé en face. C'est autrement plus constructif et intéressant à mon avis.-
[^]Re: mon avis
Posté par Christophe Morvan (page perso, ) le 22/03/2006 à 13:42. (lien). Évalué à 10.Moi je t'ai proposé l'interprétation de la phrase original
Naturellement... moi je fait remarquer le titre ainsi que la deuxième phrase :
"Open Office is fine if you have very limited needs because it was really designed around what Microsoft Office products were designed around 10 years ago."
Si ce n'est pas "ooo a dix ans de retard" je ne vois pas ce que c'est.
(j'ai ajouté le gras)
Pour moi ca aurait dû être le départ d'une réflexion sur les fonctionnalités de MS Office 2007 et sur ce que nous avons à proposé en face.
Pour moi il n'y a pas grand intérêt à chercher à répondre de façon frontale aux provocation de MS.
OOo n'a pas nécessairement à se placer en réponse aux produits MS.
Il me semble qu'aujourd'hui un enjeu majeur est la pérénité des données informatiques et que OOo a bien 10 ans d'avance sur MS sur ce point. ;o)-
[^]Re: mon avis
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 22/03/2006 à 16:03. (lien). Évalué à 6.vois pas en quoi ce que tu mets en gras apporte de plus. Il ne fait que redire la même chose : MS Office répond à plus de besoins que OOo. Ca ne change rien au fait que OOo répond aux même besoins que MS Office y'a 10 ans(même s'il se garde bien de dire que OOo y répond mieux à mon goût) Après son but va bien sûr être de te convaincre que ces novueaux besoins sont aussi TES besoins.
Pour moi il n'y a pas grand intérêt à chercher à répondre de façon frontale aux provocation de MS.
Moi j'essai juste de te dire que ce n'est pas de la provocation, derrière une phrase marketing il y a aussi une réalité : la gamme des produits MS Office 2007 qui va débarquer cette année.
OOo n'a pas nécessairement à se placer en réponse aux produits MS.
Alors si c'est pas OOo c'est qui ?
Il me semble qu'aujourd'hui un enjeu majeur est la pérénité des données informatiques et que OOo a bien 10 ans d'avance sur MS sur ce point. ;o)
Je vois de quoi tu veux parler, mais moi je vais te parler d'une autre "pérennité" : avec Office 2007, toutes les données peuvent être centralisés, Word & Co ne sont plus que des "clients" en relation avec des "serveurs". Je te laisse imaginer toutes les possibilités de gestion en entreprise : contrôle d'accès, gestion de version, sauvegarde, partage, log, etc.
GenerationNT résume assez bien cela :
Bref, Office 2007 sera vraiment destiné aux entreprises, voire plutôt aux très grosses entreprises, vu les prix pratiqués. Cela laissera sans doute pas mal de place aux autres produits concurrents et moins chers ( voire gratuits pour OpenOffice ) de se faire une place plus confortable chez les particuliers. Car même si Microsoft prétend qu'OpenOffice a dix ans de retard sur lui, c'est peut-être parce qu'il ne vise pas les mêmes marchés. Microsoft s'oriente vers le monde professionnel, plus susceptible de lui rapporter des revenus conséquents, alors qu'OpenOffice se destine surtout aux particuliers ( bien que de grosses structures n'hésitent pas à faire le pas vers la suite open-source comme la gendarmerie nationale, voire plus récemment la justice belge ). Et avouons que ce qu'Office offre aux particuliers, OpenOffice sait tout aussi bien le faire.
Maintenant la question c'est de savoir s'il est pertinent de laisser MS tout seul sur ce créneau, ou s'il faut proposer des alternatives libres. Moi je crois qu'il y a un gros marché potentiel derrière cette "centralisation" des données et ces besoins en entreprise, et j'aimerai bien pouvoir y utiliser mes outils favori.
Et là on va encore se retrouver devant le fait accompli : MS va imposer son architecture avec tout l'éco-système qui va avec, et nous on se galèrera toujours dans 10 ans à tenter d'intéargir avec ces technos.-
[^]Re: mon avis
Posté par Christophe Morvan (page perso, ) le 22/03/2006 à 16:41. (lien). Évalué à 5.j'essai juste de te dire que ce n'est pas de la provocation, derrière une phrase marketing il y a aussi une réalité
A partir du moment ou tu dis ça c'est que le marketing a au moins réussi à atteindre sa cible ! ;o)
MS essaie de nous faire gober que le traitement de texte évolue ce qui est faux !
OOo n'a pas nécessairement à se placer en réponse aux produits MS.
Alors si c'est pas OOo c'est qui ?
Ce que je veux dire c'est que MS est passé maître dans l'art de répondre au questions qu'on ne se pose pas !
OOo doit essayer de se définir en fonction des besoins ressentis par ses utilisateurs. Il doit être plus performant, mais il ne doit pas chercher à copier les produits MS.
avec Office 2007, toutes les données peuvent être centralisés, Word & Co ne sont plus que des "clients" en relation avec des "serveurs"
Et bientôt on pourra faire du LaTeX avec une gestion CVS et ce sera un grand progrès ! ;o)
Je ne suis vraiment pas convaincu que ce soit du ressort du logiciel de bureautique de traiter ce type de problèmes.
Maintenant la question c'est de savoir s'il est pertinent de laisser MS tout seul sur ce créneau
Finalement tu as pas mal développé ton point de vu et ça en vallait la peine. ;o)
A titre perso, je ne suis pas convaincu par cette approche, mais je crois également que MS a la capacité de la faire avaler largement.
Donc je maintient : ton questionnement est pertinent... mais il est orthogonal a celui de l'article.
Bref, il n'est pas nécessaire de descendre l'article ou d'accepter le prédicat que "OOo a 10 ans de retard" pour considérer ta question.
D'ailleurs au vu de ce que tu indiques sur office 2007... OOo a 10 ans de retard sur office 2007... tout comme office 2003 ! Moralité OOo a juste un génération de retard, ce qui semble tout à fait acceptable, en particulier si on considère que il n'est pas nécessairement judicieux d'accepter ce nouveau saut de génération.-
[^]Re: mon avis
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 22/03/2006 à 17:14. (lien). Évalué à 2.OOo doit essayer de se définir en fonction des besoins ressentis par ses utilisateurs.
Tu crois franchement que chez MS ils essaient pas de répondre à des besoins ressentis par certains de leurs utilisateurs...
Je ne suis vraiment pas convaincu que ce soit du ressort du logiciel de bureautique de traiter ce type de problèmes.
C'est pour ca que c'est pas le logiciel de bureautique qui s'en occupe mais le serveur derrière ;)
Enfin c'est comme si tu me dis que c'est pas à l'IDE de s'interfacer avec le serveur CVS... c'est pas son boulot quoi :)
D'ailleurs au vu de ce que tu indiques sur office 2007... OOo a 10 ans de retard sur office 2007... tout comme office 2003 !
Me fait pas dire ce que j'ai pas dis hein :) Tout n'est pas arrivé d'un coup comme ca pif paf poum dans Office 2007, suffit de regarder la gamme Office 2003 actuelle pour voir que OOo ne couvre déjà qu'une petite partie :
http://www.microsoft.com/france/office/system/applications/d(...)-
[+] [^]Re: mon avis
Posté par Nicolas () le 22/03/2006 à 18:52. (lien). Évalué à -2.Enfin ils appellent suite office des trucs qui sont vendus a cote. Peut etre que c'est integres mais cela ne fait pas parti de la suite office "normal" (celle pirate par tout le monde et qui a powerpoint...). Ensuite Je ne pense pas qu'il ait d'equivalent a OOo Draw dans MS Office donc bon ta phrase peut etre vu des deux cotes : OOo ne recouvre pas MS Office et inversement.
(Non je ne considere pas visio comme un draw like)-
[^]Re: mon avis
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 22/03/2006 à 20:10. (lien). Évalué à 2.Enfin ils appellent suite office des trucs qui sont vendus a cote. Peut etre que c'est integres mais cela ne fait pas parti de la suite office "normal"
Y'a pas de suite "normal", y'a un ensemble de solutions ciblant différents publics. Toi tu ne te sens surement pas concerné, mais les licences Office d'entreprise doivent constituer une part de marché non négligeable pour Microsoft. Le tout public pirate MS Office parcque ca fait "hype" et que c'est connu alors qu'ils n'ont absolument pas besoin des fonctionnalités de Word 2003 par exemple. MS l'a bien compris avec sa suite Works 2006 qui n'intègre que Word 2002 (suite Office à 100$, ca coûte encore moins cher en OEM). OOo peut très bien concurrencer cette suite pour le tout public. Comme tu le fais remarquer OOo a même des avantages et des fonctionnalités supplémentaires comme OODraw. Seulement voilà : le marché "grand public" n'est plus la préoccupation de la branche Office (y'a déjà tout ce qu'il faut), ils se préoccupe du marché des entreprises. Alors au lieu de s'étonner quand une entreprise choisi encore MS Office à la place de OOo en criant au scandale des rabais marketing et aute pressions exercées, il faut aussi reconnaître que les produits MS sont beaucoup plus "attirant" que OOo pour une grosse boîte.
Alors je repète ma question : OOo doit-il s'attaquer à ce marché ? Doit-on laisser MS seul sur ce créneau ?
Moi ce que je crois surtout, c'est qu'il faut proposer une alternative, parcque beaucoup de gens apprennent à se servir de Word au boulot, c'est pour cela qu'ils veulent Word chez eux, alors tant qu'on aura pas convaincu les enterprises, on sera trop rarement considéré par le grand public.-
[^]Re: mon avis
Posté par Nicolas () le 22/03/2006 à 21:06. (lien). Évalué à 5.beaucoup de gens apprennent à se servir de Word au boulot, c'est pour cela qu'ils veulent Word chez eux
C'est rigolo moi je me souviens de la phrase oppose avec justement la raison pour laquelle il est aussi simple de pirater MS Office...
Moi je reve du jour ou les facs arreteront de passer des accords avec MS pour vendre tres tres peu cher les suites offices "etudiantes" mais fourniront directement et pour encore moins cher OpenOffice.org! C'est la que tout se joue car les etudiants auront appris a travailler avec un autre outil et en feront la publicite dans leur futur boite etc. Mais bon je reve je sais, il y a trop d'argent en jeu et les personnes prenant ce genre de decision etant parfois assez peu scrupuleuse accepte facilement certains "avantages" pour promouvoir tel ou tel marque.-
[^]Re: mon avis
Posté par Fabien Engels (page perso, ) le 22/03/2006 à 22:32. (lien). Évalué à 7.Une idée pour la FNAC (on sait jamais qu'un responsable de la FNAC passes par la).
Vendre un pack OpenOffice donnant le droit a une formation donnée par la FNAC (il me semble que la FNAC donne des formations sur divers sujets).-
[^]Re: mon avis
Posté par Ellendhel () le 23/03/2006 à 08:07. (lien). Évalué à 2.il me semble que la FNAC donne des formations sur divers sujets
La Fnac vend des formations, et ce ne sont pas les moins coûteuses (99 ¤, un peu moins si l'on est adhérent).
Je ne sais pas quel est le niveau du contenu mais avoir une boîte d'un logiciel libre vendue assez peu cher et payer une formation à ce prix, je ne suis pas sûr que cela motive les foules.
Par contre une boîte OOo avec les adresses de quelques sites sur le sujets, voire les coordonnées des LUG les plus proches...
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 23/03/2006 à 00:06. (lien). Évalué à 7.La diffusion de MSOffice est du même type que celle des dealers de drogue (tabac inclus). Ils en donnent à l'entrée des boites de nuit ou à la sortie des lycées et quand les gens en sont dépendants, ils font payer.
-
[^]Re: mon avis
Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 23/03/2006 à 13:33. (lien). Évalué à 2.Hum, j'ai déjà entendu cette histoire au brésil ;-)
-
-
-
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par Michel Rodriguez () le 23/03/2006 à 19:48. (lien). Évalué à 2.> Tu crois franchement que chez MS ils essaient pas de répondre à des besoins ressentis par certains de leurs utilisateurs...
Franchement, non :
Répondre au besoin d'une cible est primordial pour gagner des parts de marché.
Pour garder le monopole, il faut pieger la cible, c'est ce qu'ils font depuis des années.
Installer un mécanisme de centralisation, c'est dans la même veine : impossible d'y connecter autre chose que du MS ...
Bref rien de nouveau. Et dire que je fais des présentations sous Power Point ...
-
[^]Re: mon avis
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 23/03/2006 à 19:57. (lien). Évalué à 2.Eh, personne ne va obliger les entreprises à installer cette nouvelle version d'Office qui coûte la peau du "c...". Faudrait arrêter de prendre les décideurs pour des cons, s'ils décident d'achter des licences d'Office c'est pas parcque MS les "piège", c'est peut être parcqu'ils pensent qu'ils y ont un intérêt : gain de productivité, etc. Genre comme si vous saviez mieux qu'eux qu'il faut se méfier des discours de commerciaux.
Moi si demain le directeur technique me dit qu'il va achter des licences Office parcqu'il va gagner du temps en administration tout en facilitant les partages de documents, tu veux que je lui réponde quoi ? J'ai aucun argument technique tengible pour lui proposer OOo en face. OOo n'a quasiment aucun atout par rapport à MS Office d'un point de vue productivité. Je peux juste jouer sur le "coût des licences" (mais il est pas con, il compare à la productivité gagnée), et sur les sentiments ("MS c'est mal tu sais, les LL c'est génial moi j'y crois).
Il va me répondre : "ah oué ta suite Office gratuite où y'a même pas un outil pour gérer les tâches et calendriers partagés des collaborateurs, ahahaha"
Faut pas s'étonner si tu joues encore avec Power Point : MS se remet perpétuellement en cause et propose des produits différents pour essayer de répondre aux attentes de leurs clients. Nous en face on reste persuader qu'OOo c'est ouachement mieux et que si OOo perce pas en entreprise c'est parcque MS "piège" tous leurs clients. Nan mais c'est vrai quoi.-
[^]Re: mon avis
Posté par Barnabé () le 23/03/2006 à 20:26. (lien). Évalué à 9.Je ne suis carrément pas d'accord avec toi. À tel point que je me demande si nous vivons dans le même monde.
Je pense que beaucoup d'entreprises sont obligées de changer de version d'Office simplement pour pouvoir ouvrir les documents qu'on leur envoie par mail, et rares sont celles qui le font pour profiter des nouvelles fonctionnalités.
En passant, voilà un beau comportement «viral», il suffit qu'un ponte d'une grosse boite passe à une version supérieure d'Office, (par ce que c'est ce qui est installé sur son nouveau laptop, par exemple) pour que toute une partie de ladite boite doive migrer aussi à court terme (va expliquer à certains grands pontes comment sauvegarder sous le vieux format...), et qu'ensuite les clients et les fournisseurs fassent de même.-
[^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 23/03/2006 à 20:43. (lien). Évalué à 1.En passant, voilà un beau comportement «viral», il suffit qu'un ponte d'une grosse boite passe à une version supérieure d'Office, (par ce que c'est ce qui est installé sur son nouveau laptop, par exemple) pour que toute une partie de ladite boite doive migrer aussi à court terme (va expliquer à certains grands pontes comment sauvegarder sous le vieux format...), et qu'ensuite les clients et les fournisseurs fassent de même.
Euh pour info, le ponte il achete pas son laptop sur eBay ou a Carrefour dans les grosses boites, il le recoit du departement IT, qui bien entendu installe les softs qui sont supportes par le departement.
Bref, les chances d'avoir un ponte avec une version d'Office differente sont proches de 0.-
[^]Re: mon avis
Posté par Barnabé () le 23/03/2006 à 20:59. (lien). Évalué à 10.On doit pas connaître les mêmes boites.
Dans toutes celles que j'ai faites (7 boites, de 5000 à 10 salariés) le grand ponte il s'asseoit sur le département IT, et il achète ce qu'il veut.
Et si il existe des boites ou ce n'est pas le cas, le jour ou le grand ponte recoit un document Word qu'il ne peut pas lire, ce n'est pas celui qui l'a envoyé qui se fera engueuler, c'est le département IT, et la probabilité que la version d'Office soit changée est bien plus proche de 1 que de 0 dans ce cas.
Encore une fois, ce ne sont pas les qualités initrinsèques de la nouvelle version d'Office qui pousse au changement. C'est d'une part le fait que c'est celle qui sera livrée avec de nouvelles machines, et d'autre part les incompatibilités de format.-
[^]Re: mon avis
Posté par Sylvain Sauvage () le 24/03/2006 à 16:51. (lien). Évalué à 7.Sans compter les services achats qui n'y connaissent rien et qui sont persuadés de faire des affaires : après ça, le département IT fait ce qu'il peut...
-
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 23/03/2006 à 22:36. (lien). Évalué à 1.Je pense que beaucoup d'entreprises sont obligées de changer de version d'Office simplement pour pouvoir ouvrir les documents qu'on leur envoie par mail,
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=95e(...)
Et puis s'ils recoivent des documents sous le nouveau format, c'est peut être parcque certains on choisi ce nouveau format et donc les nouveaux produits. Y'a bien eu un premier hein.
Et puis de toute façon MS va proposer le support de leur nouveau format dans Word2000/XP/2003 pour justement que tu puisses ouvrir des docs créés avec Office 2007.
Malgré ce que tu sembles croire, la dernière suite MS Office 2003 est loin d'être la plus répendue en entreprise (de la même manière qu'il y a encore beaucoup de Windows 2000 en entreprise).
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 24/03/2006 à 23:33. (lien). Évalué à 2.Humm, je suis pas sur que openoffice soit fait pour des utilsateurs isolés comme il le pense, ooo2 intégre un systeme de gestion des versions avec possibilté de voir qui a modifié quoi, choisir de garder/effacer les modifications. Encore je ne connais pas bien ooo2 vu que je tourne sous debian-stable ou sur mon amd-64 en sid-amd64 qui n'ont ni l'un ni l'autre ooo2 (je parle sans bidouiller 2/3h, surtout pour amd64).
Maintenant je connais pas ce qu'est censé proposer ms office 2007, y a quoi de tellement revolutionnaire?-
[^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 25/03/2006 à 00:38. (lien). Évalué à 1.La gestion de version c'est dans Office depuis longtemps. Office 2007 c'est l'ensemble gestion de documents pour enterprise(serveur, ...).
Je suis pas sur que ce soit revolutionnaire, mais ca repond a des besoins des entreprises.-
[^]Re: mon avis
Posté par Ontologia (page perso, ) le 29/03/2006 à 17:28. (lien). Évalué à 2.Dans la PME ou je bossais il y a quelques mois, les problèmes de versions étaient souvent un facteur de problèmes et de perte de temps insurmontable. Ca a d'ailleurs été pour moi l'argument majeur, outre les coûts de licences, d'installer OpenOffice sur pas mal de postes.
Personnelemment, je n'ai jamais vu ces systèmes de versions sur les Office version 95 à Xp que j'ai eu à administrer.
Je suis intéressé, je leur ferai passer le message, car je sais qu'ils se prennent encore la tête avec ça.-
[^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 29/03/2006 à 17:39. (lien). Évalué à 2.Tu lances Word, tu vas dans le menu Tools, il y a une entree "Track changes".
Cette entree sert specifiquement a suivre les changements faits a un document, permettant par exemple a X d'envoyer un draft a Y, Y met ses annotations et renvoie le document, et X ensuite peut voir tous les changements faits, et il y a l'option qui permet a X de choisir quels changements accepter/refuser,...
-
-
-
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par Christophe Morvan (page perso, ) le 22/03/2006 à 13:47. (lien). Évalué à 5.je ne vois d'ailleur pas l'intérêt de partir de cette phrase pour faire un résumé historique des FUDs de MS depuis que Linux existe
Tant que j'y suis. ;o)
Il me semble que ça peut être un prétexte pour faire le point et essayer de voir s'il y a eu une évolution. Faire un bilan.
Par ailleurs les lecteurs de linuxfr ne sont pas tous des vénérables, et un petit résumé historique s'il est bien fait peut être intéressant.
Il me semble que c'est le cas.
Surtout n'hésites pas à nous livrer ta réfléxion sur les mérites respectifs de OOo et MSOff, et les évolutions à entreprendre ou les qualités à mettre en valeur.
-
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par Pierre () le 22/03/2006 à 12:17. (lien). Évalué à 8.Si les développeurs d'OpenOffice.org se penchenr le problème "d'il y a 10 ans" de Microsoft, c'est bien parce que Microsoft n'a pas répondu au besoin, .... malgré 10 ans d'avance ;)
-
[^]Re: mon avis
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 22/03/2006 à 12:21. (lien). Évalué à 4.Disons que OOo a répondu à un autre besoin d'un certain nombre d'utilisateur : la liberté (au sens logiciel libre).
-
[^]Re: mon avis
Posté par gnumdk (page perso, ) le 22/03/2006 à 15:25. (lien). Évalué à 10.J'attend vraiment beaucoup de Koffice 2.0.
Avec Qt4, les développeurs ont ce qu'il faut pour rendre Koffice bien plus stable et surtout multiplateforme. Si je vois une bonne raison d'avoir kdelibs sous Windows, c'est bien koffice.
Ce que j'aime dans cette suite, c'est qu'elle fait bien moins bordelique que msoffice et openoffice:
http://hibbert.univ-lille3.fr/~cbellegarde/koffice.png
Malheureusement, la version actuel poste encore des petits probleme de placement des objets, ce qui fait qu'on est jamais sur de retrouver exactement le meme documents que celui qu'on a sauvegardé :( Mais normalement, Qt4 devrait rendre la tache bien plus simple pour les developpeurs.
Mais quand j'avais fait testé koffice à mon pere, c'est bien le seul soft libre qu'il a autant aimé, ca marchait comme il voulait et c'etait simple. Malheureusement, j'ai vite déchanté devant les problèmes de sauvegarde :-/-
[^]Re: mon avis
Posté par suJeSelS () le 22/03/2006 à 18:42. (lien). Évalué à 5.Enfin Microsoft devrait éviter d'utiliser ce genre d'arguments, car si on parle de retard entre logiciels, on ne peut pas tellement dire que leur systeme Windows soit en avance sur ses concurrents...
-
[^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 22/03/2006 à 20:04. (lien). Évalué à 1.car si on parle de retard entre logiciels, on ne peut pas tellement dire que leur systeme Windows soit en avance sur ses concurrents...
Il est en avance sur certains points, en retard sur d'autres, chaque OS a ses avantages et ses inconvenients.-
[^]Re: mon avis
Posté par briaeros007 () le 22/03/2006 à 20:25. (lien). Évalué à 5.de même pour ooo.
Pourtant on a pas vu Alan Yates faire ce genre de distinction.
bizarre comment chez ms ils ne voient que ce qui les arrangent.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 22/03/2006 à 20:52. (lien). Évalué à 2.Comme le dit Timaniac plus haut, tout ce qu'a dit Alan Yates est "OO a ete developpe pour repondre aux besoins d'il y a 10 ans".
Ca veut pas dire qu'OO a 10 ans de retard sur Office, ca veut dire qu'il a ete concu pour repondre aux besoins existants il y a 10 ans. Il se peut qu'OO fasse certaines de ces choses mieux qu'Office, j'en sais rien, et Yates ne dit pas le contraire, il dit simplement que OO a ete developpe dans une approche annees 90(pas d'integration au reseau d'entreprise, travail collaboratif, ...) et que la nouvelle version d'Office elle l'est.-
[^]Re: mon avis
Posté par Nicolas () le 22/03/2006 à 21:08. (lien). Évalué à 1.s/la nouvelle version d'Office/futur/
-
[+] [^]Re: mon avis
Posté par Nicolas () le 22/03/2006 à 21:42. (lien). Évalué à -1.J'aimerai que l'on m'explique pourquoi le commentaie au dessus est juge comme non pertinnent? Que je sache la super version de MS office qui a 10 ans d'avances sur OOo (sujet du journal) n'est pas encore sortie, donc ce n'est pas la nouvelle version de MS office mais la futur version d'ailleurs meme le nom dit bien qu'elle existe pas encore car elle devrait s'appeller MS office 2007.
Donc pour le moment la version super mega genial de MS office c'est au futur qu'il faut en parler (comme du super mega nouveau format de document utilise). Les versions beta ne sont pas des versions publics (surtout pour un logiciel MS) donc cela ne peut pas etre considere comme etant une version utilisable en entreprise ou par monsieur tout le monde (voir madame michu)-
[+] [^]Re: mon avis
Posté par Nicolas () le 23/03/2006 à 15:49. (lien). Évalué à -1.Est-ce que les defenseurs acharnes de la gentil boite Nord Americaine Microsoft n'aime pas la verite???? Parceque franchement je ne comprend toujours pas (et ceux qui "impertinente" les deux messages au dessus n'ont meme pas le courage de defendre leur opinion par un message) en quoi dire la verite MS office 2007 est la FUTUR version de MS office et non pas la nouvelle est non pertinent par rapport au message (FUD) du dessus.
-
[+] [^]Re: mon avis
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 23/03/2006 à 16:20. (lien). Évalué à -1.Pour te faire plaisir :
les lecteurs pensent que ton poste n'est pas pertinent, perso je penses que c'est tout simplement parcque ta précision n'apporte strictement rien au débat, même si c'est vrai.
Là on parle de ce qui "préoccupe" les développeurs de MS Office, et en l'occurence, Office 2003 n'est pas leur principale préoccupation, mais bel et bien la "futur" version 2007 (qui sort en 2006 théoriquement).
Voilà, en espérant que ce message sera noté inutile pour éviter au lecteur de lire des explications qui ne sont destinées qu'à ramses ;)-
[+] [^]Re: mon avis
Posté par Nicolas () le 23/03/2006 à 19:49. (lien). Évalué à -1.Comment ca cela n'apporte rien au debat de corriger le FUD microsoftien des gens tel que toi ou pbpg (mais lui c'est normal il est paye pour ca).
La discussion parle de OOo et de MS Office et des 10 ans de retard de OOo par rapport a MS Office ce qui est totalement faux lorsque l'on regarde en detail et que tous les soit disant point fort de MS Office sont present uniquement dans la FUTUR version de MS Office qui sortira on ne sait pas quand. Pourquoi ne pas troller alors sur les capacite des futurs versions de OOo ou de Koffice? Soyez logique!!!!!!-
[+] [^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 23/03/2006 à 20:15. (lien). Évalué à -2.Comment ca cela n'apporte rien au debat de corriger le FUD microsoftien des gens tel que toi ou pbpg (mais lui c'est normal il est paye pour ca).
Si tous les posts corrigeant du FUD etaient notes a 10, j'aurais des millions de XP et serait roi de l'univers linuxfrien :+)
les soit disant point fort de MS Office sont present uniquement dans la FUTUR version de MS Office qui sortira on ne sait pas quand.
Office est deja dispo en version beta, tout commes les versions d'OO qui ne sont pas des versions finales et dont pourtant tout le monde s'amuse a parler a tut tete.
Les developpeurs et entreprises regardent deja cette version, developpent pour, car ils vont pas attendre que ca sorte dans les magasins pour s'y mettre, donc c'est deja d'actualite. Comme tu le sais surement, les entreprises ne changent pas de suite Office du jour au lendemain, si elles doivent comparer aujourd'hui, elles vont regarder Office 2007 et OO(en regardant ce qui est prevu pour la version suivante bien entendu) et decider, vu que c'est ce qu'il y aura sur le marche lorsque elles seront pretes a faire leur choix, raison pour laquelle c'est d'actualite.
Pourquoi ne pas troller alors sur les capacite des futurs versions de OOo ou de Koffice? Soyez logique!!!!!!
Si effectivement les versions en preparation d'OO/KOffice integrent des choses de ce genre, il faudrait en parler, mais que je sache ce n'est pas le cas.
Je comprends que l'on ne parle pas d'un soft que personne n'a vu/touche car des lors il n'est pas sur qu'il existe ou qu'il verra le jour, mais un soft dont la beta a deja etre distribue a des milliers et des milliers de gens, pour lequel nombre de developpeurs sont en train de creer des outils, ... c'est autre chose, car il a atteint un point ou l'on sait qu'il sortira dans un avenir plus ou moins proche et qu'il est donc d'actualite.-
[^]Re: mon avis
Posté par Nicolas () le 23/03/2006 à 21:23. (lien). Évalué à 5.Office est deja dispo en version beta
je peux la dowloader ou?? (tant que tu y es donne moi le liens pour les binaires linux)
tout commes les versions d'OO qui ne sont pas des versions finales et dont pourtant tout le monde s'amuse a parler a tut tete.
Ah tient on m' menti, la verison de OOo ce n'est pas la 2.0.2 (qui est considere comme stable et pas une version beta ou alpha)
les entreprises ne changent pas de suite Office du jour au lendemain, si elles doivent comparer aujourd'hui, elles vont regarder Office 2007
tiens c'est curieux dans ma boite (petite universite americaine de 100 000 personnes, une paille quoi...) je n'ai toujours pas vu de disponiblilte de cette nouvelle version (et oui ils ont paye la super mega licence MS) donc non desole tu racontes des crack comme d'hab
<>il sortira dans un avenir plus ou moins proche et qu'il est donc d'actualite.
ouhais un peu comme longhorn/vista/duke nukem ultime etc....
Le jour ou ca sort, ou cela existe on en parle mais faire du FUD comme tu le fais (et ta boite aussi) pour empecher l'adoption de ODF c'est pas normal. Tu sais tres bien que plein de IT guy vont attendre la version qui doit sortir bientot, vi vi celle qui devait etre sorti il ya deja 2 ans etc etc ....Enfin bon pour el moment quoique tu en disent MS Office 2007 c'est du futur point final!!!-
[+] [^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 24/03/2006 à 17:43. (lien). Évalué à -3.je peux la dowloader ou?? (tant que tu y es donne moi le liens pour les binaires linux)
C'est une beta diffusion limitee ou il fallait t'enregistrer avant, la prochaine fois soit plus proactif :)
tiens c'est curieux dans ma boite (petite universite americaine de 100 000 personnes, une paille quoi...) je n'ai toujours pas vu de disponiblilte de cette nouvelle version (et oui ils ont paye la super mega licence MS) donc non desole tu racontes des crack comme d'hab
Toi tu ne l'a pas vu, ca veut pas dire que des gens dans le departement IT ne l'ont pas vue. Il y a plein de tests d'Office 2007 beta dans les journaux, tu crois qu'ils ont eu les CD comment ?
ouhais un peu comme longhorn/vista/duke nukem ultime etc....
Vista est retarde de 2 mois, 60 jours, c'est pas la mere a boire.
Le jour ou ca sort, ou cela existe on en parle mais faire du FUD comme tu le fais (et ta boite aussi) pour empecher l'adoption de ODF c'est pas normal
Ton probleme c'est que tu crois vraiment que c'est Office 2007 qui retarde l'adoption de ODF, alors qu'en fait cela n'a rien a voir. Les gens ne vont pas vers ODF car c'est un format sorti de nulle part, avec rien d'autre que KOffice et OO qui le supportent, compare aux formats existant que 95% de la planete accepte. Pour que ODF passe, il faudra que les outils autour se developpent et que les gens aient l'assurance que ce sera un format qui dure. Office 2007 n'a rien a voir la dedans(enfin si un peu, mais c'est pas le principal).
Tu sais tres bien que plein de IT guy vont attendre la version qui doit sortir bientot, vi vi celle qui devait etre sorti il ya deja 2 ans etc etc ....Enfin bon pour el moment quoique tu en disent MS Office 2007 c'est du futur point final!!!
Ils vont peut-etre attendre, mais ils attendront principalement car ils pensent que OO ne fait pas encore l'affaire. Si OO repondait a leurs besoins ils n'auraient pas de raison d'attendre. Et que je sache, les beta d'OO etaient dispo avant qu'il sorte aussi, donc je ne vois pas le probleme.
Sinon, oui Office 2007 c'est le futur, ca c'est un fait. Le truc etant que les gens d'habitude regardent vers le futur pour prendre leurs decisions.
-
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 23/03/2006 à 20:17. (lien). Évalué à 5.C'est vrai, en raisonnant comme ca on va ouachement faire avancer le LL. Si pour toi tenter de décrypter les atouts des produits concurrents juste avant qu'il sorte c'est complètement inutile, j'espère que tu n'auras jamais un poste décisionnel en entreprise. C'est vrai : attendons que le concurrent sorte son produit en version finale, et fermons les yeux sur les betas "je veux rien voir ca existe pas c'est le futur je suis aveugle". Ouéééééééééé. La le commercial nous indique clairement quels sont leurs objectifs et quel marché ils vont cibler en priorité. Toi tu préfères crier au FUD. Yahooo. C'est constructif.
C'est quoi la roadmap de OOo 3 ? Ca fait 1/4 d'heure que je le cherche sur le site officiel, je trouve aucune info. Excuse moi si je m'inquiète, MS va proposer des produits réellement compétitifs, je trouverais dommage qu'on s'endorme sur nos lauriers avec notre OOo 2. J'aimerai pas avoir à choisir entre productivité et LL. Arrête de dire que je cherche à faire de la pub à MS, mais faut commencer par analyser ce qui se passe dans la concurrence, le "pourquoi" de leur succès plutôt que de me branler sur l'historique des "pièges" de Microsoft depuis que les LL existent.-
[^]Re: mon avis
Posté par briaeros007 () le 23/03/2006 à 20:59. (lien). Évalué à 4.sauf que techniquement il a raison.
Les ms-iens arretes pas de nous dire qu'il faut faire attention au mots , qu'il a pas voulu dire ca mais en réalité ca, et dés que quelqu'un vous fait une remarque véridique (que c'est pas la version actuelle dans les entreprises entre autre) vous dites "ouais mais non tu vois faut faire preuve d'ouverture d'esprit'.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
[^]Re: mon avis
Posté par FredCL (page perso, ) le 24/03/2006 à 08:36. (lien). Évalué à 1.le "pourquoi" de leur succès
En partie la vente OEM, non?-
[^]Re: mon avis
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 24/03/2006 à 08:42. (lien). Évalué à 3.Sans doute : mais pouvons-nous concurrencer cela facilement aujourd'hui ? non. Pouvons-nous concurrencer la force marketing de Microsoft et la force de persuasion qui va avec ? Non. Je ne vois qu'une seule solution : innover et proposer un produit "différent", et non pas une simple alternative qui constitue un sous-ensemble (en gros on va pas chipoter) de MS Office. Le pire c'est que MS a le même problème : ils sont obligé de se creuser les méninges pour améliorer leur suite pour concurrencer... MS Office.
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par Nicolas () le 24/03/2006 à 13:53. (lien). Évalué à 2.oki c'est pas encore inclue dans une roadmap de OOo, ni suggere quelque part. Il suffit donc de le proposer et on verra si cela est accepte le truc sur le travail collaboratif. On a 1 an devant nous avant de voir apparaitre MS Office 2007 (au mieux il sortira en decembre 2006). Qui peut dire a l'heure actuelle que c'est difficile/impossible a mettre dans OOo? Personne vu que pas une etude a ete faire de comment faire non? Wait and see donc. A mon avis les gars de OOo (et de koffice) ne sont pas completement idiots et eux aussi doivent regarder du cote des trucs interessant dans les autres logiciels. Ils n'empechent que l'adoption de OOo ne viendra pas de ce genre de features mais du fait que les etudiants/eleves/administration accepteront/demanderont un autre format de document que le format proprio de MS Office!!!!
-
[^]Re: mon avis
Posté par Nicolas () le 24/03/2006 à 14:08. (lien). Évalué à 2.oups erreur de ma part... MS Office 2007 ne sera pas sorti (au mieux) avant Janvier 2007
http://www.eweek.com/article2/0,1895,1942069,00.asp
donc bon la nouvelle version de MS Office elle bouge encore dans le futur!!!!!!
-
[^]Re: mon avis
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 24/03/2006 à 14:24. (lien). Évalué à 2.Comme je l'ai fait remarqué, Office 2003 contient déjà baucoup de briques collaboratives (toutes la partie serveur amis aussi InfoPath, Outlook, etc.). MS ne s'est pas mis à cibler les entreprises du jour au lendemain. Je suis moi même avec thundebird au boulot, mais je suis en train de me demander si je ne vais pas devoir passer à Outlook faute de calendrier et tâches partagées :-(.
Enfin si l'on regarde l'incubator de OOo y'a bien des projets en relation avec le travail collaboratif, mais ca ne semble pas très actif d'après ce que j'ai vu. Je trouve ca hallucinant qu'il n'y est pas plus de visibilité sur l'avenir de cette suite. Quelqu'un pour me trouver des documents ?
. Ils n'empechent que l'adoption de OOo ne viendra pas de ce genre de features mais du fait que les etudiants/eleves/administration accepteront/demanderont un autre format de document que le format proprio de MS Office!!!!
C'est le gros argument de OOo. Mais MS réplique avec son format 2007 qui est en cours de standardisation à l'ECMA et librement implémentable par tous. MS réplique, nous devons pas rester les bras croisés, sûr de nous.
MS change par exemple radicalement l'interface de sa suite, plus pour faire jolie comme avant, mais avec une réelle recherche d'une meilleur ergonomie.-
[^]Re: mon avis
Posté par Nicolas () le 24/03/2006 à 16:18. (lien). Évalué à 1.C'est le gros argument de OOo. Mais MS réplique avec son format 2007 qui est en cours de standardisation à l'ECMA et librement implémentable par tous
Ils ont sortis l'alinea dans la licence qui empechait l'implementation dans les logiciels open sources? (vrai question)-
[^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 24/03/2006 à 17:15. (lien). Évalué à 1.http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2005/12/14/503642.(...)
Brian Jones est un des gars ayant cree le format OpenXML chez MS.
Transferability of solutions and "GPL Compatibility" — If someone wants to build a solution that works with our formats, they are free to do so without worrying about patents or licenses associated with our formats. The concerns raised with our previous license about attribution and sub-licensing are now eliminated. Because the General Public License (GPL) is not universally interpreted the same way by everyone, we can’t give anyone a legal opinion about how our language relates to the GPL or other OSS licenses, but we believe we have removed the principal objections that people found with our prior license in a very simple and clear way.
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par Nicolas () le 24/03/2006 à 16:22. (lien). Évalué à 1.MS change par exemple radicalement l'interface de sa suite, plus pour faire jolie comme avant, mais avec une réelle recherche d'une meilleur ergonomie.
euh c'est pas exactement l'avis de tout le monde...
http://www.forbes.com/technology/2006/03/22/vista-microsoft-(...)
Puis pour enchainer tant que nous y sommes ...
Vista va bientot battre Duke Nukem dans la categorie Vaporware de l'annee:
http://www.smarthouse.com.au/Computing/Platforms?Article=/Co(...)
sortie theorique en 2003 repousse en 2007 maintenant avec 60% du code qui reste a ecrire???? Cela laisse reveur si c'est vraiment vrai en tout cas!!!!-
[^]Re: mon avis
Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 24/03/2006 à 16:42. (lien). Évalué à 2.J'ai pas dis que cette nouvelle interface était mieux, je dis juste qu'ils ont au moins fait l'effort de chercher du neuf sans se contenter de "skiner" cette fois.
sortie theorique en 2003 repousse en 2007 maintenant avec 60% du code qui reste a ecrire????
T'as déjà vu une beta feature complete avec seulement 40% du code final :)
Sinon pour la licence des formats Office Open XML, la FAQ :
http://www.microsoft.com/office/preview/developers/ecmafaq.m(...)
-
[^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 24/03/2006 à 17:17. (lien). Évalué à 1.Vista va bientot battre Duke Nukem dans la categorie Vaporware de l'annee:
http://www.smarthouse.com.au/Computing/Platforms?Article=/Co(...)
sortie theorique en 2003 repousse en 2007 maintenant avec 60% du code qui reste a ecrire???? Cela laisse reveur si c'est vraiment vrai en tout cas!!!!
Je te rassures c'est une enorme anerie, personne n'a prevu de reecrire quoi que ce soit, c'est le stade testing/correction de bug principalement la.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par briaeros007 () le 22/03/2006 à 21:34. (lien). Évalué à 4.c'est bien connu , quand Alan yates dis
"Open Office is fine if you have very limited needs" ca veux pas dire que "ooo est bien si vous avez presque aucun besoin" ca veux dire que "ca répond au besoin d'il y a 10 ans"
Ah mon avis on doit vraiment pas avoir suivi les meme cours d'anglais.
Mais bon comme d'hab avec les pro-ms c'est tjrs la meme rengaine , on est des méchants libristes qui n'en veulent qu'a ms , et ms c'est qu'une boite plein de tout gentils qui ne disent ou ne font jamais rien qui pourrait etre méchant inégal.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[+] [^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 23/03/2006 à 00:19. (lien). Évalué à -1.Open Office is fine if you have very limited needs
http://www.itwire.com.au/content/view/3517/106/
C'est marrant comme tu oublies tout le reste du paragraphe :
Most documents today are not done by one individual. They’re done by multiple people working on a project at once. Essentially, Open Office is fine if you have very limited needs because it was really designed around what Microsoft Office products were designed around 10 years ago.”
Ou il specifie clairement de quoi il parle (utilisateur individuel par opposition a utilisation de groupe). La phrase est donc tres clairement a prendre dans ce contexte la.
Tu as raison, on a donc pas suivi les memes cours d'anglais, je te conseille de changer de prof et de prendre celui que j'avais si tu veux arriver a comprendre ne serait-ce qu'un paragraphe.
Mais bon comme d'hab avec les pro-ms c'est tjrs la meme rengaine , on est des méchants libristes qui n'en veulent qu'a ms , et ms c'est qu'une boite plein de tout gentils qui ne disent ou ne font jamais rien qui pourrait etre méchant inégal.
Non ton probleme c'est que tu es completement obsede par tout ce que peut dire ou faire MS et tu arrives toujours a trouver un moyen de traduire leur moindre fait et geste de facon negative/fudesque/... Evidemment que MS n'est pas un ange et qu'ils font des conneries parfois, mais quand on vous lit toi et certains autres, c'est franchement pathetique et vous discredite completement.-
[^]Re: mon avis
Posté par briaeros007 () le 23/03/2006 à 09:46. (lien). Évalué à 0.Ou il specifie clairement de quoi il parle (utilisateur individuel par opposition a utilisation de groupe). La phrase est donc tres clairement a prendre dans ce contexte la.
Ah parce qu'un utilisateur de groupe a plus de demande d'un traitement de texte et d'un tableur qu'un utilisateur individuel ? nouveau ca...
Et si un utilisateur du groupe se trouve déconnecté un moment (donc utilisateur seul), msoffice se 2007 se transforme en msoffice 97?
mais bon ms aime bien tout foutre dans le meme logiciel comme ca on a un grosse machine a gaz , et puis insulter les autres participants en disant 'ouahaha vous savez meme pas faire ca, vous etes vraiment trop nul, vous avez 10 ans de retard'
(alors que la suite dont il parle N'EST PAS SORTIE)
Le boulot d'un traitement de texte c'est pas de faire le café (quoi emacs ?)
Tu as raison, on a donc pas suivi les memes cours d'anglais, je te conseille de changer de prof et de prendre celui que j'avais si tu veux arriver a comprendre ne serait-ce qu'un paragraphe.
Et moi je te conseille de savoir lire entre les lignes aussi (donc a changer de prof), mais bon tu y arrive trés bien quand c'est pour taper sur les ll , donc tu devrais y arriver aussi pour ms, mais bizarrement il y a comme un blocage
c'est que tu es completement obsede par tout ce que peut dire ou faire MS
AHAHAHA quelqu'un qui me connais pas , qui aime bien m'insulter (ca fait tjrs plaisir en fait) et qui ose me faire une psychanalyse.
Le seul obsédé par qqch ici c'est toi , désolé.
obsédé par ms et ce qu'ils font ? ca serait leurs faire trop d'honneur, de la méfiance et relever des insultes gratuites et autre fud , mais certainement pas obsédé.
Moi je vais pas sur des sites windows pour leurs convaincres que c'est nul contrairement a ce que tu fais.
Evidemment que MS n'est pas un ange et qu'ils font des conneries parfois, mais quand on vous lit toi et certains autres, c'est franchement pathetique et vous discredite completement.
Ah parce que rapportez des propos d'Alan Yates avec un oeil différent du tiens c'est être "pathétique" et que ca nous discrédite.
Chez pbpg , la différence d'opinion n'est pas admise. (c'est plutot ca qui amha est pathétique, malheureusement ca peut pas te discréditer pour moi, tu n'as plus aucun crédit depuis longtemps.)--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 23/03/2006 à 15:07. (lien). Évalué à 3.Ah parce qu'un utilisateur de groupe a plus de demande d'un traitement de texte et d'un tableur qu'un utilisateur individuel ? nouveau ca...
Et si un utilisateur du groupe se trouve déconnecté un moment (donc utilisateur seul), msoffice se 2007 se transforme en msoffice 97?
Ca n'a rien de nouveau, les features ajoutees dans Office elles n'ont pas ete crees dans une chambre a vide, elles viennent du feedback des entreprises notamment. Mais tu sais surement mieux que MS ce qui est demande pour une suite office je suppose...
Et si un utilisateur du groupe se trouve déconnecté un moment (donc utilisateur seul), msoffice se 2007 se transforme en msoffice 97?
Oui et non, il y a les features permettant une synchro ulterieure.
mais bon ms aime bien tout foutre dans le meme logiciel comme ca on a un grosse machine a gaz , et puis insulter les autres participants en disant 'ouahaha vous savez meme pas faire ca, vous etes vraiment trop nul, vous avez 10 ans de retard'
On lui demande son avis, il repond, je vois pas le probleme, ni l'insulte, dire "notre truc est mieux" c'est pas une insulte que je sache.
Et moi je te conseille de savoir lire entre les lignes aussi (donc a changer de prof), mais bon tu y arrive trés bien quand c'est pour taper sur les ll , donc tu devrais y arriver aussi pour ms, mais bizarrement il y a comme un blocage
Ah lire entre les lignes, c'est fou ce qu'on peut faire dire a ce petit espace entre ces lignes hein ?
AHAHAHA quelqu'un qui me connais pas , qui aime bien m'insulter (ca fait tjrs plaisir en fait) et qui ose me faire une psychanalyse.
Le seul obsédé par qqch ici c'est toi , désolé.
obsédé par ms et ce qu'ils font ? ca serait leurs faire trop d'honneur, de la méfiance et relever des insultes gratuites et autre fud , mais certainement pas obsédé.
Moi je vais pas sur des sites windows pour leurs convaincres que c'est nul contrairement a ce que tu fais.
a) Je ne m'amuses pas a dire que Linux est de la merde que je sache
b) Je ne commence quasiment jamais une discussion sur Windows sur ce site.
c) Je dis rarement des aneries sur l'OS d'en face
Conclusion: l'obsede n'est pas forcement celui qu'on pense.
AHAHAHA quelqu'un qui me connais pas , qui aime bien m'insulter (ca fait tjrs plaisir en fait) et qui ose me faire une psychanalyse.
Le seul obsédé par qqch ici c'est toi , désolé.
Je te juges base sur tes postes, et c'est l'impression que tu donnes a moi, et a d'autres.-
[^]Re: mon avis
Posté par briaeros007 () le 23/03/2006 à 16:46. (lien). Évalué à 2.dire "notre truc est mieux" c'est pas une insulte que je sache.
Dire que "ooo est bien seulement si on a trés peu de besoin" c'est soit considéré comme ceux qui l'utilise comme des "personnes qui n'ont que trés peu de besoins" (plutot péjoratif pour le client) soit que le logiciel présente "trés peu de fonctionnalités" toujours aussi péjoratif.
Mais bien entendu si ms dis qqch de péjoratif c'est pas une insulte, si un libriste dis qqch de péjoratif sur ms (ou Alans Yate) il est obsédé , l'insulte etc ...
a) Je ne m'amuses pas a dire que Linux est de la merde que je sache
Pas loin des fois , vraiment pas loin.
b) Je ne commence quasiment jamais une discussion sur Windows sur ce site.
c) Je dis rarement des aneries sur l'OS d'en face
Ah vraiment ? tu veux que je te reprenne toutes les fois ou tu as essayé d'argumenter sur du vent et utilisant une mauvaise foi difficilement égalable avec des "apporte moi les preuves" etc...?
Conclusion: l'obsede n'est pas forcement celui qu'on pense.
Je te le fais pas dire :-D
Je te juges base sur tes postes, et c'est l'impression que tu donnes a moi, et a d'autres.
Tu juge mon état mental (en ayant aucune qualif le permettant en plus) seulement dessus? eh beh ... Tu fais la meme chose au bureau , tu décrète que quelqu'un que tu n'as jamais vu est névrosé sur la base de la couleur de sa cravate ?--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 23/03/2006 à 17:06. (lien). Évalué à 3.Dire que "ooo est bien seulement si on a trés peu de besoin" c'est soit considéré comme ceux qui l'utilise comme des "personnes qui n'ont que trés peu de besoins" (plutot péjoratif pour le client) soit que le logiciel présente "trés peu de fonctionnalités" toujours aussi péjoratif.
Le texte montre tres clairement de quoi il parlait, le "tres peu de besoin" se referant au contexte utilisateur seul<->groupe, arretes ta mauvaise foi c'est lassant.
c) Je dis rarement des aneries sur l'OS d'en face
Ah vraiment ? tu veux que je te reprenne toutes les fois ou tu as essayé d'argumenter sur du vent et utilisant une mauvaise foi difficilement égalable avec des "apporte moi les preuves" etc...?
J'aimerais bcp que tu me montres toutes les fois ou j'ai dit des aneries sur Linux. Quand je demandes des preuves il n'y a rien de plus normal, sinon tout le monde dit n'importe quoi. Que je sache ici le but est d'avoir des discussions interessantes argumentees, pas de poster tout ce qui nous passe par la tete sans la moindre once de verite derriere.
Tu juge mon état mental (en ayant aucune qualif le permettant en plus) seulement dessus? eh beh ... Tu fais la meme chose au bureau , tu décrète que quelqu'un que tu n'as jamais vu est névrosé sur la base de la couleur de sa cravate ?
Si je vois un collegue qui accuse perpetuellement le groupe d'a cote de tous les maux du monde, oui je vais assumer qu'il a qqe problemes entre les 2 oreilles.-
[^]Re: mon avis
Posté par briaeros007 () le 23/03/2006 à 17:39. (lien). Évalué à 1., arretes ta mauvaise foi c'est lassant.
et c'est toi qui me dis ca? AHAHAHAHA on aura tout entendu la.
Quand je demandes des preuves il n'y a rien de plus normal, sinon tout le monde dit n'importe quoi. Que je sache ici le but est d'avoir des discussions interessantes argumentees, pas de poster tout ce qui nous passe par la tete sans la moindre once de verite derriere.
Ah oui bien entendu , et toi quand on te demande des preuves tu ne peux pas en fournir mais ca aussi c'est normal ...
ca va les chevilles ? tu as pensé a agrandir tes portes parce que la tu vas avoir du mal a rentrer.
Si je vois un collegue qui accuse perpetuellement le groupe d'a cote de tous les maux du monde, oui je vais assumer qu'il a qqe problemes entre les 2 oreilles.
tient ca me fait penser a qqu'un qui dés qu'on parle un peu de ms ramene sa tronche ...--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par philou (page perso, ) le 23/03/2006 à 03:10. (lien). Évalué à 3."... integration au reseau d'entreprise, travail collaboratif, ... " mais bien sûr, alors que Ms n'a même pas réussit à se positionner sur les formats d'échange (pdf, mp3, png, swf, ...).
A entendre les gars de chez Ms, on croirait que qu'on peux faire de la GPAO avec MsProject ou encore la compta-gestion avec Quicken, c'est dire la blague ... Je ne dit pas MsOffice, MsProject et consort ne servent pas, mais il faut bien comprendre que les softs sortie de chez Ms n'ont jamais été prévue pour la production; Ms c'est un peu le "Toys R Us" de l'informatique.-
[+] [^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 23/03/2006 à 03:21. (lien). Évalué à -3.A entendre les gars de chez Ms, on croirait que qu'on peux faire de la GPAO avec MsProject ou encore la compta-gestion avec Quicken, c'est dire la blague ... Je ne dit pas MsOffice, MsProject et consort ne servent pas, mais il faut bien comprendre que les softs sortie de chez Ms n'ont jamais été prévue pour la production; Ms c'est un peu le "Toys R Us" de l'informatique.
Je me contente de regarder qui detient 95% du marche, de regarder que les fans d'OO passent leur temps a comparer avec une seule idee : surpasser Office, ... pour me convaincre que finalement Office, il est pret pour la production, et qu'il est a la pointe dans son domaine.-
[^]Re: mon avis
Posté par frayd () le 23/03/2006 à 06:53. (lien). Évalué à 7.Tu sais très bien que le 95% n'est pas dû à la qualité du produit.
-
[^]Re: mon avis
Posté par Mithfindel (page perso, ) le 23/03/2006 à 08:31. (lien). Évalué à 7.Sans compter que selon des études de marché, 95% des utilisateurs de MS Office n'utilisent que 5% de son code complet - et pourtant ils arrivent à en rajouter à chaque version, à croire qu'ils ne font que rajouter des "easter-eggs", en se contentant de reskinner l'application et de mettre en avant les "killer features" développées pour les 5% des gens qui les trouveront...
-
[^]Re: mon avis
Posté par beagf (page perso, ) le 23/03/2006 à 14:30. (lien). Évalué à 0.95% des utilisateurs n'utilise que 5% de ses fonctionalitées, OK, mais ce qu'il faut voir c'est que ce ne sont pas les même 5% pour chacun.
Pour faire un peu plus réaliste, je dirais que 10% des fonctionnalitées sont très utilisées, 50% sont relativement utilisées et le reste n'est utilise que par une minoritée de personne.
(Ces chiffres ne sont basés sur aucune données objectives, mais seulement sur des observation personnelles)
Ce qu'il faut bien voir, c'est que la moitiées des fonctionnalitées sont peux utilisées, tout simplement car elle sont très spécialisée, et donc destinée uniquement à des types d'utilisateurs particuliers.
Mais ces utilisateurs sont des clients importants, si une seule suite leur offre ces fonctionalitées, le choix est vite fait... Et toute la boite va utiliser la même suite car les gens bossent ensemblent, et utilisent le travail fait par les maso qui utilise des fonction de excel ou word qui ont des nom imprononcable et qui sont utiliser par 3 personnes dans le monde.
-
-
[^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 23/03/2006 à 15:01. (lien). Évalué à 3.Non bien entendu, Office est tres mauvais et ses concurrents sont bien meilleurs, mais tout le monde l'utilise quand meme.
C'est beau les oeilleres.-
[^]Re: mon avis
Posté par briaeros007 () le 23/03/2006 à 16:49. (lien). Évalué à 5.et absolument personne l'utilise parce qu'il l'a d'office sur son ordi , parce qu'il a appris dessus a cause de la politique de ms avec les écoles...
Ils l'ont tous choisis, a chaque version avec un comparatif précis mettant en jeux tous les acteurs du marché.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates () le 23/03/2006 à 17:09. (lien). Évalué à 1.Entre "absolument personne" et "tout le monde" il y a plus de 100 millions d'espaces.
Le plus amusant etant que la plupart des suites office se jaugent face a MS Office et passent leur temps a copier ses features. Bien evidemment ils ont decide de copier un mauvais soft.-
[^]Re: mon avis
Posté par gnumdk (page perso, ) le 23/03/2006 à 22:18. (lien). Évalué à 4.Bah, moi, pour voir des gros noobs utiliser OpenOffice, des profs quoi, je peux te dire que OpenOffice surpasse MsOffice sur deux nombreux point.
En particulier sur la facilité d'utilisation, je te dis pas le nombre de personne qui n'ont jamais reussi à placer correctement une image dans un fichier Word et qui veulent absolument Publisher parce que c'est plus facile. Quand tu leur montre que OpenOffice est plus simple à utiliser, ben ils sont content.
Alors, il parrait qu'il y'a moyen de faire que MsOffice se comporte à la OpenOffice (je déplace mon image dans mon document comme je le veux) mais c'est bien caché alors :p-
[^]Re: mon avis
Posté par Thomas Douillard () le 24/03/2006 à 21:23. (lien). Évalué à 4.c'est pas très nombreux, deux ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: mon avis
Halloween
Quelques idées que j'aurais aimées voir aborder :
une tite analyse/rappel des documents Halloween
Aussi, Microsoft n'a-t'il pas reçu une récompense en 2003 aux Linux Award http://linuxfr.org/2003/01/29/11184.html ?
La publicité du style 'gets the fact' sur des sites tels que de news du libre...
-
[^]Re: Halloween
Posté par spotty () le 22/03/2006 à 16:32. (lien). Évalué à 4.Et j'ajoute ce lien où MS dit qu'il n'a rien contre linux/OSS et aimerait même s'enrichir grâce à lui
http://www.computerworld.com.au/index.php/id;1871876320;fp;2(...)
40 distributions installées dans leur labo pour vérifier la comptabilité avec Windows.
Nous aussi on peut le faire !
Ne serait-il pas opportun de créer un groupe de communication sur le logiciel libre ?
L'idée serait de fédérer des libristes et des spécialistes de la communication pour faire des communiqués et/ou des actions qui aient le même impact que la communication MS.
Par exemple, ce serait un sous-groupe de la FSF France qui aurait les contacts d'une bonne partie des SSLL, LUGs et autres entreprises gravitants autour du libre.
Un tel groupe pourrait se fendre d'un communiqué du style : "Nous déplorons l'usage par Microsoft d'un format XML fermé (verrouillé par des brevets ?) pour Office 12, ce qui ne facilite pas l'interopérabilité, contrairement à ce qu'ils prétendent."
Suivi d'un texte de type dépèche (pour faciliter la diffusion) avec des faits (voire même des demandes "nous souhaiterions ça"), avec les signatures des sus-dits LUGs, SSLL (surtout celles qui vendent du service sur OOo), distributions, etc.
Les 2 principales difficultés :
1. Trouver des spécialistes en com' : ça doit pouvoir se trouver parmis les copines de geek ;)
2. Mettre d'accord les signataires sur un texte commun. C'est difficile, mais c'est ça qui fait la force du texte : s'il y a 150 signataires, on pourra difficilement mettre doute ce qui est exposé (alors qu'une étude par UN cabinet est plus facilement contestable)
Effet de bords : l'activité commerciale autour du libre aura plus de visibilité, faisant prendre conscience que le libre est une source de revenus/emplois, et pas seulement un truc de geek.
Et bien évidemment, ce n'est pas limité à MS.
xmpp:ofaurax@jabber.fr
-
[^]Re: Nous aussi on peut le faire !
Posté par spotty () le 22/03/2006 à 13:10. (lien). Évalué à 4.Au fond tu proposes de centraliser les efforts des LUG.
On pourrait aussi demander un soutien aux sociétés fournissant des solutions OpenSource... Au fond, on aide leur service de marketing.
Un soucis, il y a un risque juridique : MS/Oracle/... par exemple pourrait estimer être lèsée par des déclarations 'mensongères' ou 'calomnieuses' même si on peut gagner les procès, le problème est que pour se défendre cela va coûter.
Idée intéressante
Developpeurs
Il n'est pas fait mention dans ton article des développeurs et des technos utilisés.
Il est à noter que les choix technonologiques pour les logiciels d'entreprise se porte de moins en moins sur des technos Microsoft par rapport à 7 / 8 ans.
D'un coté Java et de l'autre php/Perl/Phython.....
Et Microsoft l'a bien compris en lançant .NET.
Reste que pour l'instant .NET n'est pas ce que l'on peut appeler un succès ( commercial )
-
[^]Re: Developpeurs
Posté par Nicolas () le 22/03/2006 à 15:12. (lien). Évalué à 2.j'ai d'ailleurs lu qq part (je me souviens plus ou) que meme Vista ne repose pas dessus.
-
[^]Re: Developpeurs
-
-
[^]Re: Developpeurs
-
[^]Re: Developpeurs
Posté par Gregplus () le 22/03/2006 à 15:23. (lien). Évalué à 1.> Reste que pour l'instant .NET n'est pas ce que l'on peut appeler un succès ( commercial )
J'ai l'impression que ça évolue, ces 3 derniers mois je cherchais un nouveau job, j'ai vu le nbre d'annonces .net augmenter assez rapidement.
J'en déduis que de plus en plus de boites sont en train de l'adopter-
[^]Re: Developpeurs
-
Vite vite
Quand je lis des choses comme "OOo a dix de retard par rapport à MS Office", ca me fait à chaque fois penser à cette réplique que j'avais lu, sans me rappeller où :
10 ans de retard ! Vite vite, courons nous faire rembourser !
Je le rappelerais à mon patron et à mes amis.
-
[^]Remboursés ou Déboursés ?
Posté par rzr (Jabber id, page perso, ) le 22/03/2006 à 20:40. (lien). Évalué à 2.En parlant de remboursement, avez vous reussis (ou pas) à ne pas achetter de logiciels OEM pour obtenir tel ou tel materiel rarement vendu tel quel , mais sous forme de vente liée ?
Bref si vous etes sensible au probleme, votre signalement interesse le groupe detaxe.org , ajoutez vous a :
http://www.frappr.com/oem/map#addyourself--
http://digg.com/users/rzrfreefr
qui est en retard, qui est en avance ?
À mon avis c'est l'utilisateur lambda qui a 20 ans de retard par rapport aux déluges de fonctions d'Office! C'est comme dans l'enseignement, il y a une grande différence entre ce que maîtrisent les étudiants et le contenu des programmes et des ouvrages de références. Il serait plus intelligent de comparer au niveau de l'utilisateur, pas au niveau du développeur.
[+] pour resumer un peu la situation
Deux questions
J'ai lu ressèment un article intéressant http://www.01net.com/editorial/309296/innovation/le-grand-pu(...)
Le constat est: aujourd'hui les employés ont un ordinateur familiale avec le dernier Windows. Ils achètent imprimantes, routeur wifi dans la grande distribution, et les installent à la maison en trois clic. C'est la stratégie de Microsoft la démocratisation de l'informatique avec un os orienté neuneu. Le seul problème c'est qu'ils veulent la même chose au travail, soit un juke-box mp3 comme outil de travail. Et n'hésitent pas un instant à installer une imprimante jet encre couleur à 50 euros, ou un routeur wifi plug-and-play dans leurs bureaux. Ce qui n'est pas sans conséquence pour la sécurité, la confidentialité des données, et les nerfs du personnel IT.
Combien de temps les dsi supporteront cette politique? On a eu les verrous pour lecteur de disquette, puis pour les lecteurs de cdrom. À quant les verrous pour port usb, firewire, les brouilleurs wifi?
L'autre question. Que va il se passer en Inde. Il y a des milliers d'informaticiens compétents. Le coût de la vie est nettement inférieur que dans nos pays occidentaux.
- Microsoft va il délocaliser toute sont activité en Inde? MS a déjà commencé.
- Vont il racheter MS?
- Vont il se lancer sous Linux? Et écraser MS?
- Ou bien vont il créer un nouvel os?
Dans tous les cas je suis persuadé qu'ils vont joué un rôle important dans cette branche de l'informatique qui ne réclame pas de grosse expertise scientifique, juste des doigts pour coder.
-
[^]Re: Deux questions
Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 23/03/2006 à 13:46. (lien). Évalué à 1.s/ressèmment/récemment/
-
[^]Re: Deux questions
Posté par Jean-Marc Leroy (page perso, ) le 23/03/2006 à 21:40. (lien). Évalué à 3.je suis persuadé qu'ils vont jouer un rôle important dans cette branche de l'informatique qui ne réclame pas de grosse expertise scientifique, juste des doigts pour coder.
Les concepteurs de Unix, Windows, Linux, MacOS et autres vont être contents de savoir que n'importe quel imbécile avec un petit diplôme d'analyste-programmeur pouvait faire leur boulot :D
Ce qui ne signifie pas que l'Inde ne sera pas capable de sortir un nouvel OS, loin de là ! Mais ce serait idiot de croire que concevoir un OS soit une simple question de nombre de codeurs... ou de croire que l'Inde ne produit que des codeurs bons à parquer dans des caves. Sur les photos de MS, l'équipe de développement de IE7 avait l'air bien portante...-
[^]Re: Deux questions
Posté par salvaire () le 24/03/2006 à 13:56. (lien). Évalué à 3.ou de croire que l'Inde ne produit que des codeurs bons à parquer dans des caves
Non, ils sont aussi compétent que 90% des codeurs. Par expertise scientifique, j'entends des domaines comme, la simulation, noyau optimisé pour le calcul intensif , les base de données. Mais c'est minoritaire. Là il faut plus qu'un diplôme d'ingénieur.-
[^]Re: Deux questions
Posté par pasBill pasGates () le 24/03/2006 à 17:21. (lien). Évalué à 0.Il faut de l'experience sur le tas principalement pour ces choses.
Chez MS on a des indiens dans a peu pres tous les departements, ils sont tres competents pour la plupart. Il y a des ecoles d'ingenieurs et des universites en Inde qui sont tres tres bonnes.
-
-
-
[^]Re: Deux questions
Posté par gnumdk (page perso, ) le 23/03/2006 à 22:20. (lien). Évalué à 6.>Et n'hésitent pas un instant à installer une imprimante jet encre couleur à 50
>euros, ou un routeur wifi plug-and-play dans leurs bureaux.
En meme temps, si les admins sont des incompétents, c'est pas trop la faute de Microsoft...
-
[^]Re: Deux questions
Posté par Ontologia (page perso, ) le 29/03/2006 à 18:02. (lien). Évalué à 2.- Ou bien vont il créer un nouvel os?
Ouais ils vont créer IsaacOS ;-))
Ok, je ---> []
Revenons-en à Ghandi ;)
Bonjour à tous,
Comme c'est rappelé dans le blog, il existait un sage qui, une fois, a prononcé ces paroles merveilleuses : « First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win ».
Il est clair que M$ vient de passer du stade "ignore" au stade "fight". J'ai l'impression que votre petit débat philosophique précédent revient à savoir si, nous aussi, devons participer à la phase "fight". L'un de vous a l'air de penser que oui, "puisqu'ils nous attaquent bassement, on répond avec des faits", l'autre que l'on se trompe de combat. J'aurais personnellement envie de répondre : continuons l'analogie avec Ghandi et plus ils nous attaquent, plus ils frappent fort et plus ils frappent bassement, plus on s'auto-flagèle. En répondant on ne gagne qu'une fois : le risque de se trouver en désaccord et de se diviser, exactement ce qu'ils cherchent !
PS : Quand l'un de vous parle de M$ qui, avec office 2007 "répond aux besoins des utilisateur actuels", ils faut savoir que tous les neuneux de l'info que je connais avaient tout ce dont ils avaient besion avec word 2. M$ ne cherche pas à "répondre" à de nouveaux besoins, mais bien à les CRÉER (c'est là toute sa stratégie marketing...) !
Cette page a été générée par Templeet en 0.3011s (dont 0.0414 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.