Un article sur AgoraVox

Sources :

• [^]Re: Sources :

  Posté par Hrundi V. Bakshi () le 04/12/2005 à 11:15. (lien). Évalué à 1.

  En particulier quelques amendements qui sont prévus, seronts exposées et sans doutes votés à l'unanimité :
  (oui, car un projet de loi est un brouillon, et que comme les choses seront présentées proprement, il n'y a aucune raison de penser que les députés cherchent à faire le mal)
  
  http://recherche.assemblee-nationale.fr/amendements/visualis(...)
  
  Celui là, c'est plus brutal, un peu nul d'ailleurs (car la vrai contrefaçon, il faut la combattre)
  http://recherche.assemblee-nationale.fr/amendements/visualis(...)
  
  (j'ai juste regardé ce qui concerne l'article 13)
  voilà.

  • [^]Re: Sources :

    Posté par Médéric RIBREUX (page perso, ) le 04/12/2005 à 15:21. (lien). Évalué à 10.

    Hello,
    
    je viens de lire en diagonale l'ensemble des amendements posés: j'ai effectué des recherches sur les termes:
    - SACEM (1 seule réponse)
    - logiciel
    - radio
    - DRM (1 seule réponse)
    - mesure(s) technique(s)
    
    Finalement, il y a des amendements qui, selon moi, vont dans le bon sens. Je note donc:
    - l'amendement n°79 qui demande la fin de la collecte d'IP par des personnes morales de droit privé.
    - l'amendement n°83 sur les webradios
    - l'amendement n°84 sur la portée des mesures techniques de protection (pour le non usage systématique).
    - l'amendement n°85 qui demande la conservation du droit à l'interopérabilité et la fourniture à titre gratuit du détail technique des mesures de protection (on y fait référence aux LL).
    - l'amendement n°125 qui demande la même chose... (presque doublon mais déposé par des personnes différentes).
    
    Je note aussi que tous ces amendements sont issus de l'opposition...
    
    <mode relou>
    Sinon, en marge des amendements, je constate quelques fautes de grammaire (des accords principalement et des participes passés), ce qui fait assez tâche dans un futur texte de référence même s'il s'agit d'un brouillon.
    </mode relou>

• [^]Re: Sources :

  Posté par toctoc1 (page perso, ) le 04/12/2005 à 11:19. (lien). Évalué à 10.

  le problème n'est pas tant là.
  Ma mère a un lecteur mp3, un PC, une chaine hifi et une connexion ADSL.
  Mais l'EUCD, elle ne sait pas ce que c'est, ni ce que ça représente.
  Tu peux conduire une voiture sans rien connaitre au phénomène de la catalyse dans un pot... catalytique (c'est bien, vous suivez).
  
  Le plus exaspérant, c'est tout le côté nébuleux de toutes ces lois : passage en catimini, la nuit, devant une assemblée clairsemée.
  De plus, tu crois avoir fait flancher le texte une bonne fois pour toute, et il revient déguisé, caché, à peine edulcoré si ce n'est aggravé pour y être revoté.
  C'est consternant ce genre de méthode.
  
  Pour revenir à ton post : Les amendements, c'est bien... mais rien ne dit qu'ils seront votés...
  Une loi claire dès le début, c'est mieux.

  --
  Faites de l'escrime et du pentathlon à Perpignan !!!

  • [^]Re: Sources :

    Posté par Raphaël Gertz (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2005 à 09:21. (lien). Évalué à 2.

    Tous pour un, tous pour he*
    
    Citation libre de coluche...
    
    Sinon plus sérieusement, j'attend de voir ce qui va passer, mais un parti unique qui a la majorité absolue et au bote d'univer-sale...
    
    Pour moi c'est a peu près plié...
    
    Enfin, peut-être que les quelques lettres a mes députés réussiront a faire passer quelques amendement limitant la perte de liberté...
    
    Petit rappel sur la puissance du RIAA :
    Ils ont fait changer les conditions d'utilisation des serveurs dédiés de chez ovh
    (plus de p2p de discussion de type direct-connect)
    
    Alors quand on vois comment ils sont copains avec certains députés, c'est assez mal barré, mais avec un peu de chance on limitera la casse...
    
    * Jeu de mot sur la consonance anglaise de he

    --
    site perso : http://rapsys.free.fr/

• [^]Re: Sources :

  Posté par CodeWarrior () le 04/12/2005 à 13:46. (lien). Évalué à 10.

  Eh bien j'ai bien failli m'étouffer en lisant çà. Vous commencez assez fort il faut dire :
  
  "les cris de vierges effarouchées", ben oui, la méfiance (la clairvoyance ?) est l'apanage des paranos et des trollers, c'est tellement plus simple.
  LA VIGILANCE EST LE PRIX DE LA LIBERTE. Beaucoup l'ont oublié.
  
  "qui prétendent qu'on vit en dictature, que personne ne réagi."
  Parce que Chirac qui part à Bruxelles au lendemain du référendum dire aux européens : "Les français ont voté NON, mais rien de bien grave
  faites comme s'ils n'étaient pas là. Ils n'ont pas compris la question.", Chirac qui ne passe pas devant ses juges alors qu'un gamin qui télécharge
  quelques MP3 est condamné à de la prison ferme, Sarkozy qui privatise EDF alors que la majorité des français est contre (et qui fait diversion en faisant exploser les banlieues), les milliers de chômeurs qui sont arbitrairement rayés des statistiques pour mieux mentir au bon peuple et qu'on éloigne des villes en laissant sournoisement le marché immobilier s'en charger (c'est aussi vrai pour beaucoup de salariés, tout le monde ne s'appelle pas Gaymard), le million de gosses qui ne mange pas à sa fin en 2005 en France quand ce même gouvernement fait de larges cadeaux fiscaux aux classes aisées, les OGM qu'on cultive en plein champs et qui contaminent les cultures bio pendant que "Monsanto la nécrophage" se sert sur le compte bancaire de la Confédération Paysanne et la liste est tellement, mais tellement longue...
  Sans parler du "diviser pour mieux régner" : profs contre parents d'élèves, public contre privé, jeunes contre vieux, actifs contre chômeurs, flics contre magistrats, etc. Et le pire de tout : BLANC contre NON-BLANC ! Dès qu'il y a un problème, durcissement systématique des lois sur l'immigration. Le poison étant répandu par les chaînes aux ordres TF2 et consoeurs, vous savez les productrices "de temps de cerveau disponible" (chaînes qui je le rappelle, sont sous contrôle total du gouvernement durant le couvre-feu qui vient d'être étendu à 3 mois). Mais bon puisque vous dites qu'il "ne faut pas perdre confiance".
  
  Vous le sentez maintenant l'air suffoquant de la dictature qui approche ? ou toujours pas ? Etudiez un peu la période 30-39 et si vous ne voyez toujours rien, vous aurez tout le loisir de le sentir ensuite. J'espère que vous ne comptez pas sur cette chose qu'on appelle le PS pour rétablir un peu de liberté, Hollande a prévenu : "Quoi ? défaire ce qu'à fait la droite ? Ne sommes-nous donc bon qu'à çà ?". Eh bien non effectivement, même celà, vous n'en êtes pas capable.
  
  Quand à votre conclusion sur les députés qui mettent les lois en perpective avec LEURS vies, et bien vous avez raison, et c'est bien celà le problème.
  Eux n'éprouvent pas le BESOIN d'utiliser des logiciels libres, ils peuvent s'offrir les produits M$. C'est avec la vie des français qu'il faut faire des perspectives, pas avec celle des nantis !!!
  
  Et puis, quand Chirac reçoit Bill Gates comme un chef d'état à l'Elysée à NOS frais alors qu'il refuse de recevoir officiellement le Commandant Massoud qui venait chercher de l'aide, et qui sera assassiné juste après, ayez confiance, le troupeau est bien gardé.
  
  GNU/Linux ne résistera pas encore longtemps aux coups répétés du néolibéralisme. Déjà, plusieurs distributions libres s'emputent elle-mêmes de fonctions "vitales" aux utilisateurs lambas (lecture MP3, MP4, etc.) par peur de représailles juridiques ultérieures. Ce projet de loi sera adopté, et ce n'est qu'un début.
  
  Pout terminer, vous menacez par ailleurs de moinsser les propos qui vous déplaisent ? La démocratie n'est plus ce qu'elle était ! Ils ont du aussi changer la définition de ce défunt mot dans le dico, celà devait être juste avant d'introduire les bienfaits du colonialisme dans les livres d'histoire.
  

  • [+] [^]Re: Sources :

    Posté par Hrundi V. Bakshi () le 04/12/2005 à 14:32. (lien). Évalué à -7.

    Moi aussi j'ai failli m'étouffer de rire, en lisant ton post (tu peux aussi me tutoyer).
    
    

    
    Pout terminer, vous menacez par ailleurs de moinsser les propos qui vous déplaisent
    

    
    
    Pas qui me déplaisent. Qui font de l'amalgame, qui amènent dans le débats des trucs qui n'ont rien à voir, et versent dans le tous pourri.
    Je devrais même selon ces principe inutiliser ton post (qu'apporte-t'il au débat ??? Rien à par une diatribe gerbante. Celui qui interessentera ton message n'aura rien compris au principe des +/-).
    
    Mon propos était justement de proner la mesure, d'encourager le débat démocratique, voire ce qui se passe vraiment à l'assemblée.
    Mon propos était de dire que dans tout débat politique, faut arrêter de verser dans la caricature.
    Arrêter de faire croire qu'un projet de loi, c'est une loi déjà votée justifiant les insultes et les critiques.
    
    Attention, je suis entierement d'accord de dire qu'il faut écrire aux députer, expliquer, demander des comptes. Mais au sujet de ce projet de loi, on lit tellement, dans divers blogs, commentaires etc... de choses risibles que ca en devient ridicule.
    
    L'initiative de EUCD est louable. Et marche puisque des amendements sont déposer. reste qu'a convaincre les députés que ces amendements sont indispensable.
    (je précise que par cris de vierges effarouchés j'entendais bien sûr les délires paranoïaques , pas le dossier EUCD.info)
    
    Et puis, je te rapelle que linux est apolitique (dans le sens non-affilié à un courant) et que ton discours a dérivé.

    • [^]Re: Sources :

      Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2005 à 22:04. (lien). Évalué à 10.

      Et puis, je te rapelle que linux est apolitique (dans le sens non-affilié à un courant) et que ton discours a dérivé.
      
      N'empêche, la politique va s'occuper de Linux.

      --
      RubyFrance

    • [^]Re: Sources :

      Posté par kursus_hc () le 05/12/2005 à 13:00. (lien). Évalué à 1.

      Moi aussi j'ai failli m'étouffer de rire, en lisant ton post (tu peux aussi me tutoyer).
      [...]
      Et puis, je te rapelle que linux est apolitique (dans le sens non-affilié à un courant) et que ton discours a dérivé.
      
      
      Ton argumentation brille par son absence, c'en est navrant.
      
      
      
      ****************
      HS: mon commentaire aura une note de O.93 !!?
      ****************

  • [+] [^]Re: Sources :

    Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2005 à 14:41. (lien). Évalué à -3.

    Il y a loin, tres loin, d'une democratie imparfaite a une dictature. Je trouve ton commentaire CHOQUANT et INSULTANT, pour tous ceux qui survivent en liberte controllee par une junte militaire, un president elu a vie, un roi cingle... sans parler de ceux qui sont deja morts sous la torture, le peloton, ou dans l'anonymat des assassinats clandestins.
    Tu as deja vecu dans une dictature ? Je peux t'assurer que c'est bien plus terrible que ce que tu enonces.

    --
    J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

    • [^]Re: Sources :

      Posté par Zakath (page perso, ) le 04/12/2005 à 17:27. (lien). Évalué à 9.

      Tu as deja vecu dans une dictature ? Je peux t'assurer que c'est bien plus terrible que ce que tu enonces.

      
      
      Et alors ? Est-ce qu'il a dit le contraire ?
      Ce n'est pas parce que c'est pire ailleurs qu'il ne faut pas réagir ici. Ou alors est-ce que, suivant ton raisonnement, il faut attendre d'être dans une république bananière avec torture banalisée pour commencer à se bouger ?

      --
      Vous devriez vraiment visiter Aperture First !

      • [+] [^]Re: Sources :

        Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2005 à 19:01. (lien). Évalué à -5.

        Ce qu'il dit, que je trouve choquant deplace et absurde, c'est que la France est en train de devenir une dictature. Il faut vraiement ne pas avoir vecu dans ce genre de pays pour tenir des propos pareils. De plus ce genre de propos detruit en le decredibilisant, tout l'argumentaire qu'ils sont cense soutenirs.

        --
        J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

        • [^]Re: Sources :

          Posté par briaeros007 () le 04/12/2005 à 20:29. (lien). Évalué à 8.

          parce que l'autorisation des écoutes sans autorisation judicaire sont des comportement hautement démocratiques? (les nouvelles lois lpsi, lct etc...)
          
          Que l'on ne soit pas en dictature ok.
          Qu'il y a des dictatures qui sont pas bien , horribles etc...ok.
          Que l'on ne tend pas vers une dictature : pas ok.
          Chaque actions du gouvernement qui enlevent nos libertes individuelles au profit de "plus de sécurité" "la sauvegarde des entreprises multi millionnaire" nous fait tendre indubitablement vers une dictature.
          On y est pas encore , tout comme log (50 000) n'est pas à l'infini . Mais log tend quand meme vers l'infini. Et il semblerait que l'ont soit plutot dans une courbe exponentielle que logarithmique des lois "liberticides" .
          
          Petit apparté , certains auteur de cyberpunk pensait qu'il était mort (le cyberpunk) avec l'arrivée d'hollywood dans ce créneau.
          Il semblerait que non , mais l'univers sera tres réaliste et pas confiné à un livre, si les gouvernements actuels continuent dans cette voie amha.

          --
          Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

          • [^]Re: Sources :

            Posté par Robrob () le 05/12/2005 à 11:27. (lien). Évalué à 6.

            La référence au cyberpunk est plus que pertinente, mais ce mouvement littéraire ne prevoit pas de dictature au sens old school.
            
            - développement du communautarisme, montée des nationalismes et balkanisation des états souverains tel que nous les connaissons.
            - montée en puissance des enterprises mondiales (corporations) qui possède une puissance économique telle qu'elle sont à même de faire la pluie et le beau temps sur l'économie d'un pays. Les lois deviennent assujetie aux exigence des entreprises. privatisation des armées et des forces de l'ordre.
            - Grave problème d'épuisement des ressources naturelles.
            - Surmédiatisation de la population, qui ne sait plus dénouer le vrai du faux, et developpement de l'industrie du loisir...
            
            C'est ceci, que l'on entends par le terme "dictature".

    • [^]Re: Sources :

      Posté par Toucouch (Jabber id, page perso, ) le 06/12/2005 à 09:58. (lien). Évalué à 10.

      Les meilleures dictatures sont celles où règnent une insécurité juridique généralisée... Chaque citoyen fouette et ferme sa gueule parce qu'il pourrait se retrouver au trou pour n'importe quel motif... Or, ce projet de loi crée une réelle insécurité juridique qui concerne tout le monde.
      
      Juste quelques faits récemment arrivés en France:
      - un type condamné en comparution immédiate à de la prison ferme pour avoir insulté Sarkozy;
      - des militants de plus en plus fréquemment menacés d'emprisonnement pour avoir manifesté (j'en connais même un personnellement);
      - un syndicaliste médiatique arrêté à son domicile par toute une armada policière pour avoir détruit des plants OGM et condamné à de la prison ferme (alors que parallèlement, une autre organisation syndicale paysanne peut se permettre d'aller jusqu'à sacager un ministère ou occasionner des centaines de milliers d'euros de dégâts sans même être inquiétée);
      - des militants arrêtés pour avoir peint sur des affiches publicitaires;
      - des personnes arrêtées sans motif parce que musulmanes, donc potentiellement terroristes;
      - des bavures policières nombreuses et sans conséquences pour leurs auteurs...
      
      Le tout d'en un contexte de sur-flicage généralisé (vidéo surveillance omniprésente, diminution des pouvoirs de la CNIL, possibilité de croiser plusieurs bases de données, projet de fichage génétique, etc.). "Bah, vous savez, quand on n'a rien à se reprocher..." Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui on n'a rien à se reprocher que demain ce ne sera pas le cas. Si les individus peuvent mal tourner, les lois aussi !
      
      J'ai appris à l'école qu'on vivait dans une belle démocratie avec plein de magnifiques principes et dont la devise est "Liberté, Egalité, Fraternité". Moi aussi, je suis transporté par une telle devise, et j'ai envie d'y croire.
      
      Mais à un moment, il faut ouvrir les yeux et savoir admettre le décalage flagrant entre le discours et la réalité. Ce n'est pas parce qu'on n'a pas d'exécutions publiques dans les stades qu'on est une démocratie !
      
      Et la vie n'est pas forcément terrible dans une dictature. Certains y vivent et n'ont jamais eu aucun problème (mis à part l'absence de liberté et la trouille). Tout le monde n'y est pas systématiquement torturé, assassiné, etc.
      
      Et puisque tu parles de torture et d'assassinat, je te rappelle que ce qu'il est convenu d'appeler "la plus grande et la plus belle démocratie du monde", détient des prisonniers sans aucun droit, dans la plus totale opacité, dont on peut supposé que le traitement n'est pas totalement "Human Rights Compliant" (Cf. Abougraïb), et qu'un homme a été abattu par des flics anglais parce qu'il était supposé être un terroriste (une hypothèse qui a dû être formulée en royalement une minute, vu la brutalité des faits...).
      
      On peut toujours dire que ce n'est pas la même chose en occident, que ça se justifie, etc. Mais il faut vraiment être aveuglé par ses certitudes...

      --
      Toucouch

      • [+] [^]Re: Sources :

        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 07/12/2005 à 08:23. (lien). Évalué à -1.

        « un type condamné en comparution immédiate à de la prison ferme pour avoir insulté Sarkozy »
        
        Tu sors cet exemple d'où ? J'ai pas le dalloz sous la main mais je doute fortement que l'emprisonnement soit encouru pour des injures publiques.
        
        
        « des militants de plus en plus fréquemment menacés d'emprisonnement pour avoir manifesté (j'en connais même un personnellement); »
        
        Par qui, quand, où et comment ?
        
        
        « un syndicaliste médiatique arrêté à son domicile par toute une armada policière pour avoir détruit des plants OGM et condamné à de la prison ferme (alors que parallèlement, une autre organisation syndicale paysanne peut se permettre d'aller jusqu'à sacager un ministère ou occasionner des centaines de milliers d'euros de dégâts sans même être inquiétée); »
        
        On n'évalue pas la responsabilité de l'un à l'aulne du manque de condamnation des autres.
        Je trouve la condamnation de Bové parfaitement démesurée, mais elle était dans le champ du possible.
        Le fait que l'on ferme les yeux sur le comportement d'autres paysans ne change rien à l'affaire.
        
        
        « des personnes arrêtées sans motif parce que musulmanes, donc potentiellement terroristes; »
        
        Qui, quand, où et comment ?
        
        
        « des bavures policières nombreuses et sans conséquences pour leurs auteurs... »
        
        Qui, quand, où et comment ?
        
        
        
        Par ailleurs, tu parle d'arrestation rocambolesque alors qu'il m'avait semblé avoir lu qu'il était venu au tribunal en tracteur, comparaissant libre...
        
        
        « des militants arrêtés pour avoir peint sur des affiches publicitaires; »
        
        Ben ouais, ne pas aimer les pubs, ça ne place pas au dessus des lois. On ne peut pas détruire.
        Si ces « militants » n'étaient pas arrêté pour ces faits parce que d'autres portent plainte avec constitution de partie civile contre eux, on en viendrait au cas de figure que tu dénonce plus haut, celui des paysans qui sacagent un ministère sans que cela débouche sur des poursuites.
        
        
        
        « On peut toujours dire que ce n'est pas la même chose en occident, que ça se justifie, etc. Mais il faut vraiment être aveuglé par ses certitudes... »
        
        Tu ne fais qu'étaler des affirmations gratuites et manifestement tu n'as strictement aucune notion de ce que pouvait être la vie sous Pinochet, Polpot ou Hitler.

        • [^]Re: Sources :

          Posté par Toucouch (Jabber id, page perso, ) le 07/12/2005 à 15:14. (lien). Évalué à 8.

          « un type condamné en comparution immédiate à de la prison ferme pour avoir insulté Sarkozy »
          
          Tu sors cet exemple d'où ? J'ai pas le dalloz sous la main mais je doute fortement que l'emprisonnement soit encouru pour des injures publiques.

          
          

          12/02/04 - Un mois de prison ferme pour insulte à Sarkozy
          Un homme de 21 ans a été jugé en comparution immédiate et condamné à un mois de prison ferme mardi par le tribunal correctionnel de Strasbourg, pour avoir insulté Nicolas Sarkozy lors de sa visite, la veille, dans le quartier de Hautepierre, a-t-on appris auprès du parquet.
          Le jeune homme, qui a nié les faits, a été maintenu en détention.
          Présent au milieu d'un groupe de jeunes qui attendait le ministre de l'Intérieur devant le gymnase de la "maille" Catherine, il aurait lancé à plusieurs reprises: "Sarkozy, va niquer ta mère !" Il avait été immédiatement interpellé.
          Le même tarif a été appliqué le 2 février par le tribunal correctionnel de Paris à un homme qui avait insulté le ministre de l'Intérieur dans le quartier des Halles.
          Source : Reuters, 11 février 2004

          
          Je n'en étais plus sûr, mais il me semblait bien qu'il y avait eu deux cas successifs d'emprisonnement pour insulte à Sarkozy.
          
          

          « des militants de plus en plus fréquemment menacés d'emprisonnement pour avoir manifesté (j'en connais même un personnellement); »
          
          Par qui, quand, où et comment ?

          
          Régulièrement dans les milieux associatifs on entend parler de militant embarqués par les flics pour leurs activités militantes. Je ne vais pas aller rechercher dans mes archives, mais je peux te parler d'un cas que je connais personnellement. Lors des manifestations contre la réforme des retraites, cette personne a été photographiée au milieu des voies de la gare locale. Une plainte a été déposée dans la foulée (par la mairie, me semble-t-il, mais je pourrai vérifier) et ces photos ont servi de preuve. Les poursuites ont été comme par hasard abandonnées après que la personne a réussi à se procurer des photos des élus locaux faisant exactement la même chose (occupation des voies) quelques années plus tôt pour obtenir la desserte du patelin...
          
          

          On n'évalue pas la responsabilité de l'un à l'aulne du manque de condamnation des autres.

          
          Non, mais l'arbitraire (untel est condamné, tel autre non) est - me semble-t-il - le propre de la dictature. La justice est censée être parfaitement indépendante et la même pour tous. (Et je ne parle même pas de la parodie de justice qui a bénéficié à Chirac. (A moins, que là encore, tu souhaites que je te fasse une revue de presse...))
          
          

          « des personnes arrêtées sans motif parce que musulmanes, donc potentiellement terroristes; »
          
          Qui, quand, où et comment ?

          
          Il y a eu le cas d'un groupe d'iraniens, il y a un an ou deux, et plus récemment (cet été je crois), le fameux coup de filet anti-terroriste bien médiatisé de Sarkozy contre un jeune beur et son père... Cherche un peu par toi-même...
          
          

          « des bavures policières nombreuses et sans conséquences pour leurs auteurs... »
          
          Qui, quand, où et comment ?

          
          Dernier exemple en date avec le jeune filmé par France 2 en train de se manger des coups de pied alors qu'il est au sol... Peu de temps après, le flic a été relâché, fait bruyamment fêté par ses collègues (Cf. un Canard Enchaîné du mois dernier).
          
          

          Par ailleurs, tu parle d'arrestation rocambolesque alors qu'il m'avait semblé avoir lu qu'il était venu au tribunal en tracteur, comparaissant libre...

          
          José Bové n'a pas été au tribunal qu'une fois... Là encore, cherche un peu par toi même avec les éléments que je te donne...
          
          Quant aux militants anti-pub, il s'en étaient pris UNIQUEMENT AUX AFFICHES ELLES-MEMES, et on a dit qu'ils avaient provoqué pour un million d'euros de dégâts me semble-t-il (dois-je encore rechercher ?). Barbouiller une affiche qui aurait-été recouverte trois jours plus tard par une autre, et saccager le mobilier d'un ministère, tu ne vois pas une légère différence ?
          
          

          Tu ne fais qu'étaler des affirmations gratuites et manifestement tu n'as strictement aucune notion de ce que pouvait être la vie sous Pinochet, Polpot ou Hitler.

          
          
          Qu'est-ce-que tu entends par affirmations gratuites ? Les faits que je cite sont exacts. Que veux-tu de plus ? Quant à ta dernière remarque, permets-moi de te demander si tu es mieux placé que moi pour en parler... Tu a vécu dans l'Allemagne du Reich ? Tu as connu le régime de Polpot et de Pinochet ?
          
          Je pense pouvoir dire qu'il y a eu plus d'Allemands tués par les Alliés durant la deuxième guerre mondiale que par Hitler (là, je n'ai pas vérifié, mais je suis prêt à prendre le pari). Les premiers à avoir été frappé par Hitler étaient les intellectuels contestaires, c'est-à-dire une infime minorité de la population. Avec une bonne propagande orchestrée par Goebbels, ça a largement suffi pour mettre le pays au pas de l'oie. Qu'est-ce-que tu crois ? Que tous les Allemands étaient systématiquement rafflés pour être torturés ?
          
          Ceci dit, avant qu'on ne déforme mes propos, je ne suis pas en train de dire qu'on va finir par un bon gros génocide industriel... Je suis juste en train de dire qu'il ne faut pas avoir peur des mots, et oser dire que la démocratie s'éloigne un peu plus chaque jour de nos contrées...

          --
          Toucouch

          • [^]Re: Sources :

            Posté par atlexx () le 08/12/2005 à 08:47. (lien). Évalué à 0.

            le militantisme est parfois à la limite ... c'est son mode de fonctionnement et ça expose parfois a des représailles du système, souvent bien plus utile mediatiquement (et meme recherchées par les auteurs) que les actes eux mêmes.
            sans rentrer dans les cas concrets, tu pourrais trouver dans l'ensemble du 20e sciecle des évennements similaires (arrestation arbitraires ou excessives, bavures couvertes etc...) à ceux que tu dénonces. Il me semble notre démocratie y à résisté. L'état ne réagit pas specialement plus violament actuellement que par le passé (et même plutot moins).
            en tout cas, je ne suis pas sur que la deviation du message "attention à DADVSI " vers "le IVe reich est en marche" soit crédible . en tout cas cela ne sert pas, a mon avis , le même dessein

            • [^]Re: Sources :

              Posté par Toucouch (Jabber id, page perso, ) le 08/12/2005 à 09:16. (lien). Évalué à 3.

              Et voilà! C'est ce que je craignais! Je n'ai jamais dit qu'on était en route pour le IV° Reich... Je n'ai pas chanté non plus "C'était mieux âââvant"... Je n'ai jamais dit qu'on avait connu une merveilleuse période de démocratie parfaite et qu'on était en train de la perdre...
              
              Mais je pense que cette loi est une illustration supplémentaire du fait que la démocratie, on s'en tape de plus en plus ouvertement, et que certains semblent même remettre en question sa justification (Cf. post précédent sur le bien fondé du recours à une procédure d'urgence).
              
              Quant aux références au III° Reich, désolé de m'être laissé entraîné sur ce terrain, mais ce n'est pas moi qui ai commencé... :p

              --
              Toucouch

              • [^]Re: Sources :

                Posté par atlexx () le 08/12/2005 à 14:05. (lien). Évalué à 0.

                le sens de mon propos est seulement qu'en prenant des exemples dispropotionnés tu détourne le sens du message, et potentiellement une partie des gens qui y adhère. le reste, c'est de l'habillage

    • [^]Re: Sources :

      Posté par moramarth () le 08/12/2005 à 17:27. (lien). Évalué à 0.

      «Je peux t'assurer que c'est bien plus terrible que ce que tu enonces.»
      
      Oooooooooh non.
      
      C'est vrai ça ! Il y a pire, de quoi se plaint-on ?
      
      C'est comme les camps de concentrations nazis, il y faisait bien moins froid que dans les goulags. Il faut arrêter de gémir et savoir se contenter de ce qu'on nous donne !
      
      Autrement dit et sans second degré, tu pourras toujours trouver pire situation que la tienne...
      Mais aussi toujours mieux.
      
      Donc, il faut avoir, du moins à mes yeux, un certain calme doublé de fermeté dans son ascension vers un monde meilleur.
      
      Si tu lui repproche d'avoir utilisé un peu vite le terme de dictature, qui a un sens douloureusment précis :-/, je suis d'accord. Mais ce n'est pas grand chose comparé à l'avilissement rampant qui guette quiconque croyant que sa liberté n'a pas besoin d'être entretenue...
      
      En somme, la solution, c'est la «force tranquille» :-)...

      --
      Citoyen moramarth

  • [+] [^]Re: Sources :

    Posté par mawak () le 05/12/2005 à 01:16. (lien). Évalué à -10.

    Allez Marie-George B... Tombe le masque, tu veux qu'on prenne la carte du parti ? Oui je sais c'est gratuit, mes tes arguments sont uniquements politique. Et comme DTC2 le dit : "linux (et les logiciels libres en génèral) est apolitique".
    
    >Etudiez un peu la période 30-39 et si vous ne voyez toujours rien, >vous aurez tout le loisir de le sentir ensuite.
    
    Allez on enfonce le clou ? Si les députés votent pour le projet DADVSI, on devra bientôt chanter dans les écoles "Maréchal nous voila":
    
    Maréchal, nous voilà !
    Devant toi, le sauveur de la France, DRM
    nous jurons, nous tes gars de servir et de suivre tes pas.
    Maréchal AILLAGON , nous voilà !
    Tu nous as redonné l'espérance. La Patrie renaîtra. Les bénéfices renaîtront
    Maréchal, Maréchal, AILLAGON, AILLAGON nous voilà !"
    
    > ils peuvent s'offrir les produits M$
    
    Ils ne savent pas qu'il existe autre chose que m$... Là est toute la différence. Je pense à certaines discussions sur l'informatique avec mon père (qui n'est pas député, je le précise) où je me rends compte que c'est surtout par ignorance qu'il n'utilise pas des logiciels libres. Pour beaucoup de gens informatique=M$ (qu'ils soient riches ou pauvres).
    
    >C'est avec la vie des français qu'il faut faire des perspectives, pas >avec celle des nantis !!!
    
    Allez olivier B... Tombe le masque... On va la prendre ta carte...
    
    >Déjà, plusieurs distributions libres s'emputent elle-mêmes de >fonctions "vitales" aux utilisateurs lambas (lecture MP3, MP4, etc.) >par peur de représailles juridiques ultérieures.
    
    Au dernières nouvelles nouvelles, le mp3 (ainsi que surement le mp4 ou mpeg-4) n'est pas doté d'une licence libre. Il est normal dans ces conditions qu'une distribution libre ne soit pas installé d'office avec le support des mp3.
    
    http://fr.wikipedia.org/wiki/MP3
    L'algorithme « MPEG-1 Layer 3 » décrit dans les standards ISO/IEC IS 11172-3 et ISO/IEC IS 13818-3 est soumis à des royalties à Fraunhofer IIS et Thomson (les détenteurs du brevet) pour toute utilisation commerciale ou implémentation physique (notamment sur les baladeurs MP3).
    
    Le format Ogg Vorbis (.ogg) est quand à lui plus "libre" et devrait être systématiquement utilisé...
    
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Ogg_Vorbis
    Les spécifications du projet sont placées dans le domaine public ; les bibliothèques sont diffusées sous une licence de type BSD, et les utilitaires (qui comprennent, entre autres, l'encodeur oggenc et le lecteur en ligne de commande ogg123) sont diffusés sous licence GPL.

  • [^]Re: Sources :

    Posté par Darnassius (page perso, ) le 08/12/2005 à 10:51. (lien). Évalué à 6.

    Bon...
    heu je suis étudiant en histoire et militant politique, associatif et syndical (oui je sais, ça va souvent ensemble)
    
    Ecoute CodeWarrior, ton discours est un peu extrémiste, souvent réducteur et pas très conscrit MAIS, force est d'admettre que tu as raison sur la logique général que prend le cour des choses...
    
    On ne vit pas en dictature. Je pense que tu te plairas toujours mieux en France que dans une vraie dictature. Crois-moi, ce n'est pas tout à fait la même chose.
    On vit dans un pays démocratique car je te rappelle que ce sont les Français qui ont voulu la droite au pouvoir. Je vais pas faire mon socialo cynique, mais quand on met Jospin à 16% et Le Pen à 19, ça ne veut pas dire que Le Pen est mieux. A force de démolir nos candidats, on se paye une Assemblée nationale où l'UMP seule est en position majoritaire. Et après on se plaint. Oui on a le droit de se plaindre, c'est normal. Mais c'est malheureux que l'on constate tout le gâchis amèrement quelques années plus tard.
    Moi je préfèrais un premier ministre qualifié de "social-libéral" (au moins y' avait le mot "social"), une gauche plurielle qui valait ce qu'elle valait plutot qu'une droite qui correspond bien à ce qu'elle est. J'espere que l'on s'en souviendra à l'avenir, même si je constate que l'amnésie française sur la politique est structurelle. Passons.
    
    Nous assistons à un recul de plus en plus marqué des libertés. Il n'y a qu'à lire les prises de position étonamment audacieuses de la Ligue des Droits de l'Homme qui ne nous a pas habitué à des orientations si marquées contre un gouvernement. On constate chaque jour le recul des droits. Pourquoi la gauche ne fait rien ? Parce qu'elle ne le peut pas. On a des lois qui déterminent la démocratie: d'un coté la majorité et de l'autre l'opposition. La légitimité du gouvernement réside dans le vote de mai 2002, c'est cruel mais il faut l'accepter.
    
    Ta critique envers le PS est infondée. Le rôle des Socialistes et de la gauche au gouvernement ne sera pas "d'abroger les lois de la droite". Déjà parce que quand on abroge il faut bien remplacer la loi par une autre loi (sauf dans certains cas) et que, pour le coup, l'idée c'est quand même de dire ce que l'on fera à la place.
    
    "Politiques tous pourris" ? A force de le dire on finira par le croire, alors qu'il faut bien admettre que l'on peut souvent s'appuyer sur quelques personnes bien identifiées pour porter une voix souvent plus juste au niveau national, voire européen. Y compris sur les logiciels libres. Souvenez vous de la bataille au Parlement européen.
    
    Je finirai sur une réflexion brève sur l'apolitisme. Ca n'existe pas ça. Chaque choix est politique. Chaque choix engage une orientation.
    Sarkozy le sait. Il a choisi son orientation...

    • [^]Re: Sources :

      Posté par briaeros007 () le 08/12/2005 à 16:56. (lien). Évalué à 3.

      Sans vouloir etre offensant , tu semble etre sacrement parti pris pour un "historien"
      
      exemple :
      qu'une droite qui correspond bien à ce qu'elle est. [en parlant des récentes lois liberticide]
      Tiens droite veut dire "tout le pouvoir aux conglomerats d'entreprises et retirer toutes libertes autre que consommer aux electeurs" (en grossisant le traits.)
      
      Par le meme raisonnement on a "la gauche c'est que des communistes et on a vu ce que ca a donné".
      Bref un raisonnement a peu pres nul.
      
      Pour continuer dans la propagande:
      Pourquoi la gauche ne fait rien ? Parce qu'elle ne le peut pas.
      S'abstenir (et donc ne pas voter CONTRE) sur un projet de loi c'est parce qu'on ne peut "rien faire" pas même montrer notre mécontentement?
      Quand les dirigeants des partis (gauche et droite) ont tous appeles (enfin en tres grande majorité) a voter "oui" au tce, et qu'ils se sont pris un non. Ils considèrent qu'ils avaient quand meme raison et ne se remettent pas en question , c'est ce que tu apelles "etre social" et vouloir "representer un clivage politique" (qui est quand meme le but d'un partis)?
      
      
      La légitimité du gouvernement réside dans le vote de mai 2002, c'est cruel mais il faut l'accepter.
      Le gouvernement n'as PLUS de légitimité. C'est cruel mais il faut l'accepter.
      Le gouvernement est censé REPRESENTER le peuple , dans une démocratie.
      Avec le tce on a vu qui ils representaient : eux même. Avec la dadvsi on a vu qui ils representaient....
      
      
      Déjà parce que quand on abroge il faut bien remplacer la loi par une autre loi (sauf dans certains cas)
      Tient c'est nouveau ca.
      Donc supposons que j'abroge la loi sur l'interdiction aux cyclistes de rouler sur les trottoirs, il va falloir que je donne quoi comme nouvelle loi?
      J'enleve un interdis, et comme dis l'expression , tout ce qui n'est pas interdis par la loi est autorisé ;)

      --
      Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

      • [^]Re: Sources :

        Posté par Gallican () le 15/12/2005 à 05:29. (lien). Évalué à 3.

        "Le gouvernement n'as PLUS de légitimité. C'est cruel mais il faut l'accepter."
        
        
        Ca va pas la tête ?
        
        
        
        "Le gouvernement est censé REPRESENTER le peuple , dans une démocratie."
        
        
        Non, le gouvernement dirige, mais ne représente pas le peuple -qui d'ailleur ne sait pas ce qu'il veut et n'a aucune compétance dans aucune des multiples disciplines necessaires pour comprendre les problémes politiques.
        
        Les représentants, ce sont les députés.
        Mais eux non plus ne représentent pas "le peuple", mais chacun représente la NATION, une et indivisible.

        • [^]Re: Sources :

          Posté par sobek () le 15/12/2005 à 10:49. (lien). Évalué à 7.

          Ca va pas la tête ?

          
          
          En même temps, notre cher président a tout de même réussi le tour de force d'avoir utiliser les trois "armes" à sa disposition (choix du gouvernement, dissolution et referendum), s'être planté trois fois et ne pas en avoir assumé les conséquences une seule fois...
          
          Cela égratigne tout de même sacrément sa légitimité, non ?
          
          

          Non, le gouvernement dirige, mais ne représente pas le peuple -qui d'ailleur ne sait pas ce qu'il veut et n'a aucune compétance dans aucune des multiples disciplines necessaires pour comprendre les problémes politiques.

          
          
          Bof, tu sais, lorsque tu discutes avec des hommes politiques, tu t'apperçois que nombre de citoyens sont plus compétants. Ce n'est pas parce qu'ils ont fait l'ENA qu'ils sont des dieux dans "les disciplines necessaires pour comprendre les problémes politiques". J'aurai même tendance à dire que au contraire, cela les coupe du sens des réalités...
          
          

          Les représentants, ce sont les députés.

          
          
          Aussi, mais pas que : le président est également élu au suffrage universel direct...
          
          

          Mais eux non plus ne représentent pas "le peuple", mais chacun représente la NATION, une et indivisible.

          
          
          Oui enfin pour un certain nombre ils représentent avant tout leurs intérets personnels. Le nombre de fois ou la réponse à une proposition pour changer les chose4s est "mais si on fait ça on n'au aucune chance d'être réélu" avant même de se poser des questions de l'intéret pour la "NATION, une et indivisible".
          
          Je ne dis pas "tous pourris", il y en a qui heureusement font leur boulot consciencieusement, mais faut pas non plus se faire trop d'illusions...

          • [^]Re: Sources :

            Posté par Gallican () le 15/12/2005 à 12:22. (lien). Évalué à 0.

            "En même temps, notre cher président a tout de même réussi le tour de force d'avoir utiliser les trois "armes" à sa disposition (choix du gouvernement, dissolution et referendum), s'être planté trois fois et ne pas en avoir assumé les conséquences une seule fois...
            
            Cela égratigne tout de même sacrément sa légitimité, non ?"
            
            
            Non. Il a un mandat pour x année, il est donc légitime pour x années.
            Et d'ailleur comprend bien que s'il avait démissioné pour une des 3 raisons, c'était la mort définitive de référundums, dissolutions etc..
            Est-ce que c'est cela que l'on veut ? Je ne crois pas.
            
            
            
            "Bof, tu sais, lorsque tu discutes avec des hommes politiques, tu t'apperçois que nombre de citoyens sont plus compétants. Ce n'est pas parce qu'ils ont fait l'ENA qu'ils sont des dieux dans "les disciplines necessaires pour comprendre les problémes politiques". J'aurai même tendance à dire que au contraire, cela les coupe du sens des réalités..."
            
            Ils ne sont pas tous énarque, tous de même !
            Par contre ils sont en grande majorité fonctionnaire, et ca, ca coupe effectivement de la réalité. Mais c'est aussi le cas des journalistes, qui eux aussi planent complétement..
            Reste que les hommes politiques sont tout de même des pointures en générale, même s'ils font bien attention de ne pas l'afficher pour ne pas perdre de voix.
            
            
            "Oui enfin pour un certain nombre ils représentent avant tout leurs intérets personnels. Le nombre de fois ou la réponse à une proposition pour changer les chose4s est "mais si on fait ça on n'au aucune chance d'être réélu" avant même de se poser des questions de l'intéret pour la "NATION, une et indivisible"."
            
            C'est le principe de la démocratie. Saddam, lui, n'ait pas ce genre de souci. Tous ce qu'on demande, c'est qu'ils appliquent le "programme" (le vrai), l'esprit, pour lequel ils ont été élus sans s'occuper d'autre chose. A cet égard, Jospin a respecté son contrat. On ne peut pas en dire autant de Chirac..
            
            Mais certes la démocratie c'est avant tout de la démagogie, faire rêver les électeurs, attiser les haines sociales, acheter des voix, etc..
            Il faudrait dés fois que nos hommes politiques aient un peu de courage et qu'au lieu de lécher le cul des beaufs, ils expliquent quelle est la situation réel de la France, quelles sont les solutions possibles, etc..
            
            C'est assez curieux que cela soit comme ca à ce point en France. Ce peuple est irresponsable. Comme s'il s'était dit que, maintenant qu'on est au XXéme siécle, qu'on à les droit de l'homme, les Valeurs de la République, l'Anti-Fascisme et l'Anti-Racisme, et qu'on crois au progrés, on pouvait faire n'importe quoi ! Il y avait des hommes politiques qui discutaient derniéremnt sur une radio. L'un deux à expliquer le plus sérieusement du monde que "Nous français, on savait qu'on ne ferait plus jamais la guerre."
            Comment peut on croire cela ? C'est n'importe quoi et totalement irresponsable ! Il faut s'imaginer que l'histoire s'est arreté quelque part dans les années 60.. Pas étonnant que Villepin aprés nous explique que "la France n'est pas un pays comme les autres" .Ah, merde.... :(((
            
            Il serait peut être temps de redescendre sur terre et d'arreter de s'imaginer que nous sommes, en quelque sorte, supérieur moralement à nos ancétres. Parce que l'atterrissage risque d'être rude, comme il le fut en 40, ou l'on fut trés moralement supérieur dans la décénie précédente (Cf les discours de Bloom sur Hitler)...

            • [^]Re: Sources :

              Posté par briaeros007 () le 15/12/2005 à 12:54. (lien). Évalué à 3.

              Non. Il a un mandat pour x année, il est donc légitime pour x années.
              AHAHA
              il est pas "légitime" pour x anné.
              Etre un representant légitime signifie REPRESENTER EFFECTIVEMENT L'INTERET DES ELECTEURS, certainement pas "on m'a elus".
              Et je te ferais remarquer que l'election présidentielle le rend deja assez peu légitime en soi : 80% n'ont pas voté pour lui, mais ont voté contre son adversaire ce qui est fondamentalement different.
              
              Reste que les hommes politiques sont tout de même des pointures en générale, même s'ils font bien attention de ne pas l'afficher pour ne pas perdre de voix.
              <mode sarcastique>
              de la connerie c'est sur.
              <mode sarcastique>
              
              C'est le principe de la démocratie.
              Une démocratie ? ou ca dans ton explication?
              pour toi, visiblement (cf ta définition de légitimité) : si un président est elus au suffrage universel /en démocratie, alors tout e qui se passe sous ce président est encore de la démocratie.
              Je te demanderais alors de vérifier comment Hitler (grand démocrate que tout le monde connais bien) est venu au pouvoir ...
              
              
              Bon j'ai la flemme de lire la suite de ton post.
              Tu confond les termes et tu essaie de noyer le poisson...

              --
              Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

              • [+] [^]Re: Sources :

                Posté par Gallican () le 15/12/2005 à 13:23. (lien). Évalué à -3.

                "il est pas "légitime" pour x anné."
                
                
                Donc, tu es pour l'instabilité politique permanente et les coup d'Etats légaux ?
                C'est comme ca que Musolini à finis par "prendre" le pouvoir..
                
                
                
                "Etre un representant légitime signifie REPRESENTER EFFECTIVEMENT L'INTERET DES ELECTEURS, certainement pas "on m'a elus"."
                
                
                Non. L'interet de l'électeur ne peut être que l'interet du pays, et donc le Président est là pour l'interet du pays, pas les petits intérets égoïstes de qq électeurs. Donc il représente effectivement l'interet de l'électeur.
                
                
                
                "Et je te ferais remarquer que l'election présidentielle le rend deja assez peu légitime en soi : 80% n'ont pas voté pour lui, mais ont voté contre son adversaire ce qui est fondamentalement different."
                
                82.5% on voté pour lui, voila les faits. Que les votant aient voté parce qu'ils étaient bourré, pour s'amuser, parce qu'ils sont cons, pour emmerder Lepen, parce qu'll trouve chirac beau gosse, on s'en fou : c'est lui que le corps électoral tout entier réunnis et votant le même jour a choisie comme chef.
                
                
                
                "pour toi, visiblement (cf ta définition de légitimité) : si un président est elus au suffrage universel /en démocratie, alors tout e qui se passe sous ce président est encore de la démocratie.
                Je te demanderais alors de vérifier comment Hitler (grand démocrate que tout le monde connais bien) est venu au pouvoir ..."
                
                
                Absolument : Hitler à instauré une dictature avec l'accord des allemands qui étaient exédés parce que certains passaient leur temps à remettre en cause les choix démocratiques, dans le rue, et qui plus par la violence.
                
                Enfin, pour comparer Chirac à Hitler, il ne faut pas être bien et avoir perdu tous sens des proportion. Par ailleur tu risques un procés, tu sais.. Surtout que, excuse moi de te le dire, mais rien ne prouve que toi, tu sois démocrate.
                
                
                
                Bref, la démocratie, c'est avant tout de respecter les formes et les régles. Et même de certaines régles et de certaine formes, comme le prouve nos nombreux échecs dans ce domaine depuis 1789..

                • [^]Re: Sources :

                  Posté par sobek () le 15/12/2005 à 15:24. (lien). Évalué à 3.

                  
                  Donc, tu es pour l'instabilité politique permanente
                  

                  
                  
                  Non, justement.
                  Si on avait un gouvernement responsable et devant rendre des comptes devant ceux qui les ont élus, on aurait peut-être une instabilité passagère (deux-trois claques le temps que les "vieux de la vielle" comprennent qu'ils ne peuvent plus faire n'importe quoi) mais on aurait ensuite à n'en pas douté une bien meilleur stabilité puisque chaque vote ne serait pas vu comme le seul moyen de sanctionner le pouvoir en place. On en terminerait alors peut-être avec la sanpiternelle alternance gauche-droite pour enfin passer à quelque chose d'un peu plus stable.
                  
                  Regarde par exemple ce qui ce passe en Angleterre : on peut difficilement qualifier le gouvernement d'instable. Pourtant Blair doit rendre des comptes très régulièrement.
                  
                  

                  
                  Non. L'interet de l'électeur ne peut être que l'interet du pays, et donc le Président est là pour l'interet du pays, pas les petits intérets égoïstes de qq électeurs.
                  

                  
                  
                  Tout juste. Il est donc bien là s'occuper de faire la part des choses entre le bien du peuple et ce que veut le peuple, et pas du tout pour servir ses propres intérêts égoïstes ou ceux de sa cour (et donc n'a pas à se soucier de sa réélection).
                  
                  

                  
                  82.5% on voté pour lui, voila les faits.
                  

                  
                  
                  Non !!!
                  82.5% des votes dit "exprimés", uniquement. Et encore, j'ai toujours trouvé déplorable que les votes blancs et nuls ne soient pas comptés dans les votes exprimés alors que les votants se sont déplacés.
                  
                  Les faits, ce sont aussi que moins de 10% des inscrits ont voté pour Chirac au premier tour. Niveau légitimité on a déjà vu mieux...
                  
                  

                  
                  c'est lui que le corps électoral tout entier réunnis et votant le même jour a choisie comme chef
                  

                  
                  
                  Quand quelqu'un est élu "faute de mieux", il est peut-être légalement le chef, mais niveau légitimité...
                  
                  

                  
                  rien ne prouve que toi, tu sois démocrate.
                  

                  
                  
                  Certe, mais tout laisse à penser que les lois votés en ce moment sont sacrément liberticides.

                  • [^]Re: Sources :

                    Posté par briaeros007 () le 15/12/2005 à 16:52. (lien). Évalué à 2.

                    sobek regare quand ce compte a été créer.
                    
                    Et puis quand il veut redéfinir les termes qu'on emplois (ie legitime) pour que ca corresponde a "son raisonnement" ...
                    tiens une petite définition de légitime
                    "2. Par ext. Qui est conforme au bon droit, à la raison, à l'équité ; qui se justifie, qu'on peut admettre, excuser. Cette rébellion pouvait paraître légitime. Une légitime indignation. Vos prétentions sont des plus légitimes."
                    il y a marqué a l'équité non ?
                    au bon droit aussi non? (un representant est censé REPRESENTER).
                    
                    Mais bon comme tu veux juste troller Gallican sans meme essayer de comprendre, je vais te laisser le faire tout seul.

                    --
                    Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

                    • [+] [^]Re: Sources :

                      Posté par Gallican () le 15/12/2005 à 16:59. (lien). Évalué à -1.

                      "sobek regare quand ce compte a été créer."
                      
                      
                      Ca c'est de l'argument !
                      Félicitation.

                    • [^]Re: Sources :

                      Posté par sobek () le 15/12/2005 à 17:23. (lien). Évalué à 1.

                      Mais bon comme tu veux juste troller Gallican sans meme essayer de comprendre, je vais te laisser le faire tout seul.

                      
                      
                      Non non, je te rassure, je n'ai aucune envie de troller...
                      
                      Je n'avais pas trop suivi le fil depuis hier, j'ai répondu aux deux premiers messages qui m'ont fait bondir mais le reste de ses posts m'a éclairé sur le personnage donc j'arrète là.

                  • [+] [^]Re: Sources :

                    Posté par Gallican () le 15/12/2005 à 18:09. (lien). Évalué à -1.

                    "Si on avait un gouvernement responsable et devant rendre des comptes devant ceux qui les ont élus, on aurait peut-être une instabilité passagère (deux-trois claques le temps que les "vieux de la vielle" comprennent qu'ils ne peuvent plus faire n'importe quoi) mais on aurait ensuite à n'en pas douté une bien meilleur stabilité"
                    
                    
                    Je ne comprend pas. Nos responsables rendent déja des comptes. C'est bien à cause/grâce à ce systéme que Jospin a giclé.
                    Maintenant si tu veux un systéme genre IV République, bein ca être un énorme bordel assuré.
                    
                    
                    "Regarde par exemple ce qui ce passe en Angleterre : on peut difficilement qualifier le gouvernement d'instable. Pourtant Blair doit rendre des comptes très régulièrement."
                    
                    Non. Blair a tous les pouvoirs et c'est lui qui controle les députés.
                    
                    
                    "On en terminerait alors peut-être avec la sanpiternelle alternance gauche-droite pour enfin passer à quelque chose d'un peu plus stable."
                    
                    Pas d'alternance ? Hum, chez moi ca veux dire dictature..
                    
                    
                    
                    "Tout juste. Il est donc bien là s'occuper de faire la part des choses entre le bien du peuple et ce que veut le peuple, et pas du tout pour servir ses propres intérêts égoïstes ou ceux de sa cour (et donc n'a pas à se soucier de sa réélection)."
                    
                    Tu crois vraiment que Chirac se préocupe de sa rélection !??
                    Quel sont ses interets égoïstes ? Ceux de sa cour ?? Quel cour ??
                    Sinon, le bien du peuple, on s'en fou un peu, l'important c'est la position de la France dans le monde, donc sa puissance économique et militaire.
                    Le bien du peuple n'est qu'un sous-produit.
                    
                    
                    "82.5% des votes dit "exprimés", uniquement. Et encore, j'ai toujours trouvé déplorable que les votes blancs et nuls ne soient pas comptés dans les votes exprimés alors que les votants se sont déplacés."
                    
                    
                    S'il y a des gens qu veulent faire un choix entre des options qui n'existent pas c'est leur probléme, c'est à eux de s'adapter.
                    Quoiqu'il en soit, cela ne change rien au résultat du vote, puisque ces gens savaient comment il serait calculé. Ils ne peuvent donc pas prétendre être surpris. Sans compter que dans les blancs, doit y avoir un sacré paquet de bulletin invalide de petites vielles...
                    
                    
                    "Les faits, ce sont aussi que moins de 10% des inscrits ont voté pour Chirac au premier tour. Niveau légitimité on a déjà vu mieux..."
                    
                    S'il n'y avait pas eut 2 tours, Chirac aurait eut 40% minimum.
                    Mais il y en a eut 2, et il a fait 82,5%.
                    
                    
                    
                    "Quand quelqu'un est élu "faute de mieux", il est peut-être légalement le chef, mais niveau légitimité..."
                    
                    82,5% des gens ont voté pour lui, il est parfaitement légitime.
                    Les état d'ames des millions électeur ne nous interessent en rien, ne veulent rien dire, et n'ont aucun interret, il n'y a que ce fait qui compte, Chirac a la majorité.
                    Et d'ailleur il me semble que tu projettes tes sentiments sur cette élections. Un vrai romantique. Mais si tu veuc, on peut chager le systéme. On passe à un systéme à un tour, et le premier remporte le sufrage. Tu verras, la ca va être stable.
                    
                    
                    Par ailleur je te signal que ni Jospin, ni Delanoes n'ont été élus pour eux même, mais pour sanctionner l'équipe précédente. Donc ils étaient illégitimes ? Il faut croire, puisque Jospin s'est fait jeté comme un malpropre.. Mais alors pourquoi ne l'avons nous pas dénoncé ?
                    
                    
                    
                    "mais tout laisse à penser que les lois votés en ce moment sont sacrément liberticides."
                    
                    Tss, la République, ce n'est pas la liberté, surtout en France.
                    C'est un moyen de rendre légitime le pouvoir, justement.
                    Et par la même, cela favorise l'intervention toute azimuth de l'Etat, et donc un faible niveau de liberté.
                    
                    Comment peut on prétendre qu'il y a de la liberté quand 25% des gens dépendent de l'Etat pour leur salaires ? Quand existe l'ISF, c'est à dire un impôt confiscatoire sur ce que tu as, et pas sur ce que tu gagne ? Quand l'Etat te prend la moitier de ton salaires, pour les dépenser en ton nom "parce qu'il sait mieux que toi ce qui est bon pour toi", dans des choses inutiles et couteuses au lieu de te laisser le dépenser toi même comme un grand ? Quand l'enseignement libre est obligé par l'Etat de refuser des éleves qui fuient le public 68harisé ? Ou est la liberté quand à longueur d'antenmes et de page on insultes les catholiques ? Ou est la liberté, alors que depuis 15 ans l'insécurités de ce pays à dépassé celle des USA, et ou les meutre exploses ? Ou est la liberté quand on t'oblige à cotiser pour une retraite que tout le monde sait que tu ne toucheras jamais ? Ou est la liberté quand des services public monopolistique on le droit de gréve et en abusent pour faire payer aux autres des retraites que les autres payront en travaillant quelques années de plus, veritable racket ? Quand des ministéres entier sont devenue des Etat dans l'Etat, controlé quasi exclusivement par les fonctionnaires eux même ? Et ou dans certains ils s'auto-attribu des augmentation de salaire de 30% en un an ? Ou est la liberté, quand les syndicats officiels détourne officiellement 100 à150 milliard par ans pour leur petits besoins ? Ou la liberté quand tu peux te retrouver devant le juge pour avoir dit que c'est aux historiens de s'occuper d'histoire et pas à l'Etat ? Et ou toutes une batteries de Lois veillent avec le succé que l'on sait au politiquement correct, par la censure et la représsion ? Quand des homosexuel profane notre dame et tabasse son prétre ? Quand des racailles brulent 28000 voiture chaques années depuis 10 ans ? Quand des écolo mégalo saccage les expérience OGM de l'INRA, ruinant tout espoir de pouvoir concurencer un jour mansento ? Elle est ou la liberté, ici d'information, quand on apprend que 70% des journaliste vote PS, et le reste extréme gauche ? Ou est la liberté quand le DAL peut venir occuper un logement privé avec des squateur et le spolier pour des années, des décénies ? Ou est la liberté, alors que les Juges sont pour une justice de classe ou il ne fait pas bon être blancs et pas à la charge de la société ? Ou est la liberté quand on veut t'imposer le présence de Mixés social, alors précisement tu les a fuit pour vivre tranquillement ? Ou est la liberté lorsqu'on organise expres des bouchons dans Paris en croyant que les grens vont alors prendre les transport commun ? etc.. etc.. Ou est la liberté quand on menace une entreprise qui licencie de lui faire rembourser des aides qu'elle n'a jamais toucher pour la punir, par des loi rétroactives ? Enfin inutile de parler de l'absence déplorable de liberté économique dans ce pays.
                    
                    Résultat, chômage de masse depuis 25 ans, bilan social dégueulasse, superbe dette pour rien, et nos entreprises propriétés des americains. Tout le monde se rend compte que la France est en train de couler.
                    Le jour ou le "peuple" (la populace) va l'apprendre, il sera capable de tout, car il va bien entendu prétendre qu'on lui à mentie..
                    
                    
                    
                    
                    Quoiqu'il en soit, les gens veulent plus de prévention, donc des lois qui préviennent les crimes et délis. Sans ajouter que tout de même, pirater, c'est du vol.

                • [^]Re: Sources :

                  Posté par Toucouch (Jabber id, page perso, ) le 16/12/2005 à 09:24. (lien). Évalué à 4.

                  Non. L'interet de l'électeur ne peut être que l'interet du pays, et donc le Président est là pour l'interet du pays, pas les petits intérets égoïstes de qq électeurs. Donc il représente effectivement l'interet de l'électeur.

                  
                  Et quand le Président pense avant tout à son propre intérêt et à celui de ses potes, on utilise la méthode Coué pour se convaincre que c'est bien l'intérêt de la nation qu'il sert ?
                  
                  

                  Absolument : Hitler à instauré une dictature avec l'accord des allemands qui étaient exédés parce que certains passaient leur temps à remettre en cause les choix démocratiques, dans le rue, et qui plus par la violence.

                  
                  Alors là, quand je lis des trucs comme ça, désolé, mais les mots me manquent... :O
                  
                  

                  Bref, la démocratie, c'est avant tout de respecter les formes et les régles. Et même de certaines régles et de certaine formes, comme le prouve nos nombreux échecs dans ce domaine depuis 1789..

                  
                  Je suis convaincu que les citoyens ne respectent jamais aussi bien les règles que dans les dictatures...

                  --
                  Toucouch

            • [^]Re: Sources :

              Posté par Toucouch (Jabber id, page perso, ) le 16/12/2005 à 09:17. (lien). Évalué à 2.

              Tu as une conception de la démocratie qui me fait froid dans le dos... Ca ressemble vaguement à du despotisme éclairé ce que tu décris...

              --
              Toucouch

    • [^]Re: Sources :

      Posté par CodeWarrior () le 09/12/2005 à 22:24. (lien). Évalué à 3.

      > "Ecoute CodeWarrior, ton discours est un peu extrémiste, souvent réducteur et pas très conscrit".
      Et voilà, la sentence socio-libérale est tombée : extrémiste gauchiste. Mais bon, il est de bon ton de stigmatiser en ces temps troublés. Encore une pratique commune avec Sarkozy[0]. Effectivement, mon discours n'est ni formaté ni politiquement correct (Ouaah, je suis trop fort dis donc !). Dénoncer la trahison des élites[1] avec véhémence, est-ce un délit plus grave que la passivité, la résignation ou la duplicité ? Mon style n'est pas breveté (c)"academic friendly", est-ce que je ne dois rien dire pour autant ? Pour toi la forme l'emporterait sur le fond ? Aie, aie, aie.
      
      En fait, les deux motivations principales aux dérives sécuritaires et liberticides de la "droite et assimilés" sont la cupidité et la couardise (peur de perdre leur pouvoir et peur de l'autre), mais il y a aussi l'incompétence aggravée, l'irresponsabilité... Que des qualités en somme !
      Eh oui, si ce n'est pas pour exploiter le peuple sous-éduqué, leurs peurs sont une autre des causes de leur comportement criminel. Peurs qu'ils osent en plus nous attribuer. Il est toujours plus facile de parler de courage quand on se déplace avec un peloton de gendarmerie et l'armée (un satellite de surveillance en prime ?) que lorsque l'on est seul face à une situation à risque. Souvenez-vous du bon Raffarin qui insulta le peuple de France en corroborant le message US de l'idiot son of asshole[2] et ses sbires, qui veut que les français ne soient que des lâches, parce qu'ils n'avaient pas défendu une femme sauvagement agressée dans le métro. Ils ont tous chanté cette messe avec allégresse, avant de se rendre compte que la jeune fille avait "quelques problèmes psychologiques" (pour être gentil). Et puis ce cher Nicolas qui bien sûr, se rend "sur le terrain" des banlieues, mais quand tout est terminé. A deux heures et demi du mat' avec une armada de flics. C'est minable. Tout comme l'image des US est maintenant lamentable, nous sommes en course pour la Palme 2006. Ce cher Raoult (en sueur), qui nous ridiculise dans le monde entier lorsqu'il perd les pédales : "Je décrète le couvre-feu pour éviter une guerre civile en France" devant un parterre de journalistes qui n'en demandaient pas tant. Minable, je vous dis.
      
      Bon, allez, on avance un peu.
      
      > "On vit dans un pays démocratique" : HiHiHi, vite pipi siouplait. This is the US Lesson one.
      
      > "ce sont les Français qui ont voulu la droite au pouvoir" : sur mensonges et manipulations de la droite, c'est une tradition. Lesson two.
      
      > "A force de démolir nos candidats, on se paye une Assemblée nationale où l'UMP seule est en position majoritaire. Et après on se plaint.
      Oui on a le droit de se plaindre, c'est normal" : Logique assimilée de base. Un rien vous habille cher ami. Lesson Three.
      
      > "Moi je préfèrais un premier ministre qualifié de "social-libéral" (au moins y' avait le mot "social")" : Aveuglement, résignation.
      Lesson Four.
      
      > "une gauche plurielle qui valait ce qu'elle valait" : Idem.
      
      > "amnésie française sur la politique est structurelle" : FAUX, motif : mensonges et manipulations de LA classe politique. Lesson five.
      
      > "Pourquoi la gauche ne fait rien ? Parce qu'elle ne le peut pas" : FAUX, complicité, conflits d'intérêts, ... Lesson five, part two.
      
      Pour le reste, briaeros007 (ci-dessus) a parfaitement complété, inutile de le reprendre.
      
      Si tu es honnête, tu admettras que la seule chose qui t'a VRAIMENT fait réagir, c'est que j'ai égratigné le PS. Celà fait des décennies que l'alternance "gauche"-droite est au pouvoir. Pour quel résultat ! Tu comptes perpétuer ce cycle stérile, ou plutôt stérilisant, pendant combien de temps encore ? Que te faut-il de plus enfin ? il y a un âge ou il faut abandonner les contes de fées.
      
      Sais-tu le DANGER qu'il y a MAINTENANT de laisser le pouvoir entre les mains d'une minorité de cadors pervertis[3] pour nous représenter ? Avec les armes de soumission massive (nanotechnologies[4], génétique, et peut-être même physique quantique...) qui se profilent, le pouvoir ne PEUT pas et ne DOIT plus se trouver concentré entre quelques mains. La convergence[5] va te soumettre définitivement. C'est notre MORT annoncée (oups, un mot bani par le néolibéralisme, rendez-vous vite chez Auffour avant Noël pour ne plus y penser). Dis-moi, si ton OS est infesté de rootkits, tu choisis le patch ou la "Clean install" ? Le modèle du XXe siècle a vécu. Il faut en inventer un nouveau avec les peuples, pour les peuples ! Et pour celà, les talents et les volontés ne manquent pas ! Mais tout celà passe au préalable par la neutralisation et la démilitarisation idéologique des multinationales assassines et de leurs vassaux politiques. Nos prédécesseurs ont payé un lourd tribu pour notre liberté. Eh bien, nous n'avons pas de chance, c'est tombé sur nous, mais il FAUT en faire de même pour nos descendants (avant qu'ils ne soient que des violations de brevets[6]), sinon, fin de l'épopée humaine très prochainement. Les rats, mammifères les plus résistants à la surface du globe, prendront le relais. Nombreux sont ceux au PS me font penser à la foule qui acclamait Chamberlain à sa descente d'avion, avec la promesse de non agression d'Hitler (qu'il avait confondu avec un gentleman) : peu importe qu'une partie de leurs frères humains soit tombée sous le joug nazi en Europe centrale, du moment qu'il conservaient leur petit confort personnel. Il y a un prix à payer, mais celà en vaut la peine. Penses bien qu'à ce rythme, même et surtout avec ton PS QUI A EPOUSE LA CAUSE LIBERALE, les portables[7], lecteurs MP3, écrans plasma et autres gadgets débilisants et inutiles au sens naturel du terme paraîtront bientôt bien dérisoires à nombre d'entres nous. Nous avons la possibilité en France de voir l'avenir ! Il suffit de regarder de l'autre coté de l'atlantique. Cette nation qui drogue ces gosses[8] et tue sans vergogne[9], ce sera bientôt la nôtre[10]. Nos anciens ne savaient pas, nous, nous n'aurions aucune excuse.
      
      Ah oui, avant que la Machine ne s'emballe, je ne parle pas de sortir incendier les poubelles et renforcer plus encore la position de Sarkozy. La seule violence que nous devons commettre est envers nous-même. Chacun doit trouver ses propres motivations. Accessoire indispensable à cet exercice salvateur : un mirroir. La recherche inlassable de la vérité fera le reste.
      
      Netographie :
      [0] http://infokiosques.net/imprimersans2?id_article=295
      [1] http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=1497
      [2] http://www.ericblumrich.com/idiot_f.html
      [3] http://altermonde-levillage.nuxit.net/article.php3?id_article=4430
      [4] http://infokiosques.net/article.php3?id_article=253
      [5] http://www.ines.sgdg.org/
      [6] http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-704404@51-700667,0.html
      [7] http://infokiosques.net/article.php3?id_article=267
      [8] http://altermonde-levillage.nuxit.net/article.php3?id_article=4436
      [9] http://www.ericblumrich.com/prevail.html
      [10] http://pikture.free.fr/FC/Enjeux%20Internationaux%20-%2018032005%20-.mp3
      
      ---------
      La politique a celà de commun avec l'axiome que pour l'un comme pour l'autre, les pouvoirs et les biens pensants
      recommandent aux plus cons de ne pas y réfléchir.
      
      

      • [^]Re: Sources :

        Posté par Flavius () le 09/12/2005 à 23:32. (lien). Évalué à 2.

        hum ... au risque de m'attirer les foudres de certain(e)s ...
        Jolies paroles de chanson.
        Je pense pas que la France se rapproche des Etats-Unis autant que tu le dis, en effet par certains cotés on peut y voir des ressemblances, ce qui me semble logique vu qu'il n'existe pas non plus des centaines de modèles politiques. Je suis d'accord aussi pour dire que effectivement la France peut dériver vers un grand "n'importe quoi" et qu'il faut réagir.
        Certes, depuis 1981, on a pu voir que la gauche malgré ces beaux discours se cassent les dents sur les même problèmes que la droite. Aujourd'hui en france, on vote plus pour un personnage politique que pour un homme qui défend les idées d'un parti.
        
        Maintenant je trouve que tu noircis tout de même un peu trop le tableau, c'est pas non plus la fin du monde demain, tout va pas nous péter à la tronche.
        Il faut faire attention et éveiller les consciences ... mais la façon dont le fait, avec autant de cynisme n'est pas forcement la meilleure voie à suivre pour cela.
        
        Voila c'était juste histoire de dire un petit quelque chose :)

      • [^]Re: Sources :

        Posté par Gallican () le 15/12/2005 à 05:40. (lien). Évalué à 0.

        "les deux motivations principales aux dérives sécuritaires et liberticides de la "droite et assimilés" sont la cupidité et la couardise (peur de perdre leur pouvoir et peur de l'autre),"
        
        
        Tu veux dire que ces salaud ferait ce que veut le peuple pour garder le pouvoir ?
        Il n'y aurait pas comme une contradiction entre ca et le fait de dénoncer en même temps que le gouvernement ne fait pas ce que veut le peuple ??
        
        
        
        "pour exploiter le peuple sous-éduqué,"
        
        Qu'est-ce qu'il peut bien y avoir à exploiter dans le peuple ?
        Et pourquoi, alors que la majorité des enseignants sont de gauche, que les syndicats de gauche controle le ministére (et pas le ministre, qui ne fait qu'inaugurer les chrysantémes), ton peuple est-il sous éduqué ?
        Autre question : s'il est sous éduquer, pourquoi gueuler que le gouvernement ne fait pas ce qu'il veut ? Tu veut une politique de sous éduqués ?
        Tu es plein de contradictions..
        
        
        "Mais tout celà passe au préalable par la neutralisation et la démilitarisation idéologique des multinationales assassines et de leurs vassaux politiques."
        
        
        ?? Faut te faire soigner. La Loi est égale pour tous, même pour les multinationales, même pour les "privilégiers". C'est cette égalité devant et dans la Loi qui garantie la liberté. Car chacun doit bien être convaincu que les charges qu'il désire pour les autres lui retomberont dessus tôt ou tard, tout comme les priviléges qu'il réclame seront tôt ou tard accordé aux autres.
        Par ailleurs les multinationales sont celles qui créaient le plus d'emploi, contrairement à une légende urbaine selon laquelle se serait les PME et les TPE.
        
        
        
        
        "PS QUI A EPOUSE LA CAUSE LIBERALE"
        Si le PS est pour le liberté, c'est trés bien.
        
        
        
        "Nous avons la possibilité en France de voir l'avenir ! "
        
        Tu débloque à fond, toi : c'est amusant.

        • [^]C'est interdit au petit nanfant ici !!! T'as compriiis ?! Hein !

          Posté par CodeWarrior () le 19/12/2005 à 23:54. (lien). Évalué à 2.

          Encore toi... Ton papa sait que tu joues avec l'ordinateur quand il est pas là ? Hein ? tu vas encore te faire gronder, pffff. Bon, je vais essayer de t'expliquer quand même.
          
          Je sens bien, au ton de tes incessantes interventions et de tes multiples signes d'incompréhension et d'ignorance, le désir qui t'anime de comprendre ce monde complexe qui t'entoure Petit scarabée.
          
          Avant tout, il faut que tu ouvres ton petit coeur, je peux ressentir tes souffrances passées, à l'origine de ton grand désarroi affectif. Ici, c'est le monde des gentils. Mais tu sais, il y a des méchants partout ailleurs. Le moment venu, tu les reconnaîtras à leurs bottes noires et leurs chemises grises.
          
          Je sais bien que tout celà pour le moment peut te paraître confus, enfin je veux dire pas très clair, ou euh, compliqué, euh pas facile quoi, tu comprends ? Mais, avec le temps, dans ta tête, eh bien il y a des neurones, c'est comme des petits fils électriques qui scintillent dans le noir. Il y en a tout plein, tout plein. Eh bien, ils vont se rejoindr