Articles précédents : Articles
- [11] Nouvelle version de Tuxpaint: 0.9.15
- [38] À l'approche de l'examen du projet de loi relatif au DADVSI, les webradios se mobilisent
- [13] Étude sur les solutions de gestion de projets
- [2] Divergence Numérique, jeudi 24 novembre à 19h00 !
- [0] Apéro PHP lillois - Jeudi 24 Novembre
- [72] Gtk en natif pour Mac OS X
- [10] Journées Détaxe 2005
- [14] Un portable à 100 dollars
- [8] Lessig traduit et publié en français
- [10] SmalltalkParty à Paris le 3 décembre
Articles : TomTom, fabricant de GPS, contribue au libre
Posté par Rafael Pinilla (page perso, ). Modéré le 27 novembre 2005.
Comme ils utilisent des outils bluetooth sous GPL, TomTom diffuse les sources des outils utilisant ces bibliothèques, de façon à satisfaire les dépendances liés à la GPL.
Voir la très complète liste des sources du système.
Un TomTom GPS tourne sous Linux 2.6.10, le saviez vous ?
![[en]](../../../images/en.png)
Liste des sources (3168 hits)
> Lire les commentaires (35 commentaires, moyenne: 3,5).
remarque sur la GPL et les librairies
Et c'est là qu'on se dit qu'une librairie GPL n'est pas forcément anti-business. Même si il faut publier le code utilisant cette librairie, cela coute finalement moins cher que de redevelopper la même chose au final.
Bah oui, du code est mis sous GPL pour une société, mais ça a tellement baissé son cout de développement que c'est pas grave.
-
[^]Re: remarque sur la GPL et les...
Posté par Fabimaru! (page perso, ) le 27/11/2005 à 19:03. (lien). Évalué à 10....bibliothèques.
(et des manchots, pas de pingouins)--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
-
[^]Re: remarque sur la GPL et les librairies
Posté par Thomas Douillard () le 27/11/2005 à 20:59. (lien). Évalué à 5.A relativiser quand même, ils comptent peut être plus sur le matériel que sur le logiciel pour gagner de l'argent, c'est sans doute différent dans le cas d'une société qui ne vend que du logiciel.
-
[^]Re: remarque sur la GPL et les librairies
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 28/11/2005 à 07:00. (lien). Évalué à 5.ils comptent peut être plus sur le matériel que sur le logiciel pour gagner de l'argent
Ou peut-être plutôt sur certaines données... Genre la liste de toutes les routes, chemins et rues de France... Truc qui peut être utile et qu'il faut mettre à jour régulièrement.
Mais bon, même s'il a fallu leur taper sur les doigts (voir commentaires plus bas), le résultat est excellent et peut servir d'exemple (y compris au niveau de la présentation de la page, très clean).
-
...
Belle initiative, si tout les constructeurs embarqués pouvaient suivre le meme exemple au lieu d'etre obligé de se lancer dans des procedures longues (par exemple sur http://www.busybox.net/shame.html il y a des differents qui datent de fin 2003...) ca serait le bonheur.
Sinon c'est domage que les entreprises ne cherchent pas plus a faire integrer leur modifications en upstream.
Tout le monde serait content : l'upstream aurait de nouvelle fonctionnalité/support de matériel et la companie aurait une maintance plus facile (et des conseils sur leur modifications).
-
[^]Re: ...
Posté par kadreg (page perso, ) le 27/11/2005 à 21:13. (lien). Évalué à 3.Bah oui, mais le développement est pas tout à fait le même.
Par exemple, la première chose qui m'interresse dans du code, c'est la stabilité des interfaces afin de pouvoir construire quelque chose dessus pour un très long projet.
Malheureusement, le projet libre change régulièrement pas mal de choses pour être plus efficace, ou supporter de nouveaux trucs qui ne m'interresse pas. Et les adaptations de mon coté deviennent trop couteuses.
Je préfère donc me fixer sur une version, et développer ma version à partir de celle-là, quitte à backporter des modifs du main.
Mais quand je sors mon logiciel, il y a une telle divergeance qu'un report dans main est infaisable, on a deux branches trop séparées.
Voila pourquoi dans ce cas, inutile de contribuer au main.-
[^]Re: ...
Posté par Sebastien Binet () le 27/11/2005 à 22:23. (lien). Évalué à 3.Mais quand je sors mon logiciel, il y a une telle divergeance qu'un report dans main est infaisable, on a deux branches trop séparées.
Voila pourquoi dans ce cas, inutile de contribuer au main.
En effet.
D'où l'utilité de mettre à disposition le CVS afin que d'autres puissent, si cela les intéresse, faire le long et fastidieux merge.
-
[^]Re: ...
Posté par Matthieu C () le 27/11/2005 à 22:50. (lien). Évalué à 3.Malheureusement, le projet libre change régulièrement pas mal de choses pour être plus efficace, ou supporter de nouveaux trucs qui ne m'interresse pas. Et les adaptations de mon coté deviennent trop couteuses.
Heu tu peux donner des examples?
Les API externes sont relativement stables et celui qui casse les API interne met a jour tout les parties qui en dependent (donc tes modifs).
Je préfère donc me fixer sur une version, et développer ma version à partir de celle-là, quitte à backporter des modifs du main.
Tu vois ca te donne du boulot en plus.
Mais quand je sors mon logiciel, il y a une telle divergeance qu'un report dans main est infaisable, on a deux branches trop séparées.
Tu met combien de temps a faire ton truc ?
J'ai du mal a croire a moins de faire de grosse modif brutale et invasive qu'un code puisse diverger tant...-
[^]Re: ...
Posté par left () le 28/11/2005 à 07:21. (lien). Évalué à 5.Heu tu peux donner des examples?
il y en a pas mal des exemples. Pour en citer 2:
(1) ya pas mal de matos télécom par exemple dont les drivers n'existent encore que pour les noyaux 2.4, parce que c'est un peu plus compliqué (et donc plus long *et* couteux) de réécrire pour des noyaux 2.6.
(2) Si tu prends presque n'importe quel package de ta distib d'il y a 2 ans, essaye de voir si tu peux l'installer aujourd'hui. Bah non parce que y'a plus aucune dépendance qui est satisfaite ! A commencer par la libc, la libstdc++ et la libpthread ( merci les export LD_ASSUME_KERNEL degeu). Donc soit les créateurs de packages sont des truffes (et font ça pour pourrir la vie des utilisateurs?), soit les interfaces ont changé.-
[^]Re: ...
Posté par Nicolas Boulay () le 28/11/2005 à 12:09. (lien). Évalué à 4.ton (2) c'est pour utiliser d'un paquets d'il y a 2 ans, sur une distrib d'aujourd'hui et cela t"étonne que cela ne marche pas ?
-
[^]Re: ...
Posté par Gniarf () le 28/11/2005 à 13:23. (lien). Évalué à 3.je ne m'étonne pas mais je constate que ça pue^W^WLinux présente une sérieuse carence ici.
--
"Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008-
[^]Re: ...
Posté par Nicolas Boulay () le 28/11/2005 à 13:50. (lien). Évalué à 4.Sachant que le paquage d'il y a 2 ans, ne peut pas connaitre les problèmes des distrib d'aujourd'hui comment veux-tu que cela marche ?
-
[^]Re: ...
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 28/11/2005 à 20:20. (lien). Évalué à 1.Ben, tu prends un programme windows ecrit sous windows 95. T'as 95% de chance que ca marche du premier coup. Si tu le recompiles, tu t'approches de 99.9% . Ca n'a rien de choquant pour des microsofteux d'utiliser un paquet/programme developpe deux ans plus tot.
C'est a mon sens un des plus gros problemes du libre, avec la disparite des distribution.
Prend un developpeur de driver pour un matos quelconque. Supporter son driver sous linux va lui prendre 10 fois plus de temps que sous windows parce que Linus pete regulierement les API du kernel.-
[^]Re: ...
Posté par Nicolas Boulay () le 28/11/2005 à 20:25. (lien). Évalué à 6.Mélange pas les api kernel qui sont déclaré comme "flottante" et si le gusse veut ne pas se faire chier il n'a cas diffuser son drivers en GPL.
Concernant les applis, cela peut marcher ou pas. Mais la compatibilité binaire n'est pas un but (cf les versions incompatibles des objets gcc notamment provenant de c++). Il suffit de voir la compatibilité de bug que doit garder windows pour éviter que certaines applis se mettent à déconner après correction.
Je pourrais aussi parler du cauchemard des versions multiples de la même lib sous windows.-
[^]Re: ...
Posté par Gniarf () le 29/11/2005 à 15:26. (lien). Évalué à 2.Mélange pas les api kernel qui sont déclaré comme "flottante"
peut être que c'est pas une si bonne idée dans tous les cas
Concernant les applis, cela peut marcher ou pas. Mais la compatibilité binaire n'est pas un but (cf les versions incompatibles des objets gcc notamment provenant de c++)
peut être que dans certains cas ça serait une bonne idée
je ne dis pas ça parce que j'ai sous le nez des mainteneurs Debian et autres utilisateurs avancés de gcc qui pestent à chaque explosion de cette fameuse compatibilité binaire, hein, je ne suis pas comme ça.--
"Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008
-
-
[^]Re: ...
Posté par Fred BM () le 29/11/2005 à 13:26. (lien). Évalué à 3.Hum autant faire marcher un programme recent sur une vielle distrib, c'est rarement gagné, autant faire marcher, un programme compilé pour une vielle distrib sur une distrib plus récente, j'ai rarement eu des probleme. Ca ressemble plus a de la legende vivante qu'autre chose. (ensuite les exceptions à la règles peuvent toujours etre trouvé, c'est le principe des regles).
Pour les partie dans l'espace noyau, les problemes sont les même dans l'envirronement Windows et Linux. Une nouvelle version a peu de chance d'être compatible avec les anciennes. Il est vrai que les noyaux Linux ont bien plus de version que les noyaux Windows.
-
-
-
-
-
[^]Re: ...
Posté par Matthieu C () le 28/11/2005 à 18:30. (lien). Évalué à 4.(1) ya pas mal de matos télécom par exemple dont les drivers n'existent encore que pour les noyaux 2.4, parce que c'est un peu plus compliqué (et donc plus long *et* couteux) de réécrire pour des noyaux 2.6.
c'est plus compliqué que quoi ?
Que de rien faire ;)
Et puis un beau jour quand les clients voudont du 2.6, on vera bien s'il aura pas bien fallu migré fur a mesure...
Si tu prends presque n'importe quel package de ta distib d'il y a 2 ans, essaye de voir si tu peux l'installer aujourd'hui. Bah non parce que y'a plus aucune dépendance qui est satisfaite !
Pourquoi ?
Quand t'installe une nouvelle version de ta lib, tu peux garder l'ancienne si tu sais que tu vas utiliser des progs anciens.
Sous ma debian j'ai deja fait tourner des programmes qui etait compilé il y a bien plus de 2 ans...
-
-
-
-
[^]Re: ...
Posté par Matthieu C () le 27/11/2005 à 22:44. (lien). Évalué à 3.Je viens d'aller faire un tour sur le blog Harald Welte (http://ganesha.gnumonks.org/~laforge/weblog/linux/opentom/in(...) ). Pour ceux qui ne le savent pas c'est la personne qui est a l'origine de gpl-violation.
Je pense qu'il a donc aider tomtom à se mettre en conformance avec la gpl ;)-
[^]Re: ...
Posté par Olivier Serve (Jabber id, page perso, ) le 28/11/2005 à 17:25. (lien). Évalué à 4.Juste ça : s/conformance/conformité/
Le mot existe en français (il est même plus court) et a le même sens, autant l'utiliser.
-
[^]Re: ...
Posté par yoho (page perso, ) le 01/12/2005 à 23:50. (lien). Évalué à 2.et encore plus gros : s/aider/aidé/ ...
-
Custom firmware ?
est-il alors possible de personnaliser le firmware de son tomtom go ? Je veux bien un server ssh sur un tomtom go bluetooth (voir mieux wifi mais ca existe pas). Et un frozenbubble aussi tiens ^^
-
[^]Re: Custom firmware ?
Posté par Matthieu C () le 27/11/2005 à 22:42. (lien). Évalué à 3.oui : http://www.opentom.org/
Le seul petit pb, c'est que le driver pour les SD-Card n'est pas libre, donc du coup il faut tout mettre dan l'initrd.-
[^]Re: Custom firmware ?
-
Sauf que...
Il leur a fallu une plainte de la FSF pour qu'ils filent le code source.
J'ai acheté le premier tomtom go a sa sortie, j'ai tout de suite demandé a bénéficier des sources, comme la GPL le précise, les réponses étaient systématiquement évasives.
Au bout d'un moment, j'ai envoyé quelques mails a diverses organisations, et cela a porter ces fruits, vu que je n'etais pas le seul concerné à alerter.
bref, désormais justice est rendue.
http://wiki.opentom.org
-
[^]Re: Sauf que...
Posté par Laurent Lieben (page perso, ) le 27/11/2005 à 23:28. (lien). Évalué à 8.Voilà le lien concernant la violation de la GPL et ce qui en a suit :
http://gpl-violations.org/news/20041024-linux-tomtom.html-
[^]Re: Sauf que...
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 01/12/2005 à 19:53. (lien). Évalué à 2.Par ailleurs... Regardez les diff, ya pas vraiment de quoi fouetter un chat. Leurs modifs sont mineures pour la plupart, c'etait normal qu'ils diffusent les sources pour etre dans la légalité, mais ya pas de quoi en faire un article amha. Ils respectent la GPL maintenant et c'est bien, mais niveau contribution, bof.
-
Question annexe
J'ai acheté une de ces jolies bestioles. Le problème est que pour faire une mise à jour du firmware il faudrait un wind... Or j'en ai pas. Quelqu'un aurait un pointeur la dessus ?
-
[+] [^]Re: Question annexe
Posté par skuld () le 28/11/2005 à 11:32. (lien). Évalué à -1.Je n'ai pas de Windows, et j'ai réussi à faire la mise à jour.
Ah ? MacOS X ne compte pas ? M'en fous, il fait beau dehors.--
Cette signature n'existe que dans votre esprit dérangé
http://goddess-gate.com/dc2/index.php/fr (français)
http://goddess-gate.com/dc2/index.php/en (english)-
[^]Re: Question annexe
Posté par Yannick Beynet (page perso, ) le 28/11/2005 à 12:27. (lien). Évalué à 0.Oui bon ok ... :)
-
-
[^]Re: Question annexe
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 28/11/2005 à 12:47. (lien). Évalué à 2.Faut un Windows ou un DOS ? Freedos suffirait-il ?
http://freedos.org/-
[^]Re: Question annexe
Posté par skuld () le 28/11/2005 à 13:09. (lien). Évalué à 3.Non, pas de DOS, la mise à jour se fait via une interface graphique. En revanche, je me demande s'il n'est pas possible de passer par Wine. Je ne sais pas comment est sélectionné le périphérique à mettre à jour sous Windows (lecteur du lecteur amovible correspondant ?), la methode OSX est de sélectionner le point de montage du périphérique.
--
Cette signature n'existe que dans votre esprit dérangé
http://goddess-gate.com/dc2/index.php/fr (français)
http://goddess-gate.com/dc2/index.php/en (english)
-
hardware ?
Avez vous des infos sur le materiel utilisé , les perfs 3D sont elles au rendez vous ?
bref a surveiller ...
-
[^]Re: hardware ?
Posté par yoho (page perso, ) le 01/12/2005 à 23:52. (lien). Évalué à 1.Pourquoi ? tu veux faire un jeu ?
La publicité c'est mal
Puisque cet article est fréquenté par des heureux possesseurs de gps, connaissez vous un point c'est tout : http://upct.org. L'idée est de cartographier collaborativement le territoire. Moi je n'ai pas de GPS mais je trouve l'idée trop excellente. A vos baskets, vélos, voitures et motos !
-
[^]Re: La publicité c'est mal
Posté par yoho (page perso, ) le 01/12/2005 à 23:57. (lien). Évalué à 1.Rigolo... Un point c'est tout ou comment réconciler les geeks avec la nature :)
Cette page a été générée par Templeet en 0.1723s (dont 0.0422 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.