Articles précédents : Articles
- [142] DMCA français : le gouvernement va tenter de passer en force
- [29] Enregistrements, présentations et papiers du thème OS des RMLL 2005
- [18] Un logiciel de visualisation 3D sous licence CeCILL
- [35] Libération de Biloba, un nouveau jeu de plateau
- [17] Les Européens de l'année sont-ils pour ou contre la brevetabilité des logiciels ?
- [32] ROOT 5.04 passe en LGPL
- [28] L'administration française s'appuie doucement mais sûrement sur les logiciels libres
- [73] Envie de "kliker" ?
- [9] Souricom : ou comment rendre l'ordinateur accessible aux grands handicapés physiques.
- [40] Un portable Dell préinstallé avec Mandriva Linux
Liens connexes
- L'info sur ITRManager (229 hits)
- L'info sur PCInpact (228 hits)
- L'info sur Slashdot (162 hits)
- La FAQ sur le site du Massachusetts (191 hits)
- OpenDocument sur formats-ouverts.org (409 hits)
- OpenDocument sur Wikipédia (200 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : Le Massachusetts adopte le format OpenDocument
Posté par Obsidian (). Modéré le 29 septembre 2005.
L'OpenDocument Format (ODF) est un format ouvert pour la rédaction de documents tels que textes, présentation, feuilles de calcul, etc. qui s'appuie sur le format utilisé par la suite OpenOffice, et qui est appelé à être utilisé par défaut dans la version 2 de celle-ci. Le tout est bien sûr basé sur XML. La norme est définie par Oasis, à qui l'on doit déjà un certain nombre de spécifications dans le domaine documentaire, comme plusieurs DTD du format DocBook, très populaire chez les auteurs des documents du TLDP.
Le Massachusetts est connu de longue date pour ses innovations en matière d'informatique et de technologies de l'information, en particulier pour le MIT, mais c'est là une décision importante, s'inscrivant dans la durée et qui pourrait bien faire boule de neige.
Peut-être bientôt un vrai format d'échange reconnu par tous, ouvert et universel ?
![[fr]](../../../images/fr.png)
L'info sur ITRManager (229 hits)-
L'info sur PCInpact (228 hits)
![[en]](../../../images/en.png)
L'info sur Slashdot (162 hits)-
La FAQ sur le site du Massachusetts (191 hits)
-
OpenDocument sur formats-ouverts.org (409 hits)
-
OpenDocument sur Wikipédia (200 hits)
> Lire la suite (107 commentaires, moyenne: 2,9). [dépêche : 3451 caractères]
Selon ITRManager :
« IBM, Corel, Adobe ou Sun se félicitent de la décision de Peter Quinn en basant leur appréciation sur le fait que la démarche de l’Etat du Massachusetts se fonde sur les « vrais » standards. Robert Sutor, VP standards et Open Source d’IBM estime que la date de 2007 est plutôt ambitieuse, tout en reconnaissant le bien fondé et l’importance de la démarche. Présentant son produit Wordperfect « comme la première alternative à Office de Microsoft, Corel rappelle qu’il est un membre fondateur d’Oasis et que Paul Langille, un des principaux développeurs de l’éditeur, est un des quatre auteurs de la spécification du format OpenDocument » . Même tonalité de la part de Scott McNeally, CEO de Sun qui considère « que ceux qui prétendront que cette mesure introduit un biais et une préférence entre les différents acteurs ont tort ».
Évidemment, Microsoft, sous la plume d’Alan Yates, General Manager, ne l’entend pas de la même oreille et fait de ses commentaires dans une très longue et détaillée réponse. Pour faire court, indique le représentant de l’éditeur : « la décision arrêtée par l’IST est coûteuse, absolument nécessaire, et limitera la Commonwealth of Massachusetts à une politique en matière de Poste de travail moins fonctionnelle, moins ouverte et moins flexible que la politique actuelle. »
Selon PCInpact :
« C’est une décision radicale, à contre-courant de ce qu’il est coutume de voir au sein des administrations, c’est-à-dire un océan d’ordinateurs fonctionnant sous Windows et travaillant sous Microsoft Office. Pour autant, le Massachusetts ne parle pour l’instant que de suite bureautique, et non de système d’exploitation. Microsoft tente de ne pas se laisser faire, et indique que son prochain format de fichier sera documenté de A à Z et sera libre de royalties. Mais, comme le répète Richard Stallman, président de FSF (Free Software Foundation), la licence inclut également une restriction de taille puisque les logiciels libres ne pourraient pas utiliser ce format. La solution serait donc qu’Office 12 se voit intégrer la gestion du format OpenDocument.
Dans les grandes lignes, la réponse de Microsoft pourrait être « Plutôt mourir ». La société a jugé le format immature et totalement incapable de prendre en charge les nouveaux types de données au sein même des documents. Microsoft critique également le changement brutal d’attitude du Massachusetts qui exprimait en 2003 son avis sur la question en annonçant que le format utilisé pour Office 2003 pouvait être considéré comme ouvert. Eric Kriss, Secrétaire à l’Administration et aux Finances du Massachusetts, avait même annoncé que si Microsoft modifiait sa licence, alors Office et son format seraient considérés comme acceptables. »
Fin d'une ère ?
Serions nous en train de finir l'ère du "bertier, la disquette que tu m'as donné contient un rapport dont le format est inferieur ou inconnu à mon logiciel ?" ?
Super nouvelle en tout cas, de plus openoffice2 est passé en RC1 !
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Obsidian () le 29/09/2005 à 11:00. (lien). Évalué à 7.Et bien Alan Yates ne le voit pas comme ça :
La réponse de Microsoft :
http://www.mass.gov/Aitd/docs/policies_standards/etrm3dot5/response(...)
Mais l'expérience nous a souvent montré que le succès d'un produit est généralement affaire de « masse critique », donc un état (un Commonwealth, ici) américain entier, de surcroît pionnier en matière de nouvelles technologies, qui impose un standard que tout le monde peut lire, cela pourrait commencer à peser dans la balance, effectivement.
Mais ne nous leurrons pas : C'est une goutte d'eau, ou au moins un seau d'eau, dans l'océan, et il y a beaucoup d'intégristes du coté Microsoft également pour défendre leur produit préféré. Toujours est-il que si les postes de l'administration sont configurés par défaut pour générer de l'ODF, ce sera transparent pour les utilisateurs et le format de fichier commencera à être connu. Si en plus, l'utilisateur moyen peut écrire ses documents sous Linux et les envoyer à tout le monde sans problème, et qu'il peut faire de même, cela popularisera notre système aussi. Bref, tout le monde, y compris Microsoft, va y gagner.
Vous vous rendez compte ? La fin de la guerre entre MS-Office et le logiciel libre en général ! Pas sûr que Microsoft le souhaite ...-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par pirouette_07 (page perso, ) le 29/09/2005 à 11:45. (lien). Évalué à 10.En effet, comme tu le dis,
Pas sûr que Microsoft le souhaite ...
Que je sache, M$ n'a jamais, absolument jamais laissé vivre un concurrent, à moins que cela lui soit imposé ou que cela lui permette de réfuter sa position ultra-monopolistique (financemant de Apple mais dont il sait qu'il n'a rien à craindre sur le plan concurrentiel) ou enfin qu'il ne parvienne pas à le tuer (l'open-source par exemple).
La politique de M$ est indiscutablement celle de la mise à mort de toute concurrence. C'est ce que j'appelle la politique du pouce baissé (l'empereur qui signe la mise à mort du perdant).
Cependant, et c'est ce qui m'inquiète beaucoup, je ne suis pas sûr que l'open-source est définitivement gagné le droit d'exister. Un certain nombre de lois me font craindre le pire.
Ajouté à cela que je pense que le modèle open-source est un modèle bien trop démocratique pour que les dirigeants puissent l'accepter.
Il y a dans l'open-source un vent de liberté qui ne peut qu'effrayer les dirigeants. L'open-source, c'est le peuple qui pense, c'est le peuple qui impose sa vision des choses, c'est le peuple qui se prend en charge, c'est le peuple qui érige un système démocratique comme je n'en aucun aucun autre, je dis bien aucun autre, dans la société occidentale actuelle.
C'est pourquoi je pense qu'il nous faudra une vigilence de tous les instants et une mobilisation forte et soutenue dans le temps si l'on ne veut pas que le pire arrive. Or déjà des lois menacent l'existence de l'open-source (la transposition du DMCA en france par exemple) et dont il est beaucoup question sur le site de LinuxFR.
Pascal-
[+] [^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Emmanuel Seyman () le 29/09/2005 à 11:53. (lien). Évalué à -1.En voulant marquer ton commentaire comme étant pertinent, je l'ai en fait marqué inutile. :-(
Quelqu'un pourrait-il donner un point ou deux au commentaire parent ? Ce serait amplement mérité.
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par pirouette_07 (page perso, ) le 29/09/2005 à 12:24. (lien). Évalué à 10.Je voudrais apporter une petite précision (réfexion) à mon post ci-dessus:
L'image de la politique du pouce baissé est aussi celle de la politique de la toute puissance. Celle de M$ (même s'il est vrai que son histoire est entachée de nombreux procès).
Cependant, parmi nos dirigeants, il s'en trouve beaucoup pour faire le jeu de telles politiques. Et ils semblent trouver cela normal. Ils vont même jusqu'à argumenter, expliquer, étayer leurs positions. Positions qui n'ont d'autres conséquences que d'assoir les intérêts d'une archi minorité au détriment de ceux du plus grand nombre.
Mais bizarrement (inquiétamment devrais-je dire si c'était français) lorsque c'est le peuple qui cherche à assoir sa toute puissance, toute puissance qui n'a d'autre conséquence que d'aller à l'encontre des intérêts d'une archi minorité, alors c'est l'hallali de la classe politique !
Or dans le cas de l'open-source, qui peut nier que tout le monde (mis à part une archi minorité) est gagnant ? Qui peut nier qu'il favorise la notion de partage du savoir et de la culture ? Qui peut nier qu'il favorise l'accès à une technologie incontournable à tout développement économique ? Personne. Absolument personne.
Il semble donc que si nos dirigeants étaient un tant soit peu épris de démocratie, ils ne promulgueraient pas de lois assassines.
Or tout pousse à croire que bien au contraire, ils s'y emploient avec une aciduité, une ardeur qui ne devraient avoir pour égale que notre aciduité, notre ardeur à leur rappeler que la loi, c'est nous. Qu'ils ne sont que nos représentants à qui ils ont obligation de rendre des comptes.
Pascal-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par serge_kara () le 29/09/2005 à 12:30. (lien). Évalué à 0.assiduite
:)
bon, sinon, j'ai du mal a comprendre en quoi l'EUCD interfere avec l'open source en general ?
je parle pas de DeCSS ou assimiles qui tombent sur le coup du contournement de protection.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par pirouette_07 (page perso, ) le 29/09/2005 à 13:30. (lien). Évalué à 3.Merci pour la correction de la faute d'orthographe ;-)
Sinon, je te renvoie à ce post dont le premier argument répond à ta question.
http://linuxfr.org/2005/09/27/19632.html(...)
Pascal
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Jimmy (page perso, ) le 30/09/2005 à 18:45. (lien). Évalué à 2.C'était peut-être volontaire (ou bien lapsus-esque), un mot dérivé de "acide" ...
-
-
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par charlieecho () le 29/09/2005 à 12:35. (lien). Évalué à 8.>C'est une goutte d'eau, ou au moins un seau d'eau, dans l'océan,
Non, c'est plus que ça.
Les fournisseurs du Commonwealth du Massachusetts devront utiliser ces formats ; toutes les communications se feront via ces formats.
Les états voisins seront vite incités à en faire autant...
MS est au pied du mur : soit il intègre ce format, soit il "oblige" une partie des utilisateurs de MS Office à avoir EN PLUS OOo (par exemple).
Ensuite, les utilisateurs des 2 logiciels se diront "pourquoi payer ?".
Et cela fera tache d'huile...
Au-delà de ces personnes, cette décision crédibilise tous les DSI qui se demandent si ils doivent switcher, et à qui leur DG dit "non, on ne touche pas".
Au-delà de l'argument "OOo, c'est bien et pas cher", on pourra ajouter "et c'est crédible puisque le Massachusetts y est passé".-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Obsidian () le 29/09/2005 à 12:56. (lien). Évalué à 9.Oui, mais il ne faut pas oublier qu'il reste encore 49 autres états à convertir pour les seuls États-Unis d'Amérique et qu'ensuite il faut faire la même chose pour le reste du monde.
C'est le principal cheval de bataille de Microsoft. Ils prétendent qu'une telle migration n'est pas nécessaire et va coûter extrêmement cher, sans préciser que cela reviendra toujours moins cher que le prix des licences de chaque poste Office qu'il a fallu équiper à cause « du standard de fait » mis en place par leur propres soins. Cela ne trompe aucune personne un tant soi peu censée et qui ait un minimum de culture informatique, mais les autres ...
Donc Microsoft a deux choix à présent : Utiliser le reste du monde comme bras de levier pour tenter une dernière fois de faire fléchir le Massachussets, et produire un plug-in payant pour Word qui prendra en charge ce format, avec une licence spéciale qui concédera son utilisation gratuite à la seule administration du CommonWealth du Massachusetts. Cela permettrait d'éviter de migrer un poste vers une autre application (coûts et productivité grandement optimisés pour l'État), de nécessiter une formation pour son utilisateur (et accessoirement de le sevrer). Si cela se produit, tout le Massachusetts produira de l'ODF sous Word, et continuera à recevoir du *.doc depuis les autres états. On bloque ainsi à la fois l'effet boule de neige du format naissant et la popularisation des applications alternatives.
Affûtez vos épées, une nouvelle bataille va commencer.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par pirouette_07 (page perso, ) le 29/09/2005 à 13:42. (lien). Évalué à 5.Et d'ailleurs j'ai toujours eu beaucoup de mal à comprendre l'argument de la chèreté du passage à l'open-source, qui plus est dans la bouche de M$.
Que le passage à l'open-source coûte en formation et en heures d'informaticiens, c'est certain.
Mais c'est un coût ponctuel. Une personne formée ne retourne pas en formation tous les ans.
Le prix des licences, c'est chaque année de la vie du parc informatique. Plus le prix du changement de ce même parc chaque fois que l'on passe à un système M$ plus récent. Plus le prix de l'obsolescence des données. Plus le prix des licences des antivirus. Plus le prix des contrats de support (à l'ESRF - synchrotron à grenoble - pour 10 coups de fils par an au support technique de M$ il en coute 12 000 Fr - presque 2 000¤/an !!!)
Or les administrations ne sont pas encore complètement tenues d'avoir une vision à très court terme comme c'est le cas pour le privé. Donc sur le long terme (et peut-être même sur le moyen terme voire le court terme) je me demande vraiment si l'argument du coût de la migration à l'open-source n'est pas quelque peu falacieux ?
Pascal-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Emmanuel Seyman () le 29/09/2005 à 15:12. (lien). Évalué à 10.Et d'ailleurs j'ai toujours eu beaucoup de mal à comprendre l'argument de la chèreté du passage à l'open-source, qui plus est dans la bouche de M$.
Le pire, c'est que l'état du Massachusetts utilise actuellement Office 11 sous Windows 2000. Une migration vers le format XML d'Office 2003 implique une migration vers Office 12 sous Windows XP. avec mise à jour des ordinateurs trop vieux pour supporter XP.
J'ai du mal à imaginer plus chère comme migration.
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Franck Routier () le 29/09/2005 à 16:07. (lien). Évalué à 7.A titre d'exmple, un de mes clients a budgété pour son l'exercice 2005/2006 le budget suivant :
projet : migration d'Office 98 vers Office 2003
coût : 500 000 ¤ (dont licences 200 K¤, formation, consulting, gestion du changement, ... 300 K¤)
il s'agit d'une entreprise (privée) (et riche) dont l'effectif ne dépasse pas 450 personnes, soit 450 postes à équiper environ (dans cette entreprise, tout le monde à un pc sous Windows avec Office)
Ooo a soit disant été évalué, mais rejeté car la responsable du support micro pensait que ça ne serait pas gérable.
...-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par pirouette_07 (page perso, ) le 29/09/2005 à 17:31. (lien). Évalué à 5.200k¤ sur 10 ans soit 2 000 k¤ soit 13 000 000 de francs pour avoir juste le droit d'utiliser une suite bureautique dont la licence stipule (si mes souvenir sont bons) que les documents produits sont la propriété de M$ !
Peut l'aimer la vie Billou...
Pascal-
[+] [^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par pasBill pasGates () le 29/09/2005 à 19:30. (lien). Évalué à -10.pour avoir juste le droit d'utiliser une suite bureautique dont la licence stipule (si mes souvenir sont bons) que les documents produits sont la propriété de M$ !
Rectification :
pour avoir le droit d'utiliser une suite bureautique qui leur fait gagner du temps, donc de l'argent.
Quand aux documents, nulle part il n'est specifie qu'ils sont la propriete de MS-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par briaeros007 () le 29/09/2005 à 22:54. (lien). Évalué à 3.qui leur fait gagner du temps, donc de l'argent.
Tu le sors d'ou ca ?de ton chapeau ?
Tiens d'ailleurs ca me rapelle lors d'un stage je devais bosser sous word , et des qu'on mettais plus de 3 jobs en attente pour l'impression , la queue d'impression se chier dessus.
C'est dingue ce que ca ma fait gagner du temps ca ... (et j'ai ressayer de faire les meme manoeuvres sous mon tutux adore chez moi bizarrement j'avais pas ce problème)
(oui j'ai fait un grosse generalisation word/windows toussa mais ca reste un problème interne a ms , je veux pas savoir a qui la faute)
Bizarrement je dirais :
Pour avoir le droit d'utiliser une suite bureautique qu'ils sont presque obliges d'avoir car les correspondants l'attendent.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[+] [^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par pasBill pasGates () le 29/09/2005 à 23:04. (lien). Évalué à -5.Tu le sors d'ou ca ?de ton chapeau ?
Non, du fait etabli que la suite Office fait gagner du temps a ceux qui l'utilisent, OO aurait une lecture/ecriture parfaite des fichiers office que ca ne changerait rien, Office est un outil complet et puissant qui rend bcp de services.
Tiens d'ailleurs ca me rapelle lors d'un stage je devais bosser sous word , et des qu'on mettais plus de 3 jobs en attente pour l'impression , la queue d'impression se chier dessus.
C'est dingue ce que ca ma fait gagner du temps ca ... (et j'ai ressayer de faire les meme manoeuvres sous mon tutux adore chez moi bizarrement j'avais pas ce problème)
Commentaire genial, trouver un bug et en faire une generalisation sur le fait que l'ensemble est inutile, comme c'est interessant !-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Drakho (Jabber id, ) le 30/09/2005 à 07:46. (lien). Évalué à 9.Un outil bureautique, quel qu'il soit, ne fait gagner du temps aux utilisateurs que s'ils savent s'en servir autrement que d'une machine à écrire.
Expérience faite (dans le carde de mon travail) un utilisateur qui sait se servir d'un outil de traitement de texte (quel qu'il soit, essayé avec Gobe Productive, OOo, AbiWord, Appleworks et MS Word) gagnera du temps... mais pas plus sur Word que sur un autre logiciel. S'il ne sait pas s'en servir, il court au devant des problèmes... et généralement plus vite avec MS... c'est vrai que pour ce point particulier, MSOffice est plus rapide :p
hein, où ça ?... ok, je sors []--
I see dead pixels-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Drakho (Jabber id, ) le 30/09/2005 à 08:13. (lien). Évalué à 4.Serai-ce si dérangeant de lire que MSOffice n'est pas le seul outil permettant de gagner du temps (à condition de savoir s'en servir) pour qu'on cache le post?
Ou ai-je dit une grosse ânnerie ? (j'aimerai bien savoir, histoire d'en dire moins à l'avenir)--
I see dead pixels
-
[+] [^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par pasBill pasGates () le 30/09/2005 à 18:53. (lien). Évalué à -3.Expérience faite (dans le carde de mon travail) un utilisateur qui sait se servir d'un outil de traitement de texte (quel qu'il soit, essayé avec Gobe Productive, OOo, AbiWord, Appleworks et MS Word) gagnera du temps... mais pas plus sur Word que sur un autre logiciel
Mais je n'ai jamais dit le contraire.
S'il ne sait pas s'en servir, il court au devant des problèmes... et généralement plus vite avec MS... c'est vrai que pour ce point particulier, MSOffice est plus rapide :p
Ca ca reste a prouver
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par briaeros007 () le 30/09/2005 à 07:50. (lien). Évalué à 8.Non, du fait etabli que la suite Office fait gagner du temps a ceux qui l'utilisent,
Etabli par qui ce fait ? certainement pas par moi qu considère que dans mes rapports Latex me fait gagner beaucoup de temps par rapport aux wysiwyg par exemple ...
Commentaire genial, trouver un bug et en faire une generalisation sur le fait que l'ensemble est inutile, comme c'est interessant !
Non tu n'as pas compris :
Tu fait une generalité on sait pas d'ou. Je te trouve un contre exemple; ce qui prouve que ta généralité est fausse car elle ne s'applique pas a tous les cas.
Et meme si c'etait le cas , c'est un bug suffisament genant pour qu'on ai pas a le trouver dans un produit qu'une certaine firme nous VEND.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[+] [^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par pasBill pasGates () le 30/09/2005 à 18:56. (lien). Évalué à -2.Etabli par qui ce fait ? certainement pas par moi qu considère que dans mes rapports Latex me fait gagner beaucoup de temps par rapport aux wysiwyg par exemple ...
T'as un mal fou a comprendre que je parles de la majorite des gens et pas de ton cas personnel.
C'est un fait etabli, les gens quand ils veulent envoyer une lettre a la poste ou autre(donc, sans besoin d'envoyer un .doc ou autre, juste taper + imprimer), ils utilisent une suite office, tres souvent Office, pourquoi ? Parce qu'ils trouvent ca plus efficace.
Tu fait une generalité on sait pas d'ou. Je te trouve un contre exemple; ce qui prouve que ta généralité est fausse car elle ne s'applique pas a tous les cas.
Et meme si c'etait le cas , c'est un bug suffisament genant pour qu'on ai pas a le trouver dans un produit qu'une certaine firme nous VEND.
Tu prouves rien du tout, j'ai jamais dit que c'etait universel, c'est un fait etabli pour la majorite des gens, toi vu que tu es un cas special qui a des problemes avec tout ce qui contient le mot Microsoft, tu es bien entendu exclu de la generalisation.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par briaeros007 () le 30/09/2005 à 21:06. (lien). Évalué à 1.tu ne parle pas de "la majorité" du parle d'une generalite cad tout le monde.
As tu dis "la plupart" , "la majorite" "une grande partie" ? NON!
Tu as dis c'est un fait établis.
Un fait c'est censé etre quelquechose qu'on ne peux pas contester et qui est vrai quelquesoit les conditions car c'est un "fait" .
De meme ; que tu t'adresse a la majorité ne te donne pas plus raison et mes propos son toujours valable . Suis je si differents de ceux qui utilisent leurs ordis . Peux tu ne serait ce que concevoir que ce n'est pas en disant quelquechose que c'est vrai ?
Tu dis "c'est comme ca et pas autrement" et quand on te dis "je ne suis pas de ton avis ; un exemple concret mon cas personnel (car c'est quand meme plus simple)" tu viens dire " ah mais t'es idiot c'est pas de toi que je parlais c'est de tout le monde sauf toi"
C'est un fait etabli, les gens quand ils veulent envoyer une lettre a la poste ou autre(donc, sans besoin d'envoyer un .doc ou autre, juste taper + imprimer), ils utilisent une suite office, tres souvent Office, pourquoi ? Parce qu'ils trouvent ca plus efficace.
Comme dis plus haut
1°) tu dis que c'est etabli , on sais pas par qui , sans doute dieu microsoft premier.
2°) Les gens qui ont besoin d'une lettre souvent il le font a la main (sisi ca arrive encore) Et si c'est pour le boulot c'est la plupart des modèles donc ce n'est pas Word (et meme pas la suite office!) qui les aident mais le modele (c'est pas un logiciel qui aide mais une facon de travailler ce qui est different)
3°) et meme supposons que ce soit vrai, la conclusion ferait hurler n'importe quel prof de logique. Ou as tu vu une quelconque preuve de son efficacité ? Elles sont installe par defaut,si on les utilise ca ne veut rien dire par rapport a son efficacité!
C'est si chaque personne l'installe de facon volontaire; en ayant pleinement conscience des concurrent et de leurs defauts et avantages que ca voudrait dire quelquechose.
Tu prouves rien du tout, j'ai jamais dit que c'etait universel, c'est un fait etabli pour la majorite des gens, toi vu que tu es un cas special qui a des problemes avec tout ce qui contient le mot Microsoft, tu es bien entendu exclu de la generalisation.
Ah tu as ajouter "la majorité" ca viens petit a petit ...
Tu as jamais dis que c'etait universel tu as juste dis que c'etait un fait établis. Donc universel par définition (tu connais beaucoup de fait sans autres précisions qui ne sont pas universel toi?).
Mais ce n'est toujours pas établi ...
tiens marrant
echo "Non, du fait etabli que la suite Office fait gagner du temps a ceux qui l'utilisent, OO aurait une lecture/ecriture parfaite des fichiers office que ca ne changerait rien, Office est un outil complet et puissant qui rend bcp de services." |grep "microsoft"
ca me renvoie rien bizarre hein ... Ah j'oubliais je dois etre allergique a tous les sous produits de ms & co c'est ca ?
Et en reprenant ca on se rend bien compte que ce que tu dis qui facilite la vie c'est pas "une methode" ni "un wysiwyg" mais bien la toute puissante et sacro sainte suite office qui "est un outil complet et puissant qui rend bcp de services." (mais que les gens ne se servent rarement a plus de 10% de ses capacités) car meme OOo ne "changerait rien," a cet état de fait. (c'est beau les croyance)
pour terminer car visblement je suis un aimant a attaque perso :
Je ne me considere pas comme un antimicrosoft primaire . Ce que j'ai contre microsoft ? sont abus de position dominante et le problème de la vente lié.
Ceci mis de coté , j'aime autant microsoft que HP ou que Dell (cad pas beaucoup)--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[+] [^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par pasBill pasGates () le 30/09/2005 à 21:53. (lien). Évalué à -1.As tu dis "la plupart" , "la majorite" "une grande partie" ? NON!
Genial la logique, ai-je dit "tout le monde" ? NON !
C'est dingue comme t'as tendance a lire ce qui te plait et rien d'autre.
tu dis que c'est etabli , on sais pas par qui , sans doute dieu microsoft premier.
Non, c'est etabli par le nombre de gens qui _utilisent_ Office(ou OO,...) pour ca.
Les gens qui ont besoin d'une lettre souvent il le font a la main (sisi ca arrive encore) Et si c'est pour le boulot c'est la plupart des modèles donc ce n'est pas Word (et meme pas la suite office!) qui les aident mais le modele (c'est pas un logiciel qui aide mais une facon de travailler ce qui est different)
Compte parmis les gens qui ont un ordinateur, une imprimante et une suite office(Office ou autre)combien le font a la main, eh oui, pas beaucoup.
Et si c'est pour le boulot c'est la plupart des modèles donc ce n'est pas Word (et meme pas la suite office!) qui les aident mais le modele (c'est pas un logiciel qui aide mais une facon de travailler ce qui est different)
Le soft les aide, sans le soft, pas de modeles ou il suffit de cliquer, taper du texte avec correction de l'orthographe/grammaire, etc...
Elles sont installe par defaut,si on les utilise ca ne veut rien dire par rapport a son efficacité!
Marrant, moi sur la plupart des machines vendues je ne vois pas Office installe par defaut, je dois avoir des problemes de vue.
Tu as jamais dis que c'etait universel tu as juste dis que c'etait un fait établis. Donc universel par définition (tu connais beaucoup de fait sans autres précisions qui ne sont pas universel toi?).
Relis la phrase, relis bien tous les mots, regarde dans le dictionnaire, ensuite tu te rendras compte que tu viens de sortir une anerie. (Je t'aide: Le fait qu'Office est une aide pour la majorite est etabli, ca veut pas dire que c'est une aide pour tout le monde)
Je ne me considere pas comme un antimicrosoft primaire . Ce que j'ai contre microsoft ? sont abus de position dominante et le problème de la vente lié.
Ceci mis de coté , j'aime autant microsoft que HP ou que Dell (cad pas beaucoup)
Moi c'est simple, je lis tes posts et je me fais une idee, qui sait, peut etre que tu n'es pas un antiMS primaire, mais l'image que tu donnes a travers tes posts ne dit pas forcement la meme chose.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par briaeros007 () le 01/10/2005 à 10:39. (lien). Évalué à 0.C'est dingue comme t'as tendance a lire ce qui te plait et rien d'autre.
C'est pas de ma faute si tu fais une generalite qui englobe tout le monde ; et qu'ensuite tu viens pleurnicher en disans "vous etes des mechants je ne pensais pas tout le monde"
Non, c'est etabli par le nombre de gens qui _utilisent_ Office(ou OO,...) pour ca.
Mais oui , et la marmotte ... Tes sources ?
Compte parmis les gens qui ont un ordinateur, une imprimante et une suite office(Office ou autre)combien le font a la main, eh oui, pas beaucoup.
Parmis ceux que je connais ? La plupart quand ils 'agit d'une lettre pour la famille c'est à la main....
(et encore j'ai ete gentil j'ai meme compté ceux qui avait une suite bureautique et pas office)
Le soft les aide, sans le soft, pas de modeles ou il suffit de cliquer, taper du texte avec correction de l'orthographe/grammaire, etc...
C'est pas possible de faire autant de FUD.
Sans soft en (tres tres) general pas de modèle ; certes ; sans office pas de modèle la c'est deja sacrement plus osé. Mais bon on est plus a ca pret ... (oui je rapelle que ut considere qu'il n'y a que office pour rendre ce service)
Marrant, moi sur la plupart des machines vendues je ne vois pas Office installe par defaut, je dois avoir des problemes de vue.
on dois pas regarder aux meme endroits.
Tiens au pif , la ou ils bossent, est ce que les personnes peuvent décider de ce qu'ils veulent come logiciels bureautiques ? Si non c'est que c'est installé par defaut pour eux .
Relis la phrase, relis bien tous les mots, regarde dans le dictionnaire, ensuite tu te rendras compte que tu viens de sortir une anerie. (Je t'aide: Le fait qu'Office est une aide pour la majorite est etabli, ca veut pas dire que c'est une aide pour tout le monde)
Auhh la personne qui viens de sortir une annerie c'est celle qui viens de me dire que j'ai sortis une annerie .
Relis bien ta phrase :
"Non, du fait etabli que la suite Office fait gagner du temps a ceux qui l'utilisent, OO aurait une lecture/ecriture parfaite des fichiers office que ca ne changerait rien, Office est un outil complet et puissant qui rend bcp de services."
Tu peux me dire ou n'est pas la notion d'universalité dans "le fait établis" (oui je me referais a cette phrase qui etait juste au dessus , et qui n'as pas de "la majorite" ou autre ...)
d'ailleurs fait d'apres le dico de l'academie nationale donne :
"II. FAIT (le t, en principe, ne se prononce pas, mais l'usage s'est établi de le prononcer au singulier dans certains cas, comme dans l'expression C'est un fait) n. m. XIIe siècle. Issu du latin factum, participe passé neutre substantivé de facere, « faire ».
I. Acte, action considérés sous leur aspect général. Le fait de parler, d'écrire, de marcher, de vivre. Le fait de entre dans la définition des substantifs dont le sens correspond à celui d'un verbe, lorsqu'on veut marquer qu'il n'y a pas intervention humaine. Dans les autres cas, on emploie l'expression Action de."
Donc un acte considére sous son aspect général est forcement dependant d'une majorite/minorité et n'as aucune connotation d'universalité ? Dis tu travaille pas en france non?
(Je t'aide: Le fait qu'Office est une aide pour la majorite est etabli, ca veut pas dire que c'est une aide pour tout le monde)
C'est toujours pas établis que le fait qu'office aide la majorite , peut etre dans tes reves mais aussi non c'est pas en le repetant plus de fois que ca va devenir vrai...
Moi c'est simple, je lis tes posts et je me fais une idee, qui sait, peut etre que tu n'es pas un antiMS primaire, mais l'image que tu donnes a travers tes posts ne dit pas forcement la meme chose.
Ben tu aurais dis que "OOo" etait une aide pour tout le monde je t'aurais peut etre répondu de la meme facon( sans doute avec un peu moins d'entrain car je n'aurais pas voulu briser ce qui serait en train de se passer "pbpg arrive a voir d'autres logiciels que ceux de sa boite !"
D'ailleurs y a qu'a demander a certains de mes copains pour voir si je dis tout le temps du mal de mircosoft quand je peux , et si j'encense linux a chaque fois ....--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Sebastien Binet () le 30/09/2005 à 21:15. (lien). Évalué à 4.Parce qu'ils trouvent ca plus efficace.
Pas du tout efface (d'ailleurs, plus efficace que quoi?). Voila quelques suggestions qui me semblent plus pausibles:
Parce qu'ils ont ca sur leur ordinateur.
Parce qu'ils ont ca sur leur ordinateur au bureau.
Parce qu'ils ne connaissent que ca (ou qu'ils n'ont essaye que ca).
Je trouve que c'est un peu facile d'ecrire ce que tu avances. Ca me fait un peu penser a : "100% des gagnants au Loto ont joue".
Forcement, si dans ton etude sur les gens qui trouvent qu'ils sont super efficace avec MsOffice, on ne retranche pas ceux qui ont repondu "non" aux questions :
- "Avez-vous deja utilise une autre suite bureautique?"
- "Avez-vous deja entendu parler d'une autre suite bureautique ?"
- etc...
Et si on les retranche, je suis sur qu'on va tomber dans les queues de distributions, statistiquement non representatives.
Enfin bon. Je dis ca je dis rien, mais pour juger de la pertinence d'une etude, j'aime bien savoir le mode operatoire et un pointeur vers cette-etude/ce-fait-etabli (par qui?).-
[+] [^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par pasBill pasGates () le 30/09/2005 à 21:40. (lien). Évalué à -1.Tu ne comprends pas ce que je dis, je dis qu'ils sont plus efficace avec Office que sans suite office, je dis pas que MS Office est obligatoirement plus efficace pour ecrire 4 lignes que OO(quoique.. vu que Office demarre plus vite que OO et qu'on met 1 minute pour ecrire les 4 lignes... :+) ).
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par briaeros007 () le 01/10/2005 à 10:42. (lien). Évalué à 1.Tu ne comprends pas ce que je dis, je dis qu'ils sont plus efficace avec Office que sans suite office, je dis pas que MS Office est obligatoirement plus efficace pour ecrire 4 lignes que OO
Mais tu as dis
Non, du fait etabli que la suite Office fait gagner du temps a ceux qui l'utilisent, OO aurait une lecture/ecriture parfaite des fichiers office que ca ne changerait rien,
Si tu l'as pas dis qu'est ce que ta phrase veux dire alors ?
Moi je vois office fait gagner du temps .
Meme si OOo pouvait lire les fichiers office ; elle ne serait toujours pas un concurrent pour office (entendre qu'elle ferait gagner largement moins de temps, voir pas du tout)--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[+] [^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par pasBill pasGates () le 01/10/2005 à 22:55. (lien). Évalué à -2.Si tu l'as pas dis qu'est ce que ta phrase veux dire alors ?
Qu'OO soit un bon soft ou pas, cela ne change rien au fait qu'Office rend service a ses utilisateurs, voila ce que ma phrase veut dire.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par charlieecho () le 30/09/2005 à 10:32. (lien). Évalué à 10.>la suite Office fait gagner du temps a ceux qui l'utilisent
Soyons directs :
J'utilise souvent des fichiers excel de 20 000 lignes sur 100 colonnes.
Je fais des tris, des vlookups, etc. Mais je reste raisonnable.
Le passage de Office 2000 (?) à Office 2003 a été maléfique : plantages beaucoup plus fréquents, etc etc.
Et c'est le cas pour tous mes compagnons d'infortune.
Bref, 2003 est moins stable que 2000.
Sous Powerpoint, quand on copie-colle un texte, le format est changé, et une combo-box apparaît pour proposer des options. Il n'y a pas moyen de dire à ce PowerPoint : "crétin, colle ce que tu as copié et ne modifie rien".
Bref, une opération de base prend beaucoup plus de clics (sans raccourcis clavier !)
Franchement, le passage sous Office 2003 m'a vraiment fait chier et ne m'a RIEN apporté de plus.
C'est assez clair comme ça ?-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par sylware () le 30/09/2005 à 19:27. (lien). Évalué à 3.Tu as essayé Gnumeric? Il sembleraît qu'il commence à pas mal être utilisé dans les milieux de la finance. En effet, il ne fait pas les erreurs de calcul de son équivalent d'une certaine boîte, et serait beaucoup plus rapide. J'ai des doutes sur sa stabilité sous l'OS de cette boîte mais il paraît que sous une distribution GNU/Linux il carbure robustement. :)
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par charlieecho () le 03/10/2005 à 10:52. (lien). Évalué à 2.Je n'ai pas noté d'erreur de calcul de Excel, récemment du moins.
Il y a qqs années, Excel 97 (?) faisait des erreurs du style:
Cellule 1 = Cellule 2 + cellule 3
si C2 = 5.05 et C3 = 2.05, c1 = 7.10 (ok)
si C2 = 5.06 et C3 = 2.05, c1 = -369.58 (pas vraiment ok)
C'était assez étonnant et assez erratique. Pour faire de la compta (la personne qui m'a signalé et montré ça était comptable...), c'est périlleux...
Si, un truc drôôôle :
ouvrez un fichier Excel, sélectionnez tout, et mettez-tout en police 8 (ou 9 ou autre...) :
toutes les lignes sont modifiées sauf la 1 et la 8.
Etonnant, non ?
Ce bug dure depuis tellement longtemps que je présume qu'il est effectif quelque soit votre version...-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par mats (page perso, ) le 03/10/2005 à 15:35. (lien). Évalué à 2.Si, si, il ya des petits trucs marrants avec les tableurs.
Lire ce très bon document par exemple : http://www.csdassn.org/reportdetail.cfm?ID=508
PS : Gnumeric est *vraiment* un très bon tableur.
-
-
-
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par serge_kara () le 30/09/2005 à 08:42. (lien). Évalué à 6.(oui j'ai fait un grosse generalisation word/windows toussa mais ca reste un problème interne a ms , je veux pas savoir a qui la faute)
linux c'est a chier, ma carte wifi/imprimante/appareil photo/ati marche pas/mal.
D'ailleurs je peux meme pas lire mes videos drmisee sur internet.
(ouais, je sais je fais une grosse generalisation linux/pilote, mais ca reste un probleme interne a linus, je veux pas savoir a qui la faute.)-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par briaeros007 () le 30/09/2005 à 09:02. (lien). Évalué à 2.(ouais, je sais je fais une grosse generalisation linux/pilote, mais ca reste un probleme interne a linus, je veux pas savoir a qui la faute.)
Ah non la c'est pas interne a gnu linux , tu as les constructeurs en plus. Bref rien a voir.
Le seul exemple peut etre comparable ce sont les videos drmise; qui reocnnaissons le ; n'as pas grand chose a voir (et en utilite , et en cause de non fonctionnement) avec une file d'impression.
La file d'impression ils peuvent faire un truc qui marche bien.
Les drm , sans avoir acces aux specs c'est deja plus dur.
Donc mauvais exemples ; changez d'exemples.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par serge_kara () le 30/09/2005 à 09:09. (lien). Évalué à 1.blablabla.
ah oui, mais non, moi c'est pas pareil!!!
dingue la mauvaise foi quand meme...
ca se trouve c'etait l'imprimante qui etait dans les choux.
ou l'adminstrateur du reseau qui etait une couille de loup.
ou n'importe quelle autre raison.
tu nous sors un probleme que t'as pas ete capable d'identifier correctement et tu en deduis donc que c'etait la faute a windows, t'as pas l'impression qu'il ya comme une faute de raisonnement?-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par briaeros007 () le 30/09/2005 à 10:45. (lien). Évalué à 0.ca se trouve c'etait l'imprimante qui etait dans les choux.
non l'imprimante n'etait pas dans les choux.
J'ai eu le problème plusieurs fois (sur plusieurs jours donc) il s'agissait du traitement d'un job qui bloquait tout quand tu en mettait trop dans la file (il voulait plus les passer a l'imprimante)
l'imprimante marchait tres bien.
Et tu vidait la file et tu le faisais 1 par 1 (ou deux par deux a la rigueur) ca marchait tres bien..
ou l'adminstrateur du reseau qui etait une couille de loup.
Je veux bien que l'administrateur reseau soit nul ; mais la quand la file d'impression se met a deconner quand il y a trop de jobs en attente je vois mal ce que peut faire l'administrateur.
ou n'importe quelle autre raison.
Je te l'ai donné la raison que j'ai vu. Ensuite effectivement c'etait pas mon boulot de trouver que la file d'impression a un define qui limite le nombre d'impression a lancer a ...
Mais n'empeche que ca m'a bien gener quand je devais tirer plusieurs papier different en meme temps. A la fin j'ai du utiliser word pour faire des ctrl+c ctrl+v pour imprimer une dizaine de feuille en un coup !
ah oui, mais non, moi c'est pas pareil!!!
dingue la mauvaise foi quand meme...
C'est pas dela mauvaise foi . Je te parle d'un problème de code fait (visiblement) avec les pieds dans la meme firme ; et toi tu me parle d'un problème d'acces aux specs. C'est pas vraiment la meme chose , non?
tu nous sors un probleme que t'as pas ete capable d'identifier correctement et tu en deduis donc que c'etait la faute a windows, t'as pas l'impression qu'il ya comme une faute de raisonnement?
qui a dis que j'etais pas capable de l'identifier correctement ?
Je l'ai identifie c'est la file d'attente de l'impression qui se chier dessus lorsqu'il y avait trop de fichier en attente.
Ensuite c'est pas a moi de debugger windows ou word desole.
Je vois pas de faille dans le raisonnement de dire que "y a une merde dans la file d'attente , c'est la faute a celui qui gere la file d'attente"--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par serge_kara () le 30/09/2005 à 10:54. (lien). Évalué à 2.la faille dans le raisonnement c'est que j'ai jamais vu de windows se chier dessus avec 3+ jobs dans la file d'attente, donc c'est pas un probleme de #define MAX_JOBS 3 comme tu aimerais que ca soit dans ton fantasme.
et donc le probleme vient necessairement d'ailleurs, vu que j'ai deja vu des windows se comporter correctement.
comme dirait je sais plus trop qui (surement pb pg) : arreter de deplacer votre incompetence en matiere d'administration windows sur l'os, remettez vous en cause et acceptez de vous former a cet os et tout ira deja beaucoup mieux pour tout le monde.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par briaeros007 () le 30/09/2005 à 11:20. (lien). Évalué à 0.la faille dans le raisonnement c'est que j'ai jamais vu de windows se chier dessus avec 3+ jobs dans la file d'attente,
Donc la faille de raisonnement c'est que ca ne t'es jamais arrivé ?
Eh ben j'aime bien tes raisonnements ...
et donc le probleme vient necessairement d'ailleurs, vu que j'ai deja vu des windows se comporter correctement.
Moi aussi j'ai deja vu des voitures se prendre un arbre a 160 et que le pilote en sorte indemme. De la a dire que toutes les voitures permettent cela , et que si ca marche pas c'est pas la faute de la voiture ...
: arreter de deplacer votre incompetence en matiere d'administration windows sur l'os, remettez vous en cause et acceptez de vous former a cet os et tout ira deja beaucoup mieux pour tout le monde.
Ahahahaha t'as pas du lire : j'etais à un STAGE. Donc j'administrais rien!
Et toujours est t'il si tu as besoin de faire 30 manoeuvre parce que la file d'attente sur une imprimante x , en utilisant le logiciel y, en couplant avec la clé dans la base de rgistre k donne tel limitation ca va etre comique vos administrations...
Et maintenant y a besoin de formation SPECIFIQUE pour pouvoir imprimer plus de deux jobs à la suite sous windows ?
J'ai parlé d'une experience qui m'est reelement arrivé(sisi ) et qui m'as quand meme frappé. Maintenant peut etre que je faisais une connerie ; mais alors l'assistante de direction qui s'occupait de moi les faisait aussi vu que ca lui est arrivé aussi. Ca fait quand meme beaucoup d'incompetent pour un logiciel que "meme un enfant peut se servir" dixit les pubs.
Il est vrai que ce windows etait pas tout jeune etc... mais le problème reste le meme.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par serge_kara () le 30/09/2005 à 11:50. (lien). Évalué à 1.Donc la faille de raisonnement c'est que ca ne t'es jamais arrivé ?
si ca m'est jamais arrive, c'est surement pas un probleme de code ou de #define...
Donc, a priori ca a de tres forte chances d'etre un probleme de config..
donc rien a voir avec windows ou microsoft, mais a voir avec la personne qui a installe les imprimantes, la machine etc.
Donc l'administrateur.
j'ai deja eu des problemes d'impressions sous linux a la fac (et psa qu'un seul, hein), c'etait pas 3 jobs que la machine supportait pas, mais 1 seul!!! (en clair, ca voulait pas imprimer, quoi que je fasse).
et il m'est jamais venu a l'esprit de dire que le kernel etait code avec les pieds, mais plutot que l'administrateur avait mal branle son affaire et apres m'etre tourne vers lui, ben bizarrement ca marchait.
maintenant, si je t'avais ecoute, j'aurais du partir a la recherche du #define MAX_PRINT_JOBS 0 dans les sources de lpr.
wouhou, boogie, c'est la fete.
Ahahahaha t'as pas du lire : j'etais à un STAGE. Donc j'administrais rien!
et si j'ai tres bien lu, c'est toi qui a mal lu : c'etait une remarque generale et qui s'applique de toute facons a ton cas vu le diagnostique farfelu que tu fais (invoquer un #define pour justifier ton fantasme)
Et maintenant y a besoin de formation SPECIFIQUE pour pouvoir imprimer plus de deux jobs à la suite sous windows ?
non il ya besoin d'une formation SPECIFIQUE pour installer et configurer un systeme (n'importe lequel hein!! suit mon regard) dans un environnement professionel pas pour cliquer sur le bouton imprimer.
Maintenant si ca te fait avoir le kiki dur de sortir ce genre de conneries, ben ecoute, hein... fais toi plaiz'!!!!
Tu penserais juste a nettoyer les taches blanches sur le clavier quand t'auras fini, sinon tu sera capable de dire que c'est un codeur de chez microsoft qui a mal fait son taff.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par briaeros007 () le 30/09/2005 à 13:59. (lien). Évalué à 2.j'ai deja eu des problemes d'impressions sous linux a la fac (et psa qu'un seul, hein), c'etait pas 3 jobs que la machine supportait pas, mais 1 seul!!! (en clair, ca voulait pas imprimer, quoi que je fasse).
et il m'est jamais venu a l'esprit de dire que le kernel etait code avec les pieds, mais plutot que l'administrateur avait mal branle son affaire et apres m'etre tourne vers lui, ben bizarrement ca marchait.
maintenant, si je t'avais ecoute, j'aurais du partir a la recherche du #define MAX_PRINT_JOBS 0 dans les sources de lpr.
wouhou, boogie, c'est la fete.
C'est un problème qui a rien a voir :
toi tu ne pouvais pas imprimer.
moi je pouvais imprimer , donc deja le systeme en lui meme marchais.
Je pouvais remplir la file d'un certain nombre de jobs donc la configuration en elle meme marchait.
Je m'en doute qu'il n'y avait pas de define (c'etait pour rire mais bon ).
Donc qu'est ce que ca peut etre autre que la file ; si la file accepte bien 2 jobs mais pas trois ? et imprime correctement les deux jobs ?
que lorsqu'un jobs est bien imprime on peut en rajouter un (de facon a ne pas depasser 3) .
Je veux bien suppose que c'est un problème configuration reseau ou autre mais je vois vraiment pas ce que comment.
ton cas vu le diagnostique farfelu que tu fais (invoquer un #define pour justifier ton fantasme)
T'as pas compris que c'etait une blague /metaphore ?
non il ya besoin d'une formation SPECIFIQUE pour installer et configurer un systeme (n'importe lequel hein!! suit mon regard) dans un environnement professionel pas pour cliquer sur le bouton imprimer.
Ben le systeme marchait pour deux jobs ; pourquoi pas pour 3 ?
En plus c'est la meme boite qui s'occupait de tous les postes , et sur d'autres postes ils avaient visiblement pas ce problème .(oui avec windows on a aussi le droit a des erreurs non deterministes)
Maintenant si ca te fait avoir le kiki dur de sortir ce genre de conneries, ben ecoute, hein... fais toi plaiz'!!!!
Tu penserais juste a nettoyer les taches blanches sur le clavier quand t'auras fini, sinon tu sera capable de dire que c'est un codeur de chez microsoft qui a mal fait son taff.
Ah j'oubliais que je discutais avec quelqu'un qui ne peut s'empecher d'etre vulgaire; faire des attaques ad hominem ... bref qui ne peut avoir une discussion normal , des qu'on est un poil pas d'accord avec lui.
Visiblement c'est pas moi qui ais le "kiki dur" en ce moment ...--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Thomas Douillard () le 30/09/2005 à 14:04. (lien). Évalué à 3.[mode="attaque ad hominem"]
Décidement tu les attires les attaques ad hominem
;)
[/mode]
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par serge_kara () le 30/09/2005 à 14:46. (lien). Évalué à 3.Ah j'oubliais que je discutais avec quelqu'un qui ne peut s'empecher d'etre vulgaire; faire des attaques ad hominem ... bref qui ne peut avoir une discussion normal , des qu'on est un poil pas d'accord avec lui.
Visiblement c'est pas moi qui ais le "kiki dur" en ce moment ...
ben desole, mais quand je vois des gens censes etre techniciens invoquer des raisons farfelues pour justifier un probleme unique au monde constate localement, et encore, uniquement sur certaines machines, alors que l'immense majorite des utilisateurs autour d'eux ne rencontre aucun probleme sur ce point, et le tout sans jamais penser a se remettre en question ni penser que la faute peut venir de l'administration de ladite machine, j'ai du mal a rester calme.
bref, en gros :
- les machines sont grosso modo les memes (en entreprise, on va dire du dell partout, a la louche)
- les images de windows sont les memes
- les administrateurs diffèrent (admin au sens large, ie installation, configuration, gestion du reseau, des imprimantes etc.)
Certaines machines ont un probleme, la plupart ne l'ont pas.
Et la faute viendrait de l'os?
Je veux bien croire que windows ait des tares, je peste souvent moi meme contre windows au taff et j'ai choisi de mon plein gre de pas l'utiliser chez moi a cause de ces tares, mais inventer des problemes qui decoulent manifestement de l'incompetence de personnes n'ayant rien a voir avec microsoft et les attribuer a l'os, faut arreter, c'est de la desinformation.
Apres, si t'es convaincu que ce que tu avances est vrai...
ben ecoutes, chais pas, mais franchement...
voila quoi.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par briaeros007 () le 30/09/2005 à 15:20. (lien). Évalué à 1.ben desole, mais quand je vois des gens censes etre techniciens
Ou ais je dis que j'etais un technicien ?
J'ai meme dis que c'etait une assistante de direction qui s'occupais de moi pendant mon stage. C'est vrai que les techniciens sont toujours pris en charge par les secretaire dans leurs stages ;)
invoquer des raisons farfelues pour justifier un probleme unique au monde constate localement, et encore, uniquement sur certaines machines, alors que l'immense majorite des utilisateurs autour d'eux ne rencontre aucun probleme sur ce point
Desolé d'avoir eu un problème farfelue sur cette machine .
Maintenant c'est la faute de l'utilisateur si le truc plante...
et le tout sans jamais penser a se remettre en question ni penser que la faute peut venir de l'administration de ladite machine, j'ai du mal a rester calme.
D'ailleurs c'est vrai ils ont administrer tres bien visiblement le reste du parc mais les administrateurs sont forcement des merdes ....
les machines sont grosso modo les memes (en entreprise, on va dire du dell partout, a la louche)
pas du tout , en tout cas pas la ou je travaillais ; vu que ca c'est equipe au fur et a mesure .
- les images de windows sont les memes
Aucune idée.
- les administrateurs diffèrent (admin au sens large, ie installation, configuration, gestion du reseau, des imprimantes etc.) Je pense pas : il s'agit d'une boite qui sous traite et qui administre a distance. Je suppose qu'ils doivent avoir grosso modo le meme niveau.
Certaines machines ont un probleme, la plupart ne l'ont pas.
Et la faute viendrait de l'os?
Je t'ai expose le problème maintenant si tu arrive a me trouver d'ou viens le problème je t'en prie ... (enfin je m'en fous un peu vu que j'y suis plus)
mais inventer des problemes qui decoulent manifestement de l'incompetence de personnes n'ayant rien a voir avec microsoft et les attribuer a l'os, faut arreter, c'est de la desinformation.
Ah si seulement je les avait inventé ces problèmes ....
J'ai peut etre ete un peu vite en les attribuants a l'os ; mais qui d'autre s'occupe de la file d'impression et les envoie a l'imprimante ?
Apres, si t'es convaincu que ce que tu avances est vrai...
ben ecoutes, chais pas, mais franchement...
voila quoi.
Comme j'ai dis j'ai aucune possibilité de verifier que c'est evidemment bien ca, n'etant pas admin dans cette boite. Mais je vois vraiment pas ce que ca peut etre d'autre.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par serge_kara () le 30/09/2005 à 15:30. (lien). Évalué à 2.Ou ais je dis que j'etais un technicien ?
ben si tu traines sur ces pages et que t'es un utilisateur averti de linux comme nous le sommes tous plus ou moins ici, t'as quand meme a priori un profil avec une forte tendance technique..
D'ailleurs c'est vrai ils ont administrer tres bien visiblement le reste du parc mais les administrateurs sont forcement des merdes ....
personne n'est a l'abri des erreurs, meme si le reste du boulot est tres bien fait.
Je t'ai expose le problème maintenant si tu arrive a me trouver d'ou viens le problème je t'en prie ... (enfin je m'en fous un peu vu que j'y suis plus)
tu m'as expose le probleme, ok, mais ya des parametres importants qui sont inconnus.
D'un autre cote, le probleme est forcement rarissime (un truc aussi gros, ca se saurait si ca arrivait frequemment).
et on en arrive a ce dernier point :
Comme j'ai dis j'ai aucune possibilité de verifier que c'est evidemment bien ca, n'etant pas admin dans cette boite.
C'est ca qui m'enerve le plus dans ton raisonnement.
Tu fais une assertion extremement forte basee sur un cas tres particulier (ton windows a eu un probleme, donc le code meme de windows est pas foutu de gerer 3+ jobs), tu n'as absolument aucun moyen de verifier cette assertion et tu en tires comme conclusion que ton assertion est vraie.
d'un point de vue logique, ca m'irrite au plus haut niveau.
me suis un peu enflamme, et je m'en excuse, mais j'ai une sainte horreur de ce genre de "desinformation", que ce soit d'un cote ou de l'autre.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par briaeros007 () le 30/09/2005 à 15:44. (lien). Évalué à 1.me suis un peu enflamme, et je m'en excuse, mais j'ai une sainte horreur de ce genre de "desinformation", que ce soit d'un cote ou de l'autre.
Je te comprend mais pour remettre dans le contexte , au depart, c'etait JUSTE (et je n'avais pas pretention de taper sur windows avec ca) pour dire que non office+windows ne fait pas gagner forcement du temps par rapport a d'autres choses (a une généralité , une généralité demi en gros). Et ensuite une chose en entrainant une autre ...
Toutefois je reconnais que j'ai fait de (grosses) erreurs de logiques et je te prie de bien vouloir m'excuser pour ca ;)--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par serge_kara () le 30/09/2005 à 16:59. (lien). Évalué à 3.bon, bah en fait on est d'accord quoi.
comme quoi c'est fou ce que ca peut etre dur de communiquer via internet
...
bon, ben, on va s'en j'ter un?
c'est ma tournee :)
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Gilles Crebassa (page perso, ) le 30/09/2005 à 11:28. (lien). Évalué à 2.J'ai aussi un problème similaire plus grave.
Si, lors du demarrage de l'imprimante et de Windows, l'imprimante ne contient pas de feuille, tu imprime puis tu met une feuille, elle reponds pas et sa reste dans la file d'attente jusqu' au prochain demarrage de Windows.
Donc l'erreur ne vient pas de l'imprimante (drivers ??).
J'ai fait le même test sous Mandrake et Kubuntu et j'ai pas eu le problème.
Peut-être devrais-je passer de XP à Vista Beta pour avoir une imprimante qui marche ?
Ridicule.
Mauvais OS, changer D'OS !!
-
-
-
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Sylvain Sauvage () le 30/09/2005 à 16:24. (lien). Évalué à 3.ca reste un probleme interne a linus, je veux pas savoir a qui la faute
[c'est moi qui souligne]
La faute à un vers solitaire ? à la malbouffe ?-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par serge_kara () le 30/09/2005 à 16:57. (lien). Évalué à 2.c'est bien le seul vers qu'il a, lui :-)
le s etait volontaire, vu que c'est plus ou moins le seul vrai "proprietaire" du noyau
-
-
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Franck Routier () le 06/10/2005 à 13:32. (lien). Évalué à 1.Sur le fait que MS Office fait gagner du temps, je pense que c'est plus que discutable. Dans le cas du choix fait par ce client, les termes seraient plutôt les suivants :
- ils utilisent une version obsolète d'une suite burteautique propriétaire
- ils doivent donc migrer : soit vers la dernière version de cette suite, soit vers une alternative libre
- avantage de migrer vers la nouvelle version de MS Office :
* habitude et expérience de ce fournisseur pour l'informatique
* pas de justification à prévoir (c'est le standard de fait, pas besoin d'argumenter)
* en théorie, pas de problème de compatibilité sur les documents existants
- inconvénients :
* le coût des licences (près de 1000 ¤ par poste)
* les documents (donc les connaissances) de l'entreprise restent enfermés dans un format propriétaire non documenté -> forte dépendance vis-à-vis de ce fournisseur
- avantages de migrer vers Ooo (Ooo2 a priori) :
* coût nul des licences
* format ouvert et documenté (pérennité)
* diversification des fournisseurs (indépendance)
- inconvénients :
* il faut justifier ce choix auprès de la direction. En cas d'echec, gros danger pour les gens à l'origine du choix !
* risque d'incompatibilité (ne serait-ce que pour les multiples applications Access), communications vers l'extérieur
* pas de support clairement identifié en cas de problème
Concernant la formation et les utilisateurs qui ralent, le problème se pose dans les deux cas (mais les problèmes de communication sont amplifiés avec Ooo, pour les mêmes raisons de 'c'est pas comme les autres')
A mon sens, les raisons stratégiques d'indépendance devraient primer dans ce choix, et l'aspect financier est clairement en faveur d'Ooo.
Néanmoins le choix a été : pas de vagues, pas de risques. Sans une volonté stratégique de la direction d'aller vers plus d'indépendance, faire un choix Ooo est difficile. De plus, c'est assez contraire à la tendance actuelle d'externalisation de l'informatique (qui implique d'être dépendant, mais apparement ça plaît beaucoup - c'est un autre débat)
-
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par mats (page perso, ) le 29/09/2005 à 17:45. (lien). Évalué à 10.C'est là qu'ils sont forts ; ils ne parlent jamais du coût de la formation nécessaire pour passer d'office97 par exemple à 2003. Dans leur discours la formation n'existe que si on les quitte, ce qui est bien évidemment faux.
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Jimmy (page perso, ) le 30/09/2005 à 20:25. (lien). Évalué à 5.Quel coût de formation ? Ou plutôt devrais-je dire : Quelle formation ?
< ma vie>
Dans la totalité de mon cursus scolaire, universitaire et professionnel, les seules formations bureautiques que j'ai eu sont un cours de techno sur Multiplan sous DOS (au collège) et un TP sur PowerPoint97 avec comme seule indication du prof (en école d'ingé) : "Ben y'a qu'à cliquer. C'est pas dur, hein ?"
Et non, je ne suis pas un dino, j'ai 26 ans ...
</ ma vie>
La compétence dans l'utilisation des outils burautiques en général et de Windows + MS Office en particulier est totalement sous-entendue par les profs/recruteurs/formateurs.
C'est censé être inné.
Pourtant, c'est le fruit de longues heures d'essais-erreurs, de soirées à tenter de faire des rapports de projets ponctuées de "Mais pouquoi il veut pas mettre mon graphique ici ?", "P***in il a encore planté", "Mais comment mon binôme fait son sommaire automatiquement ?"
< ma vie, mode="radote">
La seule formation que le gars du service info m'a donnée en remplaçant il y a deux mois mon PIII/Windows NT 4.0/MSOffice97 par un P4/Windows NT 5.1/MSOffice 2000, c'est "Tout est dans le menu Démarrer, et maintenant vous n'avez plus besoin d'attendre d'appuyer sur le bouton Marche/arrêt après avoir fait Démarrer->Arrêter, c'est automatique"
</ ma vie>
Alors, compter les côuts de formation pour le passage aux logiciels libres, ca me fait doucement rigoler ! Encore faudrait-il chiffer en comparaison l'apprentissage des logiciels propriétaires, et le manque de productivité pour tous ceux qui apprennent "sur le tas" l'utilisation de leurs outils bureautiques. Combien de collègues/amis/famille viennent vous voir dès qu'ils ont un problème avec leurs logiciels propriétaires ? Et sur ceux-là, combien ont-eu une formation sur ces logiciels avant ?
Comparons ce qui est comparable. Soit un soft est aussi intuitif qu'il le prétend, et dans ce cas l'utilisateur se débrouille sans formation, soit il a besoin d'être aidé pour utiliser plus que les 3 fonctions de base et alors c'est valable pour le libre comme pour le proprio.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Obsidian () le 30/09/2005 à 20:46. (lien). Évalué à 3.Et non, je ne suis pas un dino, j'ai 26 ans ...
Tu es un dino !
Un jeune dino, certes, mais tu as connu le mode texte et Multiplan. :-)
Et à 29 ans bien sonnés, j'ai déjà l'impression de parler chinois aux gens avec qui j'ai partagé mes formations. Je suis un dino qui fait ses dents de laits :-) En même temps, un dinosaure vit longtemps ...-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Sylvain Sauvage () le 01/10/2005 à 18:13. (lien). Évalué à 4.En même temps, un dinosaure vit longtemps ...
Ouais, mais à un moment, ils disparaissent tous en même temps et sont remplacés par des espèces de rats poilus...
J'ai peur.-
[^]Re: Fin d'une ère ?
-
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Seazor (Jabber id, ) le 01/10/2005 à 14:48. (lien). Évalué à 6.Peut-on inclure dans ces coûts l'auto-formation consistant, par exemple, à chercher où a été déplacée l'option connue dans l'ancien, à voir à quoi sert les cases supplémentaires,etc ...
Formation ne veut pas forcément dire cours.--
"We all freezed on a bugged subroutine, bugged subroutine, bugged subroutine..." (nearly Beatles)-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Jimmy (page perso, ) le 02/10/2005 à 01:23. (lien). Évalué à 4.Tu as tout à fait raison, il faut compter de la même manière le temps passé à apprendre ou à découvrir par soi-même le fonctionnement d'un outil. Je pense quand même qu'un bon cours permet d'acquérir les connaissances plus vite que de fouiller au fur et à mesure, et pour la bureautique c'est bien le second cas qui est le plus courant.
La part de la formation dans l'estimation du coût de la migration MSoffice -> OOo est donc biaisée, car on suppose que les utilisateurs sont parfaitement formés à MSO et ont tout à réapprendre avec OOo.
En fait, ceux qui connaissent mal la bureautique n'ont pas grand-chose à perdre à migrer (certains ne verront même pas la différence), tandis que les experts feront vite des rapprochements entre les fonctions des deux suites.
Par contre, une (auto)formation organisée (budgetée) lors de la migration permettra à tout le monde de mieux maîtriser le nouvel outil. Finalement ce coût de formation peut apporter une meilleure efficacité qu'avant, c'est pas les décideurs pressés qui s'en plaindraient !
-
-
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par sylvain cherrier (page perso, ) le 30/09/2005 à 06:10. (lien). Évalué à 2.Euh...
Office 98 ?
Tu veux dire 97 ?
Est ce qu'il faut comprendre ceci :
passage de windows 98 avec office 97, à windows XP plus Office 2003 ?
Ca m'intéresse justement, ces notions de tarifs, car c'est difficile à trouver...
Tu peux confirmer le 450 euros de licence par poste pour un passage W98+Off97 à WinXP+Office2003 pour 450 postes ?
Comme ca, on a des arguments de poids...
Merci-
[^]Re: Fin d'une ère ?
-
-
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par theocrite (Jabber id, page perso, ) le 30/09/2005 à 00:38. (lien). Évalué à 3.produire un plug-in payant pour Word qui prendra en charge ce format, avec une licence spéciale qui concédera son utilisation gratuite à la seule administration du CommonWealth du Massachusetts.
Bah se serait déjà une avancée.
Les personnes qui veulent envoyer des documents devront soit utiliser ce plug-in (qu'il soit payant ou gratuit, peu importe), soit utiliser une suite alternative (OOo, Koffice, ...) ou prendre le risque d'être mal interprétés, problèmes de mise en page et tous les trucs usuels.
Ces personnes/États/Entreprises pourront donc m'envoyer à moi du OpenDocument (bah oui, j'ai pas windows) et en recevoir. Ça fera certainement effet tache d'huile.
Maintenant pour le Commonwealth du Massachusetts, je ne sais pas trop s'il seront autorisés à utiliser le pdf pour envoyer des document vu que le format OpenDocument sera imposé. Mais dans le cas où ce ne serait pas autorisé, alors les destinataires aussi seront réduits au dilemne plug-in/suite alternative/problème de communication.
Et enfin quelque chose de peu être moins marquant, mais qui me parrait essentiel pour la diffusion, c'est les particuliers. Je pourrait demander à la plupart des personnes qui m'envoient des .doc pourquoi ils m'envoient un format qu'il savent que je ne peux pas lire convenablement et pourquoi ils n'ont pas téléchargé le plug-in en même temps que leur suite. Là encore j'ose espérer l'effet tache d'huile.
Bon, c'est sûr qu'il y a des personne qui payent leur licences (parce qu'elles sont vendues avec les PC bien souvent), mais dans mon entourage, c'est relativement plus rare déja. Je ne pense pas être une exception.
-
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Seazor (Jabber id, ) le 29/09/2005 à 13:49. (lien). Évalué à 8.En tout cas, Alan Yates a déjà recu une réponse de l'équipe KOffice :
http://dot.kde.org/1127515635/(...)
Juste un petit rectificatif à la base, un peu de pub et de foutage de geulle en supplément.--
"We all freezed on a bugged subroutine, bugged subroutine, bugged subroutine..." (nearly Beatles)
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Thomas Douillard () le 29/09/2005 à 18:55. (lien). Évalué à 5.
Vous vous rendez compte ? La fin de la guerre entre MS-Office et le logiciel libre en général ! Pas sûr que Microsoft le souhaite ...
Pas sûr que le logiciel libre le souhaite (air innocent)
-
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par GhZaaark3 () le 29/09/2005 à 23:06. (lien). Évalué à 0.J'espère bien car là pour le coup, j'ai galèré, j'ai fais un cv pour un ami, avec une présentation un peu poussé, mais evidement son correspondant n'a que MSoffice, et j'ai beau l'avoir exporté sous 2 formats ( doc 6.0, Xp) il y a eu des soucis à l'ouvertue sur dollars office.
Et bizarrement, le recruteur refusait le pdf.
oué, vous m'direz il reste le html :) mais bon...
++--
moué...-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 30/09/2005 à 06:46. (lien). Évalué à 2.mauvais cv. changer de cv (c)(tm)
-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Jimmy (page perso, ) le 30/09/2005 à 20:36. (lien). Évalué à 2.Et bizarrement, le recruteur refusait le pdf.
Mauvais recruteur, changer de recruteur™ ©
(Oui, je sais, dans ces cas là on n'a pas le choix. Mais clairement, les recruteurs en question veulent retoucher le CV, sans avoir à le re-taper. Autant envoyer un CV sur papier !)-
[+] [^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par GhZaaark3 () le 01/10/2005 à 19:10. (lien). Évalué à -3.
Autant envoyer un CV sur papier
tout à fait d'accords, mais sur le coup ils veulent pas.
j'suis pas hors-sujet, pourquoi me faire perdre 2xp?
mais c'est pas possible ce site, à chaque poste que j'fais j'dois m'plaindre de mes Xp volés.--
moué...-
[^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par Barnabé () le 02/10/2005 à 14:31. (lien). Évalué à 2.Peut être que si tu te plaignais moins, on t'en enlèverait moins...
Peut être aussi que ta signature est perçue comme légèrement provocante...-
[+] [^]Re: Fin d'une ère ?
Posté par GhZaaark3 () le 02/10/2005 à 19:15. (lien). Évalué à -2.
Peut être que si tu te plaignais moins, on t'en enlèverait moins
Justement l'ami, j'me plains du moinssage abusif - donc c'est post-daté - j'suis dans le contexte et on m'vire 2XP sur le poste originel, je gueule et c'est tout à fait normal.
Et quant à ma signature, elle est hors de propos et je la garde! basta
Si elle est la cause de mon moinssage, c'est que j'ai raison.--
moué...-
[^]Re: Fin d'une ère ?
-
-
-
-
-
-
Et vi !
Peut-être bientôt un vrai format d'échange reconnu par tous, ouvert et universel ?
Moi j'en connais un : le format MIME "text/plain" (ou appelé .txt par les ex-windowsiens).
Bon, ok...
===>[]
-
[^]Re: Et vi !
Posté par Matthieu C () le 29/09/2005 à 11:25. (lien). Évalué à 10.Tout depend quel encodage t'utilises...
-
[^]Re: Et vi !
Posté par Black Fox (page perso, ) le 29/09/2005 à 11:38. (lien). Évalué à 4.Ah toujours la grande question : "UTF-8 avec BOF ou pas ?".
-
[^]Re: Et vi !
-
[^]Re: Et vi !
Posté par gros_rouge () le 29/09/2005 à 17:42. (lien). Évalué à 4.BOF?
C'est BOM (Byte Order Mark).
• http://en.wikipedia.org/wiki/Byte_Order_Mark(...) ;
• http://www.ietf.org/rfc/rfc3629.txt(...) (chapitre 6).
-
-
-
[^]Re: Et vi !
Posté par yoho (page perso, ) le 30/09/2005 à 06:01. (lien). Évalué à 2.Et bien du bon viel ascii sans accents et limite' aux 128 caracteres strictements ASCII (sans les 128 caracteres ANSI). Ca existe depuis des decennies, pourquoi tout le monde s'embete a mettre des accents ?
-
[^]Re: Et vi !
Posté par Jimmy (page perso, ) le 30/09/2005 à 20:41. (lien). Évalué à 5.pourquoi tout le monde s'embete a mettre des accents ?
Parce que ca fait partie de la langue française ? Parce que sans accents on comprend mal ce qui est écrit, notamment les accords et conjugaisons ? Parce que ca peut entraîner des confusions et contre-sens ?-
[^]Re: Et vi !
Posté par Sylvain Sauvage () le 01/10/2005 à 18:17. (lien). Évalué à 3.J'ai failli répondre pareil mais, si tu regardes bien, yoho a mis l'accent à « limite' ».
Donc, si on reste strictement au niveau du codage, l'ascii est suffisant pour une bonne partie des langues occidentales. Après, au niveau visuel, c'est plus chiant (à moins que l'affichage se fasse avec des « caractères morts », mais c'est bien plus difficille à gérer : 1 octet != 1 caractère, toussa).-
[^]Re: Et vi !
Posté par yoho (page perso, ) le 04/10/2005 à 05:04. (lien). Évalué à 2.Oui, et non seulement j'ai mis l'accent à "limité", mais en plus, vous avez certainement lu la phrase sans trop réflêchir (alors qu'elle ne comporte pas un seul accent) : le cerveau fait la correspondance tout seul.
Mais bon, mis à part cela, c'était un peu ironique, je ne suis pas pour l'abandon des accents et autres caractères internationaux.-
[^]Re: Et vi !
Posté par Jimmy (page perso, ) le 04/10/2005 à 21:29. (lien). Évalué à 3.Rajouter les accents mentalement demande quand même plus d'efforts au lecteur que de lire un texte correctement orthographié. Comme je disais ci-dessus (en ayant bien remarqué que tu n'avais mis (presque) aucun accent dans ton post), il peut y avoir des contre-sens à un accent près. Par exemple : tache (d'encre) et tâche (en retard).
Et en plus ca facilite les fautes de conjugaison (comme 'er' au lieu de 'é') pour celui qui écrit.
Bon, avec tout ca j'ai épuisé mon quota de remarques othographiques pour 2005, la fin de l'année va être longue ... -->[]
-
-
-
-
-
Lien
Le lien vers Oasis (www.oasis-open.com) est faux :)
Pour le sujet, espérons que l'état arrive a son but, ce sera encore un point gagné par le libre :D
-
[^]Re: Lien
Posté par Obsidian () le 29/09/2005 à 13:22. (lien). Évalué à 2.Oui, le lien a été corrigé peu après la publication de la dépêche, mais rien n'échappe aux lecteurs les plus avertis ! :-)
Également, puisque l'on me l'a fait remarquer par mail, voici le lien vers la page du Wikipédia français concernant l'OpenDocument. Les serveurs de fr.wikipedia étaient indisponibles lorsque j'ai rédigé la dépêche :
http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenDocument(...)
Reconnu par tous ?
Peut-être bientôt un vrai format d'échange reconnu par tous, ouvert et universel ?
Quels sont les logiciels qui reconnaissent le format OpenDocument ?
-
[^]Re: Reconnu par tous ?
Posté par Emmanuel Seyman () le 29/09/2005 à 11:41. (lien). Évalué à 6.La page de OpenDocument sur Wikipedia donne quelques précisions la dessus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenDocument#Applications_prenant_en_c(...)
OpenDocument Format dans d'autres applications ?
Grace à la décision de l'état du Massachusetts les éditeurs de logiciels voulant proposer des solutions intégrant de la génération de documents ou autres devront fournir un support de l'OpenDocument Format. Du fait de la conccurence, de plus en plus d'éditeurs devraient donc le proposer et ainsi de suite, effet boule de neige comme dit dans la dépêche :)
C'est vraiment une bon choix de la part de cet état puisqu'il s'appuie sur un standard. Les documents dans ce format seront donc logiquement lisibles quelquesoit le recul d'années et il n'y aura pas non plus de problème de royalties...
-
[^]Re: OpenDocument Format dans d'autres applications ?
Posté par Jean-Marc Leroy (page perso, ) le 29/09/2005 à 12:15. (lien). Évalué à 3.Pour moi, le véritable déclic planétaire viendra plutôt de l'Union Européenne : http://formats-ouverts.org/blog/2004/09/28/133-leurope-veut-des-for(...)
Ne soyons pas trop optimiste tout de meme...
la suite Oo exporte directement en pdf. Donc les etats voisins n'ont absolument pas l'obligation de changer leur methode de travail.
Tant qu'ils peuvent lire et imprimer cela repond à la plus grande partie du besoin de ses services.
-
[^]pdf est il vraiment libre ?
Posté par rzr (Jabber id, page perso, ) le 29/09/2005 à 17:21. (lien). Évalué à 1.pdf est il vraiment libre ? sachant qu'a ma connaissance peu de gens utilisent un viewer libre sous windoze... (avec cygwin peut etre ?)
Sinon, existe t'il un éditeur NON-wysiwygn dédié ODF (ou docbook) ? voire un mode emacs ?
Aussi , existe t'il une transformation ODF (ou docbook) vers msword, sans passer par .fo ou autre etape qui absorberait la sémantique... ?--
http://digg.com/users/rzrfreefr-
[^]Re: pdf est il vraiment libre ?
Posté par serge_kara () le 29/09/2005 à 18:46. (lien). Évalué à 2.un editeur non wysiwyg ?
emacs ou vi :p
plus serieusement, je pense que XSL (et son pote XSL-FO quoique je sais meme psa vraiment ce que c'est) est parfaitement adapte a ce genre de choses, maintenant faut se coltiner la feuille de style et ca c'est un gros gros boulot-
[^]ooffice
Posté par rzr (Jabber id, page perso, ) le 30/09/2005 à 12:07. (lien). Évalué à 1.
plus serieusement, je pense que XSL (et son pote XSL-FO quoique je sais meme psa vraiment ce que c'est)
mais la structure est perdu si tu passe par .fo ...
Par contre on m'a dit qu'ooo2 importe des xml docbook,
apres des périples d'installation sur debian ( http://rzr.online.fr/q/Publishing#ooffice(...) ).
Donc, J'ai testé la 2rc1 sous windoze, et sans succes, alors que ca eu marché non ?--
http://digg.com/users/rzrfreefr
-
-
[^]Re: pdf est il vraiment libre ?
-
[^]Re: pdf est il vraiment libre ?
Posté par ragoutoutou () le 30/09/2005 à 09:42. (lien). Évalué à 5.pdf est il vraiment libre ?
vu qu'il est documenté et peut être implémenté sans restrictions tant au niveau lecteur qu'encodeur, que derrière le pdf se trouve le standard postscript qui est la référence dans le monde de l'impression depuis plus de 20 ans, je ne vois pas trop en quoi on pourrait lui faire des reproches.
Maintenant, c'est vrai, il y a des brevets dessus, mais il ne tient qu'aux Européens de ne pas être aussi cons que les Américains et de garder les brevets logiciels dans le domaine de la fiction.-
[^]Re: pdf est il vraiment libre ?
Posté par olosta () le 30/09/2005 à 14:26. (lien). Évalué à 4.vu qu'il est documenté et peut être implémenté sans restrictions tant au niveau lecteur qu'encodeur
Sauf que ça c'est sujet à caution vu que les spécifications de PDF (section 1.5)[1] disent que :
Authors of software that accepts input in the form of the Portable Document
Format must make reasonable efforts to ensure that the software they create respects
the access permissions and permissions controls listed in Table 3.20 of
this specification, to the extent that they are used in any particular document.
These access permissions express the rights that the document’s author has
granted to users of the document. It is the responsibility of Portable Document
Format consumer software to respect the author’s intent.
Cette restriction a donné lieu a débat, notamment pour KPDF et xpdf[2][3].
[1] : http://partners.adobe.com/public/developer/pdf/index_reference.html(...)
[2] : http://www.kdedevelopers.org/node/884(...)
[3] : http://www.foolabs.com/xpdf/cracking.html(...)-
[^]Re: pdf est il vraiment libre ?
Posté par ragoutoutou () le 04/10/2005 à 18:37. (lien). Évalué à 1.ben oui, mais ça fait partie du standard...
de toutes façonsrien n'oblige en europe (à part si tu signes un contrat) à implémenter ce genre de protections... c'est cracker la protection qui est illégal, et non pas oublier de l'implémenter...
-
-
-
Chiche !
"La solution serait donc qu'Office 12 se voit intégrer la gestion du format OpenDocument.
Dans les grandes lignes, la réponse de Microsoft pourrait être « Plutôt mourir »."
Que d'la gueule !!!
xmpp:ofaurax@jabber.fr
-
[^]Re: Chiche !
Posté par charlieecho () le 03/10/2005 à 11:04. (lien). Évalué à 2.Il est effectivement probable qu'ils n'implémentent pas le format Oasis sous son nom, mais sous un nom différent (et un format légèrement différent ?), permettant aux personnes qui correspondent avec le Massachusetts de continuer à utiliser Word & cie.
Ils pourraient être assez crétins pour appeler le format : "Very Specific Massachusetts Format".
Cela guide bien l'utilisateur, car c'est assez explicite : vous voulez parler au Massachusetts, et bien allez-y.
En outre, cela soulignerait, aux yeux du grand public, que :
- le Massachusetts a fait ça dans son coin (les méchants ! pourquoi ont-ils un format différent ? Honte à eux !)
- c'est un format sans avenir, à ne pas utiliser.
Et donc le format serait aussi peu utilisé que les .wps. (je ne connais pas le .wps, mais c'est le dernier de la liste dans Word...)
C'est de la guerre psychologique, et MS luttera autant que possible ; mais comme, de toutes façons, ils sont en train de perdre...
Massachusetts Should Close Down OpenDocument
Si vous voulez vous rendre compte de ce que la bêtise humaine à son comble est capable de donner, je ne peux que vous conseiller la lecture de l'article suivant. Évidemment, le fait que ça soit sur FOX prédisposait à la connerie mais il est intéressant de la voir à son summum ici :
Massachusetts Should Close Down OpenDocument
http://www.foxnews.com/story/0,2933,170724,00.html(...)
-
[^]Re: Massachusetts Should Close Down OpenDocument
-
[^]Re: Massachusetts Should Close Down OpenDocument
Posté par olosta () le 30/09/2005 à 22:34. (lien). Évalué à 4.Bon ça fait vraiment anti-microsoft primaire mais l'auteur de l'"article" vient quand meme d'un groupe[1] dont l'objectivité vis à vis de Microsoft est plus que discutable[2][3].
C'est vraiment atterant.
[1] : http://www.techleadership.org/(...)
[2] : http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Americans_for_Technology(...)
[3] : http://www.techleadership.org/about/(...) (regardez attentivement la liste des "founding members", si vous etes vraiment curieux vous pouvez même voir qu'un (au moins) des autres est également financé par Microsoft)
-
[^]Re: Massachusetts Should Close Down OpenDocument
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 02/10/2005 à 15:15. (lien). Évalué à 4.Il a débité tous les arguments de Microsoft dont il a fait une compilation.
Le type s'est affublé d'un titre ronflant qui le rend crédible aux yeux de décideurs de faible culture technique. C'est en particulier le cas de la très grande majorité de la classe politique.
Afin de contrebalancer de pareilles sottises, je suggère que nous organisions des cours de recyclage technologique à l'intention des députés et des directeurs d'entreprises ou d'administrations.
...et tagada...
C'est fou, dès que l'on touche à M$office, les commentaires acerbes que l'on peut noter.
En l'occurence il s'agit bien de parler d'un format et non d'un logiciel ?
Me trompe-je ?
Que M$office se plie tout autant qu'OpenOffice à la norme POINT.
De toute manière je m'en fous j'utilise Latex associé à Kile.
Plus intéropérable que cela tu meurs !
J'oubliai : il est clair, pour les fonctionnaires, qu'il faut tout de même mouvoir les doigts, mais on économise l'artrose de l'index qui est inhérente à tout clickeur.
Compatibilité des tableurs OD entre eux
Il semblerait qu'il y ai quelques lacunes dans les spécifications OpenDocument. Par exemple la syntaxe des formules de calcul n'y est quasiment pas décrite. Et à quoi sert un tableur sans les formules ?
cf. http://blogs.gnome.org/view/mortenw/2005/06/16/0(...)
C'est assez ennuyeux parceque du coup il y a très peut de chances pour que les diverses implémentation soient interopérables: chacun aura besoin du support des formules avant que la norme soit corrigée, et nous auront plein d'implémentations, compatibles avec la norme, mais incompatibles entre elles...
C'est en tout cas le pronostic de Morten Welinder, mainteneur de Gnumeric, qui recommande à l'auteur d'un plugin OD pour Gnumeric de depenser son energie de façon plus profitable sur le format Excel : http://www.mail-archive.com/gnumeric-list@gnome.org/msg00326.html(...)
Ça donne malheureusement raison à Yates sur un point : (au choix) le format n'est pas adapté aux besoins d'une suite bureautique moderne, ou il n'est pas mûr (pas fini).
D'autre part, selon le même Welinder, les spécifications sont énormes donc dures à implémenter correctement (Celà dit il vaut toujours mieux bosser sur des spécifications bien détaillées qu'à partir de reverse engeneering...). Quand on voit la difficulté qu'ont les divers navigateurs à afficher de la même façon des documents xhtml/css2 (normes beaucoup moins complexes), on peut être pessimiste pour OD. J'espère que l'avenir me contredira.
Quoiqu'il en soit, l'interopérabilité n'est pas tout, et OD conserve l'immense mérite d'être un standard collégial, libre de brevets et ouvert.
Cette page a été générée par Templeet en 0.3172s (dont 0.0419 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.