Diva

• [+] [^]Re: Diva

  Posté par Nicolas () le 02/09/2005 à 18:39. (lien). Évalué à -8.

  dommage que ce soit du mono justement , encore un truc a installer sur le pc en plusd epython, perl etc et de plus avec tout les risques que comporte les brevet MS sur cette techno... Enfin bon je comprend que certaines personnes preferent programmer dans ce truc plutot qu'avec des outils non purement MS, ca fait mieux sur un CV

  • [^]Re: Diva

    Posté par Black Fox (page perso, ) le 02/09/2005 à 19:16. (lien). Évalué à 10.

    Enfin bon je comprend que certaines personnes preferent programmer dans ce truc plutot qu'avec des outils non purement MS, ca fait mieux sur un CV

    
    
    Evidement ça ne peut pas juste être des gens qui aprécient cette technologie et l'utilisent car, comme beaucoup de programmeurs du libre, il font ça pour leur plaisir.
    
    C'est bien évidement des opportunistes ne pensant qu'à leur CV...

  • [^]Re: Diva

    Posté par agmk () le 02/09/2005 à 19:22. (lien). Évalué à 3.

    >avec tout les risques que comporte les brevet MS sur cette techno...
    
    Certes.
    
    > Enfin bon je comprend que certaines personnes preferent programmer dans ce truc plutot qu'avec des outils non purement MS
    
    Le qualificatif de "purement MS" pour mono me semble très exagéré... .NET et le C# ont été normalisés/standardisés il me semble.
    
    >ca fait mieux sur un CV
    
    Je crois que c'est un peu sous-estimer en bloc les dev de Mono et .NET en son ensemble.
    
    Mono ne peut que faire du bien à Linux... (ceci est un avis subjectif, mais pas un appel au troll)

    --
    Wr ar fbhunvgr cnf ha qrfgva sharfgr à yn cncnhgé. Nzra.

    • [+] [^]Re: Diva

      Posté par gallenza () le 03/09/2005 à 02:31. (lien). Évalué à -3.

      10% seulement de l'ensemble est standardisé, mais on ne parle que de ceux-ci et pas des autres 90% !!
      Bravo encore à Microsoft pour son talent à arnaquer tout le monde.

      • [^]Re: Diva

        Posté par vrm (page perso, ) le 03/09/2005 à 07:03. (lien). Évalué à 5.

        sauf que sous linux tu utilise les 10% + GTK#. Tu devrais éssayer au lieu de troller, ça vaut le coup

        • [+] [^]Re: Diva

          Posté par gallenza () le 03/09/2005 à 11:10. (lien). Évalué à -6.

          Désolé j'évite toujours les technos de merde...

          • [^]Re: Diva

            Posté par agmk () le 03/09/2005 à 14:26. (lien). Évalué à 0.

            Trop gros, passera pas.

            --
            Wr ar fbhunvgr cnf ha qrfgva sharfgr à yn cncnhgé. Nzra.

      • [^]Re: Diva

        Posté par Bob Billy () le 03/09/2005 à 17:16. (lien). Évalué à 7.

        Je comprend pas pourquoi tout ce qui parle de .NET en mal se font moinsser. Sur son commentaire comme quoi il évite les technos de merde, là je comprend qu'il se fasse moinsser mais sur le reste, franchement je comprend pas.
        Qu'on m'explique assez vite car je me doute que d'ici quelques minutes j'aurai moi aussi été moinsser et donc mon commentaire sera plus difficilement lisible et lisable !

        • [^]Re: Diva

          Posté par Black Fox (page perso, ) le 03/09/2005 à 20:36. (lien). Évalué à 6.

          Car critiquer une technologie standardisée sans argument technique avec comme seul argument du FUD basé sur le fait que c'est crée par microsoft c'est à peu près du niveau de certains chez microsoft qui critiquent le libre car ça s'approche du communisme.
          
          Sans compter qu'il joint ça à une insulte personelle contre ceux qui ne penserait pas comme lui...

        • [^]Re: Diva

          Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 04/09/2005 à 20:39. (lien). Évalué à 1.

          Comme l'a indiqué le commentaire suivant, Mono est parfaitement utilisable sans les 90% non normalisés, décrédibilisant et rendant tout à fait inutile la remarque tentant à démontrer qu'il y a "arnaque" de la part de MS.

          • [^]Re: Diva

            Posté par gallenza () le 05/09/2005 à 03:50. (lien). Évalué à 4.

            Alors là laissez moi rire !!!!
            Si ce n'est pas une arnaque de faire sa pub et sa crédibilité sur quelque chose de faux, comme par exemple la standardisation d'un produit qui ne l'est qu'à 10% et n'est donc pas du tout multiplateforme, et dont l'implrémentation propriétaire aura toujours plusieurs trains d'avance de fait et met toutes les implémentations libres en danger de mort immédiate...
            A oui crosoft communique à fond depuis plusieurs années pour dire que c'est un partisan du XML pour sa suite office et donc pour les formats permettant une interpolabilité totale....TOUS les jours quand je dis au gens de ne pas envoyer de ".doc" ils me répondent que Microsoft fait du standard maintenant....nous savons bien puisque microsoft nous le montre tous les jours, que le fond de ce que fait microsoft est très différent de sa communication, j'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre cette soi-disant ouverture d'esprit "objective" qui serait de ne pas s'en rendre compte.
            Après au pays des aveugles, les borgnes sont rois.

            • [^]Re: Diva

              Posté par Black Fox (page perso, ) le 05/09/2005 à 05:51. (lien). Évalué à 3.

              ...comme par exemple la standardisation d'un produit qui ne l'est qu'à 10%...

              
              Ce sont les 10% qui importent, les 90% qui restent les briques libres existantes (GTK, PostGreSQL, ...) ou adaptés (Lucene.Net, ...) nous les procurent.
              
              On prends ce qui est bien et standardisés et on utilise toutes les bonnes choses produites par le libre pour le reste, après tout le système GNU as utilisé ce qui etait utilisable et standardisé d'UNIX (les API POSIX par exemple, le language C) et crée le reste.
              
              

              et n'est donc pas du tout multiplateforme

              
              Que les programmes crées avec le framework microsoft ne soit pas 100% compatibles tant que l'on as les sources ça ne genne pas (Les différences ne sont pas si grandes) et si on les as pas de toute façon c'est que c'est pas libre !
              
              L'important pour le libre est que les implémentation libres et notament Mono soit multi plateformes, ce qui est le cas.
              
              

              et dont l'implrémentation propriétaire aura toujours plusieurs trains d'avance

              
              
              Heu gmcs me semble bien avancé à moi mais je peux me tromper...
              Et même si microsoft est en avance ou est le problème ça ne rends pas les logiciels LIBRES fait sur une implémentation LIBRE de mono utilisable.
              
              

              de fait et met toutes les implémentations libres en danger de mort immédiate...

              
              Je rapelle qu'il existe quelquechose qui s'apelle Java, qui as un implémentation oficielle de SUN sur linux et dont les autres JVM sont à la traine. Mais elles ne m'ont pas l'air mortes pour autant. Donc pour mono qui n'as pas de concurence de microsoft sous linux ça as encore moins de chance d'arriver.
              
              
              
              En gros le seul défaut que tu pointe c'est que les programes faits spécifiquement pour l'implémentation MS risquent de ne pas tourner sans modification sous Mono (Ou risquent de devoir attendre que mono rattrape l'implémentation officielle).
              Et alors ou est le problème tant que les logiciels LIBRES fait sur une implémentation LIBRE tournent ?
              
              PS: Au passage, le C++ n'as même pas autant de code standardisé que les 10% dont tu parle pour le C#... Pourtant le C++ est toujours pas mort et ses implémentations libre semblent se porter comme un charme... Microsoft as dévelopé ses propres librairies C++ (MFC, ...) et le libre les siennes (GTK, ...)

            • [^]Re: Diva

              Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 05/09/2005 à 09:16. (lien). Évalué à 0.

              Mais tu as tout à fait raison, peut être que Microsoft a une politique qui "pue" vis-à-vis de la notion de standardisation, blablabla, etc. Mais on s'en balance royalement, c'est HS, puisqu'ici on parle de Diva et du choix d'utiliser Mono et son implémentation des standards de l'ECMA.

            • [^]Re: Diva

              Posté par golum () le 07/09/2005 à 11:38. (lien). Évalué à 2.

              Pardonnes au pov néophyte que je suis mais c'est quoi l' interpolabilité totale ?
              La mise en commun de tous les fichiers de police en vue de la traque des pirates ?
              
              Désolé, pas pu resister =========> [ ]

          • [+] [^]Re: Diva

            Posté par Nicolas () le 08/09/2005 à 13:51. (lien). Évalué à -2.

            et le probleme des brevets? Ca les defenseurs de mono n'en parle pas mais je suis pret a parier que dans qq temps MS va gentiment ressortir sont partefeuilles de brevets. Breveter le double clic c'est juste pour s'amuser qu'ils font ca....

            • [^]Re: Diva

              Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 08/09/2005 à 15:55. (lien). Évalué à 3.

              Ah bon ils en parlent pas ?
              http://pascalfresnay.free.fr/monoweb/wiki/index.php?title=FAQ:_LICE(...)

              • [+] [^]Re: Diva

                Posté par Nicolas () le 09/09/2005 à 16:28. (lien). Évalué à -1.

                je parle des personnes sur DLFP qui me moinsse mais ne donne vraiment aucune reel raison d'utiliser mono plutot que python (par exemple) qui lui est libre, multiplateforme et a une bibliotheque consequente aussi et n'a pas le probleme des brevets.
                Enfin de tout de facon je suis de plus en plus contre le fait de faire des efforts pour porter les softs linux sur MS windows et je parle meme pas des technos MS... Que de temps perdu pour valoriser une societe dont un des reves est de detruire linux et toutes interoperabilite. Franchement je comprend pas tres bien le pourquoi des efforts des linuxiens pour ajouter de la valeur a MS windows.
                
                Je sais c'est reducteur mais je ne vois pas trop comment tu pourras faire passer des gens sous linux lorsque les softs libre interessant existeront tous sur MS windows et qu'ils auront deja payer leur redevance MS (avec il faut l'avouer l'assurance que leur ordi pourra utiliser tous les composant dedans). Pourquoi s'embetter a installer linux et se taper toute la cohorte de pb lier au matos qui n'a "pas encore" de drivers...

                • [^]Re: Diva

                  Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 09/09/2005 à 17:53. (lien). Évalué à 4.

                  je parle des personnes sur DLFP qui me moinsse
                  Je suis sur DLFP, je t'ai moinssé, et c'est moi qui est donné mon opinion dans le lien que je t'ai filé :)
                  
                  mais ne donne vraiment aucune reel raison d'utiliser mono plutot que python (par exemple) qui lui est libre, multiplateforme et a une bibliotheque consequente aussi et n'a pas le probleme des brevets.
                  Aucune raison réelle ?
                  Là encore je te renvoies sur mon wiki :
                  http://pascalfresnay.free.fr/monoweb/wiki/index.php?title=FAQ:_G%C3(...)
                  
                  Trollons un peu sur Python puisque tu y tiens :
                  n'a pas le probleme des brevets.
                  Qu'est-ce que tu en sais ?
                  Avant qu'on examine le code du noyau de Linux et qu'on y découvre "au moins" 200 violations de brevets il n'y avait aucun problème de brevets ? Comme je l'ai mis sur mon wiki les brevets logiciels sont un problèmes pour TOUS les logiciels un minimum conséquent.
                  
                  Ensuite pourquoi ne pas utiliser Python ? Parcque parfois c'est inadapté.
                  
                  D'abord le langage : il est interprété. C'est parfois utile, notamment pour la portabilité. Reste que question perf pour certaines appli Python c'est pas top du tout.
                  (c'est un bench mais ca montre bien les limites "brutes" : http://shootout.alioth.debian.org/benchmark.php?test=all&lang=p(...) ). Ne me parle pas de Psycho, on perd la portabilité, et pire, ca ne tourne que sur x86, bref c'est pas une solution globale.
                  
                  Toujours le langage :
                  Pas de support des interfaces, pas de généricité et un typage dynamique. Là encore c'est parfois rigolo, mais pour des critères de performance et de qualité de code c'est pas top du tout : pleins de vérifications uqi pourraient être faites par un compilateur ne peuvent être faites, et "pètent" à la tronche de l'utilisateur.
                  
                  Maintenant sur le framework :
                  Pas d'intégration native dans l'environnement Windows.
                  Pas de notion de composant par défaut.
                  Difficultés à réutiliser l'existant, surtout de façon portable.
                  Framework pas vraiment comparable à ce que propose .NET/Mono ou Java : on joue pas dans la même cour.
                  Pas de support des Web services en natif.
                  Un support du web "àla" PHP : comprendre mélange code/html crade et pas du tout performant. (Bref rien à voir avec ASP.NET)
                  
                  Que de temps perdu pour valoriser une societe dont un des reves est de detruire linux et toutes interoperabilite.
                  Ne disons pas de bêtise : une société n'a pas de rêve. Un société ne recherche qu'une seule chose : faire de l'argent. Linux est donc un concurrent et peu donc faire perdre des clients à MS, mais MS saura s'accomoder de Linux le temps venu, comme ils le font par exemple en supportant MacOSX pour leur suite bureautique.
                  Acceptons la liberté de choix des utilisateurs, et proposons des logiciels libres sur tous les OS, certains n'ont pas choisi d'utiliser Windows (au boulot par exemple), ou ne peuvent s'en passer (joueurs invétérés).
                  
                  Si le lien avec MS te chagrines, tu n'as qu'à considérer Mono comme une simple implémentation de normes standardisées à l'ECMA et à l'ISO, avec un framework complet pour Linux. Tu prends soin de ne jamais installer les technos "trop Windows" comme les WinForms (qui ne sont là que pour supporter des appli Windows sous Linux) et tu te répètes très fort dans la tête : "Il y a plus de brevets Microsoft sur le noyau Linux qu'il n'y a de brevets Microsoft sur Mono".

Mon projet de moi

• [^]Re: Mon projet de moi

  Posté par carlierd () le 02/09/2005 à 19:13. (lien). Évalué à 3.

  Salut,
  
  Avec quoi comme machine ?
  Looking glass demande quand même une bonne config !
  Dommage !

  • [^]Re: Mon projet de moi

    Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 02/09/2005 à 19:20. (lien). Évalué à 5.

    Rhaaaaaaaaaaaaa
    Putain !
    J'ai des envies de meurtres là !
    Ça fait deux mois que je me bats sur la mailing list pour que l'on modifie la "configuration requise" indiquée sur le site web !
    C'est du grand n'importe quoi cette indication !!
    En gros, il faut plutôt du 1Ghz, 256Mo de RAM et un geforce 4mx 64Mo (strict minimum pour la carte graphique). Par contre, pour la mémoire vive, il faut absolument changer un réglage qui fait que par défaut looking glass fera swapper la machine si on n'a pas 512Mo de ram (et encore, avec 512 il consommait trop par défaut avant : un réglage des flags de la JVM plus loin, tout va mieux)
    
    Sinon, ma config : Athlon XP 2000+, 512Mo de ram, Geforce FX 5600 256Mo

    • [^]Re: Mon projet de moi

      Posté par Vanzetti () le 02/09/2005 à 20:08. (lien). Évalué à 2.

      moi j'ai un centrino 1.7GHz 512 Mo de ram et une geforce 6200 Go 128Mo et ca tourne nickel avec le dernier CVS.

      --
      En velo, ça n'est pas par hasard que je n'irais pas chez Total

      • [+] [^]Re: Mon projet de moi

        Posté par Laurent GUEDON (page perso, ) le 03/09/2005 à 10:37. (lien). Évalué à -1.

        Et ben, c'est bien heureux !!!!

    • [^]Re: Mon projet de moi

      Posté par snt () le 03/09/2005 à 08:24. (lien). Évalué à 2.

      Par contre, pour la mémoire vive, il faut absolument changer un réglage qui fait que par défaut looking glass fera swapper la machine si on n'a pas 512Mo de ram (et encore, avec 512 il consommait trop par défaut avant : un réglage des flags de la JVM plus loin, tout va mieux)
      
      Tu peux en plus dire sur les reglages par défaut et tes réglages actuels ?

      • [^]Re: Mon projet de moi

        Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 04/09/2005 à 16:06. (lien). Évalué à 2.

        Hum, plus d'informations sons disponibles sur le forum non officiel de looking glass : http://www.gcclinux.com/linux/viewtopic.php?t=141(...)

      • [+] [^]Re: Mon projet de moi

        Posté par Vanzetti () le 04/09/2005 à 21:17. (lien). Évalué à -1.

        je n'ai aucun reglage particulier, juste le
        Option "AllowGLXWithComposite" "true"
        dans la section device

        --
        En velo, ça n'est pas par hasard que je n'irais pas chez Total

    • [^]Re: Mon projet de moi

      Posté par carlierd () le 03/09/2005 à 09:06. (lien). Évalué à 2.

      Dommage que l'on ne puisse pas changer sa carte vidéo sur un portable !
      J'essayerais plus tard !

• [+] [^]Re: Mon projet de moi

  Posté par carlierd () le 02/09/2005 à 19:38. (lien). Évalué à -7.

  Salut,
  
  Avec quoi comme machine ?
  Looking glass demande quand même une bonne config !
  Dommage !

google et le libre

• [^]Re: google et le libre

  Posté par Zakath (page perso, ) le 02/09/2005 à 23:47. (lien). Évalué à 6.

  Non, c'est une pure opération de communication (et peut-être aussi un moyen de recruter des gens), google n'a pas d'intérêt particulier dans ces projets.
  
  Pour le choix des organismes, c'était ouvert, il y avait juste un formulaire à remplir (et j'imagine certaines conditions aussi mais je n'ai pas de détails). Il y a même eu une fac américaine comme organisme.
  
  Et pour le choix des projets, Google a demandé aux organismes de classer les demandes qu'ils avaient reçu en fonction de leur ordre de préférence et ont ensuite pris le haut du panier selon le nombre de places accordées à chaque organisation (nombre qui lui dépendait du nombre de tuteurs que chacune pouvait fournir).

  --
  Vous devriez vraiment visiter Aperture First !

  • [^]Re: google et le libre

    Posté par Maxime Petazzoni (page perso, ) le 03/09/2005 à 00:31. (lien). Évalué à 5.

    Ouaip, la Fac de Portland avait des projets assez suprenants (dans le sens intéressants et complexes), du genre un simulateur d'ordinateur quantique, ou des systèmes de navigations de fusées, etc. A côté de ça, mon mod_mbox[1] fait petit joueur ;)
    
    Il y a eu de beaux projets, et j'espère que Google nous fera une jolie liste, parce qu'au final, on n'a même pas eu connaissance de la liste complète des projets :|
    
    [1] http://httpd.apache.org/mod_mbox/(...) et http://skikda.bulix.org/archives/dev/(...)

    --
    www.bulix.org

• [^]Re: google et le libre

  Posté par analogue o/ (page perso, ) le 03/09/2005 à 02:06. (lien). Évalué à 10.

  Parce que ce bien beau de payer des dev pour 2 mois. Mais c'est beaucoup moins cher que de payer une personne à l'année...

  
  
  Ca va te faire chier mais je vais le mette en gras: MERCI GOOGLE ;)
  Dans les entreprises il y a des hommes, et je peux t'assurer que Google est beaucoup plus humaine que tu ne sembles le croire, désolé si je choque ton idéologie gaucharde.
  
  Google n'a vraiment pas besoin de sous-payer des etudiants pendant 2 mois, comme tu le sous-entends. Ils ont juste utilisé une enveloppe pour booster des projets qu'ils voulaient voir avancer un peu plus vite, des trucs tout con comme le support du DAAP dans rhythmbox. Des trucs que les developpeurs n'avaient pas mis dans leur priorité mais qui facilitent l'adoption de ces logiciels libres par un plus grand nombre. Des trucs tout cons que des employés de Google estiment utile.
  
  Mais comme ca vient d'une entreprise capitaliste côtée en bourse, américaine de surcroît, c'est forcément mauvais, n'est-ce pas ?

  --
  Votez contre le cinéma sur DLFP: http://linuxfr.org/tracker/296.html
  Le lien pour voter est en haut à droite.

  • [^]Re: google et le libre

    Posté par Zakath (page perso, ) le 03/09/2005 à 07:13. (lien). Évalué à 9.

    Non, ce ne sont pas des projets que les employés de google voulaient booster ou dans lesquels Google avait un intérêt quelconque (ou alors c'est une coïncidence). Ce sont des projets dans lesquels les organisations tutrices avaient un intérêt, ce qui n'est pas pareil.
    
    Le seul rôle de google est de donner les sous.

    --
    Vous devriez vraiment visiter Aperture First !

    • [^]Re: google et le libre

      Posté par Laurent GUEDON (page perso, ) le 03/09/2005 à 10:41. (lien). Évalué à 6.

      Le seul rôle de google est de donner les sous.

      
      Et c'est déjà beaucoup !

    • [^]Re: google et le libre

      Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 03/09/2005 à 16:13. (lien). Évalué à 5.

      Si je ne m'abuse, Google était aussi parmi les organisations tutrices (et sans doute l'une des plus importantes).

      --
      Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
      pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • [^]Re: google et le libre

    Posté par mawak () le 03/09/2005 à 08:53. (lien). Évalué à 6.

    Ca va te faire chier mais je vais le mette en gras: MERCI GOOGLE ;)

    
    
    Mais moi aussi je dis MERCI GOOGLE
    
    

    Dans les entreprises il y a des hommes, et je peux t'assurer que Google est beaucoup plus humaine que tu ne sembles le croire, désolé si je choque ton idéologie gaucharde.

    
    
    Idéologique n'est pas la question: je me demandais juste (à part l'intêret communication), si cette opération allait plus profiter à Google qu'au monde du libre. Et surtout, comment les projets avaient été choisis.
    Merci à ceux qui ont éclairé ma lanterne, et désolé si ma dernière phrase t'a fait bondir. J'aurais du, je le concède, supprimer cette phrase.

• [^]Re: google et le libre

  Posté par Strass (page perso, ) le 03/09/2005 à 08:06. (lien). Évalué à 3.

  Je vois quand même un intérêt majeur pour Google d'avoir fait le SoC (outre l'aspect communication): identifier les bons éléments (éventuellement les bonnes organisations). Et ça, ce n'est pas rien. La qualité des résultats montre bien que ce n'est pas n'importe qui qui a été choisi pour faire ces projets.
  Mais bon, c'est ça le Logiciel Libre, c'est donnant donnant. La communauté a quelques bons projets de plus.
  D'ailleurs mon projet préféré est Gshrooms: http://raphael.slinckx.net/blog/index.php/2005-08-31/gshrooms-end-o(...)
  Je crois que le projet était intitulé "partage d'espace musical" ou qqch comme ça.

• [^]Re: google et le libre

  Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 03/09/2005 à 08:52. (lien). Évalué à 5.

  > Parce que ce bien beau de payer des dev pour 2 mois. Mais c'est beaucoup moins
  > cher que de payer une personne à l'année...
  
  Damned, payer quelqu'un 2 mois c'est moins cher que d'embaucher à l'année ? SCOOP !
  
  Pour deux mois, la somme qu'ils donne (4000 ou 5000$ si je ne m'abuse) est certes faible, mais ça reste tout à fait honnête et loin de l'exploitation.

  • [^]Re: google et le libre

    Posté par corn () le 04/09/2005 à 09:09. (lien). Évalué à 10.

    Pour deux mois, la somme qu'ils donne (4000 ou 5000$ si je ne m'abuse) est certes faible, mais ça reste tout à fait honnête et loin de l'exploitation.
    
    Faible ? J'aurais aimé trouver une entreprise en France qui paie 2000$/mois pour un stage d'été...

    • [^]Re: google et le libre

      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 04/09/2005 à 11:54. (lien). Évalué à 3.

      oui, enfin si tu regardes les sujets c'est souvent quelque chose qu'on donne à un ingénieur (et pour un ingénieur 2000$ ce n'est pas extraordinaire). Les étudiant de ce niveau ne représentent pas du tout la majorité. On parle d'étudiants, mais de geeks aussi, pas de l'étudiant moyen.

Mercurius