jeudi 02 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Google Talk : messagerie instantanée et voix sur IP basée sur Jabber

Posté par smorico (page perso, ). Modéré le 25 août 2005.
0
La firme du célèbre moteur de recherche lance aujourd'hui son service de messagerie instantanée. Baptisé Google Talk, il utilise le fameux protocole libre XMPP (Extensible Messaging and Presence Protocol), un standard basé sur XML, créé et utilisé par Jabber.

Google Talk est associé au service Gmail (compte Gmail requis) et permet également les communications vocales par VoIP.

Au niveau des codecs, Google travaille pour intégrer Speex, le codec libre et "patent-free" (sans brevet) du projet GNU ("We are also evaluating the Speex codec") et supporte déjà huit codecs (quatre codecs standards : PCMA, PCMU, G.723, iLBC et quatre codecs de la sociéte "Global IP Sound" : ISAC, IPCMWB, EG711U, EG711A)

Seules les authentifications SASL et PLAIN sont supportées pour la connexion et les communications ne sont pas encore chiffrées. Ceci sera disponible avant la sortie de la version officielle.

Google Talk va certainement aider à populariser Jabber et les standards libres sous Windows... Espérons que Jabber ait enfin le succès qu'il mérite auprès du grand public !

NdM : Google Talk se base sur des standards ouverts et du logiciel libre et planifie d'en faire encore plus, c'est donc un bon début.

> Lire la suite (193 commentaires, moyenne: 3,9).   [dépêche : 2171 caractères]

Le protocole étant le même que celui de jabber, il est tout à fait possible d'utiliser des applications standard et libres comme Gaim ou Psi pour se connecter. Google met à disposition une liste non exhaustive des clients compatibles ainsi que des HowTo de configuration.

Google propose toutefois un client pour Windows (Installeur développé avec NSIS, interface très sobre et sans publicité). Ce dernier sera certainement porté sous Linux et Mac OS X... ("We look forward to the Google Talk client supporting Linux and Mac OS X in the future."). Cependant, le code source ne semble malheureusement pas (encore ?) être disponible sur code.google.com et la licence est inconnue...

Au niveau VoIP, Google s'est basé sur XMPP pour créer son protocole et a l'intention de publier les spécifications : "Google Talk supports a custom XMPP-based signaling protocol and peer-to-peer communication mechanism. We will fully document this protocol. In the near future, we plan to support SIP signaling."

Le chiffrement (certainement TLS ou SSL) des communications devrait être implémenté avant la sortie de la version officielle : "Google Talk currently does not encrypt chats or calls. But we are working hard to make many improvements to Google Talk while it is in beta, and we plan to fully support encryption of chats and calls before our official release."

À noter que dans MSN, AIM, Yahoo! ou ICQ, les communications ne sont pas chiffrées.

NdM : Pour le moment, le serveur de Google ne communique pas avec les autres serveurs XMPP. Joe Beda, l'un des développeurs explique pourquoi dans un commentaire sur son blog : entre autres, Google semble vouloir créer un réseau de confiance de serveurs XMPP afin d'éviter le Spam. Les administrateurs de serveurs IM sont invités à contacter Google pour mettre en place une communication de serveur à serveur.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Jabber explose enfin !

Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 25/08/2005 à 08:15. (lien). Évalué à 10.

Voici une liste de journaux traitant de Jabber et Google Talk :
https://linuxfr.org/~hxaoso/19180.html(...)
https://linuxfr.org/~jadatux/19185.html(...)
https://linuxfr.org/~ploum/19159.html(...)
https://linuxfr.org/~yoda222/19193.html(...)
https://linuxfr.org/~guyou/19190.html(...)

Grâce à Google Talk, les média et le grand public vont enfin s'intéresser à Jabber, protocole standard ouvert.

Pour moi, ça y est, Jabber est enfin parti. C'était ce genre d'évènement qu'on attendait pour enfin atteindre la masse critique.

Imaginez un monde interopérable dans la messagerie instantanée, comme le mail... Un monde dans lequel tout le monde a son adresse Jabber (Jabber ID) et est contactable par tout le monde...

--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr

Merci Google

Posté par Gnurou (page perso, ) le 25/08/2005 à 08:16. (lien). Évalué à 10.

Merci à Google de faire un effort pour populariser Jabber, parce que quand on voit comment la fondation Jabber s'en tire...

Espérons que les clients libres se mettent à implémenter le protocole d'ouverture de session audio de Google, ça nous permettra déjà de profiter de ce que MSN fournit depuis x années. Avec un peu de chance, Google va aussi se mettre à la vidéo et on aura enfin un IM correct!

Beaucoup se plaignent de la difficulté de faire adopter Jabber, mais c'est normal! Quelqu'un qui regarde les fonctionnalités sans à-priori libre/pas libre se dit tout simplement: "c'est m*rdique". Si seulement les JSRs avaient été dispo dans un temps raisonnable, il y a bien longtemps que Jabber aurait été un concurrent très sérieux à MSN, ne serait-ce que pour les passerelles et les capacités d'extension.

Le souci c'est qu'on a un système d'IM extensible et puissant, et une fondation supposée le supporter qui met 5 ans à approuver et normaliser les dites extensions. Si elle n'existait pas, il y a belle lurette que les clients se seraient mis à développer leurs propres protocoles, ce qui aurait été chaotique au début, mais nul doute qu'ils auraient fini par se mettre d'accord. Au final, vous allez voir que c'est ce qui va se passer avec les sessions audio de Google.

Donc: merci Google!

Ouai, merci Google

Posté par Manwe (Jabber id, ) le 25/08/2005 à 08:24. (lien). Évalué à 1.

Le probleme pour moi, c'est de trouver un moyen d'ouvrir un compte Google.
Il faut se faire parainer par quelqu'un c'est ca ?
Ya pas d'autre moyen ?

Arf, bloquer

Posté par skimmy () le 25/08/2005 à 10:06. (lien). Évalué à 3.

C'est dégueulasse. Au boulot, nous avons des machines avec windows. Deux collègues se causent via Goggle Talk. Moi j'essaie avec Gaim et je me fais jeter.

C'est trop injuste :(

La grande bataille est lançé

Posté par Jean-Max Reymond (Jabber id, page perso, ) le 25/08/2005 à 10:13. (lien). Évalué à 10.

Avec le lancement de Google Talk qui suit de quelques jours, le lancement de google Desktop 2 (très, très bien mais hélas sans équivalent en libre et sous Linux :-( ), la grande bataille du futur est lançé.
Il ne s'agit plus, contrairement aux apparences de contrôler le système d'exploitation de l'utilisateur pour lui vendre des logiciels supplémentaires mais il s'agit de saisir le marché de la pub. Ce marché, et on le voit avec les revenus de google est en train d'exploser et devrait rapidement supplanter le marché tout simple de l'OS. Le logiciel libre a joué un grand rôle là dedans mais de manière insidieuse. Celui qui a mis le feu au poudre, c'est Firefox et il est étonnant que des personnes comme Tristan Nicot ne l'ai pas relevé. En effet, Firefox arrive avec un moteur de recherche intégré qui, par défaut est google. La loi du 80-20 fait que 80% des utilisateurs firefox qui font des recherches vont utiliser google.
Réplique dans la foulée de Microsoft avec un IE7 qui, pour moi, ne sert à rien d'autre qu'à mettre le moteur MSN en première ligne et donc les fameux liens sponsorisés. Tous ceux qui attendaient monts et merveilles sont décus mais je pense que ce nouvel éclairage leur explique bien des choses.
Réplique de Google avec Google Desktop qui en fin d'installation propose malicieusement de mettre google comme moteur de recherche par défaut dans IE. Nous y voilà encore et toujours avec ces fameux liens sponsorisés qui vont nous permettre de comprendre toutes les futures grandes maneuvres des géants.
Tout ce qui sortira dans ces prochaines années sera piloté par la maitrise du moteur de recherche et in fine des liens sponsorisés, pour ne pas dire de la pub tout court.

--
CKR Solutions Open Source

Cela fonctionne avec Gajim

Posté par Xavier Poinsard (page perso, ) le 25/08/2005 à 11:05. (lien). Évalué à 2.

J'arrive à me connecter au service en utilisant Gajim ( http://www.gajim.org/(...) ) le dernier client IM à la mode sous Ubuntu.

Quel serveur?

Posté par Jean-Baptiste Mayer () le 25/08/2005 à 12:21. (lien). Évalué à 2.

Une question qui reste en suspens: quel logiciel serveur ils utilisent pour faire tourner leur infrastructure?

Une idée comme ça...

Posté par Wawet76 (page perso, ) le 25/08/2005 à 13:04. (lien). Évalué à 4.

Ça existe les passerelles Jabber pour serveur Jabber ?

Une solution au problème de "fermeture" actuel du serveur de Google, ça serait de donner ses login/pass Gmail à son serveur Jabber actuel comme on peut le faire pour MSN, ICQ, etc.

Faire une base de données utilisateur

Posté par Jehan (page perso, ) le 26/08/2005 à 03:23. (lien). Évalué à 1.

Plus haut ( http://linuxfr.org/comments/616329.html#616329(...) ), j'ai mis un message où je me pose quand même pas mal de question sur l'intéropérabilité réelle et la modification du protocole xmpp standard.

Notamment je soulevais qu'une des bases d'un proto comme xmpp est de garantir le droit à la vie privé de tout individu, droit que de nombreuses boîtes bafouent depuis des années. Il n'y a pas centralisation, pas amoncellement d'infos persos sur l'utilisateur lié à son compte, lequel ne nécessite qu'un pseudo en tout et pour tout. L'utilisateur n'est à la base même pas listé publiquement dans un quelconque annuaire, à part s'il le recquiert spécifiquement!

Là je lisais donc plus sur le fonctionnement du google talk, et on tombe sur des trucs comme:
---
Greater Availability of Gmail
Google Talk requires a Gmail username and password, and starting today, Google is making it easier for anyone in the U.S. with access to a mobile phone to sign up for a Gmail account. When users visit http://gmail.com(...) and enter their mobile phone number, they will receive an invitation code via a text message. This code enables them to open an account.
--- http://www.google.com/press/pressrel/talk.html(...)
(apparemment ils comptent porter ça tantôt sur le reste du monde d'après http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39256657,00.htm(...) )

Cool, ça signifie donc quoi? D'une part, t'as pas de sous, t'as pas de portable, ben t'as un accès plus difficile aux services Google? Vive l'ouverture! (et me sortez pas "tout le monde a un portable!". C'est pas vrai, pas tout le monde n'en a. Moi j'en ai pas par exemple. Certains se servent même pas des sms. Mon père comprend pas comment ça marche et il a des sms qui traîne sur son portable pendant des mois)

D'autre part, ils font quoi avec le num de portable? Hop, associé au login Google, paf dans la BDD, utilisable à des fins commerciales ("mais non", ils vous disent). En plus, numéro implique possibilité de trouver le nom, l'adresse, etc. (je rappelle qu'en Fr par ex, nous aurons bientôt les portables dans les annuaires, si ce n'est déjà fait, à moins de se mettre en liste rouge)
Evidemment ils disent que c'est contre les spammeurs, pourquoi pas! (y a toujours une bonne raison, en général, ça concerne un faux-semblant de sécurité, ou la lutte contre les méchants terroristes/spammers/pirates/autres môssieurs de ce monde!) Ca les empêchera en quoi de spammer? Google a-t-il réellement un moyen de les en empêcher avec leur num? Peut-il faire une action en justice contre eux?
Dans tous les cas, la seule action logique à faire contre les spammeurs est de couper leur compte quand une accusation de spam à l'encontre de quelqu'un s'avère vraie (mais pour cela, nul besoin d'avoir le num de tél du gars, ça casse leur logique). L'autre solution est de tenter une action en justice, mais:
1/ Google le ferait-elle? (financièrement, ça vaut moyen le coup) De toutes façons, gagnerait-elle? (le spam est un fléau, ça tout le monde le sait. Ensuite je suis pas sûr que ce soit simple de condamner quelqu'un pour spam dans l'état actuel de la loi de la plupart des pays)
2/ Mais surtout, en a-t-elle le droit légal de toutes façons? Ce n'est pas leur boulot que je sache de faire la police (quoique... avec les nouvelles lois qui obligent les serveurs à faire la police chez eux... chose qui est de toutes façons immorale, nuit au marché, et anti-libertaire selon moi), et surtout moralement, moi je trouverais dégueulasse qu'ils se servent de nos téléphones contre nous.

Donc bon pour moi, ce genre de façon de faire commence mal. Il y a clairement volonté de rassembler des infos sur les utilisateurs... et je doute que ce soit "juste pour notre bien", et "contre le spam". Il y aurait une volonté plus que commerciale derrière pour nous cibler publicitairement par nos téls, et nous répertorier que ça m'étonnerait pas. Ca rompt totalement avec la philo du proto xmpp qui assure l'anonimat (comme je disais, le tél donne tout le reste: nom, etc.).
Bien sûr apparemment, ce n'est pas le seul moyen de se faire un compte. Cependant ça montre déjà la volonté de la boîte, donc peut-être vont-ils essayer de trouver d'autres moyens de rassembler des infos, ou ils vont commencer à mettre de plus en plus en avant ce genre de procédés, et les gens ne feront plus attention ("tant pis pour eux!", pourrait-on me répondre, "ils avaient qu'à être plus malins". Mais moi je réfléchis pas comme ça, je cherche pas à me protéger moi, mais la liberté de tous!)

Enfin bon, j'en reviens à la même conclusion que précédemment au point où j'en suis: ça n'est une bonne nouvelle pour populariser xmpp que si l'intéropérabilité avec l'ensemble du réseau xmpp (et non un choix "de confiance") se fait, et aussi s'ils ne démolissent pas le proto xmpp avec plein de modifs fermés (je rappelle que "spécs fournis" ne signifient pas forcément l'ouverture, cf mon post plus haut).
Dans ce cas, ça risque même au contraire de faire du mal au réseau xmpp/Jabber, si Google se met à doubler certaines fonctionnalités implémentées dans la norme et que les utilisateurs s'éloignent progressivement du vrai standard en se liant uniquement aux serveurs Google. (exemple: si une extension voip xmpp officielle est acceptée par l'IETF, mais que Google reste à sa propre modif, il y aura cission des 2 protocoles, et finalement 2 réseaux: et il y aura fort à parier que Google aura bien emporté une part majeure des utilisateurs de Jabber)
Donc si y a vrai intéropérabilité, c'est "à peu près cool", ça permet de populariser, sans pour autant interdire aux gens de ne pas aller se faire recenser dans les bdd Google, en allant sur d'autres serveurs. Sans "vraie" intéropérabilité... c'est très mauvais mauvais... Ce n'est alors qu'un nouveau réseau fermé et proprio sous des airs de liberté dans une cage, bien plus dangereux que le proprio qui se cache pas.

Ensuite il y a quand même une question que je me pose: si jamais Google persiste dans une logique propriétaire (rassemblement des données, obligation d'avoir un mail Google, utilisation des données pour nous cibler publicitairement -- qui sont les spammers là? -- etc.), et ce, même s'ils deviennent réellement intéropérables et aident xmpp, la possibilité de populariser enfin le réseau Jabber en utilisant un tel allié, lequel prendra évidemment en réalité la plupart des utilisateurs, vaut-elle de vendre son âme? Car alors Jabber risque de devenir ce qu'elle ne signifiait pas à mes yeux (liberté notamment!) si dans quelques années Google Talk est le seul nom qui ressort réellement! Les gens connaîtront-ils même Jabber (je parle du commun des gens, pas les libristes!)? Sauront-ils même qu'ils peuvent avoir un compte sur le réseau sans pour autant faire un compte Gmail et se faire ficher par Google, avec un serveur tiers? Sauront-ils que le réseau Google Talk n'est pas limité à Google?
Je dois dire, je me bas pour des idéaux, pas juste pour mon utilisation perso. Je m'en fous d'utiliser des standards ouverts si la philo qui va avec a disparu! J'aime le Libre et l'ouverture des standards, mais par rapport à ce qu'ils signifient et c'est ça personnellement que j'ai envie de répandre dans le grand public, cette notion et philo de Liberté! Si donc le réseau Jabber devient le principal dans quelques années, mais que 90% des utilisateurs de ce réseau sont des Googliens qui sauront à peine ce qu'est Jabber, auront donné quelques infos persos à Google pour les cibler publicitairement ou les menacer (genre "méchants spammers, on a un moyen de pression contre vous!"), sont totalement attachés aux serveurs Google d'une façon ou d'une autre (proto en partie fermé et différent, etc.), ben j'aurais absolument pas l'impression d'avoir avancé dans le développement de la notion de Libre dans le grand public. C'est pas comme ça que je me vois "évangéliser les foules", en les faisant tomber de Charybe en Scilla, d'une boîte commerciale à une autre... Le choix peut toujours exister, mais certaines boîtes savent bien comment tout faire pour que les gens ne le savent pas et se sabordent eux-mêmes (et comme je disais, ma philo n'est pas de dire "tant pis pour eux" d'être pris par ce système malsain). La liberté ne marche pas en faisant des concessions d'après moi.

Je précise que je fais beaucoup de suppositions, etc. Pour l'instant, je suis tout à fait conscient: on ne sait rien vraiment sur ce que sera ce réseau Google Talk, je veux dire du point de vue licence, interopérabilité avec le reste du réseau, utilisation réelle du standard et participation à son amélioration auprès de l'IETF, ou bien au contraire extermination du standard avec des modifs, à la manière des 3 E, fichage des clients et méthodes commerciales un peu tangeantes pour les utilisateurs de leurs serveurs... Peut-être que Google sera très correct dans le développement de Google Talk (même si j'en suis pas sûr). Toutefois, on verra comment ça va évoluer maintenant. Je voulais juste poser quelques questions un peu philosophiques sur ma vision du Libre, et émettre quelques freins à l'enthousiasme, compréhensible certes. Je pense que ça mérite d'être remarquer que l'utilisation du Libre à mauvais escient n'est pas forcément un bien (d'après moi)... sans pour autant dire que c'est le cas ici. On en sait encore rien! Seul l'avenir le dira... comme on dit. :-)

adresse e-mail = identifiant jabber

Posté par mike2222 () le 26/08/2005 à 06:23. (lien). Évalué à 2.

Toute adresse e-mail devrait-elle être associée à un compte jabber, comme tente de le faire Google ?
Cfr posts suivants :
- http://forum.jabberfr.org/viewtopic.php?t=152(...)
- http://www.informaticien.be/forum_topic-1625-Adresse_e_mail_skynet_(...)

Merci de donner votre avis sur l'un de ces forums, histoire de centraliser un peu les points de vue.

We look forward to...

Posté par Spack () le 26/08/2005 à 15:59. (lien). Évalué à 4.

We look forward to the Google Talk client supporting Linux and Mac OS X in the future.

Cette phrase est la même que l'on retrouve dans la FAQ du Google Desktop Search pour l'instant rien na encore bougé cependant, on peut comprendre que Google souhaite finaliser ses logiciels avant de commencer un phase de portage vers d'autres système...Mais on connait déjà le temps que les produits de Google prennent en phase Beta ;-)

Wait and see...

SASL

Posté par Nap () le 28/08/2005 à 19:20. (lien). Évalué à 7.


Seules les authentifications SASL et PLAIN sont supportées


Cette phrase ne veut rien dire et devrait être remplacée par :
Seule l'authentification SASL/PLAIN est supportée

SASL n'est pas une authentification en soit mais un cadre d'authentification, accueillant de nombreux mécanismes, comme PLAIN (le bon vieux login/mdp en clair), mais aussi DIGEST-MD5, GSSAPI, EXTERNAL, et des tas d'autres pas encore inventés.

189 comentaires?!

Posté par Gabriel () le 30/08/2005 à 14:17. (lien). Évalué à 1.

...en tout cas google talk fait... parler..
ok j'y go --->[] (de mouton)

--
Every takeoff is optional. Every landing is mandatory. -- Rules Of Flying

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.5502s (dont 0.0591 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !