mardi 06 janvier
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: David Hyatt fait passer le test Acid2 à Safari et contribue à Konqueror

Posté par Laurent J (page perso, ). Modéré le 28 avril 2005.
0
Après 16 jours de développement, David Hyatt, développeur sur Safari (et ancien développeur sur Mozilla) vient d'annoncer que Safari, le navigateur d'Apple, passe maintenant le test Acid2 avec succès. Jusqu'à maintenant, aucun navigateur existant ne passait le test.

Cerise sur le gâteau, David Hyatt fourni les patches des corrections appliqués dans le moteur KHTML, qui, rappelons-le, est basé sur le moteur (open source en licence LGPL) de Safari mais également de Konqueror, le navigateur fourni avec KDE. On peut donc parier que les prochaines versions de Konqueror passeront également ce test avec succès.

Le test Acid2 vise à juger du degré d'implémentation de CSS 2 dans un navigateur. Il contient une page HTML comportant des balises HTML sur chaque ligne du dessin. Chaque ligne se voit attribuer des styles et sélecteurs spécifiques, et montre donc le résultat de l'implémentation d'une fonctionnalité de CSS. Si le résultat de l'affichage de cette page web est identique au dessin attendu, alors l'implémentation de CSS 2 dans le navigateur est théoriquement conforme à la spécification CSS 2.

Concernant Gecko (moteur de Firefox et Mozilla), d'après Robert O'Callahan, développeur Mozillien, ils sont un peu en retard sur ce qui avait été prévu pour la sortie de Gecko 1.8, et qu'ils ont des bugs plus urgent à corriger que les bugs CSS montrés par le test Acid2. Il va donc falloir patienter quelques mois...

NdM : le KHTML de Safari diffère de celui de Konqueror, ce qui pose problème pour l'intégration des patchs. Voir les commentaires.

> Lire les commentaires (109 commentaires, moyenne: 2,9).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Ce test va plus loin....

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 28/04/2005 à 13:46. (lien). Évalué à 9.

Ce test va plus loin que tester uniquement CSS2. On peut même dire qu'il fait un retour aux sources du HTML à savoir SGML :)

Prenons l'exemple donné par David à propos des commentaires SGML.
En HTML, un commentaire de la forme
<!-- Mon commentaire -->
ne devrait pas contenir "--" car ça marque la fin d'un commentaire.
Et donc <!-- Plop -- Plip -- Plup --> devrait afficher "Plip" sur la page.

Et cette erreur est très très courante c'est pourquoi il n'activera ceci que pour le mode strict :)

Voir http://weblogs.mozillazine.org/hyatt/archives/2005_04.html#007953(...)

Alors...

Posté par gaolinn () le 28/04/2005 à 13:50. (lien). Évalué à 5.

C ki ki disait qu'Apple ne contribuait pas à l'Open Source ???

;o)

Internet Explorer

Posté par nemerid (page perso, ) le 28/04/2005 à 14:03. (lien). Évalué à 3.

Je n'ose même pas imaginer de quelle manière IE passe ce test.
Et est-ce-que IE7 à sa sortie le passera-t-il ?

(Excusez la nature trollesque de ce sujet)

De la validité du test

Posté par François BOTTIN () le 28/04/2005 à 14:03. (lien). Évalué à 5.

Que penser d'un test censé valider la qualité d'une implémentation de CSS... lorsque la source à tester contient des erreurs vis à vis de cette norme ?

Résultat du valideur CSS du W3C : http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwebstandards.org%2Fact%2Facid2%2Ftest.html%23top

A mon avis, avant d'avoir l'affront de publier un test qui se veut de référence, il faut se montrer irréprochable. Je m'étais déjà fait la réflexion lors de la publication du test, mais je pensais à tort que les dévelopeurs avaient des choses plus urgentes à traiter que des cas vraiment hyper limites. Que les devs d'IE ou d'Opera s'y mettent sérieusement, d'accord au vu des résultats, mais ce test n'est pas une fin en soit...

A quand des navigateurs qui fonctionnent correctement sur les tests et qui n'arrivent pas à afficher correctement un site tout simple? C'est à dire sur le fonctionnement des cartes vidéo qui détectent si elles sont utilisées pour un benchmark et qui volontairement désactivent des calculs pour mieux paraitre dans les articles pseudo journalistiques.

C'est malin,

Posté par gnuk (page perso, ) le 28/04/2005 à 16:25. (lien). Évalué à 1.

maintenant on va voir partout :

Rediscover the web, SAFARI

... je connais, juste sur la droite, là ... --->[]

[+] Pas encore ca avec Konqueror

Posté par bax42 () le 28/04/2005 à 16:57. (lien). Évalué à -2.

Je suis sous Suse 9.2 + Kde 3.4 (mise à jour via Yast , repository Suplementary sur fr2.rpmdind.net)

Résultat du test avec FireFox, un tout petit petit bug d'affichage (quelques points décalés).

Résultat avec Konqueror: heu ... en fait, c'est tellement en vrac que je ne reconnais meme pas l'image d'origine :)

Donc, a mon avis, et comme depuis longtemps déjà, il y a une divergence au niveau de la perception de la conformité entre les developpeurs de FireFox et ceux du moteur de Konqueror (et de Safari)

Curiosité sur la conclusion de l'article

Posté par Florimond Simonklein (page perso, ) le 28/04/2005 à 18:15. (lien). Évalué à 2.

et qu'ils ont des bugs plus urgent à corriger que les bugs CSS montrés par le test Acid2

J'aimerai bien savoir lesquels.

coincidence ?

Posté par Slainer (Jabber id, page perso, ) le 28/04/2005 à 19:01. (lien). Évalué à 0.

coincidence peut etre mais demain y a tiger qui sort. et le jour d'avant un développeur d'apple annonce avoir réussi le premier a passer l'acid2...

coincidence ou pas, personne ne le saura jamais...