samedi 04 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Solaris officiellement annoncé sous licence Open Source

Posté par Romain GUY. Modéré le 26 janvier 2005.
0
Sun Microsystems a annoncé mardi 24 janvier la disponibilité du code source de Solaris sous licence Common Development and Distribution License (CDDL) à partir du deuxième trimestre 2005. Le code source sera téléchargeable sur le site http://www.opensolaris.org et sera directement compilable.

Cette annonce fait suite à la mise à disposition, sur le même site et sous licence CDDL, du code source du fameux outil de surveillance DTrace.

La CDDL a été approuvée par l'Open Source Initiative (OSI) le 14 janvier. Elle est considérée libre par la FSF et est proche de la Mozilla Public License (MPL).

> Lire les commentaires (121 commentaires, moyenne: 2,8).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

[+] vers un avenir libre ?

Posté par Dabowl_94 () le 26/01/2005 à 22:44. (lien). Évalué à -1.

et bien c'est une nouvelle intéressante...

donc il ne manque plus que HP/UX et AIX et puis hop fini les unix proprio...

enfin si, il restera Irix, et plein d'autres que j'oublie.

En somme si tous les unix devenaient libres, microsoft risquerait de se sentir bien seul, remarquez Apple aussi mais dans une moindre mesure.

Donc maintenant que beaucoup de logiciels sont libres, il va falloir passer au matériel, ceci étant je suis très mauvais en soudure et en electronique ;-)

ahh, à quand un carte mère "open build" avec un bios "open source" !

et pour finir, quand on est un intégriste du libre, comment on fait pour accepter les firmware proprio dans son magnétoscope ?

Quelques questions d'avenir...

Posté par Valdenaire Denis (page perso, ) le 26/01/2005 à 23:11. (lien). Évalué à 4.

La question "Quelle conséquence pour linux ?" est la première à m'être venue à l'esprit.(Bien malin qui pourra y répondre.)

Ensuite : "et java, c'est pour quand ?"

Enfin : personne à un vieux sunfire-480R qui lui sert plus ?

--
Linux ou Windows ? La liberté du loup ou le collier du chien ?

La mort d'un troll de plus...

Posté par ceituna (page perso, ) le 26/01/2005 à 23:17. (lien). Évalué à 10.

je suis bien triste en vérité...

Nous assisstons, encore une fois, en la mort d'un des plus beaux trolls du PLF (Paysage Linuxien Français) (et non Penguin Liberation Front comme ont pu penser certains).

Après Blender sapupluscestenfinlibre,
Après Suse sapupluscestenfinlibre,
Après Solaris sapupluscestenfinlibre,

A quand un Java sapupluscestenfinlibre ?

GPL?

Posté par Jiel (page perso, ) le 26/01/2005 à 23:19. (lien). Évalué à 3.

Pourquoi n'ont ils pas choisi la GNU GPL? Juste pour embeter la FSF?

Encore...

Posté par morgendorffer () le 26/01/2005 à 23:31. (lien). Évalué à 10.

> Solaris officiellement annoncé sous licence Open Source

Non.

OpenSolaris ce n'est pas Solaris.

OpenSolaris n'est qu'une partie de Solaris. C'est la partie que Sun accèpte de fournir avec des sources. Actuellement il n'y a que DTrace de disponible.

Il n'y aura pas de "WhiteSolaris" basé sur Solaris comme il y a Whitebox basé RHEL.

OpenSolaris n'est pas le Solaris que vous pouvez acheter.
Bien que Solaris fournisse Java, je doute que java soit disponible sous licence CDDL.

> La CDDL a été approuvée par l'Open Source Initiative (OSI) le 14 janvier. Elle est considérée libre par la FSF et est proche de la Mozilla Public License (MPL).

Pour "information", le mozilla/firefox qui vous utilisez est sous double license LGPL/MPL. La MPL (version 1.1 je crois) autorise d'utiliser la LGPL (ou compatible GPL) à la place de MPL. La CDDL étant incompatible GPL, ça fait une grosse différence avec la MPL. Je tenais à le préciser.
De plus, la CDDL pose des problèmes avec les "droits intellectuels".
Donc dire qu'elle est proche MPL c'est abuser un peu.

[+] Gentoo/OpenSolaris

Posté par MsK` () le 26/01/2005 à 23:37. (lien). Évalué à -2.

On remarquera gentoo toujours à la pointe de la technologie ( ou de la connerie je me demande parce que gentoo avec kernel freebsd je trouve ca toujours aussi con ... -- gentoo user )

http://www.gentoo.org/news/en/gwn/20050124-newsletter.xml(...)
Gentoo/OpenSolaris

Only few hours ahead of the first of many components of the complete Solaris source code being publicly released under Sun's brand new, OSI-approved CDDL open-source license, Gentoo is pleased to announce plans to add OpenSolaris support to Portage. Gentoo Senior Manager and OpenSolaris pilot program participant, Pieter Van den Abeele, has been working closely with Sun's management, legal and engineering teams to prepare this move. Gentoo will be leveraging the hard work of long-time Solaris users and Gentoo Developers-in-training Sunil Kumar and Jason Wohlgemuth, whose "Portaris" project has been running on top of Solaris 9 and 10 builds for quite a while already.

--
\_o<~~~~

Brevets

Posté par morgendorffer () le 27/01/2005 à 06:14. (lien). Évalué à 3.

J'en aurai bien fait un journal...

M'enfin, un commentaire sur les brevets dans une news Sun qui est pro-brevet ne manque pas de sens.

La FFII a été reçu par le "groupe d'études sur internet, technologies de l'information et de la communication et commerce électronique" à l'assemblée nationale.

C'est plutôt une bonne nouvelle :-)
3 "gros" partis étaient représentés : PS, UMP, UDF.

Tout est ici :
http://www.ffii.fr/audition_devant_groupe_etudes_internet_assemblee(...)

C'est un MUST READ. Sa lecture est très très très fortement recommendé pour faire le point sur les brevets logiciels en Europe. C'est particulièrement compréhensible/lisible.

Extraits :


(...)
J’aimerais revenir avec vous, mesdames et messieurs les députés sur la position qu’a adoptée la délégation française au Conseil à propos de ce texte. En effet cette position pose problème car elle est pour le moins ambiguë.

En effet la France a donné son accord à un texte trompeur, légalisant de fait les brevets logiciels, alors qu’elle a assorti cet accord d’une déclaration unilatérale présentant des objectifs diamétralement opposés.

Il n’y a rien d’étonnant dans le soutien français à ce texte pro-brevets lorsque l’on sait, de l’aveu même du Ministère de l’industrie, que la position française a été préparée par des responsables de l’INPI. Alerté des dangers et des subterfuges que comporte le texte du Conseil, le gouvernement français a pu prendre toute la mesure du problème qu’il créait en avalisant un texte allant à l’encontre de sa volonté de limiter la brevetabilité. Cependant, il s’est avéré politiquement difficile pour lui de déjuger l’INPI, service directement sous la tutelle du Ministère de l’industrie.

(...)

Et pour qu’un véritable travail soit accompli par le Conseil, il est important de replacer ce problème à un niveau politique et ne plus le laisser entre les mains de personnes plus ou moins liées aux offices de brevets. Les brevets logiciels sont une question pour l’avenir et la croissance économique dans le domaine du logiciel et non dans le champ des brevets — pour lequel on parle d’ailleurs souvent de champ de mines.

Pour être clair, ce ne devrait plus être à l’INPI de préparer la position de la France mais à un groupe inter-ministériel chargé d’étudier, comme c’est la mission du présent groupe d’études, les aspects qu’ils soient économiques, politiques, éthiques ou techniques de la société de l’information. Un tel groupe ministériel a pu travailler par exemple sur l’adoption des logiciels libres dans l’administration française, il semble tout à fait logique que le problème des brevets logiciels lui revienne, plutôt qu’à l’INPI qui a joué un rôle dans l’origine de ce problème.
(...)


Conclusion de cette rencontre :
Les trois co-présidents Patrick Bloche (PS), Patrice Martin-Lalande (UMP) et André Santini (UDF) étaient présents à cette audition et ont approuvé le constat présenté. Ils ont, semble-t-il, compris la nécessité, au niveau français de replacer le dossier à un niveau politique au lieu de le laisser entre les mains de l’INPI et à l’échelle européenne de renégocier le texte du Conseil. Ils ont également entendu et ont paru ouverts à la possibilité offerte par un redémarrage en première lecture. Ils ont proposé d’en réferrer, dans une déclaration conjointe, à la Délégation de l’Assemblée nationale pour l’Union européenne.


Celà montre que la pression faite sur nos représentants n'a pas été en vain.


Ce n'est pas lié à l'actualité mais un autre lien pour ceux qui veulent "s'initier" aux problèmes des brevets logiciels :
http://www.ffii.fr/brevets_logiciels_europe_un_rapide_etat_lieux_ar(...)
Et comme c'est une news Sun :
EP807891 : un brevet sur les cartes de crédit électroniques. Ce brevet couvre tous les programmes d’ordinateur contenant la fonctionalité qui permet à un utilisateur de payer plusieurs articles choisis dans un magasin en ligne, au lieu de payer à chaque fois qu’il choisit des articles sur une page web du magasin. Ce brevet a été accordé à la société américaine Sun Microsystem.

Le partage ne marche pas vraiment dans les deux sens...

Posté par forc3 (page perso, ) le 27/01/2005 à 08:04. (lien). Évalué à 3.

A propos de ces licences, il est interessant de note que
visiblement prendre du code regit par une autre licence et
l'inclure dans OpenSolaris ne les gènes guère, pour preuve la
page suivante:
http://developers.sun.com/solaris/articles/dtrace_for_dev.html(...)

Présentant un cas d'utilsation de leur 'superbe' outil DTrace, qui
en se limitant à ce seul document est un strace scriptable.
(j'aime bien restreindre ;p).
Le premier exemple est tout naturellement intitulé:

Example 1: Porting the smbfs Driver From Linux to the Solaris OS

Ils sont vraiment sympas chez Sun.

[+] Le nom des licences

Posté par lhermann () le 27/01/2005 à 09:48. (lien). Évalué à -7.

Pour 2 licences don le contenu est identique à celle de la GPL, elles en deviennent incompatibles. La seul chose qui les différencies est leur nom.

N'est-il pas possible qu'une licence soit indépendante de son nom ?
Mettre une licence qui n'a, expressément pas de nom ? Mais fait juste référence, peut-être, à une autre référence pour dire qu'elle en reprend le contenu ?

Est-ce illusoire ?

[+] Marre des news qui ne sont pas corrigées

Posté par morgendorffer () le 27/01/2005 à 16:56. (lien). Évalué à -1.

ici :
- "Solaris officiellement annoncé sous licence Open Source"

C'est faux.

http://linuxfr.org/2005/01/26/18182.html(...)
- "Sun "libère" 1600 brevets pour les projets Open Source"

C'est faux.

Forces et faiblesses de sun.

Posté par eddine () le 28/01/2005 à 13:44. (lien). Évalué à 1.

Quelqu'un peut-il donner un avis objectif sur les forces et faiblesses de Solaris ?

De ce que j'en sais à part l'image "corporate" de Sun, et la synérgie hardware-software pour des serveurs bon marché (en particulier serveur web) je ne vois pas d'autres qualités majeures.
Côté admin système c'est pas ce que l'on a fait de plus simple non plus.

Trop tard !

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 28/01/2005 à 16:52. (lien). Évalué à 3.

C'est avec ces deux mots « Trop tard » que je résume cette nouvelle. Si Sun avait ouvert ses sources sous CDDL il y a 10 ans, il aurait pu attirer du monde.
Creer un licence libre incompatible avec la GPL aurait été viable il y a 10 ans mais maintenant c'est trop tard, la balance penche irrémédiablement vers la GPL et il faudrait que SUN produise une énorme quantité de logiciels sous CDDL pour que Solaris soit attractif. Je ne pense pas que SUN en ait les moyens.
Si SUN ne met pas rapidement JAVA sous GPL et attend encore quelques années, c'est une boite qui pourrait suivre le même sort que SCO. Je pense que ce serait dommage...

Public Patent Foundation critique Sun et la CDDL

Posté par fabb () le 29/01/2005 à 23:49. (lien). Évalué à 1.

Dans une lettre ouverte à Sun :
http://www.pubpat.org/Sun_Patent_Grant.htm(...)
Developers need to be very careful about the details here and not be misled into thinking Sun has given them more than it actually has.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.3586s (dont 0.0552 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !