jeudi 02 juillet

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Articles précédents : Logiciel

[12] Pilote Eagle-Usb 2.0.0 disponible
[213] Firefox 1.0 est disponible
[52] Firefox de plus en plus accepté ?
[88] Thunderbird 0.9 est sorti
[20] Sortie de VLC 0.8.0
[13] GNU LilyPond 2.4.0
[41] OpenBSD 3.6 est sorti !
[98] Firefox 1.0 RC1 et autres nouvelles de Mozilla
[9] GForge 4.0
[96] Slune 1.0

Liens connexes

Wired (4187 hits)
Copies d'écran (5039 hits)
Le projet sur SF.net (1176 hits)

Dépêche modérée par

Nyco

Dépêche éditée par

Logiciel : Wired: un nouveau logiciel de composition et de production musicale pour Linux

Posté par Wired Team. Modéré le 10 novembre 2004.

Wired est un outil de composition et de production musicale, proposant aux musiciens un studio complet d'enregistrement et de création.

Il supporte un nombre illimité de pistes Audio et Midi et introduit un système de plugin d'instruments et d'effets, comprenant à ce jour :
- Sampler de boucles, avec effets pitch shifting et time-stretching
- Boîte à rythme, avec en prévision un nouveau système de composition de rythmiques.
- Sampler contrôlé par clavier MIDI, pouvant lire les banques de sons AKAI.
- Filtre passe-bas, passe-haut, passe-bande, notch
- Delay, Reverb.

Wired est composé d'un séquenceur Audio et Midi ainsi que d'un système de plugin organisé en "rack", qui permet d'enregistrer des instruments et de les mixer avec des effets électroniques. L'interface graphique de Wired à été définie de façon à rendre son utilisation facile aussi bien aux professionnels qu'aux musiciens amateurs.

Ce logiciel fonctionne sous le système d'exploitation Linux, utilise GTK2 et wxWidgets pour l'interface et ALSA pour la gestion des cartes sons et MIDI.

NdM : logiciel publié sous licence GPL

Wired (4187 hits)
Copies d'écran (5039 hits)
Le projet sur SF.net (1176 hits)

> Lire les commentaires (55 commentaires, moyenne: 2,9).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Pourquoi maintenant ?

Posté par Papey () le 10/11/2004 à 15:59. (lien). Évalué à 6.

La première question qui me vient à l'esprit en voyant les captures d'écran et la liste des fonctionnalités déjà mises en oeuvre est : pourquoi maintenant ? Pourquoi ne pas avoir sorti une version un peu moins complète plus tôt ?

En tout cas il y a l'air d'y avoir un sacré travail derrière. Bravo à l'équipe de dev !

[^]Re: Pourquoi maintenant ?

Posté par grafit () le 10/11/2004 à 16:29. (lien). Évalué à 10.
Peut-être (*) que l'interface graphique est prète mais qu'il reste beaucoup de travail derrière. Abiword avait été lancé comme ca : une coquille (presque) vide avec appel à contribution.

(*) je n'ai pas testé!

En génire logiciel on dit que 80% d'un logiciel est réalisé en 20% du temps total. Reste les 20% d'ajustements et peaufinages qui prendront en gros 4 fois plus de temps.

Pour un projet open source, c'est un peu différent car la "fin du projet" n'est pas aussi marquée qu'en entreprise (récéption et... recette! :).

Cependant on peut retrouver cette tendance pour beaucoup de projets : on arrive relativement rapidement à quelque chose qui fait joli sur les copies d'écran, et qui rempli les tâches de base. Enjouement de la foule, clap clap clap.

Puis pendant quelques années on entend les raleurs raler (!) que le logiciel n'a pas telle ou telle fonctionnalité de son équivalent propriétaire. Les dévelopeurs continuent leur dur labeur, sourds à ces remarques peu constructives.

Et puis un jour... :)))
- [^]Re: Pourquoi maintenant ?
  
  Posté par Benjamin (Jabber id, page perso, ) le 11/11/2004 à 10:58. (lien). Évalué à 2.
  Excellente analyse, merci grafit,
  
  Très réaliste en effet. Pour les quelques projets libres auxquels j'ai participé, ce scénario s'est systématiquement présenté.
  
  Et puis un jour ...
  Ca me fait penser au Mahatma Gandhi (si je ne m'abuse...) cette petite proposition innocente ...
  
  Le libre vaincra ! (oula, je suis bien militant moi, ce matin, dodo ...)

Bravo!

Posté par mathieu mathieu (Jabber id, page perso, ) le 10/11/2004 à 16:07. (lien). Évalué à 2.

Je suis musicien (très) amateur et j'attend une vraie alternative à Cubase/CakeWalk ...

Il existe également Rosegarden , mais il n'est pas assez stable (plantages récurrents sur une debian testing) et l'interface est vraiment austère!

Pourtant mes besoins sont simples, je ne me fais que des grilles d'accompagnement pour improviser:
donc:
- un métronome
- faire de l'enregistrement digital
- faire du midi (pour basse et batterie)
- faire des copier coller précis (aux temps) .... très fastidieux avec audacity d'ailleurs!

bref, je vais m'empressé d'essayer ca le plus vite possible!

encore bravo et bon courage pour la suite!

[^]Re: Bravo!

Posté par paul brauner () le 10/11/2004 à 17:06. (lien). Évalué à 7.
si tu es sous debian et que tu dis utiliser rosegarden, tu utilises peut-être le paquet rosegarden, l'ancienne version de rosegarden, au lieu du paquet rosegarden4, une refonte complète de rosegarden en qt qui marche très bien
- [^]Re: Bravo!
  
  Posté par mathieu mathieu (Jabber id, page perso, ) le 10/11/2004 à 19:47. (lien). Évalué à 3.
  j'utilise rosegarden4

[^]Re: Bravo!

Posté par Rastaman (page perso, ) le 10/11/2004 à 17:06. (lien). Évalué à 4.
As-tu essayé Hydrogen, gmorgan, songwrite ou rezound par exemple ? Ils sont tous sur les sources pour mandrake et certainement d'autres.

Je vais essayer aussi Wired ;-)

--
In tchio tour din ch'Nord ?
betizfest.info

[^]Re: Bravo!

Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 10/11/2004 à 23:57. (lien). Évalué à 2.
Je ne sais pas quelle est la version packagée pour debian testing, mais il est préférable que tu compiles à partir des dernières sources. Mais avec un peu de chance on sort la 1.0pre1 ce week-end (croisons les doigts), donc attends un peu.

Maintenant en ce qui concerne l'austérité de l'interface, c'est sans doute vrai, mais on manque de temps et de resources pour implémenter toutes les features qu'on voudrait :-(. Ceci dit, il n'y a rien dans la liste des besoins que tu donnes que Rosegarden ne sache pas faire.
- [^]Re: Bravo!
  
  Posté par Okki (page perso, ) le 11/11/2004 à 04:16. (lien). Évalué à 3.
  A ce que j'ai pu comprendre, tu fais parti de l'équipe de développement de Rosegarden. Wired est également développé par des français. Vos deux softs sont différents ou, encore une fois, le logiciel libre s'éparpille ? Plutôt que d'avoir un seul logiciel capable de rivaliser avec les logiciels professionnels propriétaires, j'ai l'impression qu'on se retrouve avec tout un tas de projets, qui ne sont pas forcément mauvais, mais qui ne seront au final jamais utilisés par les professionnels
  
  Enfin. Je dis ca je ne dis rien. Je ne suis ni développeur ni musicien. Par contre j'aimerai bien que le logiciel libre conquiert autre chose que le marché des serveurs ...
  - [^]Re: Bravo!
    
    Posté par grafit () le 11/11/2004 à 07:00. (lien). Évalué à 10.
    Je pense qu'il y a peu de dévelopeurs dont le but premier est de rivaliser avec les logiciels propriétaires. De tous ceux que je connaisse, moi y compris, la première chose qui compte est de se faire plaisir. Effectivement si de nombreux utilisateurs, a fortiori des "pro", utilisent ton logiciel, ca fait plaisir, et c'est une source d'idées, de testeurs, de traducteurs à ne pas négliger du tout. Mais de là à parler de rivalités avec des entreprises et de parts de marché...
    
    Pour une bande de copains qui a envie de faire quelque chose ensemble, faire des choix c'est important pour beaucoup, se creuser la tête : architecture, technologies, interface utilisateur, outils de dev, ... et dans un projet bien commencé, un certain nombre de choix sont déjà pris.
    
    Et puis faire quelque chose à partir de rien, et le voir grandir, c'est autre chose que d'intégrer un projet existant.
    
    $ echo "int main(){}" > mon_projet.c
    
    Bref, penser que ca s'éparpille, c'est penser avec une logique d'entreprise, et lois du commerce. Ca a de bons côtés et un certain nombre de (gros) projets ces dernières années en on adopté plusieurs principes.
    
    Par contre je pense qu'il faut voir les LL en général avec une logique plus "biologique" en appliquant les lois de la nature (dans le sens positif de la chose !).
    
    Et là on se dit : Eh! Ca vit!
    
    Dans cette optique, dire que ca s'éparpille, c'est un peu comme si tu reporchais à un arbre de commencer une nouvelle branche, alors qu'il y en avait déjà une là, ici, qui demandait qu'à grandir! ;o)
  - [^]Re: Bravo!
    
    Posté par Gohar () le 11/11/2004 à 08:44. (lien). Évalué à 5.
    La première différence entre ces deux logiciels apparemment français c'est que "Rosegarden" est prononçable par des Français. "Wired", par contre... Faites le test autour de vous, vous aurez des surprises!
    
    NB Pour ceux qui pensent que ce post est futile, songez à tout l'argent dépensé en recherche pour les noms des nouveaux modèles de voitures. Et songez à la fameuse japonaise (Mitsubishi?) qui s'appelait... MR2!
    - [^]Re: Bravo!
      
      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 12/11/2004 à 00:31. (lien). Évalué à 2.
      L'unification, je dirais plutôt la normalisation n'est souhaitable que lorsque la diversité n'apporte plus rien. En effet, la normalisation est antagoniste de la créativité. Il y a donc toujours un équilibre à réaliser entre les deux.
      
      Dans le cas de Rosegarden et de Wired je souhaite que les projets se tirent la bourre, se copient et innovent tout à la fois. Il pourra en résulter de très bonnes choses, comme par exemple un mode de stockage en XML et des transformations XSLT que l'on a du mal à imaginer aujourd'hui comme par exemple la position des doigts sur l'instrument de musique en video de synthèse.
    - [^]Re: Bravo!
      
      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 12/11/2004 à 00:41. (lien). Évalué à 1.
      Le nom Wired est vraiment très difficile à prononcer. Pour tous les peuples latins, Wired part avec un gros handicap. À mon avis, il y a intérêt à en trouver un autre. Un nom tel que Presto, Allegro, Crescendo, Coda, Notissimo... serait beaucoup plus adapté et surtout, prononçable !
      - [^]Re: Bravo!
        
        Posté par PsychoFox () le 12/11/2004 à 07:10. (lien). Évalué à 2.
        C'est bien beau tout ça, mais ce n'est pas parce que le logiciel est français qu'il ne s'adresse qu'à des pays latins. Bref, va dire à un chinois que Allegro, Presto et compagnie sont plus faciles à prononcer que Wired. Je suis sur que pour eux, c'est kif kif.
        
        C'est un peu le même problème pour l'Esperanto, en théorie, le concept est beau, en pratique c'est une langue très arrogante qui se prétend hypocritement universelle alors qu'elle laisse de côté une très grande partie de la planète de part ses racines. Faire croire qu'elle est plus facile à apprendre par tout le monde est une hérésie.
        
        D'ailleurs certains promoteurs de l'esperanto s'en sont rendu compte. Parmi eux, Claude Piron essaye de nous faire croire qu'il n'en ai rien, en ne pretextant que des petits points communs avec d'autres langues (langues sémitiques, chinois) :
        http://www.geocities.com/c_piron/LangueOccidentale.html(...)
        
        [^]Re: Bravo!
        
        Posté par Gohar () le 12/11/2004 à 08:08. (lien). Évalué à 3.
        Les noms cités par Pierre sont déjà prononçables par une plus grande partie de l'humanité (anglophones, langues latines, germaniques, nordiques et slaves au moins).
        
        Pour les langues asiatiques, je ne sais pas. Existe-t-il un répertoire des phonèmes universels? Ou les cabinets de conseil qui font ces recherches sur les noms les testent-ils auprès du plus grand nombre de locuteurs possibles des marchés cibles ? (Comme c'est bien dit, on dirait du marketing!).
        
        Cela dit, je ne critique en aucun cas l'équipe de Wired, j'attire juste son attention sur un point qui pourrait devenir gênant si son logiciel a le succès qu'il mérite.
        
        [^]Re: Bravo!
        
        Posté par loran () le 12/11/2004 à 08:18. (lien). Évalué à 3.
        Perso, je ne sais pas prononcer wired, mais je m'en fous, je vais même l'appeler VIRAIDE pour enfoncer le clou.
        Par contre wired évoque beaucoup plus sa destination que les autres propositions, qui à mon sens, évoquent plus la notation musicale.
        
        [^]Re: Bravo!
        
        Posté par lordcow () le 12/11/2004 à 09:48. (lien). Évalué à 2.
        Je comprends pas ce que vous reprochez a ce nom.
        
        ouaille raide, c'est pas bien compliqué a prononcer..
        
        de toute facon, on prononce comme on veut/peut.
        
        Moi j'ai toujours du mal à dire osten et sicharp. Je préfère ohaissixe et cédièse alors..
        
        --
        Je est un autre.
        
        [^]Re: Bravo!
        
        Posté par Gohar () le 12/11/2004 à 11:56. (lien). Évalué à 2.
        Oui, mais bon... Si chacun prononce le nom de ce logiciel comme il veut, pour en parler, il faudra l'écrire sur un bout de papier!
        
        [^]Re: Bravo!
        
        Posté par tgl () le 12/11/2004 à 12:41. (lien). Évalué à 4.
        Je pense que la prononciation n'est pas tant que ça un problème : les occurences écrites du nom d'un logiciel (niouzes sur le web, tests dans des magazines, etc.) sont probablement infiniment plus nombreuses et importantes que les occurences orales (discussion entre copains, où l'on a de toute façon le temps d'épeler si nécéssaire - c'est pas comme si il y allait avoir des pubs à la radio pour l'imprimer dans la tête d'un très grand public).
        
        Par contre ce que je reprocherais à ce nom c'est d'être très difficilement googlable. Faut vraiment s'appeler Microsoft pour pouvoir faire du page rank avec un mot aussi commun.
        
        Amha, le nom idéal pour un soft, avant d'être prononçable, doit être facile à retenir visuellement (là ça va très bien) et suffisament original pour supplanter ses homonymes (par exemple, Firefox, bien qu'étant à la base un animal, est avant tout un navigateur du point de vue de google).
        
        [^]Re: Bravo!
        
        Posté par loran () le 12/11/2004 à 12:55. (lien). Évalué à 1.
        C'est pas faux.
        Alors des pronostics? des idées?
        Pour moi ce sera AudioWire
        
        [^]Re: Bravo!
        
        Posté par tgl () le 13/11/2004 à 12:50. (lien). Évalué à 2.
        > Alors des pronostics? des idées?
        
        Pas vraiment, je connais pas ce milieu donc j'ai pas grand chose qui vient...
        
        > Pour moi ce sera AudioWire
        
        Ça sonne bien et ça se lit/retient bien. Y'a déjà des résultat sur Google (1380), mais faut voir, si il fait l'objet de quelques niouzes et autres blogueries, un logiciel qui deviendrait un peu populaire devrait pouvoir bien s'y placer. Donc ouais, ça m'a l'air pas mal.
        
        [^]Re: Bravo!
        
        Posté par Gohar () le 12/11/2004 à 15:22. (lien). Évalué à 2.
        Ton point de vue est très intéressant. Les nouveaux noms doivent prendre en compte des contraintes tout à fait inédites. Ca ferait un bon sujet de thèse, non? Non, j'ai pas le temps (ni l'envie, à vrai dire, trop sérieux...).
        
        [^]Re: Bravo!
        
        Posté par Erwann T. () le 12/11/2004 à 22:08. (lien). Évalué à 1.
        Faire croire qu'elle est plus facile à apprendre par tout le monde est une hérésie.
        
        Peut-etre, mais elle n'est certainement pas plus difficile a apprendre que l'anglais. Meme si la prononciation n'est pas forcement evidente pour des peuples non latins, au moins, elle est constante. Pas comme l'anglais ou les lettres ont 36000 prononciations differentes en fonction des mots ou elles se trouvent...
      - [^]Re: Bravo!
        
        Posté par yannoche () le 14/11/2004 à 15:39. (lien). Évalué à 0.
        S'il-vous-plaît mes amis les Français faites un effort :-)
        Je crois que César aurait pu dire : "De tous les peuples latins, les Français sont ceux qui prononcent le moins bien l'anglais" !
        
        C'est pas si compliqué quand même !
        
        Commentaire futile (mais tellement vrai :-) )
  - [^]Re: Bravo!
    
    Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 11/11/2004 à 16:05. (lien). Évalué à 2.
    J'ignorais totalement l'existence de Wired jusqu'a il y a 2 jours (l'url du projet a été postée sur notre mailing-list rg-user).
    
    Quant au problème d'eparpillement, il est réel, mais il est très difficile de convaincre différentes équipes de bosser ensemble. Déjà là, développer en GTK+2 et wxwidgets, ça me donne pas vraiment envie :-). Par ailleurs il me semble plus urgent d'unifier le desktop que les applis. Ce n'est pas la peine d'essayer de concentrer différentes applis similaires si chacune utilise une toolkit différente.
- [^]Re: Bravo!
  
  Posté par mathieu mathieu (Jabber id, page perso, ) le 07/12/2004 à 15:05. (lien). Évalué à 2.
  "Ceci dit, il n'y a rien dans la liste des besoins que tu donnes que Rosegarden ne sache pas faire."
  
  Oui, mais mon problème était que les plantages sont aléatoires et fréquents... peut être que cela provient de la version packagée dans debian!

[+] Marrant

Posté par matiphas () le 10/11/2004 à 16:18. (lien). Évalué à -1.

Quand on regarde les consultations des liens, on constate que les gens se sont d'abord precipités pour regarder les copies d'écran.
Ensuite certains sont allés voir la page du projet
Et enfin quelques (rares) personnes sont allées consulter l'état du projet sur SF...

[^]Re: Marrant

Posté par grafit () le 10/11/2004 à 16:38. (lien). Évalué à 4.
Normal, non ?

Une information visuelle est beaucoup plus marquante que du texte.
Ca permet de se faire une idée de la bête en un clin d'oeil, et savoir si on veut des info supplémentaires. (Et puis tout le monde ne lit pas l'anglais)

34 contributeurs potentiels à l'heure où j'écris! Ca va bouster dur! :)

(perso j'ai cliqué sur le site du projet, je préfère passer par le site officiel, je ne fais pas confience à linuxfr qui pourrait mettre un lien vers des copie d'écran trafiquées :-)

[^]Re: Marrant

Posté par Ramoz () le 10/11/2004 à 16:53. (lien). Évalué à 5.
Et ??....

Je fais partie des personnes qui ont suivi cet ordre de priorité dans les liens. Pourquoi ?

La news me paraissait suffisamment détaillée pour ne pas lire la page de présentation du projet (qui ne m'a pas apporter grand chose de plus que les infos de la news d'ailleurs... je plussoierai bien la news si je pouvais ;) ).

Les copies d'écran permettent de se rendre compte de l'état d'avancement du projet et un aperçu de ses fonctionnalités. Il semblerait qu'il s'agissent d'un projet assez bien avancé et très prometteur.
Cependant, les copies d'écran ne laisse pas transparaîtrent le nombre de bugs qu'il peut y avoir. Ce point là ne sera éclairci que par le temps.

Quant à l'avancement du projet, le lien n'apporte pas beaucoup d'informations supplémentaires. Peut-être ne sais-je pas utiliser le site de SF.NET mais je n'ai trouvé qu'une très brêve description du soft sur leur site, un lien pointant sur la page pointée par le premier lien de la news, le nombre de bugs ouverts jusqu'à présents et d'autres informations que je n'ai pas jugées intéressantes. Peut-être ne sais-je pas utilisé le site SF. Un mode d'emploi ne serait pas de refus ;)

Ceci dit, je pense que ce projet pourra devenir aussi populaire que audacity dans le monde des "musiciens-informaticiens amateurs" mais un portage sous Windows est à prévoir. C'est probablement le cas au vu du README.txt trouvé dans le code source.
- [^]Re: Marrant
  
  Posté par djibb (Jabber id, page perso, ) le 10/11/2004 à 17:26. (lien). Évalué à 3.
  Et puis c'est pas nouveau:
  si tu as une news avec des copies d'écran le nombre de gens les regardant est toujours supérieur. Le ratio est presque de 2 pour 1.
  
  Donc, c'est tout à fait normal et un logiciel qui veut être utilisé et plaire à un grand nombre de personne doit avoir , quand il sort, des copies d'écran.
  
  *on me sussurre à mon oreille qu'emacs et vi n'auraient pas de copies d'ecran ?????????" :)
  - [^]Re: Marrant
    
    Posté par jigso () le 10/11/2004 à 18:13. (lien). Évalué à 4.
    Pour vi, bof, un écran noir avec des une ligne verticale de ~ à gauche...
    Au moins ça donne le ton !

made in France ?

Posté par grafit () le 10/11/2004 à 16:42. (lien). Évalué à 2.

Ca à l'air d'être une équipe Francaise à en juger par les noms

> Colin Laplace, Vincent Bongiorno, Coumba Nar , Grégory Duhamel, Diodio Sambe, Clément Baret

Bravo à tous !

[^]Re: made in France ?

Posté par b (page perso, ) le 10/11/2004 à 23:20. (lien). Évalué à 4.
Oui, c'est des etudiants d'Epitech il me semble.
- [^]Re: made in France ?
  
  Posté par vincent LECOQ (Jabber id, page perso, ) le 12/11/2004 à 07:48. (lien). Évalué à 3.
  Précisement !
  Il sagit d'un Projet de Fin d'Etude (PFE) parmis tout un tas d'autres plus interessants les uns que les autres (Outils, jeux, etc ...)
  Les étudiants ont ans pour réaliser un projet d'envergure qui leur plait.
  
  --
  Ma signature ici

Compaison fonctionnalités

Posté par Papa Furax (page perso, ) le 10/11/2004 à 16:48. (lien). Évalué à 4.

Si il y a un musicien pratiquant les autres outils prorpio sous win, je suis intéresse d'avoir une comparaison, pour savoir si je peux le conseiller à mes amis ;)

[^]Re: Compaison fonctionnalités

Posté par botio2 () le 10/11/2004 à 17:49. (lien). Évalué à 5.
je ne suis pas musicien mais j'ai pas mal d'amis qui travaillent avec ces outils (de maniere intensive, pas amateur).
leur plateforme de prédilection est logic audio sous osX.
manipulés par des personnes qui connaissent vraiment bien, ce soft est vraiment impressionnant.

Wired a l'air vraiment sympa, mais ce n'est qu'un debut.
pour l'instant (version 0.1) je ne pense pas qu'on puisse le comparer a logic audio en terme de fonctionalités.
d'autant plus que les plugins disponibles et leur qualité sont cruciaux.
et puis il y a le support du materiel audio, il ne s'agit pas de soundblaster dans ce cas, et les constructeurs ne fournissent en general pas de driver pour linux.
en bref ca depend de ce qu'on veut en faire.

peut etre que dans ce domaine la sortie d'un cubase ou logic sous linux profiterait a des projets comme Wired, car avec le support des fabriquants et des editeurs de plugins leur potentiel exploserait.

en attendant il y a toujours osX...
- [^]Re: Compaison fonctionnalités
  
  Posté par nooky59 () le 10/11/2004 à 21:22. (lien). Évalué à 1.
  D'autant plus que si on devait comparer à un soft propri, je ne comparerai pas çà à Logic mais plutôt à l'excellent Reason qui utilise le même principe de rack et va jusqu'à animer des jacks qui pendouillent quand tu appuies sur la touche tab pour voir l'arrière des racks.
  
  Espérons que Wired puisse arriver à un tel niveau de maturité, ainsi que les autres softs audionumérique libre par rapport à leurs équivalents proprio. Ca serait le pied intégral ;o)
  
  J'attend avec impatience personnelement un simulateur d'ampli guitare digne de ce nom à la manière de Amplitube ou de Guitar Rig.
  
  Une émulation du DX7 avec les sons d'origine comme le FM7 de Native Instruments serait également le pied.
  - [^]Re: Compaison fonctionnalités
    
    Posté par bonnaud frederic (page perso, ) le 11/11/2004 à 13:33. (lien). Évalué à 3.
    C'est vrai que voir les jacks qui pendouillent bouger, c'est une grande preuve de maturité... J'ai pas du comprendre l'ironie.
    - [^]Re: Compaison fonctionnalités
      
      Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 12/11/2004 à 00:36. (lien). Évalué à 4.
      D'abord c'est exactement le genre de feature "flashy" qui font qu'un soft sort du lot, et que l'UI a vraiment été soignée.
      
      Ensuite, quand tu t'adresses à des musiciens ou ingénieurs du son, qui ont l'habitude de manipuler physiquement ces racks, tu ne vas pas leur présenter des diagrammes abscons pour figurer les connections, ça ne marchera jamais. Leur offrir une simulation aussi proche que possible de la réalité fonctionne bien mieux.
      
      Y a une raison pour laquelle Reason s'est immédiatement imposé comme référence, et c'est pas seulement à cause de la qualité du rendu sonore. Pose un musicien devant, et tu "comprendra l'ironie".
  - [^]Re: Compaison fonctionnalités
    
    Posté par zimmermann jérémie (page perso, ) le 11/11/2004 à 18:15. (lien). Évalué à 1.
    En effet, on dirait que ce projet "ressemble" à Reason, qui est en ce qui me concerne le logiciel qui me manque le plus du monde Windows, depuis que j'ai éradiqué mon dernier vieux winwin98 qui pleurait tout seul dans un coin de 2ème machine...
    
    Vive Wired et vivement qu'il marche bien! si quelqu'un sait la liste des packages debian qu'il faut installer pour le faire marcher je suis preneur...
    
    Sinon, Nooky, pour l'émulation DX7, regarde le très beau Bristol Synth, qui émule non seulement le DX7 mais aussi le Juno 106, le MiniMoog, le Rhodes etc...
    
    Il est très très instable chez moi, n'a pas l'air très souple, et je n'ai jamais réussi à le faire marcher avec un clavier midi...
    
    .. mais là encore, j'espère et j'attends sagement! :)
    - [^]Re: Compaison fonctionnalités
      
      Posté par PsychoFox () le 12/11/2004 à 07:12. (lien). Évalué à 2.
      en même temps, à sa sortie, Reason faisait tourner la tête. Maintenant que tout le monde s'est rendu compte que le son qu'il sort n'est pas d'une grande qualité, c'est tout de suite un peu moins à la mode.
      
      Il n'empêche que le concept est très bon.
      - [^]Re: Compaison fonctionnalités
        
        Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 12/11/2004 à 08:51. (lien). Évalué à 2.
        Maintenant que tout le monde s'est rendu compte que le son qu'il sort n'est pas d'une grande qualité
        
        Ah ? C'est pas ce que j'entends autour de moi, Reason continue d'être une référerence.
      - [^]Re: Compaison fonctionnalités
        
        Posté par zimmermann jérémie (page perso, ) le 12/11/2004 à 12:19. (lien). Évalué à 2.
        Alors là je sais pas qui tu inclus dans le "tout le monde", mais je connais beaucoup de gens qui pensent comme moi que le son sorti de Reason est excellent...
        
        sûr il faut le mixer comme il faut, mettre des compresseurs par-ci par-là, et normaliser ce que tu mets sur un CD/vinyl si tu comptes le presser, mais la qualité est au moins équivalente à ce qui sort de solutions très pro...
        
        nombre de disques de musique électronique sont faits avec du Reason mais bon...
        
        [^]Re: Compaison fonctionnalités
        
        Posté par Benjamin Michotte (page perso, ) le 13/11/2004 à 12:06. (lien). Évalué à 1.
        le dernier prodigy par exemple qui est quasi entierement fait avec reason...
        
        http://www.propellerheads.se/remote.cfm?sID=dynamo&menu=/home/i(...)

Plugins VST ?

Posté par Papey () le 10/11/2004 à 17:01. (lien). Évalué à 3.

Il est peut-être prématuré de demander ce type de fonctionnalité, mais est-il prévu d'intégrer le support des plugins VST (standard pour les plugins audio) ? Je ne l'ai pas vu dans la liste des fonctionnalités actuelles.

[^]Re: Plugins VST ?

Posté par loran () le 10/11/2004 à 20:35. (lien). Évalué à 3.
...ou mieux: espérer un standard ouvert et multiplateforme pour les plugins.

Pour info, les plugins VST sont des modules d'effet pour le son en temps réel ou carrément des instruments virtuels. Il est possible d'utiliser des plugins VST sous Linux via Wine.
- [^]Re: Plugins VST ?
  
  Posté par nooky59 () le 10/11/2004 à 21:26. (lien). Évalué à 2.
  D'accord un standard ouvert serait le pied à condition de disposer d'instruments virtuels de qualité comme les émulations du DX7, de l'orgue hammond, d'un simulateur d'ampli guitare digne de ce nom, ...
  
  En l'absence de tels softs, une compatibilité VSt serait très intéressante.
  - [^]Re: Plugins VST ?
    
    Posté par loran () le 11/11/2004 à 11:46. (lien). Évalué à 2.
    La plupart des plugins VST sont déjà développés gratuitement, et pas les moindres.
    Pour ex, compare AmpliTube (dispo en version démo) et Rednef Twin (gratuit), personellement j'ai désinstallé la démo d'AmpliTube. Le coeur du code étant déjà écrit, il "suffirait" d'un sdk libre...
    Mais en attendant, un bon support VST, ça serait pas mal. Cela existe d'ailleurs pour pas mal de softs Linux.
    
    Lire à ce propos l'article sur Agnula dans le magasine papier LINUX+ n°2.
    
    Quelques softs Linux pour les musiciens:
    
    Ardour
    
    Séquenceurs MIDI:
    Muse http://lmuse.sourceforge.net(...)
    Rosegarden http://rosegardenmusic.com(...)
    
    Séquenceurs et enregistreurs Audio:
    Ardour http://ardour.org(...)
    Ecasound http://www.eca.cx/ecasound/(...)
    ReZound http://rezound.sourceforge.net(...)
    
    et encore: Protux, Audacity, Glame, Gnoise, Sweep, AlsaModularSynth, gAlan, Hydrogen, LegaSynth, Pd, ZynAddSubFX
    - [^]Re: Plugins VST ?
      
      Posté par manouchet () le 11/11/2004 à 16:28. (lien). Évalué à 3.
      Toujours dans la production musicale sous linux, à noter l'excellente suite logicielle de Planet CCRMA, qui regroupe de façon quasi exhaustive tous les logiciels audio existants, + kernel patché, et qui permet de transformer son linux en véritable station dédiée à la production audio.
      Ne fonctionne malheureusement "que" sous RH 7.2 à 9.0 et sous Fedora core 1 et 2.
      
      Mais la performance est de taille, à la vue des repositories en permanence remises à jour, qui permettent de profiter de toutes les dernières versions sans se casser la tête.
      Ceux qui ont déjà expérimenté le travail sur l'audio avec linux comprendront l'importance de ce simple fait : tout marche.
      
      Les howto proposés sont aussi extrèmement bien faits.
      Etant moi même ingénieur du son, maintenant que je connais cette "sous-distribution", je commence à envisager une migration professionnelle sous linux au moins pour les productions classiques qui ne nécessitent pas de gros traitements de la dynamique ou d'effets spéciaux.
      
      Une mention spéciale aussi pour le logiciel Ardour (inclus dans Planet CCRMA), dont l'interface et les fonctionnalités sont très proches d'un "Pro-tools", et qui va passer sous peu dans sa version stable, je m'en sers régulièrement maintenant et j'en suis assez content.
      
      http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/(...)
      
      http://ardour.org(...)
      - [^]Re: Plugins VST ?
        
        Posté par loran () le 11/11/2004 à 18:40. (lien). Évalué à 1.
        Plutôt bonne nouvelle qu'un pro utilise Linux.
        Je fais une musique que je destine à une diffusion libre. Je suis incompétant au niveau du mixage et du mastering, donc je cherche des personnes intéressées par un projet libre. Si en plus ça pouvait être fait sur une système libre avec des logiciels libres, ce serait parfait.
        
        Au cas où quelqu'un serait volontaire, j'ai déposé queslques extrait.
        C'est bien sûr sans aucune prétention, je reste un amateur, et ces maquettes souffrent de mise en place, de gros défauts de mix (ben oui) et d'arrangements (les instruments virtuels, beurk)
        
        http://www.sunra-creation.com/concave/topolibre//FromNowhere/A_Day_(...)
        http://www.sunra-creation.com/concave/topolibre//FromNowhere/A_Fire(...)
        http://www.sunra-creation.com/concave/topolibre//FromNowhere/Eating(...)
        http://www.sunra-creation.com/concave/topolibre//FromNowhere/The_Da(...)
        
        Quelqu'un a-t-il des infos sur les drivers des interfaces audio Firewire? Sur le projet Alsa, rien ne figure au sujet de la M-Audio FireWire Audiophile, pourtant chez M-Audio, ils m'ont dit qu'ils avaient prété du matos à l'équipe de dev.

req: Package Debian de wired ...

Posté par rzr (Jabber id, page perso, ) le 11/11/2004 à 13:03. (lien). Évalué à 3.

pour ceux qui veulent faire un pkg debian,
il faut d abord packager ces libs (si c est pas deja fait) :

* PortAudio : http://www.portaudio.com(...)
* SoundTouch : http://sky.prohosting.com/oparviai/soundtouch/(...)
* libsndfile : http://www.mega-nerd.com/libsndfile/(...)

Je me suis arreté la pour aujourdhui... je passe le relais

a suivre http://rzr.online.fr/word/Sound(...)

--
http://digg.com/users/rzrfreefr

[ WiReD ] libs nécessaires :)

Posté par Clément Barret (page perso, ) le 11/11/2004 à 14:11. (lien). Évalué à 5.

Bonjour,
je fais partie de l'équipe qui développe WiReD.

pour compiler WiReD il vous faut :

_ wxGTK >= 2.5.0 (si vous utilisez GTK 2.4 il y a quelques bugs d'affichage, wxGTK fonctionne mieux avec GTK 2.2)

_ libsndfile

_ portaudio v19

_ sountouch (à compiler en float samples et pas en int, consultez README.html présent dans les sources de SoundTouch pour modifier le fichier include/STTypes.h)

Ne soyez pas trop durs, ce n'est qu'un début :)
A plus !

Cyberclems! <--- hehe2 from Universe !!

[^]Re: [ WiReD ] libs nécessaires :)

Posté par Hervé Rilos () le 11/11/2004 à 14:24. (lien). Évalué à 1.
Bon, j'essaye de compiler (fedora core 3) Ca s'arrête là :

if g++ -DHAVE_CONFIG_H -I. -I. -I../include -I/usr/lib/wx/include/gtk-2.4 -DGTK_NO_CHECK_CASTS -D__WXGTK__ -D_FILE_OFFSET_BITS=64 -D_LARGE_FILES -I../audio -I../plugins -I../fileloader -I/opt/gnome/include -I../sequencer -I../redist -I../engine -I../mixer -I../midi -I../midi/portmidi/pm_common -I../midi/portmidi/porttime -I../asm -I../editmidi -I../undo -I../libs/WiredWidgets/src -ggdb -MT ChannelGui.o -MD -MP -MF ".deps/ChannelGui.Tpo" -c -o ChannelGui.o ChannelGui.cpp; \then mv -f ".deps/ChannelGui.Tpo" ".deps/ChannelGui.Po"; else rm -f ".deps/ChannelGui.Tpo"; exit 1; fi
In file included from ../mixer/Channel.h:7,
from ../mixer/Mixer.h:8,
from ChannelGui.h:7,
from ChannelGui.cpp:2:
../engine/AudioEngine.h:87: erreur: expected `;' avant un élément lexical « ( »
../engine/AudioEngine.h:98: erreur: expected `,' or `...' avant un élément lexical « * »
../engine/AudioEngine.h:101: erreur: ISO C++ interdit la déclaration de « PaStreamCallbackTimeInfo » sans type
../engine/AudioEngine.h: In function `int AudioCallback(const void*, void*, long unsigned int, int)':
../engine/AudioEngine.h:102: erreur: « userData » non déclaré (première utilisation dans cette fonction)
../engine/AudioEngine.h:102: erreur: (Chaque identificateur non déclaré est rapporté seulement une seule fois pour la fonction dans laquelle il apparaît.)
make[1]: *** [ChannelGui.o] Erreur 1

Une idée ?
- [^]Re: [ WiReD ] libs nécessaires :)
  
  Posté par Frederic Jaume (page perso, ) le 11/11/2004 à 15:54. (lien). Évalué à 1.
  J'ai résolu pas mal d'erreurs de compil en installant portaudio depuis la dernière archive CVS fournie sur leur site (v19). Puis j'ai eu un problème de link avec portaudio (qui réclamait des librairies jack pourtant présentes), j'ai donc compilé portaudio sans support de jack (voir "configure -h").
  
  Sinon j'ai eu pas mal de problème relatifs à wxWidgets, wxWindows 2.5.1 est installé dans ma distrib (Mandrake 10.1), mais j'ai eu de nombreux messages d'erreurs, et j'ai du rajouter plusieurs include (wx.h, file.h, ...) dans certains sources pour arriver finalement à compiler Wired. Ca n'a pas été facile, mais ça se lance... pas réussi à lui faire produire de son pour l'instant, mais je vais continuer à tester, car ce projet me semble vraiment prometteur! Les softs de zike restant le seul élément qui m'obligent à garder une installation Windows comme surement beaucoup de zikos par ici.
  - [^]Re: [ WiReD ] libs nécessaires :)
    
    Posté par loran () le 12/11/2004 à 11:04. (lien). Évalué à 1.
    Ah??? Pour ma part j'ai le même pb que décrit ci-dessus, mais portaudio v19 est installé correctement.

Revenir en haut de page

Articles précédents : Logiciel

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

Logiciel : Wired: un nouveau logiciel de composition et de production musicale pour Linux

Pourquoi maintenant ?

[^]Re: Pourquoi maintenant ?

[^]Re: Pourquoi maintenant ?

Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[^]Re: Bravo!

[+] Marrant

[^]Re: Marrant

[^]Re: Marrant

[^]Re: Marrant

[^]Re: Marrant

made in France ?

[^]Re: made in France ?

[^]Re: made in France ?

Compaison fonctionnalités

[^]Re: Compaison fonctionnalités

[^]Re: Compaison fonctionnalités

[^]Re: Compaison fonctionnalités

[^]Re: Compaison fonctionnalités

[^]Re: Compaison fonctionnalités

[^]Re: Compaison fonctionnalités

[^]Re: Compaison fonctionnalités

[^]Re: Compaison fonctionnalités

[^]Re: Compaison fonctionnalités

Plugins VST ?

[^]Re: Plugins VST ?

[^]Re: Plugins VST ?

[^]Re: Plugins VST ?

[^]Re: Plugins VST ?

[^]Re: Plugins VST ?

req: Package Debian de wired ...

[ WiReD ] libs nécessaires :)

[^]Re: [ WiReD ] libs nécessaires :)

[^]Re: [ WiReD ] libs nécessaires :)

[^]Re: [ WiReD ] libs nécessaires :)