dimanche 04 janvier
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: OpenBSD milite pour un changement des licences des firmwares TI et Intel

Posté par PsychoFox (). Modéré le 28 octobre 2004.
0
Des membres du projet OpenBSD, appuyés par Théo de Raadt, militent pour que Texas Instruments et Intel changent les licences de leurs firmwares de carte wireless pour que ceux ci puissent être distribués par des projets libres.

Suite à un premier message de Ryan Mc Bride montrant la difficulté d'établir un dialogue avec Texas Instrument à ce sujet, il est proposé aux utilisateurs d'OpenBSD de faire directement leurs requêtes par courriel ou téléphone. Une liste d'employés de chez TI et Intel est distribuée afin que chaque consommateur concerné puisse faire sa demande.

Contrairement aux cartes Orinoco et Prism dont le firmware est intégré à la carte dans son eprom, les cartes ayant des chipset TI acx100 et Intel ne contiennent pas d'EPROM et téléchargent le firmware à chaque chargement du pilote. Si cela a un avantage technique (mise à jour firmware ne nécessitant pas de flasher la carte), les licences imposées par les fabricants empêchent leur intégration avec les pilotes libres.

> Lire la suite (30 commentaires, moyenne: 2,1).   [dépêche : 1305 caractères]

À noter que plusieurs sociétés ont déjà libéré leurs firmwares par le passé suite à des demandes identiques. Cela concerne par exemple le support SCSI de nombreuses cartes (QLogic, Adaptec) qui n'aurait pas été possible sans cette libération des firmwares, de même que pour des cartes ethernet (Dec Tulip, Realtek).

Ce type de démarches ne concerne pas que le projet OpenBSD, puisque un pilote TI acx100 est disponible pour Linux et BSD (les développeurs des 2 projets collaborant étroitement) dont il faut aussi télécharger les firmwares, bloquant ainsi tout support de ces cartes au moment de l'installation de l'OS. Le rédacteur de cette dépêche a d'ailleurs constaté le côté incongru de la chose en testant la distribution Mepis, qui inclue les pilotes acx100, mais ne peut pas fournir les firmwares.

Ce problème concerne la plupart des cartes vendues actuellement sur le marché sous les marques Linksys, D-Link, Trendware, US Robotics.

Liens pilote acx100 Linux :
http://acx100.sourceforge.net/

Lien pilote acx100 freebsd:
http://wlan.kewl.org/

Liste de cartes (probablement non exhaustive) concernées :
http://acx100.sourceforge.net/matrix.html

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Firmware du Speedtouch

Posté par L () le 28/10/2004 à 14:02. (lien). Évalué à 5.

Il y a le même problème avec le modem Alcatel ADSL Speedtouch USB plus connu sous "La Raie Manta". Le firmware n'étant pas librement redistribuable, il faut que l'utilisateur l'installe manuellement pour faire fonctionner son modem et cela même si le modem est correctement détecté. Le fabriquant y perd au change car l'utilisateur final se rend bien compte que l'installation de ce modem nécessite des manipulations qu'il ne devrait pas à avoir faire. Et d'ailleurs, en raison de cela, ce type de modem a très mauvaise réputation alors qu'il fonctionne parfaitement une fois installé : ça fait environ 3 ans que le mien fonctionne 24/24 & 7/7 grâce au projet initialement lancé par Benoït Papillaut).

c'est un peu different

Posté par kesako () le 28/10/2004 à 14:06. (lien). Évalué à 3.

pour les problemes scsi . Dans le cas d'adaptec on avait besoin des specifs pour faire marcher.

ici il s'agit de demander a modifier la licence du firmware.

Pour les bidules pas vraiment a la pointe de la techno comme une banale carte reseau, les constructeurs voient tres bien l'interet de liberer.

mais pour le matos recent , j'ai du mal a imaginer TI et Intel en train de les liberer. de meme que nvidia ou Ati

Et d'ailleurs quelle licence pourraient ils bien mettre ? (c'est une question pas une affirmation)

Spam inside

Posté par Croconux () le 28/10/2004 à 14:12. (lien). Évalué à 4.

Je ne sais pas si contacter les gens d'Intel et TI dont les adresses mail ont été publiées va faire bouger les choses mais ce qui est sur c'est qu'en postant leurs adresses non modifiées sur une ML ces personnes vont rapidement devoir changer d'adresse vu le nombre de spam qu'ils vont se récolter. Ils apprécieront, je pense.

Eprom dans les Prism ????

Posté par -=[ Benoit Plessis ]=- (page perso, ) le 28/10/2004 à 14:17. (lien). Évalué à 1.

Je sais pas ou tu as lu cela, toutes les cartes prism que je connait (netgear et dlink) necessitent de placer le firmware dans /usr/lib/hotplug/firmware/

http://www.prism54.org(...)

--
Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que vous teniez vous même la tronçonneuse" (traduction libr

intel, hauts pêts, rables irrités

Posté par cornofulgur () le 28/10/2004 à 22:01. (lien). Évalué à 4.

> les licences imposées par les fabricants empêchent leur intégration avec les pilotes libres.

Ils n'ont pas l'air d'accord avec ca.

James@intel> While we understand that the preference would be the release of the firmware driver under the BSD, we have enabled you with the means to redistribute the firmware to third parties through a broad, albeit proprietary, license.

= Cher Theo, nous comprenons que vous voulez une licence BSD. Seulement ca suxxe : intel vous a déjà fournit une licence pour redistribuer les firmwares aux users et ca suffit. Inutile d'insister, on ne lachera rien de plus.

Concernant intel, n'y a t'il pas un quiproquo ?
Concernant TI, ca semble être impossible d'obtenir un avis autorisé; ca ne veut quand même pas dire que TI est contre l'idée de redistribuer les firmwares. Juste qu'ils ont du mal à dégotter un avocat compétent.

Sinon, légalement en France, on peut essayer de jouer sur la clause d'interopérabilité à l'article 122-6-1 du CPI. Extrait :

IV. La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1°. ou du 2°. de l'article L.122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes : [4]
1° Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;
2° Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1° ci-dessus ;
3° Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.
Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :
1° Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
2° Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
3° Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.
V. Le présent article ne saurait être interprété comme permettant de porter atteinte à l'exploitation normale du logiciel ou de causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur.
http://neverland.net/bellamy/mc/cpi/cpi2_2.html(...)

C est ou qu on appelle ?

Posté par doublehp (page perso, ) le 29/10/2004 à 03:16. (lien). Évalué à 1.

Une liste d'employés de chez TI et Intel est distribuée afin que chaque consommateur concerné puisse faire sa demande.

Quel est le numero de telephone a composer ? j ai un ACX 100 .... ca me derrange pas d appeler 10mn les USA pour faire liberer mon bousin.

--
www.doublehp.org
le site qui sera toujours en construction ...

ubuntu

Posté par Matthieu C () le 31/10/2004 à 09:13. (lien). Évalué à 1.

Des membres du projet OpenBSD, appuyés par Théo de Raadt, militent pour que Texas Instruments et Intel changent les licences de leurs firmwares de carte wireless pour que ceux ci puissent être distribués par des projets libres.

Ubuntu ne serait-il pas un projet libre, pourtant il distribue les firmware intel ipw2100 et ipw2200...

Sinon quel est le sens exact de "intégration avec les pilotes libres" ?
Si ça veut dire de dumper le firwmare dans un tableau C je trouve la methode un peu degeux :
ça prend de la memoire kernel pour rien : le firmware a besoin d'etre charger qu'au demarage, puis apres on en a plus besoin.
dans ce cas le firmware ne devrait il pas etre sous gpl pour etre integrer dans un driver gpl, ce qui est un aberation etant donne qu'on a pas acces aux sources (ni meme aux spec d'ailleur)

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1501s (dont 0.0427 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !