lundi 05 janvier

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Articles précédents : Test

Liens connexes

Impressions de Ozh (3931 hits)
Gmail (732 hits)
Critiques choisies par le staff GMail (323 hits)
Critique par Bleizig de Cybercodeur (497 hits)

Dépêche modérée par

Test : L'avis d'un Gmailer

Posté par Ozh (page perso, ). Modéré le 24 juin 2004.

Heureux et curieux utilisateur de Gmail depuis une semaine, et pas franchement amateur de webmails à l'origine, j'ai couché par écrit mes impressions sur ce nouveau service de Google dont le Giga-octet de stockage gratuit a bouleversé ses concurrents.

Listant bonnes surprises et choses manquantes selon moi, en dehors de toute connotation quasiment éthique que peut revêtir le thème d'une messagerie motorisée par un moteur de recherche, il ne s'agit que d'une review sur les fonctionnalités, présentes ou absentes, de l'outil.

Impressions de Ozh (3931 hits)
Gmail (732 hits)
Critiques choisies par le staff GMail (323 hits)
Critique par Bleizig de Cybercodeur (497 hits)

> Lire les commentaires (54 commentaires, moyenne: 2,6).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Dans le même style

Posté par account () le 24/06/2004 à 07:22. (lien). Évalué à 10.

La review de C² : http://cybercodeur.net/weblog/commentaires/detailsCarnet.php?idmess(...)

[^]Re: Dans le même style

Posté par Nicolas Delsaux (page perso, ) le 24/06/2004 à 12:04. (lien). Évalué à 4.
Sans faire mon bégueule, celle de cybercodeur est quand même plus intéressante. Et, comme j'ai eu droit à une invitation, je peux en rajouter une couche :

Attention : GMail est encore en beta, donc un certain nombre de ces commentaires ne seront plus valides à la fin

D'abord, ce webmail utilise massivement le javascript, avec près de 200 Ko de scripts chargés pour faire tourner l'interface graphique, et également pour limiter au maximum les échanges. En effet, grâce au javascript, la page échangée avec le serveur ne contient que des données, et aucune info de présentation, déplacée dans le javascript. Ca, c'est l'avantage. L'incovnénient, c'est que les développeurs de Google doivent s'amuser à tester leur webmail sur chaque navigateur web utilisé, pour débugger les spécificités. Ca donne parfois des limitations puisqu'Opera, par exemple, n'est pas du tout supporté, bien que d'après un échange mail avec leur support ce ne soit apparement quie temporaire. D'un autre côté, IE, Mozilla et tous ses dérivés, Safari sont parfaitement supportés, car complètement testés.

Ensuite, les filtres sont encore très imparfaits, il est en effet impossible de sélectionner plusieurs adresses "From" pour donner un label.

La "review" de la news explique que, justement, les labels sont une nouveauté assez épatante. Bon, c'est vrai que c'est la première fois dans un webmail (de même, selon moi, que le suivi des conversations, bien que d'autres GMailers ne soient pas d'accord avec cet avis). Toutefois, tous les utilisateurs du mail d'Opera seront d'accord avec moi pour dire que ça a au moins un an.

Au chapitre des manques cruels, il y a l'absence d'une vue du source du message, avec tous les champs d'entête, ainsi que le problème, déja signalé, du curseur qui se positionne dans les réponses au-dessus du mail auquel on répond, ce qui est très gênant.

Dans le même ordre d'idée, il n'est pas possible de scinder une conversation devenue trop longue.

Mais globalement, GMail est tout à fait satisfaisant comme webmail, et les nouveautés qui arrivent (forward automatique, itneface sans Javascript) devraient rapidement en faire un standard du webmail comme il est un standard de recherche.

Enfin, les remarques sur la vie privée, encore bien tenace, ont plutôt tendance à me faire sourire. D'abord parce que je 'nai rien à cacher (enfin, pas grand chose), ensuite parce que je comprend tout à fait que Google rentabilise son activité mail d'une manière ou d'une autre, comme Opera rentabilise son navigateur en y affichant de la pub.

Vous penserez sans doute que je suis un fils de pub, mais non, c'est juste que je comprends que ces entreprises commerciales se doivent de gagner de l'argent, même si je préférerais évidement un service identique gratuit.

--
"Putain, mais quelle fichue imagination je peux avoir ! ..."
John Brunner - Tous à Zanzibar
- [^]Re: Dans le même style
  
  Posté par Erwan (page perso, ) le 24/06/2004 à 12:12. (lien). Évalué à 5.
  Les labels existent aussi sous Evolution depuis longtemps.
  
  Il y a beaucoup de fonctions qui existaient dans des clients emails depuis longtemps mais qui sont nouvelles pour un webmail. Et ca change tout: car on a le confort d'un client email (c'est ultra-rapide, et grace au javascript on fait beaucoup de choses avec un minimum de communication vers le serveur) et comme tout webmail on a acces a ses emails de partout.
  
  Quand a la vie privee, soit on fait confiance a Google quand ils disent que le systeme est automatise et ne sers que pour afficher la pub, soit on ne leur fait pas confiance mais alors la il n'y a pas de raison de faire plus confiance a Hotmail ou Yahoo.
  - [^]Re: Dans le même style
    
    Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 24/06/2004 à 13:45. (lien). Évalué à 1.
    Sauf que dans evolution les label sont limités au nombre 5 (non modifiable) et ne sont pas cumulatif (on ne peut mettre qu'un seul label par message).
    Au final un classement en 5 catégories exclusives on savait déjà le faire avec des bêtes répertoires. La différence ici c'est justement le fait que les labels ne sont pas exclusifs les uns des autres (et bien entendus ne sont pas limités à ce point en nombre).
    - [^]Re: Dans le même style
      
      Posté par Yusei () le 25/06/2004 à 08:34. (lien). Évalué à 2.
      Hum, les labels d'Evolution ne sont pas fait pour le classement. Pour ça il y a les dossiers, et les vfolders (qui sont des dossiers virtuels basés sur des critères paramétrables, un peu comme ce que fait GMail si j'ai bien compris). Les labels ça sert a faire ressortir des mails visuellement dans la liste, ou à les marquer pour appliquer des filtres sélectifs par exemple.
  - [^]Re: Dans le même style
    
    Posté par scullder (Jabber id, page perso, ) le 24/06/2004 à 14:55. (lien). Évalué à 1.
    > un service identique gratuit.
    
    http://www.no-log.org/(...)
    
    Bon y'a _que_ 20Mo mais c'est largement suffisant. Le webmail utilisé est squirrel mail, tout marche impec, accès pop et tout.
    Personellement tout de même, vu les problèmes financiers rencontrés par globenet (risque de fermeture peut-être ?), ça serait maintenant, j'hésiterai sérieusement à y reprendre un mail, mais depuis un an que j'utilise ce service, j'en suis pleinement satisfait =)
    
    <mode troll>Maintenant est-ce que 1Go sont vraiment nécessaire, comptez vous vous envoyer des mail avec des pièces jointes de 300Mo tous les jours et pensez vous stocker la blinde de mail sur votre compte gmail ? o_O là est la grande question !
    C'est sur qu'on se demande ce qu'ils veulent faire avec 1Go de mail, c'est sur que c'est plus dur à rentabiliser que s'ils fournissaient une capacité de stockage normale.
    - [^]Re: Dans le même style
      
      Posté par Erwan (page perso, ) le 24/06/2004 à 17:08. (lien). Évalué à 4.
      C'est sur qu'on se demande ce qu'ils veulent faire avec 1Go de mail, c'est sur que c'est plus dur à rentabiliser que s'ils fournissaient une capacité de stockage normale.
      
      Mais non, car un quota d'un giga ca veut pas dire un giga bloque pour chaque utilisateur.
      
      Ca coute le meme prix un compte dont 50 megas sont utilises si le quota est 1 giga ou 100 mega.
    - [^]Re: Dans le même style
      
      Posté par dawar (page perso, ) le 24/06/2004 à 20:02. (lien). Évalué à 2.
      Officiellement no-log y'a que 20Mo, mais officieusement mon compte à plusieurs mails de 10Mo, et je dois avoir 400 mails dessus, pour un total qui je pense doit avoisiner facile les 100Mo.
      
      No-log, c'est l'anti-Gmail, puisque ,au contraire, aucune information sur vous n'est utilisé.
- [^]Re: Dans le même style
  
  Posté par jmfayard () le 24/06/2004 à 13:07. (lien). Évalué à 2.
  Toutefois, tous les utilisateurs du mail d'Opera seront d'accord avec moi pour dire que ça a au moins un an.
  Les utilisateurs de mutt sont d´accord pour te dire que ca a au moins... en fait je sais pas, une eternite. La plus vieille version (0.93) que j´ai trouve sur leur ftp semble deja cette fonctionnalite et date de 1998.
  
  Enfin, c´est comme le ´/´ de VI qui devance de quelques dizaines d´annees l´ergonomique type ahead find de Mozilla.
  - [+] [^]Connerie de ma part
    
    Posté par jmfayard () le 24/06/2004 à 13:12. (lien). Évalué à -2.
    Oups, moinssez-moi, j´avais mal compris la question.
- [^]Re: Dans le même style
  
  Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 25/06/2004 à 10:37. (lien). Évalué à 4.
  Je réponds uniquement sur ton "je n'ai rien à cacher".
  Ce n'est en aucun cas une raison pour permettre à quelqu'un d'autre, que ce soit un être humain ou un robot (a fortiori dont on a pas le code source), de parcourir ta correspondance privée.
  Le problème essentiel est le suivant : le jour où tu auras éventuellement quelquechose à cacher (et on peut avoir quelquechose de légal à cacher, je pense notamment à une maladie), ce sera parcouru comme le reste. De plus, si toi tu n'as effectivement rien à cacher, d'autre peuvent ne pas être dans ton cas, et la multiplication de ce genre de services peut entrainer la disparition de service respectueux de la vie privée, en tout cas du domaine gratuit.
  Just my 2¢
  
  --
  Développeur OpenSource
  - [^]Re: Dans le même style
    
    Posté par Erwan (page perso, ) le 25/06/2004 à 16:20. (lien). Évalué à 2.
    Le fait est que si par exemple, Nicolas parle d'un attentat qu'il prepare aux Etats-Unis, le filtre pour la pub ne verra rien : il est fait pour la pub, pas pour la surveillance.
    
    Maintenant peut-etre que Google analyse les messages pour un autre but que la pub ; mais ca, tous les fournisseurs d'email peuvent le faire: hotmail, yahoo, mais aussi free, aol, wanadoo...
    
    Donc il faut etre logique: on a pas de garantie de ne pas etre espionne par Google, mais ca n'a rien a voir avec la pub et ca n'est pas nouveau du tout. A moins de crypter ses emails le provider peut tout analyser, sans forcement y mettre de pub au bout.
    - [^]Re: Dans le même style
      
      Posté par yojik77 () le 25/06/2004 à 17:03. (lien). Évalué à 1.
      > Maintenant peut-etre que Google analyse les messages pour un autre but que la pub ;
      > mais ca, tous les fournisseurs d'email peuvent le faire: hotmail, yahoo, mais aussi free, aol, wanadoo...
      
      > Donc il faut etre logique: on a pas de garantie de ne pas etre espionne par Google,
      
      Tout juste et c'est pourquoi d'ici moins de deux ans, je consacrerais une machine à un serveur postfix "rien-que-pour-moi".
      
      Je n'ai pas plus confiance en une firme trans-nationale ("multi-nationale" est un calembourg : une société n'a toujours qu'une Patrie : le Profit et, incidemment, un lieu de résidence fiscal unique (si vous saviez combien de fiscalistes vivent grassement pour que les firmes restent "mono-nationales" au plan fiscal) ; le terme le plus adapté pour signifier qu'elle étend ses activités dans plusieurs pays, c'est transnationale) qu'en une bande d'anarcho-libertaires (parce que les zozos du CNT pour ne pas les nommer, ils m'ont pris des centaines de fois en photos au cours de manif' avec le même respect de ma vie privée que les honorables inspecteurs des RG aux micros qui grésillent sous l'imper...).
      
      Ni Capitalistes, Ni Anarchistes : la Démocratie jusqu'au bou !!
      
      Yoj'
      - [^]Re: Dans le même style
        
        Posté par Erwan (page perso, ) le 26/06/2004 à 10:28. (lien). Évalué à 2.
        Tout juste et c'est pourquoi d'ici moins de deux ans, je consacrerais une machine à un serveur postfix "rien-que-pour-moi".
        
        Pense aussi a crypter tout tes emails, car ton provider les verra tous.
        
        [^]Re: Dans le même style
        
        Posté par yojik77 () le 27/06/2004 à 01:11. (lien). Évalué à 2.
        Ben le dernier souci c'est de basculer tous mes amis sous des clients méls qui gérent sérieusement GnuPG (j'exlue donc a priori Outlook et Outlook Express...).
        
        Ca et comprendre complétement comment fonctionne Postfix, ça fait bien deux ans :-))
        
        Yoj'

Évolutions des avis

Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 24/06/2004 à 08:00. (lien). Évalué à 10.

Lors de l'annonce du service, les commentaires étaient très critiques sur les conditions de service et le respect de la vie privée. Maintenant les avis semblent avoir changé et utiliser Gmail semble être la nouvelle mode. Mauvaise lecture initiale des conditions de service, jmenfoutisme actuel sur ces conditions, simple effet de mode ?

Privacy
http://gmail.google.com/gmail/help/privacy.html(...)
Program policies
http://gmail.google.com/gmail/help/program_policies.html(...)
Terms of use
http://gmail.google.com/gmail/help/terms_of_use.html(...)

Points notables (liste non exhaustive) :
« We will never rent, sell or share information that personally identifies you for marketing purposes without your express permission. » (le point intéressant est « that personally identifies you », qui laisse supposer qu'ils vendent des infos anonymisées)
« You should be aware, however, that residual copies of information may remain stored on our systems even after the deletion of information or the termination of your account. »
« Google will display targeted ads and other relevant information based on the content of the email displayed »
« Google also reserves the right to access, read, preserve, and disclose any information as it reasonably believes is necessary to (a) satisfy any applicable law, regulation, legal process or governmental request (...) » vu la volonté du gouvernement américan par exemple de surveiller ces citoyens, il ne faut sans doute pas utiliser gmail pour des choses sensibles

Je n'utilise pas leur service et je ne suis pas intéressé, indépendemment de leurs conditions d'utilisation.

[^]Re: Évolutions des avis

Posté par Yann Hodique (page perso, ) le 24/06/2004 à 08:49. (lien). Évalué à 5.
Je pense surtout que gmail a trouvé son public: la plupart des gens que je connais et qui l'utilisent le font exclusivement pour des mailing lists de toute façon publiques. Sur ce créneau, je pense que gmail est très bon.
Maintenant, il ne me viendrait pas à l'idée de l'utiliser pour une correspondance privée, pas plus que n'importe quel service de webmail gratuit à la yahoo ou autres d'ailleurs, quelles que soient les conditions de service affichées.

[^]Re: Évolutions des avis

Posté par Gniarf () le 24/06/2004 à 09:49. (lien). Évalué à 1.
à noter qu'ils ne prétendent pas les protéger contre le vol ou d'autres malversations suite à un piratage ou un employé peu scrupuleux. (cf une affaire récente avec AOL)

--
"Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008

parrainage

Posté par Erwann Robin (page perso, ) le 24/06/2004 à 08:04. (lien). Évalué à 1.

moi j'aimerai bien tester ...
est ce qu'il y aurait des parrains sur DLFP ?

[^]Re: parrainage

Posté par franck (page perso, ) le 24/06/2004 à 09:01. (lien). Évalué à 0.
ça m'interesse aussi ...

quelqu'un a une idée de la date d'ouverture public ?

ou si quelqu'un peu me parrainer ... :-)
- [^]Re: parrainage
  
  Posté par LastMan / Lastrainson (page perso, ) le 24/06/2004 à 11:00. (lien). Évalué à 0.
  recherche parrain moi aussi :)
  - [^]Re: parrainage
    
    Posté par zeiram () le 24/06/2004 à 14:11. (lien). Évalué à 2.
    Pour ceux qui sont à la recherche désespérée de parrains, deux sites que je vous conseille :
    http://www.gmailswap.com/(...) (on propose quelque chose en échange d'un parrainage)
    http://www.gmailmachine.com/(...) (une loterie... si on a le bon nombre qui s'affiche en ouvrant la page web, on a gagné une invitation pour ouvrir son compte gmail)
    
    Personnellement, grace à gmailswap, en vingt minutes j'avais mon compte gmail...
    - [^]Re: parrainage
      
      Posté par Ozh (page perso, ) le 24/06/2004 à 15:32. (lien). Évalué à 1.
      Et ce d'autant plus que le nombre d'invitations va croissant.
      Le truc qui marche bien c'est échange de carte postale contre compte gmail
      - [^]Re: parrainage
        
        Posté par Ackira () le 24/06/2004 à 19:20. (lien). Évalué à 2.
        Vous etes simplement géniaux!!!
        Je vous remercie. En effet, j'ai proposé une postcard from Paris. Même pas une minute de passée, déjà 5 propositions... Décidemment, ça a de la valeur ces choses là. Merci encore Ozh :)

Article bidon

Posté par schyzomarijks () le 24/06/2004 à 08:05. (lien). Évalué à 1.

Je n'accorde aucun crédit à un gars qui ne sais pas écrire.

Exemple:
- ce qui est jaignale
- Gmail, caisse que c'est ?

Après je ne sais pas, j'ai arrêté de lire.

PS: Review se dit revue. C'est plus court et veut dire la même chose.

--
OO watching you !!!

[^]Re: Article bidon

Posté par Yusei () le 24/06/2004 à 08:06. (lien). Évalué à 7.
C'est des fautes volontaires... je trouve ça lourd aussi, mais ce n'est pas qu'il ne sait pas écrire ;-)

[^]Re: Article bidon

Posté par Barthelemy (page perso, ) le 24/06/2004 à 08:44. (lien). Évalué à 0.
PS: Review se dit revue. C'est plus court et veut dire la même chose.
Cela signifie la même chose et surtout c'est du français et pas ce langage mi-français, mi-anglais que certains informaticiens utilisent.
D'ailleurs, je vais de ce pas vérifier mon courriel et faire le ménage dans mes pourriels.
- [+] [^]Re: Article bidon
  
  Posté par Christophe Chailloleau-Leclerc (Jabber id, page perso, ) le 24/06/2004 à 09:38. (lien). Évalué à -1.
  s/courriel/mél/
  Dans mes souvenirs, courriel est un mot utilisé au canada. La version (star)académie française est mél.
  - [^]Re: Article bidon
    
    Posté par zeiram () le 24/06/2004 à 11:00. (lien). Évalué à 4.
    Courriel est effectivement québecois. L'alternative académie française est « courrier électronique. » En effet, d'après cette académie, « mél » n'est pas destiné à être utilisé dans le langage courant (parlé ou écrit) mais uniquement comme abréviation dans des adresses (sur une carte de visite ou un entête de lettre par exemple). « Mél » est l'équivalent de « Tél. »
    
    Personnellement, je préfère utiliser courriel, je trouve le mot joli. ;-)
    - [^]Re: Article bidon
      
      Posté par Barthelemy (page perso, ) le 24/06/2004 à 12:01. (lien). Évalué à 2.
      L'alternative académie française est « courrier électronique ».
      
      Cela ne semble plus aussi vrai, c'est bel et bien courriel qui est le bon terme :
      
      courriel, n.m.
      
      Domaine : Télécommunications-Informatique.
      
      Synonyme : courrier électronique, message électronique.
      
      Définition : Document informatisé qu'un utilisateur saisit, envoie ou consulte en différé par l'intermédiaire d'un réseau.
      
      Note :
      
      1. Un courriel contient le plus souvent un texte auquel peuvent être joints d'autres textes, des images ou des sons.
      
      2. Par extension, le terme « courriel » et son synonyme « courrier électronique » sont employés au sens de « messagerie électronique ».
      
      Équivalent étranger : e-mail, electronic mail.
      
      Attention : Ce terme annule et remplace « courrier électronique » publié au Journal officiel du 2 décembre 1997.
      
      Pour ma part, je préfère aussi courriel qui fait plus franco-français !
- [^]Re: Article bidon
  
  Posté par Erwan (page perso, ) le 24/06/2004 à 11:58. (lien). Évalué à 3.
  Le pire c'est qu'il n'y a pas que des informaticiens qui font ca.

[^]Re: Article bidon

Posté par Zorro () le 24/06/2004 à 09:41. (lien). Évalué à 2.
C'est vrai que cette nouvelle mode de "review" est assez pénible... Mais quand on voit le niveau d'écriture du reste de ladite review, on en deviendrait presque indulgent. Ceci dit, je trouve qu'une traduction trop littérale n'est pas idéale non plus ; revue ne peut dire grand chose, ici. Pourquoi pas banc d'essai, critique, premières impressions, ou même test (puisqu'on a déjà un anglicisme qui fonctionne, pas la peine d'un rajouter un autre, imprononçable de surcroît) ?
- [^]Re: Article bidon
  
  Posté par Zorro () le 24/06/2004 à 09:47. (lien). Évalué à 1.
  niveau d'écriture
  Zut, je me suis fait avoir par le chapo et les titres... Le corps est sympathiquement écrit, en fait... Pardon.

[^]Re: Article bidon

Posté par Ozh (page perso, ) le 24/06/2004 à 10:17. (lien). Évalué à 0.
Mince. Anonyme ne m'accorde aucun crédit. Tu remarqueras que j'avais pourtant essayer de ménager ta susceptibilité en mettant webmail et review en italique :P

D'une part beaucoup de ces orthographes font référence à une communauté à qui l'article est en premier lieu destiné, dont tu ne fait pas partie (voir la racine du site pour plus d'infos), et en toute honnêteté je suis persuadé que ce genre de syntaxe est un filtre naturel pour m'éviter des intégristes ronchons et bornés qui s'arrêtent à des considérations ... "vraiment fondamentales" :)

Fin de ma réponse troll inutile.
- [^]Re: Article bidon
  
  Posté par plic () le 24/06/2004 à 11:20. (lien). Évalué à 1.
  une communauté à qui l'article est en premier lieu destiné, dont tu ne fait pas partie
  
  Diantre, que celà fait-il en nouvelle de Linuxfr alors ? envoie la sur une liste de diffusion à tes vrais amis plutôt...
  
  --
  «La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence» — Sommerset Maugham
  - [+] [^]Re: Article bidon
    
    Posté par Ozh (page perso, ) le 24/06/2004 à 12:08. (lien). Évalué à -1.
    Hmmm, le second lieu ? Pas déconnant pour une depeche de seconde page :)

[^]Re: Article bidon

Posté par Antoine () le 24/06/2004 à 11:55. (lien). Évalué à 4.
PS: Review se dit revue.

N'importe quoi. "Revue" dans ce contexte est un faux-ami au même titre que "fixer un bug".

Donc : test, critique, compte-rendu.

Intéressant mais...

Posté par Yusei () le 24/06/2004 à 08:05. (lien). Évalué à 6.

C'est intéressant, mais j'ai beau me forcer je ne vois pas l'intérêt d'un webmail comme client mails principal...

Le HTML c'est définitivement pas fait pour ça, et même avec plein de raccourcis bien placés, c'est plus lent et/ou moins efficace qu'une vraie interface. Une solution serait une interface XUL ou autre.

Le seul argument que j'y vois, c'est que les mails sont accessibles de partout, alors qu'en POP il faut ruser un peu, mais d'un autre coté j'aime pas trop imaginer ce que pourrait faire un cracker qui "entre" sur le serveur de gmail :)

Après, les "nouveautés" apportées par GMail, dont les filtres pour classer les mails, ça existe déjà, je m'en sers dans Evolution (les vfolders), et c'est bien pratique, c'est vrai.

[^]Re: Intéressant mais...

Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 24/06/2004 à 10:26. (lien). Évalué à 4.
J'ai personnellement opté pour un compte IMAP chez <pub>ovh</pub> ca me coûte pas trop cher, et comme ca tout reste sur le serveur, donc accès webmail quand je ne suis pas chez moi, niquel chrome quoi ;)

--
Développeur OpenSource

Sur la réception des mails en html.

Posté par philz () le 24/06/2004 à 08:32. (lien). Évalué à 3.

Question aux utilisateurs de Gmail :

Est ce que Gmail fait un vrai nettoyage des mails reçus en html (virer le javascript, virer les images distantes, etc) et donc est ce qu'on peut l'utiliser en toute sécurité pour recevoir/trier du spam ?

[^]Re: Sur la réception des mails en html.

Posté par Erwan (page perso, ) le 24/06/2004 à 12:01. (lien). Évalué à 4.
Les images distantes c'est sur, elles sont virees. Il y a un lien "afficher les images distantes" au cas ou on aie confiance dans le mail en question.

Le javascript je ne sais pas.

au fait

Posté par gnap gnap (page perso, ) le 24/06/2004 à 08:33. (lien). Évalué à 3.

Je fais abstraction de l'emploi pathétique du terme « review » ; je ne sais pas si c'est les Anglais qu'il faut plaindre ou nous.

Personne ne semble se demander si gmail (le service) repose sur un logiciel libre. Est-ce le cas ? Si ce n'est pas le cas, n'est-ce pas une bonne raison pour ne pas utiliser gmail ?

(Certes, on utilise déjà google, qui repose aussi sur un logiciel proprietaire.)

[^]Re: au fait

Posté par Barthelemy (page perso, ) le 24/06/2004 à 08:49. (lien). Évalué à 1.
Je fais abstraction de l'emploi pathétique du terme « review » ; je ne sais pas si c'est les Anglais qu'il faut plaindre ou nous.
Je pense sincèrement les deux !

C'est un bon exemple pour le site http://www.dicomoche.net(...) ça ! Je vais l'envoyer de ce pas.

[^]Re: au fait

Posté par MeJohn () le 24/06/2004 à 09:35. (lien). Évalué à 3.
A ce propos, il semblerait que que Google veuille ouvrir un peu de son code
http://slashdot.org/article.pl?sid=04/06/22/1344203&mode=thread(...))

[^]Re: au fait

Posté par KiKouN (Jabber id, ) le 24/06/2004 à 09:49. (lien). Évalué à 3.
Même si leur moteur était en GPL, s'ils décident de ne pas le distribuer, ça ne changerai rien. L'utilisation d'un logiciel libre ne nécessitant pas la mise à disposition des sources.

Le premier problème est donc qu'ils ne mettent pas à disposition leur logiciel.

--
KiKouN, Bucheron-Geek
- [^]Re: au fait
  
  Posté par Jerome Alet (page perso, ) le 24/06/2004 à 10:37. (lien). Évalué à 5.
  Pourquoi devraient ils mettre leurs sources à disposition s'ils ne le souhaitent pas ?
  
  Jusqu'à preuve du contraire, ce sont quand même eux qui l'ont écrit.
  
  De plus, même s'il était basé sur du logiciel GPL, ce dont nous ne savons rien, tant qu'ils ne diffusent pas leur logiciel ils n'ont pas à rediffuser les sources.
  - [^]Re: au fait
    
    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 25/06/2004 à 09:18. (lien). Évalué à 1.
    « Pourquoi devraient ils mettre leurs sources à disposition s'ils ne le souhaitent pas ?
    
    Jusqu'à preuve du contraire, ce sont quand même eux qui l'ont écrit. »
    
    La question ne porte pas sur ce qu'ils devraient faire mais ce qu'ils souhaitent faire. Inutile donc de répondre qu'il n'ont aucune obligation légale de quoi que ce soit, c'est hors-propos.
    
    Si la question est « pourquoi faire du logiciel libre », je dois dire que linuxfr m'étonne de plus en plus (ou de moins en moins, c'est selon).

Suis-je le seul ?

Posté par ASpirit () le 25/06/2004 à 18:30. (lien). Évalué à 3.

Suis-je le seul à me demande ce que fait une Nouvelle sur Gmail ici ?!

Gmail n'est pas basé sur des logiciels libres, de près comme de loin... Alors pourquoi en parler sur LinuxFR ?

Pour faire encore plus de pub à un webmail à la mode ?

Franchement...

--
http - Blog de photographies libres - http

Revenir en haut de page

Articles précédents : Test

Liens connexes

Dépêche modérée par

Test : L'avis d'un Gmailer

Dans le même style

[^]Re: Dans le même style

[^]Re: Dans le même style

[^]Re: Dans le même style

[^]Re: Dans le même style

[^]Re: Dans le même style

[^]Re: Dans le même style

[^]Re: Dans le même style

[^]Re: Dans le même style

[+] [^]Connerie de ma part

[^]Re: Dans le même style

[^]Re: Dans le même style

[^]Re: Dans le même style

[^]Re: Dans le même style

[^]Re: Dans le même style

Top posting

[^]Re: Top posting

[^]Re: Top posting

[^]Re: Top posting

[^]Re: Top posting

[^]Re: Top posting

Évolutions des avis

[^]Re: Évolutions des avis

[^]Re: Évolutions des avis

parrainage

[^]Re: parrainage

[^]Re: parrainage

[^]Re: parrainage

[^]Re: parrainage

[^]Re: parrainage

Article bidon

[^]Re: Article bidon

[^]Re: Article bidon

[+] [^]Re: Article bidon

[^]Re: Article bidon

[^]Re: Article bidon

[^]Re: Article bidon

[^]Re: Article bidon

[^]Re: Article bidon

[^]Re: Article bidon

[^]Re: Article bidon

[+] [^]Re: Article bidon

[^]Re: Article bidon

Intéressant mais...

[^]Re: Intéressant mais...

Sur la réception des mails en html.

[^]Re: Sur la réception des mails en html.

au fait

[^]Re: au fait

[^]Re: au fait

[^]Re: au fait

[^]Re: au fait

[^]Re: au fait

Suis-je le seul ?