Articles précédents : Logiciel
- [208] Sortie de Gimp 2.0
- [25] Le site Game23 est né, accord global avec TuxGames pour la revente des jeux Linux
- [3] PyKota v1.18 est sorti
- [43] Scumm VM 0.6.0 ou le revival Action/Aventure
- [11] Sortie de Rockbox 2.2
- [221] Gtk+ 2.4.0 est sorti
- [17] phpMyEdit 5.4 disponible
- [12] X Ant Movie Catalog (Xamc)
- [13] NetBSD 1.6.2 disponible
- [14] Naissance de T5Tux
Liens connexes
- Liste détaillée des changement (657 hits)
- Liste des nouveautés (498 hits)
- Site officiel (875 hits)
Dépêche modérée par
Elle apporte beaucoup de nouveautés :
- nouvelles fonction des complétions : mplayer, tidy, xsltproc, mozilla, ...
- support de bash-completion : la fonction bashcompinit permet d'utiliser les fonctions de complétions bash
- le support des "alias suffix" : association d'une extension de fichier à un programme ou à une commande, exemple :
"alias -s pdf=xpdf", permet d'exécuter xpdf pour lire le fichier toto.pdf simplement en tapant "./toto.pdf" dans une console.
Et encore plein d'autres choses à découvrir.
Liste détaillée des changement (657 hits)
Liste des nouveautés (498 hits)
Site officiel (875 hits)
> Lire la suite (61 commentaires, moyenne: 1,4). [dépêche : 1279 caractères]
Il dispose d'un client ftp intégré, d'un éditeur en ligne, ...
Dans les nouveautés, une fonction de gestion des dates (datetime), une interface tcp : ztcp, un module de socket zsocket, une calculatrice en ligne : zcalc, une interface pour la bibliothèque pcre (Perl Compatible Regular Expression), ...
ZSH possède un système de complétion très évolué, qui peut se comparer au désormais célèbre bash-completion, mais en plus évolué. Il est d'ailleurs capable d'émuler (donc remplacer) parfaitement sh, correctement bash et ksh.
Dans cette nouvelle version les "slackwaristes" seront content de trouver une fonction de complétion pour pkgtool, ils rejoignent ainsi les distributions dont le système de paquets est supporté par ZSH : dpkg, apt, urpmi, rpm, *BSD. Les gentooistes, quant à eux, disposent de ma fonction intégrée au portage de ZSH, elle ne fait pas partie de la version 4.2.0 car j'ai eu le flemme de la proposer.
À vos compilos, emerge, apt-get, swaret, ou ce ce que vous voulez.
Re: Sortie de ZSH 4.2.0
"Il est d'ailleurs capable d'émuler (donc remplacer) parfaitement sh, correctement bash et zsh"
C'est dingue ça, ZSH est capable d'émuler zsh !
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 25/03/2004 à 16:03. (lien). Évalué à 2.ouais, mais pas aussi parfaitement que quand il émule sh, si je comprend bien l'auteur de la news ;)
Re: Sortie de ZSH 4.2.0
J'ai pas compris...
"ZSH possède un système de complétion très évolué, qui peut se comparer au désormais célèbre bash-completion, mais en plus évolué. Il est d'ailleurs capable d'émuler (donc remplacer) parfaitement sh, correctement bash et zsh."
Si j'ai bien compris, ZSH est capable d'émuler ZSH ?
Y'aurait pas une co(q)uille ?
Axel
-
[+] [^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Nucleos (page perso, ) le 25/03/2004 à 16:05. (lien). Évalué à -3.par contre y a un doublon.
... à une minute près.
--> []-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 25/03/2004 à 16:11. (lien). Évalué à 2.oui, mais rien que pour le
> Y'aurait pas une co(q)uille ?
ça vallait la peine :D--
E Ultreïa !-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Gohar () le 25/03/2004 à 16:26. (lien). Évalué à 4.http://www.bribes.org/lapsus.htm(...) (cf André GIDE )
-
-
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 25/03/2004 à 16:27. (lien). Évalué à 4.je suppose qu'il fallait lire ksh
--
Développeur OpenSource
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Re: Sortie de ZSH 4.2.0
"alias -s pdf=xpdf", permet d'exécuter xpdf pour lire le fichier toto.pdf simplement en tapant "./toto.pdf" dans une console
Hmmm ça n'aurait pas été plus intelligent d'associer les commandes aux types MIME (comme le font les gestionnaires de fichiers Linux) plutôt qu'aux suffixes (comme le fait l'explorateur Windows) ?
Si j'enregistre mon PDF avec une extension .alakon, hop plus d'alias. Alors qu'avec un petit file -bi ./toto.pdf.alakon il se rend compte que c'est un application/pdf et est capable de l'ouvrir avec xpdf...
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par cykl (Jabber id, ) le 25/03/2004 à 19:44. (lien). Évalué à 6.en meme temps faut penser qu'il fait de la completion dessus. Donc plus tu perfectionne plus ton shell est long a repondre.
Contrairement à un navigateur un shell est maitrise par celui qui l'utilise amha. Donc ce ne me semble pas handicapant. Enfin c'est vraiment le genre de chose qui me gene.
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Christophe Fergeau () le 25/03/2004 à 19:56. (lien). Évalué à 0.Tu pourrais avoir un shell ou tu dirais "associe moi les application/x-pdf avec xpdf" qui fonctionnerait pas quand ton fichier s'appellerait toto.alacon....
Il y a deux méthodes pour donner un type mime à un fichier, soit tu regardes le contenu du fichier pour déterminer ce que c'est, dans ce cas tu as le comportement que tu désires, soit tu regardes uniquement l'extension, et dans ce cas, tu ne gagnes pas grand chose par rapport à la syntaxe actuelle
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par mac_is_mac (page perso, ) le 25/03/2004 à 22:01. (lien). Évalué à 2.Je viens de tester le coup du alias .
Ca a l'air bien, sauf que si je fais ./tot TAB , il ne me le complète pas
en ./toto.pdf .
Pour l'instant, ma feinte c'est de faire ./ tot TAB, puis d'aller virer l'espace.
Pas cool quand même.-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par cykl (Jabber id, ) le 25/03/2004 à 23:30. (lien). Évalué à 1.Tu n'as pas besoin du ./ !
tot et il te propose la completion de tout les suffix + des commandes habituelle. C'est tres pratique je trouve. Je vois pas la raison du ./ personellement-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Snark_Boojum () le 26/03/2004 à 07:20. (lien). Évalué à 5.Moi je vois très bien l'intérêt du ./, parce qu'il ne me viendrait pas à l'idée de mettre . dans mon $PATH...
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par LupusMic (page perso, ) le 26/03/2004 à 11:54. (lien). Évalué à 0.Je dois être stupide alors. Ben oui, quand tu programme (un script, un exe), c'est vachement pratique d'appeler ton programme par son nom de base !
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 26/03/2004 à 13:03. (lien). Évalué à 4.* Si tu met '.' au début de ton PATH
=> C'est la catastrophe : N'importe qui peut faire
echo 'rm -rf ${HOME}' > /tmp/ls
Et toi, tu risque gros en faisant
cd /tmp
ls
* Si tu met '.' à la fin du PATH
1) Quand tu fait ton premier programme, tu l'appelle "test", tu compile, tu lances "test", et tu ne comprends pas le résultat
2) D'une manière générale, il est assez courrant de vouloir appeler un script dans le répertoire courrant et de ne pas savoir si il y a quelque chose qui porte le même nom dans le reste du PATH.
3) Niveau sécurité, c'est à peine mieux : N'importe qui peut mettre 'sl', 'grpe', et autre fautes de frappes courrantes, executables, dans un répertoire partagé comme /tmp, et tu as intérêt à ne pas tapper 'sl' à la place de 'ls' quand tu est dans un de ces répertoires.
4) De toutes façons, pour avoir une complétion efficace, il vaut toujours mieux tapper "./commande" que "commande", vu qu'en général, il suffit de faire ./c TAB.
Bref, tout un tat de bonnes raisons de ne pas avoir de '.' dans le PATH.-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Nicolas () le 27/03/2004 à 22:47. (lien). Évalué à 2.une solution pas completement debile serait aussi d'empecher l'execution de fichier provenant de /tmp (noexec)
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par newbix (page perso, ) le 27/03/2004 à 23:28. (lien). Évalué à 1.Et quand tu veut lister le home de quelqu'un d'autre, tu te retrouve avec le même problème ...
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par yugz () le 26/03/2004 à 08:28. (lien). Évalué à 2.Ca ne serait pas une problème de configuration ? Il y a une option pour empêcher zsh de compléter le répertoire dans lequel on se trouve quand on complète des répertoires, ça ressemble beaucoup à ce qui t'arrive. Mais je ne me souviens plus du nom de l'option, man zsh :)
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
-
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Bapt (page perso, ) le 26/03/2004 à 08:57. (lien). Évalué à 3.avec autoload -U zsh-mime-setup
puis la commande zsh-mime-setup, il lit les fichier mailcap et mime.types pour faire ces associations
Re: Sortie de ZSH 4.2.0
« Complétion » c'est vraiment disgracieux. Suis-je seul de cet avis ?
Je me souviens d'une traduction proposée ici d'ailleurs (désolé, je ne me rappelle plus du traducteur) : « complètement », du verbe complèter.
Voilà, voilà.
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 25/03/2004 à 20:36. (lien). Évalué à 3.je trouve complétion bien plus joli, question de goût.
--
Développeur OpenSource-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 25/03/2004 à 23:09. (lien). Évalué à 1.« complétion» n'existe pas, c'est un barbarisme. Il faut utiliser le vrai mot qui est dans le dictionnaire depuis plus de 50 ans : complètement : action de compléter.
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par LeMagicien Garcimore () le 26/03/2004 à 08:16. (lien). Évalué à 3.COMPLÉTION, subst. fém.
PHILOS. et lang. littér. : Action de compléter; Résultat de cette action, achèvement, accomplissement. Synon. Complètement
Source : http://atilf.inalf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm(...)
Donc complétion existe, et est synonyme de complètement. On va pas changer de terme sous pretexte que le mot est pas très joli.
Trop d'intégrisme tue l'intégrisme...-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par serial (page perso, ) le 26/03/2004 à 10:36. (lien). Évalué à 1.Et le complétage dans tout ça, je pense qu'on l'oublie un peu trop souvent celui-là ;)
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par linuxidable () le 26/03/2004 à 12:15. (lien). Évalué à 0.Pour mettre tout le monde d'accord on devrait employer le complétionnement voir même le complétationnement
-
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 26/03/2004 à 15:00. (lien). Évalué à 3.Allez quitte à me faire moinsser j'en remets une couche :
d'abord vous ne trouverez pas beaucoup de dictionnaires dans lequel « complétion » existe.
Dans le Petit Robert de 1985, il n'y est pas.
Dans le Larousse de 2000, il y est mais n'a rien à voir avec « complètement » :
« Ensemble des opérations qui précèdent et permettent la mise en production d'un puits de pétrole ».
Quand on le trouve et que le sens se rapproche de « complètement », il s'agit d'un mot à connotation philosophique et n'a rien à voir avec l'informatique.
La vérité est que les gens utilisent des mots sans avoir vérifié leur sens et en importent directement de l'anglais sans se soucier de trouver la vraie traduction. "Completion" existe EN ANGLAIS et veut dire « achèvement ».
Il y a d'autres exemples : « fonctionnalité » qui est utilisé à la place de « fonction » ou de « caractéristique ». C'est comme si on disait « gustativité » à la place de « GOÛT » !!!
Et le premier qui me dit que l'« autocomplétion » est une « fonctionnalité », je l'étrangle et je lui fais répéter dix mille fois que l'autocomplètement est une caractéristique.
-
-
-
-
[+] [^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Cédric Chevalier (page perso, ) le 25/03/2004 à 20:41. (lien). Évalué à -3.Complétation ?
On pourrait presque mettre "complémentation" ;-).
Envoyer les -------------- !
-
[+] [^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par Marc Quinton () le 26/03/2004 à 08:22. (lien). Évalué à -1.dans completion, il y a 2 mots : completer et la terminaison en "tion" qui se rapproche du mot action. On peut donc dire que c'est un mot composé basé sur completer et action d'ou le mot complétion.
Comparons ce qui est comparable
>ZSH possède un système de complétion très évolué, qui peut se comparer au désormais célèbre bash-completion, mais en plus évolué.
Il ne faut pas confondre les primitives de completion, et la bibliothèque de fonction les exploitant. Dans le cas de zsh, les deux sont liés, mais pas dans le cas de bash, pour lequel le projet bash completion ne s'occupe que de la bibliothèque, tandis que les développeur de bash ne s'occupent que des primitives.
Du coté des primitives, il n'y a pas photo, zsh est largement plus évolué. Du coté de la bibliothèque, c'est plus mitigé, bash-completion ayant l'avantage d'une base d'utilisateurs et de contributeurs plus vaste, et donc d'une vitalité plus grande. Ensuite, c'est fonction par fonction qu'il faudrait comparer. Par exemple, je doute que la complétion zsh pour urpmi soit aussi rapide que celle de bash, par exemple, étant donné que j'ai bossé directement avec les développeurs pour optimiser cette complétion, et que j'en maintiens maintenant le code directement dans le CVS d'urpmi.
D'ou une question intéressante: où est-ce le plus pertinent de maintenir de telles fonctions de complétion ? Avec le shell lui-même (comme zsh) ? Sous la forme d'un projet indépendant (comme bash-complétion) ? Directement auprès des softs eux-même (comme urpmi) ?
-
[^]Re: Comparons ce qui est comparable
Posté par cykl (Jabber id, ) le 25/03/2004 à 23:35. (lien). Évalué à 1.Dans zsh un tas de projet qui ne sont pas dans le CVS de zsh propose leur fonction. Par exemple chez sourcemage on rajoute tout les fichiers necessaire a la completion des commandes de la distros en meme temps que zsh est casté.
pour moi 1/ et 2/ c'est du parreil au même.
3/ bin ca puxor mais en meme temps on peut pas integrer toutes les applications autrement ca va prendre 200 Mo. Sur des distros comme sourcemage on peut verifier si zsh est installer lors de l'install d'un soft et donc ajouter les fichiers nécessaire a la completion. Par contre ce n'est pas applicable a toutes les distributions.
-
[^]Re: Comparons ce qui est comparable
Posté par Wawet76 (page perso, ) le 26/03/2004 à 09:49. (lien). Évalué à 2.Le mieux serait que les différents shells puissent lire un fichier de description des complétions possibles qui soit au même format pour tout le monde.
Les projets pourraient alors fournir ce fichier, sans ce soucier de la multitude de shell existant.-
[^]Re: Comparons ce qui est comparable
Posté par Temsa (Jabber id, page perso, ) le 29/03/2004 à 19:28. (lien). Évalué à 1.Ce serait marrant un format "XSHC" (Xml SHell Completion) lisible par tout bon shell (ou humain) pour définir les règles de completion...
-
Re: Sortie de ZSH 4.2.0
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par cykl (Jabber id, ) le 25/03/2004 à 23:37. (lien). Évalué à 3.Z comme y'a plus de lettre apres donc c'est le shell Zultime ! Y'a tout dedans !
D'ailleur personne n'a vu qu'un tetris avait ete integré dans la 4.2.0. Ca tourne franchement emacs la :
tetris Zsh was once accused of not being as complete as Emacs, because
it lacked a Tetris game. This function was written to refute
this vicious slander.
This function must be used as a ZLE widget:
autoload -U tetris
zle -N tetris
bindkey keys tetris
To start a game, execute the widget by typing the keys. What-
ever command line you were editing disappears temporarily, and
your keymap is also temporarily replaced by the Tetris control
keys. The previous editor state is restored when you quit the
game (by pressing `q') or when you lose.
If you quit in the middle of a game, the next invocation of the
tetris widget will continue where you left off. If you lost, it
will start a new game.-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Posté par serial (page perso, ) le 26/03/2004 à 10:43. (lien). Évalué à 1.Mdr, j'ai la version 4.1.1 et tetris y est déjà.
Re Mdr :
serial@2100 /home/serial
[0] $ tetris
Use M-x tetris RET to play tetris.
Ça vire vraiment Emacs, mais c'est pour notre plus grand bonheur.
-
-
[^]Re: Sortie de ZSH 4.2.0
ksh vraiment mieux que bash?
basé sur ksh, ce qui lui confère un langage de programmation très évolué si on le compare à bash
j'ai un peu du mal à considérer bash moins évolué que ksh.
-
[^]Re: ksh vraiment mieux que bash?
Posté par EmacsFR () le 26/03/2004 à 00:14. (lien). Évalué à 1.Il ne faut pas avoir du mal. C'est bel et bien le cas même si le fossé se réduit petit à petit. Enfin je dis ça mais moi mon shell c'est eshell (Emacs Shell avec zsh derrière) et zsh pur.
zeDek - les fichiers de config à rallonge ça me connait :)
-
[^]Re: ksh vraiment mieux que bash?
[+] Re: recherche shell avec script embarqué
bonjour,
dans le cadre du developpement d'un serveur Web pour administrer un Linksys sous OpenWrt, nous sommes a la recherche d'outils de scripting a la php.
php est un peut trop gourmand pour tourner (s'installer) sur nos petites machines disposant de 4Mo de memoire flash,
j'ai trouvé un petit truc sympa : http://emulang.sourceforge.net/(...)
en connaissez vous d'autre ?
- ca peut-etre un shell ou une extention qu'on ajoutera a l'un des shells de busybox,
- un cgi qui sera invoqué par le mini serveur http de busybox,
- un mini serveur web avec des fonctions scripts embarqué. C'est actuellement sur cette solution que je travaille. Le serveur d'origine Linksys (broadcom) possede un petit langage tres limité. En meme temps que j'ai isolé les sources de l'environnement de dev linksys, j'y ai ajouté quelque fonctions (include et system) ; j'espere que la licence d'exploitation me le permet ...
-
[^]Re: recherche shell avec script embarqué
Posté par Fabien () le 26/03/2004 à 10:45. (lien). Évalué à 1.Tentes de mettre ton message dans les journaux, je doute que la ou il se trouve soit la bonne place ...
-
[+] [^]Re: recherche shell avec script embarqué
Posté par Marc Quinton () le 26/03/2004 à 10:49. (lien). Évalué à -2.je ne vais jamais voir les journaux, peut-etre une erreur. D'un autre coté, je fais parfois des recherches sur LinuxFR et je tombe sur des journaux.
merci pour le conseil.-
[^]Re: recherche shell avec script embarqué
-
-
-
[+] [^]Re: recherche shell avec script embarqué
Posté par LupusMic (page perso, ) le 26/03/2004 à 13:32. (lien). Évalué à -1.Peut-être regarder du côté de Caudium ?
Re: Sortie de ZSH 4.2.0
Pour info bash-completion se basee sur la completion Zsh. La completion Zsh etait la bien avant (sous une autre forme thought)



Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.