mercredi 01 juillet

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Le référenciel au format PDF ainsi que "zippé" (1196 hits)
Le site de l'ADAE (980 hits)

Dépêche modérée par

Oumph
Nyco

Articles : Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratifs (Appel à commentaires)

Posté par Cem CARFIL (page perso, ). Modéré le 07 novembre 2003.

L'ADAE dans le cadre de ses missions d'accompagnement technologique et de cadrage règlementaire, a posé le 6 novembre un appel à commentaire sur l'accessibilité des sites web des administrations.

Le référenciel au format PDF ainsi que "zippé" (1196 hits)
Le site de l'ADAE (980 hits)

> Lire la suite (52 commentaires, moyenne: 2,3). [dépêche : 1112 caractères]

Quand on parle d'accessibilité des sites web, on peut parler de beaucoup de choses : la technique pure et dure (validation des pages), la présentation (l'art et la manière de montrer l'information), ...
Il faut également penser aux différents publics susceptibles de lire le contenu.
L'Administration dans le cadre de la relation au/(avec le) citoyen doit prendre en compte ces concepts afin de ne pas "léser" une catégorie par rappport à une autre (site visible uniquement par une technologie non "standardisée" par exemple).
Cette normalisation existe déjà sous la forme de règles édictées par le W3C par exemple. Or il est clair que par diverses contraintes (temps, manque de connaissances, de moyens,...) la conception des sites web et des services "interactifs" sont quelques fois négligés au sens non péjoratif du terme... Parfois une simple remarque des utilisateurs peut remettre les choses sur la bonne route.
Dans cet appel à commentaire, il est édicté une espèce de code de bonne conception des sites web. Je vous engage vivement à le lire et mieux encore, faire part à l'ADAE de vos commentaires.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2003 à 12:05. (lien). Évalué à 12.

On peut rappeler le site http://openweb.eu.org(...) qui a toute une section sur l'accessibilité des sites web. Le site est excellent, avec de bons tutoriels et de bons exemples.

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 07/11/2003 à 21:32. (lien). Évalué à 4.
On ne peut que recommander http://openweb.eu.org(...) qui permet à chacun de découvrir et de s'entrainer au XHTML strict. Malgré son qualificatif de strict, cela n'a rien de rébarbatif ou d'ennuyeux, bien au contraire. Le mot strict signifie que la séparation entre la forme (CSS) et le contenu (XHTML) est strictement respectée.
Alors on peut jouer à changer du tout ou tout l'allure des pages en modifiant quelques instructions contenues dans le CSS. Essayez, vous verrez que c'est non seulement très ludique, mais aussi un gain de temps appréciable sur la finition des sites web.
Quand on pousse ce jeu assez loin, on obtient http://www.csszengarden.com/tr/francais/(...) où la même page est présentée de dizaines de façons différentes. Il y en a en ce moment 135 !
La liste complète est donnée à http://www.mezzoblue.com/zengarden/alldesigns/(...)
Chaque page possède des liens pour en changer le style. La première fois que je suis allé voir ce site, j'ai eu un peu de mal à admettre que c'était le même texte. Vraiment surprenant et pourtant accessible avec Lynx, un PDA ou même par un daltonien.
- [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
  
  Posté par Snark_Boojum () le 08/11/2003 à 06:50. (lien). Évalué à 3.
  Je le trouve pas si terrible, ce jardin zen... Il y a beaucoup de leurs variantes qui visiblement sont taillées sur du 640 de large (et même un qui a l'air taillé sur 400 de haut, ce qui rend la molette inutilisable pour le lire... il fait plusieurs pages de large!).
  
  Pour être plus précis:
  * elles passent toutes bien avec lynx, donc le html est bon;
  * certaines passent mal avec galeon, donc dans certains css, il doit y avoir des indications de dimension données en pixel et pas en pourcent: la décision sur la taille est prise par le serveur, pas par le client!
  
  Elles ne sont pas toutes mauvaises; la page de garde http://www.csszengarden.com/tr/francais/(...) par exemple: si on redimensionne sa fenêtre, elle se redimensionne bien avec: de toute évidence, la décision de la largeur de page est prise au niveau du brouteur, pas du serveur (ce qui devrait toujours être le cas).
  
  Snark
  - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
    
    Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 08/11/2003 à 11:05. (lien). Évalué à 3.
    > Je le trouve pas si terrible, ce jardin zen
    
    Je pense que tu ne l'as pas intégré pour ce qu'il est. Ce n'est pas un exemple ce qu'il faut faire. Il ne faut pas regarder les temps de téléchargement, l'accessibilité, l'ergonomie, ou même la conformité à la norme HTML.
    C'est là pour prouver par l'exemple que styler en pur CSS est faisable, que les CSS ne sont pas juste bon à changer la couleur d'une case de tableau et que le gaphiste peut réellement avoir une liberté de création avec.
    
    Vu les styles totalement différents à partir du même marquage HTML, le défi est plutôt réussi et on peut donner cette URL à tous ceux qui disent que le Web n'est pas près pour du full CSS.
    
    Maintenant ça n'est certainement pas une référence à la OpenWeb qui a pour but d'expliquer ce qu'il faut faire et comment.
    
    > * elles passent toutes bien avec lynx, donc le html est bon;
    
    C'est au contraire un point nettement contestable. Regardes le code source : plein de balises vides de partout, de classes et d'identifiant pour pouvoir y ancrer des éléments graphiques comme on veut.
    C'est pratique pour autoriser tout et n'importe quoi derrière mais contestable pour un document à distribuer (ce que n'est pas le Zengarden)
    
    > * certaines passent mal avec galeon
    
    Et pas mal qui passent mal avec MSIE. C'est pour donner libre court aux instinct graphiques, certains n'ont pas visé la compatibilité, et ce n'est pas le but. La compatibilité c'est pour un document que tu veux distribuer, pas un proof of concept sur un domaine technique particulier.
    
    > même un qui a l'air taillé sur 400 de haut, ce qui rend la molette inutilisable pour le lire... il fait plusieurs pages de large!
    
    Pour celui là je peux au moins te dire que l'auteur est au courant et que c'est volontaire ... ;)

[+] Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Posté par fleny68 () le 07/11/2003 à 12:13. (lien). Évalué à -6.

J'ai pas encore lu tout le document. Mais "privilégier les formats ouvert les plus répandus" me semble douteux. Cela pourrait permettre de ne pas mettre un format comme sxw, puisque peu répandu. Et hop, Word.

Le document pdf est fait avec Word...

Cela dit c'est une bonne idée de prendre des avis avant de publier le référentiel définitif.

--
Non, rien

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Posté par Philippe () le 07/11/2003 à 12:24. (lien). Évalué à 8.
privilégier les formats ouvert les plus répandus même si word est le plus répandu ça ne fait pas de lui un format ouvert, je ne comprends donc pas ta remarque sur l'utilisation éventuelle de word en lieu et place d'un autre format...

Le document pdf est fait avec Word...
Et alors ? Ce document a pour sujet l'accessibilité sur le web, pas des formats de travail au sein de l'administration. Et bin tiens en effet, le document mis à disposition sur le web est justement aux formats pdf et rtf.

[+] [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Posté par fArAwAy () le 07/11/2003 à 23:50. (lien). Évalué à -2.
Scribus permet aussi l' exportation de documents au format pdf !

--
7=-c

Enfin un cadre pour les administrations

Posté par DPhil (page perso, ) le 07/11/2003 à 12:47. (lien). Évalué à 6.

Ce n'est pas trop tôt qu'un organisme public s'occupe de l'accessibilité des sites web. Je rappelle qu'au USA, qui pourtant n'est souvent pas à prendre comme exemple, une loi oblige les sites publiques à intégrer l'accessibilité.

On trouve trop de site d'institutions publiques navigable uniquement avec le plug-in Flash, sans balise alt pour les images et j'en passe. Je vais enfin pouvoir m'amuser à envoyer des e-mails à tous ces organismes en prenant comme base ce référenciel.

Vivement une loi qui oblige les administrations à respecter les standards.

[^]Re: Enfin un cadre pour les administrations

Posté par h1d30 () le 07/11/2003 à 17:05. (lien). Évalué à 0.
En 508 malheureusement '( c'est mieux que rien mais c'est bien peu.

[+] Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Posté par Obsidian () le 07/11/2003 à 12:55. (lien). Évalué à -3.

Appel à commentaires:

Ben en voila un: il manque un « s » à la fin de « sites web administratif ».

Voila. Mes 2 cents, -1 et ->[].

Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Posté par alenvers () le 07/11/2003 à 13:08. (lien). Évalué à 4.

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.adae.gouv.fr%2Fa(...)

Rien d'autre à dire tout est dit. Il faudrait déja suivre les normes du w3c avant de dire qu'elles ne sont pas suffisantes !

PS : c'est certain qu'elles ne sont pas suffisantes, le bon sens à aussi sont rôle à jouer.

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Posté par alenvers () le 07/11/2003 à 13:11. (lien). Évalué à 0.
J'avais pas vu au départ mais le menu déroulant en javascript c'est pas brillant non plus !
- [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
  
  Posté par Aurélien Girard () le 07/11/2003 à 13:29. (lien). Évalué à 3.
  Chez moi avec Galeon 1.3.5 la page est assez peu lisible : le texte est coupé à gauche et à droite. Avec un design aussi classique et pauvre le graphiste aurait tout de même pu se fouler d'une version passant avec Gecko ...
  
  --
  BeOS le faisait il y a 10 ans.

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Posté par Aurélien Maille (page perso, ) le 07/11/2003 à 13:24. (lien). Évalué à 8.
6 erreurs !? Mon dieu, mais c'est affreux !

Trève de plaisanteries, c'est pas parce qu'un site ne valide pas à 100% qu'il ne mérite pas ton attention.

Le site est correct niveau design, s'affiche très bien dans mon navigateur (Firebird 0.7) et, certes, utilise des tables et des images transparentes pour caller des éléments, mais le code source de la page est quand même très propre.

Enfin bref...
- [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
  
  Posté par alenvers () le 07/11/2003 à 13:38. (lien). Évalué à 5.
  Là, je me rebiffe ! On parle d'accessibilité ! Et pour un aveugle ou une personne à mobilité réduite, la moindre petite erreur peut-être problématique.
  
  IL y a une grosse différence entre s'afficher correctement et être accessible !
  - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
    
    Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2003 à 13:55. (lien). Évalué à 6.
    > On parle d'accessibilité ! Et pour un aveugle ou une personne à mobilité réduite, la moindre petite erreur peut-être problématique.
    
    Vrai... mais y'a aussi tous les navigateurs et configurations alternatifs : PDA, téléphones, petites résolutions, machines anciennes à faible puissance (je pense aux pubs GIF animées et Flash)...
    
    > IL y a une grosse différence entre s'afficher correctement et être accessible !
    
    Vrai :
    http://openweb.eu.org/articles/intro_accessibilite/(...)
    http://openweb.eu.org/accessibilite/(...)
    
    --
    Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
  - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
    
    Posté par Aurélien Maille (page perso, ) le 07/11/2003 à 14:02. (lien). Évalué à 3.
    dans ton premier commentaire, tu balances l'url magique vers le validateur en disant que le site incriminé ne respecte pas les normes du w3c.
    
    Non, désolé, 6 erreurs ne méritent pas une telle opprobe.
    Maintenant, au niveau de l'accessibilité aux aveugles ou handicapés moteur, c'est sùr que c'est pas trop la joie, je te l'accorde.
    - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
      
      Posté par alenvers () le 07/11/2003 à 14:13. (lien). Évalué à 3.
      Quand on a un document qui dit qu'il faut faire plus que ce préconise le w3c, on s'efforce d'au moins faire ce que le w3c recommande.
      
      Si on parle d'accessiblité, on rend son site accessible. C'est une question de plausibilité !
      - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
        
        Posté par Aurélien Maille (page perso, ) le 07/11/2003 à 14:21. (lien). Évalué à 5.
        Je crois que tu as mal compris le sens de mon premier commentaire.
        
        Ce que je pointais surtout du doigt, c'est cette manie de faire appel au validateur comme si c'était l'artefact ultime.
        
        Si tu veux vraiment mettre en cause l'accessibilité de la page en question, cette URL est plus appropriée:
        http://www.contentquality.com/mynewtester/cynthia.exe?rptmode=-1&am(...)
        
        [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
        
        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 08/11/2003 à 17:07. (lien). Évalué à 2.
        C'est pas l'élément ultime mais c'est le point de départ, la base.
      - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
        
        Posté par Moby-Dik () le 07/11/2003 à 19:34. (lien). Évalué à 2.
        Si on parle d'accessiblité, on rend son site accessible. C'est une question de plausibilité !
        
        Le français est une norme, apprenez à l'utiliser correctement. Je doute que « plausibilité » ait le sens que tu veux lui donner dans cette phrase...
- [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
  
  Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2003 à 13:51. (lien). Évalué à 4.
  Why tables for layout is stupid:
  problems defined, solutions offered
  http://www.hotdesign.com/seybold/(...)
  
  --
  Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
  - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
    
    Posté par Aurélien Maille (page perso, ) le 07/11/2003 à 14:03. (lien). Évalué à 1.
    Merci mais je connais cette URL et tu prèches un convaincu ;-)
    - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
      
      Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2003 à 14:15. (lien). Évalué à 3.
      ;-)
      pour info, traduction en cours...
      Apprêtez-vous à diffuser massivement la prochaine URL.
      
      --
      Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
    - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
      
      Posté par Ju. (Jabber id, ) le 07/11/2003 à 14:43. (lien). Évalué à 0.
      ATTENTION !
      
      Expression dangereuse !
      
      - tu prèches un convaincu
      - Tu auras ta revanche !
      
      (toute mon estime à la personne qui me dira de quel film de Sacha Guitry cette replique est tirée, Google n'a pas pu m'aider)
      
      ;-)
      
      Remplacer avantageusement par converti !
      
      [- 1 car HS]
      
      --
      Les fans de Ubuntu et leurs CD, c'est comme les Mormons avec leur évangile, ils en ont toujours sur eux à donner, au cas où.
      Zorro.
  - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
    
    Posté par Aurélien Girard () le 07/11/2003 à 18:03. (lien). Évalué à 1.
    Cette argumentation est certes très sympathique mais elle pose le problème du choix : veux-t-on rendre son site accessible
    - aux surfers modernes ET aux handicapés
    ou bien
    - aux surfers modernes ET aux surfers qui utilisent de vieux navigateurs
    
    Quand on voit que IE qui fait figure de standard de fait dans le monde des navigateurs a du mal avec CSS et qu'il reste encore des gens qui utilisent Netscape 4 ou autre horreur du passé ça donne à réflechir.
    
    Bien que systématiquement décrié ici puis lapidé, le célèbre article d'Uzine contre le dogmatisme CCSien a au moins raison sur ce sujet.
    
    --
    BeOS le faisait il y a 10 ans.
    - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
      
      Posté par h1d30 () le 07/11/2003 à 19:47. (lien). Évalué à 2.
      FAUX. Tu peux très bien gérer plusieurs sorties (x)html avec ou sans css ce qui nous ramène à l'utilité des pages "alternatives".
      
      Du coup tes sites sont accessibles, modernes et anciens, compatible avec l'ensemble du parc des navigateurs et ouvert à toutes les folies créatives.
      
      Les gestionnaires de contenu modernes ou en devenir gèrent ainsi des sortie en wml, xml, rss, rdf, x(html) [3.2, 4.0, 4.1, 1.0, 1.1] latex (si si ;) postcript, pdf, txt, et j'en passe et des meilleurs.
      
      Bref, nulle raison dans l'article d'uzine.
      - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
        
        Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2003 à 20:15. (lien). Évalué à 1.
        > Bref, nulle raison dans l'article d'uzine.
        
        Certes. Son pétage de boulon - parceque c'est bien de ça dont il s'agit - est un peu mieux expliqué ici :
        http://standblog.com/blog/2003/09/30/93113064-TouchezPasAMonPoteArn(...)
        
        Le problème c'est qu'il s'est fait - bien malgré lui, et par blogwar interposé - le porte-parole des anti-standards et autres régressionites du web (sont-ces là des synonymes ?)...
        
        Un site web qui n'est pas valide, est-il un site WEB ? La réponse est non bien entendu. Les écarts de conduites sont difficiles à gérer, ça augmente considérablement l'entropie (le bordel quoi) du web déjà trop grande...
        
        --
        Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
      - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
        
        Posté par Moby-Dik () le 07/11/2003 à 20:52. (lien). Évalué à 1.
        Les gestionnaires de contenu modernes ou en devenir gèrent ainsi des sortie en wml, xml, rss, rdf, x(html) [3.2, 4.0, 4.1, 1.0, 1.1] latex (si si ;) postcript, pdf, txt, et j'en passe et des meilleurs.
        
        Donc, finalement, en tant qu'apologiste des standards (censés rendre plus simple la réalisation de sites), tu conseilles de faire autant de versions d'un site Web que nécessaire pour gérer toutes les conditions de visualisation ? Je trouve ça amusant...
        
        [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
        
        Posté par h1d30 () le 07/11/2003 à 22:01. (lien). Évalué à 1.
        tu déforme mes propos :) Je parle d'un Gestionnaire de Contenu capable de générer du html 3.2 comme du 4.0, comme... du xml, xsl, latex, etc. Tu peux effectivement choisir de gérer toutes les sorties (pour le fun 8)) mais ce n'est pas mon propos.
- [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
  
  Posté par DPhil (page perso, ) le 07/11/2003 à 13:55. (lien). Évalué à 2.
  Afin de se rendre compte de ce que peut donner un site web avec les navigateurs adaptés pour les mal-voyants, on peut commencer par faire un test avec un navigateur en mode texte (lynx par exemple) pour voire si la page s'affiche correctement.
  - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
    
    Posté par Bernard Massot () le 07/11/2003 à 14:14. (lien). Évalué à 1.
    Tout à fait ! D'ailleurs le seul navigateur utilisé par les aveugles auxquels j'ai eu à faire utilisent lynx. Et sur lynx le menu en javsccript empeche carrément une partie de l'information de s'afficher !

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Posté par Maxime Petazzoni (page perso, ) le 07/11/2003 à 22:02. (lien). Évalué à 1.
en effet ca passe tres tres mal. par contre, je parirais bien que ca passe bien sous IE ...
si quelqu'un a l'URL du site qui listait tous les sites en .gouv.fr et qui annoncait leur validité w3c, je suis preneur :)

- sam

--
www.bulix.org
- [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
  
  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 07/11/2003 à 23:15. (lien). Évalué à 2.
  L'an dernier j'avais examiné une vingtaine de sites gouvernementaux. Aucun ne passait la "terrible" épreuve du validator.
  J'avais posté ça sur un forum gouvernemental et ça avait fait quelques vagues : http://linuxfr.org/2002/11/21/10382.html(...) L'article original a disparu, mais il en reste encore une trace sur http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,2126228,00.htm(...)
  
  Ma démarche n'a certainement pas suffi à elle seule à faire évoluer la perception de l'interopérabilité, mais comme beaucoup d'autres, elle y a certainement un peu contribué et je ne saurai jamais combien. Ne perdons jamais une occasion de défendre l'interopérabilité et les logiciels libres.
- [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
  
  Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 08/11/2003 à 03:48. (lien). Évalué à 2.
  http://jerotito.org/validations/gouv.fr/(...) < ici.
  
  Mais la validation n'est pas une fin en soit. Tu peux faire valide et horrible semantiquement, ou horrible au niveau de l'accessibilite, etc. Donc aucun test automatisé ne pourra te dire si ton site est bon... (Bon, ca peut donner une indication...)
  - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
    
    Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 08/11/2003 à 11:08. (lien). Évalué à 1.
    > Mais la validation n'est pas une fin en soit.
    
    Non, mais ce peut être un pré-requis.
    
    > Tu peux faire valide et horrible semantiquement, ou horrible au niveau de l'accessibilite, etc.
    
    Oui, mais peut-on juger qu'un site qui n'est pas valide (donc qui est dédié à une ou plusieurs implémentations spécifiques) peut être jugé accessible et ouvert ?
    Personnellement je pense que non.
    
    > Donc aucun test automatisé ne pourra te dire si ton site est bon...
    
    Non, mais il peut éventuellement dire si ton site est mauvais car il ne resecte pas certains pré-requis comme la alidation (et si il ne dit rien c'est qu'il faut explorer plus à la main pour faire un choix).
    - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
      
      Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 09/11/2003 à 13:55. (lien). Évalué à 1.
      Je n'ai jamais dit le contraire hein :)
      Je dis juste que amha, valider simplement et "betement" les sites, ca n'apporte pas grand chose. Ca peut dire qu'ils sont mauvais, ca peut en aucun cas dire si ils sont bien foutus...

Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Posté par Laurent J (page perso, ) le 07/11/2003 à 13:47. (lien). Évalué à 1.

Excellent document que ce referentiel !

C'est une trés bonne liste exhaustive de ce qu'il faut faire pour avoir un site accessible, pour avoir un vrai site qui colle parfaitement à la logique du web.

A lire donc pour les intérressés.

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 07/11/2003 à 14:02. (lien). Évalué à 2.
Ce qu'il manque ce ne sont pas des tutoriels ou des guidelines sur le bon design... (y'en a de plus en plus et de bonne qualité)
mais des migrations paths, ou méthodes de migration, par exemple : aujourd'hui, j'uniformise tous mes doctype, demain je mets des ALT partout dans mes images, et la semaine prochaine, je commence à virer mes TABLE au profit de DIV et CSS, en ensuite je passe en STRICT...
Il manque également des scripts d'aide à la migration, genre des moulinettes qui rajoutent/modifient/conseillent un peu plus orientés design que le validateur, qui est orienté validité (normal).

--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
- [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
  
  Posté par Laurent J (page perso, ) le 07/11/2003 à 15:16. (lien). Évalué à 4.
  ba si tu veux un tuto de "migration", sache que ça existe. En voici la traduction française : http://www.la-grange.net/accessibilite/(...)
  
  Tout le "programme" à suivre est là :
  
  http://www.la-grange.net/accessibilite/table_of_contents.html(...)
  - [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
    
    Posté par Sébastien Laoût (page perso, ) le 08/11/2003 à 11:51. (lien). Évalué à 1.
    Impécable !
    
    Tout ce qu'il fallait !
- [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
  
  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 07/11/2003 à 22:01. (lien). Évalué à 1.
  Je ne crois pas qu'une moulinette puisse faire gagner du temps. Il faudra de toutes façons reprendre à la main ensuite.
  Dans le cas d'un HTML trop bien fourni en balises, il vaut mieux transformer en texte pur et rajouter les quelques balises nécessaires.
  O peut faire ça avec un copié-collé ou avec OpenOffice.org. Ensuite, on s'attaque à la feuille de style.

Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratifs (Appel à commentaires)

Posté par Bernard Massot () le 07/11/2003 à 14:07. (lien). Évalué à 3.

Participez à l'appel à commentaires sur l'Accessibilité des sevices Internet.
Si cette faute de frappe n'est pas un acte manqué, je ne sais pas ce que c'est !

grrr les agences

Posté par Marc Quinton () le 07/11/2003 à 16:37. (lien). Évalué à 2.

je deteste les agences qui brassent des millions d'euros d'argent public pour produire :

- 1 : des plaquettes
- 2 : des sites webs
- 3 : des reunions et colloques en tous genres,

et sont rarement autant sur le terrain comme nous autres linuxiens le sommes. Ca ressemble a des emplois de copinage vu de loin.

[^]Re: grrr les agences

Posté par mac_is_mac (page perso, ) le 07/11/2003 à 17:02. (lien). Évalué à 2.
Je ne suis pas d'accord avec toi.
Je bataille régulièrement au sein du conseil de l'UFR où j'enseigne pour
que les échanges de documents internes se fassent dans des formats ouverts
et l'existence de ce genre de cellule (sous Jospin, c'était les services du premier
ministre qui faisaient ça) est un argument de poids face aux administratifs.
- [^]Re: grrr les agences
  
  Posté par Mes Zigues () le 07/11/2003 à 21:56. (lien). Évalué à 1.
  L'ADAE est l'héritière de l'ATICA elle même héritière de la MTIC le service du premier ministre du temps de Jospin.
  
  Que des gens très biens.

[^]Re: grrr les agences

Posté par . NEMO () le 08/11/2003 à 10:22. (lien). Évalué à 4.
Il y a une vertu de l'ADAE à laquelle tu n'as pas forcément pensé ; elle est une aide précieuse pour les techniciens des services publics en charge de la conception et de la mise en oeuvre des sites publics et/ou internes :

- Pour ceux qui ne sont encore sensibilisés à tous ces problèmes elle ouvre des voies de recherche pour se former/documenter;

- Pour ceux qui sont déjà convaincus de l'utilité d'adhérer à un faisceau de standards et de bonnes pratiques elle donne des arguments et un appui officiel (car venant indirectement du Premier Ministre) pour convaincre les décideurs, comités de pilotage et autres du bien fondé des thèses qu'ils défendent.

En effet, combien d'entre nous n'ont pas déjà pesté contre un "patron" qui n'y connait rien mais qui veut prendre la décision sans écouter les avis techniques qu'on lui donne ?

L'ADAE apporte justement la bénédiction "parapluie" au patron qui pourra alors prendre la décision qu'on lui suggérait en ayant la conscience tranquille puisque ça correspond justement à la ligne officielle.

Exemple vécu : mon patron vient de s'éveiller la conscience aux concepts touchant à XML et semble enfin pencher vers l'orientation que je lui propose pour le développement d'un système dont la durée de vie se compte en dizaines d'années et la volumétrie en Teraoctets. :o)

Alors pour une fois qu'une agence gouvernementale travaille dans le bon sens (même si elle n'est pas parfaite, mais qui peut prétendre l'être ?), je suis assez content de payer des impôts parce que j'ai (enfin !) le sentiment qu'ils servent à améliorer un peu les choses.
- [^]Re: grrr les agences
  
  Posté par Moby-Dik () le 08/11/2003 à 14:02. (lien). Évalué à 2.
  Exemple vécu : mon patron vient de s'éveiller la conscience aux concepts touchant à XML et semble enfin pencher vers l'orientation que je lui propose pour le développement d'un système dont la durée de vie se compte en dizaines d'années et la volumétrie en Teraoctets. :o)
  
  Ben fais gaffe à la volumétrie quand même, parce que le XML c'est loin d'être très compact (mais tu peux le compresser bien sûr).

Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratifs (Appel à commentaires)

Posté par mansuetus (page perso, ) le 08/11/2003 à 01:00. (lien). Évalué à 3.

je suis tellement content que ca commence à effleurer l'administration de faire des sites de ce genre !

enfin, le meilleur site que j'ai vu en terme de conformité m'a affiché:
"vous devoir avoir internet explorer > 5.05 pour accèder à ce site, veuillez le télécharger..."

et c'était pas une page perso !!! (un site tout ce qu'il y a de plus officiel, d'une grosse boite dont je tairai le nom... par euh... oubli ! )

--
mansuetus @ spontex . org

A Strasbourg

Posté par gnap gnap (page perso, ) le 08/11/2003 à 16:54. (lien). Évalué à 2.

Je viens de découvrir le nouveau de la ville de Strasbourg... ravi, ravi... ça méritait vraiment une hausse de 10 % des impots locaux et des parcmètres partout.

Je hais l'UMP, je hais ce gouvernement et cette mairie, j'en ai ma claque d'être tout le temps pollué par leurs erreurs et choix malhonnêtes.

[^]Re: A Strasbourg

Posté par gnap gnap (page perso, ) le 08/11/2003 à 17:06. (lien). Évalué à 3.
From: Mathieu Roy
To: courrier@cus-strasbourg.net
Cc: webmestre@cus-strasbourg.net
Bcc: x
Subject: Appel à commentaires - référentiel
X-GPG-Fingerprint: X
Gcc: nnfolder+archive:mail.2003-11
--text follows this line--
Bonjour,

Pouvez-vous commenter l'article suivant de l'ADAE, specifiquement en
lien avec votre nouveau site http://www.strasbourg.fr/(...)

Article :
<http://www.adae.gouv.fr/article.php3?id_article=246>(...)

En lien avec votre site, que la page suivante montre d'une qualité
technique plus que médiocre :
<http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.strasbourg.fr%2F(...)

Je précise que ce n'est pas par erreur que l'adresse
webmestre@cus-strasbourg.net n'est qu'en copie.

Un citoyen qui commence à en avoir marre de payer des impôts pour
subir des sites extrêmement mal conçus techniquement,

Respectueusement,

[^]Re: A Strasbourg

Posté par Mes Zigues () le 08/11/2003 à 20:22. (lien). Évalué à 1.
Rien d'étonnant, il suffit de lire le début du source de la page :

< !DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN" >
< html>
< head>
< title>Ville de Strasbourg
< meta name="GENERATOR" Content="Microsoft Visual Studio 7.0">
< meta name="CODE_LANGUAGE" Content="C#">
< meta name="vs_defaultClientScript" content="JavaScript">
< meta name="vs_targetSchema" content="http://schemas.microsoft.com/intellisense/ie5(...)">
...

Sans commentaire

NB : les espaces après '<' sont de moi

Revenir en haut de page

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Dépêche modérée par

Articles : Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratifs (Appel à commentaires)

Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[+] Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[+] [^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Enfin un cadre pour les administrations

[^]Re: Enfin un cadre pour les administrations

[+] Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

[^]Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)

Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratifs (Appel à commentaires)

grrr les agences

[^]Re: grrr les agences

[^]Re: grrr les agences

[^]Re: grrr les agences

[^]Re: grrr les agences

Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratifs (Appel à commentaires)

A Strasbourg

[^]Re: A Strasbourg

[^]Re: A Strasbourg