samedi 04 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat

Posté par Xavier CAMIER (page perso, ). Modéré le 21 mai 2003.
0
FSF France, dans un communiqué publié ce mercredi 21 mai, tente de décrypter ce qui se joue dans la tentative de procès de SCO : « SCO ne cherche pas la réparation d'un préjudice mais entend intimider les auteurs et utilisateurs de Logiciel Libre. C'est la confiance dans la protection que le droit d'auteur confère à tous les Logiciels Libres qui est mise à l'épreuve. »

Xavier CAMIER nous confie : En faisant ma revue de presse quotidienne, je suis tombé sur un éditorial revenant sur le problème SCO et la récupération que pourrait en faire Microsoft. Il semblerait que le jeu des manoeuvres du nouveau couple à la mode SCO/Microsoft fasse l'unanimité... contre lui et ce, pas uniquement au sein de la "communauté". Pour conclure on y apprend pas mal de choses sur l'aspect légal d'Unix. NdM : Il s'agit d'une analyse de Bruce Perens sur c|net news.com.

Matthew Szulik, CEO de RedHat, a également publié une lettre ouverte.

Enfin Christophe Thill nous a également parlé d'une drôle de pétition (détaillée en seconde partie de cette dépêche).

> Lire la suite (33 commentaires, moyenne: 2,6).   [dépêche : 1533 caractères]

gnumdk a soumis ce résumé de l'analyse de Bruce Perens :

Voici les differents points traité par l'article:

- Les soit disant brevets sur Unix ne pourraient être valables que si les specifications d'Unix n'avaient pas été rendues publiques, or, c'est le cas en grande partie à travers le norme POSIX

- Le soit disant code introduit par IBM dans Linux afin de le faire fonctionner sur Itanium est encore un mensonge de SCO vu que ce sont des developpeurs de chez HP qui ont participé au projet.

- Il dit ensuite que si il y'a du code de SCO dans Linux, c'est que c'est SCO qui l'a copié et que si ils veulent démontrer le contraire, il faudra le faire preuves a l'appui étant donné que toutes les versions de Linux sont publiques et datées.

- Il finit par son étonnement sur le comportement de SCO apres leur implication dans Linux et donne sont avis sur l'achat d'une licence par Microsoft.

Concernant la pétition :

"Hey SCO, sue me!" : "Hé SCO, fais-moi un procès si tu l'oses!"

Après SCO vs IBM, puis SCO vs Linux, c'est bientôt SCO vs le reste du monde. Alors au sein de celui-ci, quelques personnes en ont eu marre des manières arrogantes de l'ex-distributeur Linux et de sa singulière utilisation de la justice. Ils lancent une pétition en ligne. Si vous voulez vous solidariser avec IBM, SuSE, RedHat, avec n'importe quel distributeur, avec Linux en général, si vous voulez dire assez à tous ces jeux juridiques à l'américaine, une signature en ligne, c'est pas dur et ça coûte pas cher !

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

[+] Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat

Posté par cameleon () le 21/05/2003 à 13:57. (lien). Évalué à -11.

SCO çA PUE çAI PAS LIBRE ? OLIVP GRILLAI

[+] Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat

Posté par sToR_K () le 21/05/2003 à 13:57. (lien). Évalué à -5.

Si vous voulez vous solidariser avec IBM, SuSE, RedHat...

Euh, ça me ferait un peu mal de signer une pétition pour défendre IBM, SuSE(tm) et RedHat, tous ça pour la défense du logiciel libre.

D'ailleurs avec un peu de recul, "logiciels libres", "IBM", "SuSE" et "RedHat" ça fait drole de voir ça dans la meme phrase...

Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat

Posté par Moby-Dik () le 21/05/2003 à 14:12. (lien). Évalué à 16.

Bon, ben je recopie ici l'extrait de Kernel Traffic que je mentionnais dans mon journal :

« Elsewhere, Christoph Hellwig replied to the original post as well, saying:

As somone who walked for SCO (or rather Caldera how it was called at that time) I can tell you this is utter crap. There were very people actually doing Linux kernel work then (and when the German office was closed down all those left the company) and we really had better things to do then trying to retrofit UnixWare code into the linux kenrel. Especially given that the kernel internals are so different that you'd need a big glue layer to actually make it work and you can guess how that would be ripped apart in a usual lkml review :)

It might be more interesting to look for stolen Linux code in Unixware, I'd suggest with the support for a very well known Linux fileystem in the Linux compat addon product for UnixWare..

Jim Nance said, "Wouldnt it be halirous if whatever code SCO is talking about when they say there is Unix code in Linux turns out to be code some SCO employee ripped out of some GPL program and stuck it into Unixware. That is actually far more likely than what they alledge." »

Adresse : http://kt.zork.net/kernel-traffic/latest.html#6(...)

Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat

Posté par darkshun () le 21/05/2003 à 16:07. (lien). Évalué à 8.

La meilleure réponse, selon moi, reste celle co-écrite par Eric Raymond et diffusée sur le site de l'Opensource initiative: http://www.opensource.org/sco-vs-ibm.html Il y est expliqué en détail l'historique Unix et que le procès que SCO est en train de faire a déjà eu lieu au début des années 90. Et il a été perdu par Unix Systems Laboratories and Novell en faveur de l'Université de Berkeley. Les perdants se sont arrangés pour que le jugement en soit pas rendu publique :-) Cette lecture est très instructive, et nous montre à quel point SCO est en train de se ridiculer.

Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat

Posté par Joris Marcillac () le 21/05/2003 à 16:41. (lien). Évalué à 3.

Je pense que le fait que Micro$ ait acheté ou financé (tout depend du point de vue) des droits logiciels de SCO n'est pas innocent dans l'attitude de celui-ci. Malgrès tout cela peut jeter un discredit sur linux pour les personnes n'étant pas au fait de toute l'histoire.

Oui mais non

Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 21/05/2003 à 16:49. (lien). Évalué à 8.

> - Les soit disant brevets sur Unix ne pourraient être valables que si les > specifications d'Unix n'avaient pas été rendues publiques, or, c'est le cas en > grande partie à travers le norme POSIX Ca vient d'ou ca ? le brevet n'est valable que si il date d'avant le fait d'avoir rendu public les spec; mais le fait de rendre public le contenu n'a jamais invalidé un brevet. Au contraire le principe d'un brevet est justement de rendre une technique publique (sous réserve de protection par le brevet). Sans compter que tant que SCO ne précise pas de quoi ils parlent il est un peu gros d'affirmer que c'est couvert par les specs de Posix De plus il me semblait (là je suis moins sur) que SCO se plaignait de révélation de secrets industriels et copie de code (donc droit d'auteur), pas de brevets > - Il dit ensuite que si il y'a du code de SCO dans Linux, c'est que c'est > SCO qui l'a copié et que si ils veulent démontrer le contraire, il faudra le > faire preuves a l'appui étant donné que toutes les versions de Linux sont > publiques et datées. Je ne connais pas l'état du système judiciaire US mais en France au moins dans un procès en contrefacon ou copie, c'est à l'accusé de démontrer l'originalité de son oeuvre ou son origine légale. Ce qui m'amuse toujours autant c'est de voir des avis hyper tranché contre SCO alors que le public ne sait toujours pas ce qui est reproché exactement comme code. Ca juge un peu sans les bases nécessaires. Je ne comprend meme pas qu'on puisse essayer de répondre avant de savoir exactement ce qui est reproché avec une précision sur le code ou les secrets industriels en question. C'est se baser sur du vent et forcément raconter n'importe quoi.

La position de Debian

Posté par Philip Marlowe (Jabber id, ) le 22/05/2003 à 09:13. (lien). Évalué à 1.

Position de Debian par rapport aux allégations de SCO. Il a été demandé deux fois la semaine dernière si les allégations de SCO, anciennement Caldera, une entreprise orientée GNU/Linux, affectaient le projet Debian. Ray Dassen a expliqué que le problème jusqu'à maintenant consiste en allégations et rumeurs d'une société qui est loin sur le chemin de l'obsolescence. Ils ont encore à fournir quelque chose qui pourrait être considéré de loin comme une évidence, alors qu'il y a des indications concrètes que SCO elle-même a violé la GPL en incluant du code de système de fichiers sous GPL du noyau Linux dans son noyau propriétaire (Unixware ?). Une analyse détaillée a été diffusée plus tôt par l'Open Source Initiative

Extrait des Debian Weekly News du 20 mai. ( http://www.debian.org/News/weekly/2003/20/(...) )

Remplacez évidence par preuve (erreur de traduction).

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.2096s (dont 0.0769 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !