vendredi 03 juillet

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Dépêche sur Yahoo! (1274 hits)
La brève du Journal du net (727 hits)
Annonce de l'approbation de l'accord Microsoft/DoJ (567 hits)
OpenOffice.org, une suite bureautique libre (671 hits)
Dépêche ZDNet (594 hits)
Pourquoi migrer selon MS (1115 hits)

Dépêche modérée par

Oumph

Articles : Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par Mes Zigues (). Modéré le 02 novembre 2002.

La nouvelle version XI de Microsoft Office devrait utiliser un format de fichier XML la rendant ainsi incompatible avec les anciennes versions.

Non content d'imposer par le changement de format la migration vers la nouvelle version de sa suite bureautique, Microsoft pourrait en profiter pour faire migrer vers de plus récentes versions de Windows.

Note du modérateur : j'ai rajouté les liens proposés par Dr Freuderick dans une autre dépêche. Merci à tous ceux qui ont proposé l'info. D'autre part, on attend toujours de savoir si le format XML en question sera vraiment ouvert ou non.

Dépêche sur Yahoo! (1274 hits)
La brève du Journal du net (727 hits)
Annonce de l'approbation de l'accord Microsoft/DoJ (567 hits)
OpenOffice.org, une suite bureautique libre (671 hits)
Dépêche ZDNet (594 hits)
Pourquoi migrer selon MS (1115 hits)

> Lire la suite (202 commentaires, moyenne: 1). [dépêche : 636 caractères]

L'argument avancé est que le support des anciennes versions de Windows est abandonné. Mais qui décide que les nouvelles fonctionnalités de MS-Windows (c'est à dire de l'OS et de son IHM) justifient la mise en place d'une nouvelle version qui périme l'ancienne : Microsoft !

Voilà ce qu'il en coûte quand c'est le même fournisseur pour les logiciels bureautiques et le système d'exploitation.

Est-ce un argument supplémentaire pour passer au libre ?

Je ne crois pas, mais cela aurait du être un argument suffisant pour qu'aux USA, la juge ne se satisfasse pas de l'accord entre Microsoft et le Département Fédéral de la Justice.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par Benjamin () le 02/11/2002 à 11:46. (lien). Évalué à 1.

Woow ! Ceux qui voudront acheter Microsoft Office devront avoir un OS Microsoft Windows ! C'est un vrai scandale, mon dieu !

Nan, sans rire, où est le probleme ? Qu'un produit nécessite une version récente d'un OS ? Ou que Microsoft Office ne tourne que sur cet OS ? Ceux qui utilisent MSOffice sont par définition d'accord pour acheter des produits MS il me semble !!

C'est quand meme n'importe quoi cette news.. "un argument supplémentaire pour passer au libre" qu'il est marqué.. comme si ca changeait quelque chose...

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2002 à 11:54. (lien). Évalué à 1.
On peut trouver défacilement acceptable qu'une entreprise condamnée pour monopole ne profite du/retourne le jugement pour accroître son monopole.

Sous prétexte d'ouverture du format bureautique (on attend de voir la DTD XML par exemple), MS tente d'imposer sa nouvelle version d'Office *et* sa nouvelle version de Windows.

Les sanctions me paraissent donc peu efficaces (euphémisme).

> Ou que Microsoft Office ne tourne que sur cet OS ?
Office tourne sous Mac aussi.

> Ceux qui utilisent MSOffice sont par définition d'accord pour acheter des produits MS il me semble !!
Alors là ça reste encore à prouver... Ont-ils vraiment le choix ou sont-ils bloqués par une course à l'armement qui fait que pour pouvoir lire les documents faits par d'autres ils doivent acheter la dernière version d'Office... Tiens c'est marrant Office XI ne pas changer grand chose pour eux sur ce point-ci. Et si le format n'est pas ouvert, les versions suivantes ne changeront pas grand chose non plus.
- [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
  
  Posté par ptifeth (page perso, ) le 02/11/2002 à 12:48. (lien). Évalué à 1.
  C'est pas mon genre d'être maniaque, mais ton défacilement est si original !
  
  Je me permets de le souligner :-)
  - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
    
    Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2002 à 13:01. (lien). Évalué à 1.
    <exorciste>Beretta, sors de mon corps</exorciste>
- [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
  
  Posté par Laurent Picouleau () le 02/11/2002 à 12:54. (lien). Évalué à 1.
  > Sous prétexte d'ouverture du format bureautique (on attend de voir la DTD XML par exemple)
  
  Très limitée l'ouverture : l'inclusion de binaire exécutable est prévue dans la DTD
  - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
    
    Posté par gwenn cumunel (page perso, ) le 02/11/2002 à 21:09. (lien). Évalué à 1.
    l'inclusion de binaire exécutable est prévue dans la DTD
    
    !!!???
    
    si c'est vrai, ça nous promet encore une belle fournée de beaux virus !
    y'sont vraiment crétin chez Grosoft....
    - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
      
      Posté par GCN (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2002 à 21:45. (lien). Évalué à 1.
      Ils ne sont pas crétins. Ils sont juste Microsoft.
      
      --
      The UNIX way of sex:
      date;cd ~;gunzip;strip;touch;finger;mount;fsck;more;yes;umount;sleep
    - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
      
      Posté par pasBill pasGates () le 03/11/2002 à 01:19. (lien). Évalué à 1.
      Encore faudrait-il que ce soit vrai
      - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
        
        Posté par Laurent Picouleau () le 03/11/2002 à 19:35. (lien). Évalué à 1.
        > Encore faudrait-il que ce soit vrai
        
        Le datatype binary BLOB a bien été ajouté par Microsoft, non ? Il n'est pas obligé de correspondre à un exécutable j'en conviens. Mais vu les pratiques passées...
- [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
  
  Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 13:23. (lien). Évalué à 1.
  Ben voyons...
  
  1) Office n'a rien a voir avec les sanctions du DOJ, vu qu'il n'a absolument rien a voir avec le proces
  
  2) Tu preferes quoi ? Qu'ils ouvrent le format de document ou qu'ils gardent un format proprio ? Et une fois qu'ils passent au format ouvert tu continues a te plaindre ? Faut savoir ce que tu veux mon cher.
  
  3) Imposer sa nouvelle version de Windows ? Office 11 ne sortira pas avant le milieu de l'annee prochaine, et il tournera sur Windows 2000. A ce moment la, Windows XP et Win2000 representeront l'enorme majorite des machines, ils n'auront pas besoin d'Office 11 pour imposer Windows XP, car il sera(et est) deja present partout.
  - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
    
    Posté par ptifeth (page perso, ) le 02/11/2002 à 13:27. (lien). Évalué à 1.
    Je voudrais que Office fasse du TeX et en sortie du PS ou autre.
    Tu ne me contrediras sûrement pas sur le fait que TeX est le format de document le plus souple, puisqu'il n'a eu besoin de changer, et sur lequel on ne greffe que des macros.
    Pourquoi inventer autre chose ? Parce que XML est plus facile ? Alors se servir de l'existant.
    - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
      
      Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 13:35. (lien). Évalué à 1.
      Simplement parce que XML permet de retravailler les donnees de maniere bcp plus simple, et qu'il est bcp plus repandu que TeX.
      TeX est fait pour l'impression et rien d'autre, le but avec Office 11 est que tu puisses lier les donner, les analyser,... et XML aide bcp pour ces choses la.
      
      Quand au PS, ben si t'imprime dans un fichier ca devrait faire ce que tu veux non ?
      - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
        
        Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2002 à 13:45. (lien). Évalué à 1.
        Sauf que pour imprimer dans un fichier, il faut une imprimante Postscript déclarée (sauf erreur) et que la version imprimée n'est pas la même suivante l'imprimante.
        
        [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
        
        Posté par Moby-Dik () le 02/11/2002 à 14:03. (lien). Évalué à 1.
        Tu peux "installer" une imprimante bidon même s'il n'y a rien de connecté à ton PC. C'est un peu folklo et effectivement le Postscript généré ne sera pas le même selon l'imprimante (ce qui permet de choisir le plus joli, comme c'est amusant :-)).
        
        Par contre le truc chiant c'est la procédure inverse : comment imprimer un PostScript ?? A part télécharger GhostScript (ce qui est quand même un comble) je n'ai rien trouvé.
        
        [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
        
        Posté par Boa Treize (page perso, ) le 02/11/2002 à 23:26. (lien). Évalué à 1.
        Comment imprimer un PostScript ? Ben un simple COPY FILE.PS LPT1: suffit, pour peu que tu ait une imprimante PostScript... :) Sinon, je suis sûr que tu peux trouver des interpréteurs commerciaux, si GhostScript ne te plait pas. Tiens, par exemple, Acrobat ne permet-il pas de lire des PostScript ?
        
        [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
        
        Posté par Moby-Dik () le 02/11/2002 à 23:46. (lien). Évalué à 1.
        J'avais essayé le COPY en ligne de commande (c'est d'ailleurs comique pour un OS qui se veut "tout-graphique"), mais impossible de trouver un chemin d'accès correct pour l'imprimante réseau (pour une imprimante locale je suis d'accord que ça marche).
        
        Quant à Acrobat Reader, c'est ce qu'il me semblait aussi, mais récemment j'ai essayé et n'y suis pas arrivé.
        
        (non que je n'aime pas Ghostscript, je trouve simplement amusant que sous Windows, pour une fonction aussi simple que d'imprimer un Postscript, je ne trouve d'autre solution que d'installer un logiciel libre).
        
        [^]Attrapez les ! Attrapez les ! (*)
        
        Posté par nostromo (page perso, ) le 04/11/2002 à 11:26. (lien). Évalué à 1.
        (*) Lucky Luke, La Caravane.
        
        Pour trouver le chemin vers l'imprimante réseau, il faut la "capturer", technique possible depuis le panneau de configuration de cette imprimante réseau. La capture étant l'opération consistant à lier le périphérique LPT1: à une imprimante réseau. Une fois fait, l'imprimante, pour peu qu'elle soit en mesure d'interpréter le postscript, réagira à la commande COPY monfic.ps LPT1:
        Notons que ce job n'est pas confié à windows mais à l'imprimante.
  - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
    
    Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2002 à 13:55. (lien). Évalué à 1.
    1) pour reprendre un commentaire de /. :
    
    MS est-elle en position de monopole ? Oui.
    Abuse-t-elle de sa puissance de monopole ? Oui.
    Ses concurrents sont-ils lésés par ces abus ? Oui.
    Ses clients sont-ils léses par ces abus ? Oui.
    Ses abus sont-ils une stratégie permanente de MS ? Oui.
    
    Tout ce qui permet à MS de maintenir son monopole et d'en abuser a à voir avec le procès (d'infraction à la loi états-unienne anti-monopole).
    
    2) Je préfère un format ouvert bien sûr. Et vraiment ouvert, pas un format « embrace and extend ». On nous promet de l'XML. J'attend de voir la DTD. Je n'ai aucune raison de faire confiance à une entreprise condamnée, coupable, ayant menti sciemment durant le procès et qui a toujours eu un comportement déplorable, sans respect de ces concurrents ou de ces utilisateurs.
    
    3) C'est toujours Win98 le plus répandu (chez les particuliers en tout cas). Et dans les entreprises ça doit être NT. Dans un an, on verra ce qui sera le plus répandu. Pour le moment, les entreprises sont frileuses à cause des nouvelles licences MS qui sentent un peu l'arnaque, du procès, de la course à l'armement, etc.
    - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
      
      Posté par Leauto () le 02/11/2002 à 18:44. (lien). Évalué à 1.
      N'est-ce pas justement le but du procès de déterminer en toute impartialité si oui ou non Microsoft :
      
      Est en position de monopole ?
      Abuse de sa puissance de monopole ?
      Si les concurrents sont lésés par ces abus ?
      Si ses clients sont léses par ces abus ?
      Si ses abus sont une stratégie permanente de MS ?
      - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
        
        Posté par Zorglub () le 04/11/2002 à 01:06. (lien). Évalué à 1.
        En fait, la plupart de ces questions ont déjà été tranchées par la Justice, y compris en appel, et la réponse était oui. L'acceptation de l'accord vendredi ne concerne pas les questions de fond, mais uniquement les remèdes à appliquer pour corriger la situation.
        
        Zorglub
    - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
      
      Posté par matiasf () le 02/11/2002 à 20:44. (lien). Évalué à 1.
      > J'attend de voir la DTD
      La DTD te dis comme faire, lire un fichier XML. Et c'est tout. Elle ne décrit pas le contenu du xml !
      Exemple :
      >toto blip=12>
      tra la la
      >/toto>
      
      Je ne crois pas que MS va dire que "toto" permet de changer les caractéristiques de la police de caractère et que "blip" indique la taille en pixel de la police.
      
      Si tu lis la DTD html4, tu sais faire un fichier html4 mais tu ne sais pas comment l'affiché. Fais un essai. Lit le DTD html4 et dis nous si tu a des explications sur l'affichage a réalisé par un navigateur (NB : ne pas lire le commentaire de la DTD !).
      La dtd est ici : http://www.w3.org/TR/html4/sgml/dtd.html(...)
      
      PS : > est "<" (çà ne passe pas sinon !)
      - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
        
        Posté par Matthieu Weber () le 04/11/2002 à 06:42. (lien). Évalué à 1.
        La DTD de HTML 4 n'indique pas comment afficher un document, et pour cause ! Ce n'est pas son rôle. Son rôle est de définir comment on décrit un document en termes de structure logique.
        
        Pour les documents en XML, c'est la même chose : sans feuille de style, point d'affichage. Et les feuilles de styles ne seront peut-être pas disponibles (ou du moins pas entièrement, seules les parties modifiables par l'utilisateur le seront, probablement).
        
        Donc on pourra toujours accéder à la structure logique du document, et réecrire nos propres feuilles de style pour transformer cette structure logique en structure physique (qui elle est affichable/imprimable).
        
        Note : « < » c'est « < »
    - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
      
      Posté par matiasf () le 02/11/2002 à 20:44. (lien). Évalué à 1.
      > J'attend de voir la DTD
      La DTD te dis comme faire, lire un fichier XML. Et c'est tout. Elle ne décrit pas le contenu du xml !
      Exemple :
      >toto blip=12>
      tra la la
      >/toto>
      
      Je ne crois pas que MS va dire que "toto" permet de changer les caractéristiques de la police de caractère et que "blip" indique la taille en pixel de la police.
      
      Si tu lis la DTD html4, tu sais faire un fichier html4 mais tu ne sais pas comment l'affiché. Fais un essai. Lit le DTD html4 et dis nous si tu a des explications sur l'affichage a réalisé par un navigateur (NB : ne pas lire le commentaire de la DTD !).
      La dtd est ici : http://www.w3.org/TR/html4/sgml/dtd.html(...)
      
      PS : > est "<" (çà ne passe pas sinon !)
  - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
    
    Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2002 à 13:30. (lien). Évalué à 1.
    euh .... non.
    
    3) Pour les entreprises ils ne changent (heureusement pour eux) pas tous leurs postes à chaque nouvelle version de windows. Je suis sur qu'une bonne partie est sur 98 ou NT4 voire 95. Et une bonne partie de ceux qui changeront le feront justement pour cette nouvelle version d'office (là ils sont plus ou moins obligés, si le format change, suivre est nécessaire pour communiquer avec l'extérieur).
    
    Pour les particuliers personne ou presque n'achete de version de windows sans changer de machine. Et ce n'est pas tout le monde qui change de machine tous les 2 ans (désolé mais ca reste cher pour pas mal de monde).
    
    Pour les jeunes et les passionnés je pense que la grande majorité ont des Windows et Office piratés, donc je ne pense pas que ce soit tellement à eux que MS pense.
    
    2) Franchement contrairement aux autres je trouve que sur ce coup là, que le format soit ouvert n'est que secondaire :
    - qu'il soit ouvert n'indique en rien comment l'utiliser ou comment MS Office va l'utiliser. Comme quelqu'un l'a dit dans un autre commentaire, je défie quiconque de comprendre l'affichage d'une page html avec la dtd html4 sans les commentaires (et meme avec ca n'est pas si sur).
    - que le format soit ouvert n'indique rien sur le contenu. Plus haut on parle de champ binaire exécutable. Je n'ai aucun moyen de savoir si c'est vrai ou faux donc à défaut d'information je vais juger ca faux. Ceci dit ce genre de trucs est tout à fait possible et rien n'implique que tout sera en clair & xml, il est tout à fait possible qu'on passe par des champs fourre tout. Ca par exemple pour creer des documents "sécurisés" (et bien sur l'algo et les clés eux ne seront pas ouverts, donc ca fera une belle jambe).
    - Le format ouvert ou pas est tellement répendu qu'il sera étudié et compris (c'est bien le cas du .doc actuel). Ce qui est génant c'est plus le changement continuel de formats vers un autre illisible par les générations précédentes. Ca "force" à la montée en version des MS Office, et ca rend obsolette les concurents et compatibles. Bref, que le format soit ouvert ou pas n'empechera pas MS de changer de format à chaque version (pour en reprendre un autre ouvert mais incompatible) et de forcer les mises à jour.
    Dans l'idéal je préfere un format libre et stable, mais si je dois choisir entre un format "proprio (mais compréhensible/implémentable) & stable" et un "ouvert mais qui change à chaque version" .... je préfere largement le "proprio (mais compréhensible/implémentable) & stable"
    
    Je ne veux pas faire de proces d'intention à MS mais vu l'historique d'office de ce coté là je ne peux pas lui faire confiance pour garder longtemps ce format (qu'il soit ouvert ou pas) : rien n'indique que la version d'apres écrira par défaut dans le meme format ou meme saura le relire (cf histoire de Word 97). Tout ce que je sais c'est que là, maintenant qu'on a des implémentation à peu pres potable du .doc actuel MS va encore changer le format (cette fois ci completement) pour un nouveau. Ouvert ou pas ca fout en l'air tous les compatibles et les anciennes versions.
    
    J'aurais préféré qu'ils ouvrent et documentent le .doc actuel et promettent de le garder longtemps.
- [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
  
  Posté par Jean-Pierre Schwickerath (page perso, ) le 02/11/2002 à 15:40. (lien). Évalué à 1.
  > > Ou que Microsoft Office ne tourne que sur cet OS ?
  > Office tourne sous Mac aussi.
  
  Super, il te faudra Mac OS XI pour faire tourner la chose.
  Stratégie vachement intelligente....
  
  --
  Nothing's impossible... Everything's relative!

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par Moby-Dik () le 02/11/2002 à 13:02. (lien). Évalué à 1.
Ceux qui utilisent MSOffice sont par définition d'accord pour acheter des produits MS il me semble !!

Non, la plupart sont d'accord pour pirater...
- [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
  
  Posté par Benjamin () le 02/11/2002 à 17:52. (lien). Évalué à 1.
  C'est exactement pareil

[^]microsoft confirme que win98 n'est pas facilement securisable

Posté par modr12 () le 02/11/2002 à 21:22. (lien). Évalué à 1.
http://www.betanews.com/article.php3?sid=1035914045(...)
"There were a number of reasons for removing support for Windows 9x. As a number of you have noted, Windows 98 and 98 SE are getting a bit old now. It also relates heavily to the push to improve security in our products. Windows 9x is inherently insecure. It also takes quite a bit of dev time to make our products work well on Windows 9x. We determined that it would be more effective to spend that time making our products work better on the more advanced platforms."
- [^]Re: microsoft confirme que win98 n'est pas facilement securisable
  
  Posté par med (page perso, ) le 02/11/2002 à 23:02. (lien). Évalué à 1.
  "We determined that it would be more effective to spend that time making our products work better on the more advanced platforms."
  
  Ça veut dire qu'ils vont faire une version pour linux? ;-)
  
  Bon d'accord ->[]

[^]a part que microsoft avoue encore avoir vendues des produits peu securise

Posté par modr12 () le 03/11/2002 à 00:48. (lien). Évalué à 1.
http://www.betanews.com/article.php3?sid=1035914045(...)
"There were a number of reasons for removing support for Windows 9x. As a number of you have noted, Windows 98 and 98 SE are getting a bit old now. It also relates heavily to the push to improve security in our products. Windows 9x is inherently insecure. It also takes quite a bit of dev time to make our products work well on Windows 9x. We determined that it would be more effective to spend that time making our products work better on the more advanced platforms."

un peu de suite dans les idées...

Posté par merinos () le 02/11/2002 à 12:07. (lien). Évalué à 1.

Surpris? non, la boite à Bilou à toujours eu des pratiques commerciales un peu... disons très proche du portemonnaie.

Mais un truc qui me fait devenir chèvre est le fait que l'on puisse seulement opposer OpenOffice.org/StarOffice comme alternative à M$ Office (sous Windows)!

Comme:
- WordPerfect Office de Corel ($)
- SmartSuite de Lotus/IBM ($)
- Applixware de Vistaesource ($)
- AbiWord (GPL)
- etc...

[^]Re: un peu de suite dans les idées...

Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2002 à 12:12. (lien). Évalué à 1.
> Mais un truc qui me fait devenir chèvre
Mérinos ça fait plus mouton que chèvre mais bon :)

[^]Re: un peu de suite dans les idées...

Posté par Mes Zigues () le 02/11/2002 à 13:16. (lien). Évalué à 1.
Je plaide coupable, j'avais pensé que critiquer le renforcement du lien entre MS-Office et MS-Windows sans proposer une alternative libre au niveau de la suite bureautique n'était pas très constructif. J'ai pris au hasard Openoffice.org car je l'utilise et qu'elle est présente sur plusieurs plateforme dédiées à la bureautique : Win, Mac, Linux (mais aussi bien d'autres) et donc offre un vrai liverté de choix tant pour l'OS que pour le matériel.

[^]Re: un peu de suite dans les idées...

Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2002 à 13:13. (lien). Évalué à 1.
Je tiens juste à signaler que je déteste voir l'opposition $ Vs GPL.

Abiword est gratuit, c'est une chose, les autres au dessus sont payants ($).

Mais soit tu opposes le payant à la gratuité soit tu opposes le non libre au libre.

Vouloir mettre en relief une opposiiton $ <-> GPL c'est tout faire (amha) pour que la GPL ne s'impose pas.
- [^]Re: un peu de suite dans les idées...
  
  Posté par gnap gnap (page perso, ) le 04/11/2002 à 06:56. (lien). Évalué à 1.
  Tout à fait d'accord.
  
  On devrait par exemple pas dire aux Etats qu'ils peuvent avoir un abiword qui marche mal pour pas un rond mais leur dire d'investir la moitié du fric qu'ils payent en licence Microsoft à des développeurs pour rendre abiword aussi performant que MS Word...
  
  Ca ne serait effectivement pas gratuit (l'Etat paierait, donc les contribuables) mais ça créerait de l'emploi, ça ne ferait pas de fuite de capitaux, et ça donnerait un logiciel libre performant pour tous (c'est à dire aussi les contribuables).

Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

Posté par Samuel Pajilewski () le 02/11/2002 à 12:36. (lien). Évalué à 1.

Franchement je trouve cet article d'une bassesse, on se croirait sur Voila !

A ma connaissance, personne ici n'est obligé d'acheter MS Office XI il me semble ? Il existe tant d'alternatives, alors pourquoi l'acheter si c'est pour gueuler ensuite ?

La question de compatibilité me fait vraiment marrer ! Et comment je faiis moi pour lire mes fichier Star Office 5.2 sous Open Office.org ? Il faut reflechir avant de pondre un tel article : meme si Office XI va changer de format d'utilisation il sera (heureusement) possible de lire les anciens fichiers et, qui plus est, possible de generer du .doc ou .xls sous Office XI ! (comme il est possible de generer du .sdw sous Open Office.org)

Meme si, il est vrai, certains (ir)responsables informatiques ne sont pas fichus d'installer Acrobat Reader ou des outils libres pour visualiser proprement des formats alternatifs, il existe toujours une solution pour pouvoir creer du .doc (antiword, WordPerfect...)

Je ne saurais trop vous rappeler que Office XI est destiné aux entreprises, que normalement un particulier n'a pas les moyens de se l'acheter (1000 Euros pour faire des CV, faut quand meme pas rigoler). Si Office XI a du succes ce sera a cause du Piratage : tant ques les boutonneux n'auront pas compris que ça sert a rien de se procurer la derniere version, on aura toujours des problemes : Microsoft n'y est pour rien !

Derniere remarque : Microsoft Office, aussi lourd soit il, est quand meme LA solution la plus complete a ce jour : Word, Access, Excel, Powerpoint... on peut dire ce que l'on veut c'est un outil tres complet, mais pas destiné aux particuliers (a cause de son prix notamment) Si le responsable info est assez con pour changer de Office chaque année c'est le probleme de l'entreprise (apres tout le PDG doit quand meme se rendre compte de l'argent qui part), car c'est vrai que, aussi puissant soit-il, bcp d'entreprises pourraient se contenter d'un MS Office 97 voire d'un Word Perfect 2000.

PS : A ceux qui ont acheté (???) Office XP et qui l'utilisent maintenant, pourquoi avez vous changer de logiciel ? Les fonts etaient plus jolies ? Vous faites du vba a longueur de journee ?

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

Posté par ptifeth (page perso, ) le 02/11/2002 à 12:46. (lien). Évalué à 1.
Nickel ton argumentaire, pourquoi ne le trouvé-je nulle part dans les promotions MS, que ne l'entend-on chez les revendeurs informatiques ?
Etant bien placé pour ce faire, je pense que tu devrais envoyer immédiatement l'URL de ton commentaire linuxfr au département marketing de ton entreprise.

ps : j'ai répondu à ta blague dans ton journal. Ok ça vole pas haut, mais on n'a jamais vu de poules d'élevage voler haut...

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

Posté par Jak () le 02/11/2002 à 12:48. (lien). Évalué à 1.
> Je ne saurais trop vous rappeler que Office XI est destiné aux entreprises, que normalement un particulier n'a pas les moyens de se l'acheter (1000 Euros pour faire des CV, faut quand meme pas rigoler). Si Office XI a du succes ce sera a cause du Piratage : tant ques les boutonneux n'auront pas compris que ça sert a rien de se procurer la derniere version, on aura toujours des problemes : Microsoft n'y est pour rien !

Question : que fait Microsoft contre le piratage ?
Réponse : Rien, car ça les arrange bien que les boutonneux apprennent exclusivement à se servir d'Office XI.
Bon, tu veux des noms de pirates de Windows XP, d'Office XP/XI ? Ils sont faciles à trouver, le forum HFR en est rempli. Pourquoi Microsoft ne fait rien contre eux ? Trop difficile ?
Non, c'est surtout que Microsoft, si il voulait prendre VRAIMENT les choses en mains, devrait forcément se faire passer pour un grand méchant. Pas bon, commercialement. Mais logique, pourtant.

--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

Posté par Moby-Dik () le 02/11/2002 à 13:05. (lien). Évalué à 1.
Heu, même si les XP ne sont pas de retour, au moins ne pourrait-on pas masquer par défaut les messages de l'auteur ci-dessus (S.P.) ? ;-))
- [^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?
  
  Posté par Samuel Pajilewski () le 02/11/2002 à 15:21. (lien). Évalué à 1.
  Cela s'appelle Censure ou restriction des libertes fondamentales, en es tu conscient ?
  - [^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?
    
    Posté par Moby-Dik () le 02/11/2002 à 15:22. (lien). Évalué à 1.
    Mais oui mon chéri, la liberté de dire des conneries dans les forums de Linuxfr est inscrite dans les droits de l'homme;-)
    - [^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?
      
      Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2002 à 15:30. (lien). Évalué à 1.
      C'est le par défaut qui fait que l'on peut avoir des doutes sur ton ouverture d'esprit.
      - [^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?
        
        Posté par Moby-Dik () le 02/11/2002 à 15:54. (lien). Évalué à 1.
        Et le smiley, il enlève des doutes ?
        
        Ou il faut que je mettre des tags <ironie> bien lourds autour ? Et tant qu'à faire, un gros disclaimer "attention, ce message n'est peut-être pas entièrement sérieux, veuillez prendre les forums avec la distance nécessaire à une vie sereine et équilibrée" ? ;-))

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

Posté par ptifeth (page perso, ) le 02/11/2002 à 13:13. (lien). Évalué à 1.
Et tu imites si bien le ton de la pucelle outragée...

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

Posté par Lorenzo B. () le 02/11/2002 à 17:34. (lien). Évalué à 1.
Si le responsable info est assez con pour changer de Office chaque année c'est le probleme de l'entreprise
Ben non. Si la boite travaille avec d'autres partenaires, et que ceux-ci utilisent la dernière version d'Office, elle sera quasi-obligée de monter de version pour continuer de communiquer. Tu peux dire une fois ou deux à tes correspondants de sauvegarder leurs fichiers t'étant destinés sous une version antérieure, mais ça va vite les gonfler.

Re: Correction SVP

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 02/11/2002 à 12:46. (lien). Évalué à 1.

Remplacer Non comptant d'imposer
par : Non content d'imposer

[^]Re: Correction SVP

Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2002 à 13:02. (lien). Évalué à 1.
Corrigé. Merci.

[^]Re: Correction SVP

Posté par Mes Zigues () le 02/11/2002 à 14:10. (lien). Évalué à 1.
ZUT, elle m'a échappé.

Je vous prie de m'excuser.

Obliger d'acheter du MS ?

Posté par Yann Cochard (page perso, ) le 02/11/2002 à 12:56. (lien). Évalué à 1.

Bonjour,

Plusieurs commentaires ci-dessus disent que cette news c'est du n'importe quoi, car personne n'est obligé d'acheter du MS.

Il me semble que ce n'est pas tout à fait vrai. Le mot obliger est peut-être un peu fort, mais soyons réalistes, les choses se passent ainsi :
- quand une nouvelle version de ms-windows ou ms-office sort, les nouveau PC sont vendus avec. Il n'est pas ou peu possible d'acheter les anciennes versions (ou seulement pendant un temps limité), que ce soit pour les particuliers ou les entreprises.
- quand un certain nombre de personnes sont passées à une nouvelle version, les autres doivent soit passer leur temps à leur demander de faire "Enregistrer sous" et choisir un format compatible, soit passer eux-aussi à la dernière version. Le deuième choix est le plus facile, en tout cas pour les particuliers qui piratent.
- d'autre part, et c'est là un des points très importants : les produits ms (et autres propriétaires) n'ont que peu de correctifs comparés aux produits libres. Je veux dire par là que les nouvelles versions n'apportent pas que des nouvelles fonctionnalités, mais aussi des corrections de bugs qu'ils n'est pas possible d'avoir autrement. Et à chaque fois il faut payer.

Les LL ont cette puissance par rapport aux logiciels propriétaires : ils ont des correctifs de bugs qui ne sont pas payant. Nous y sommes tellement habitués que c'est naturel pour nous, mais les personnes qui sont sous ms n'ont pas d'autre choix que la fuite en avant s'ils veulent voir disparaître certains bugs (et en voir apparaître de nouveau).

Il n'y a rien de nouveau dans mes propos, mais je pense que ça méritait d'être rappelé.

Yann.

[^]Re: Obliger d'acheter du MS ?

Posté par Mes Zigues () le 03/11/2002 à 12:29. (lien). Évalué à 1.
Ci dessus, Lorenzo B. a dit :
Ben non. Si la boite travaille avec d'autres partenaires, et que ceux-ci utilisent la dernière version d'Office, elle sera quasi-obligée de monter de version pour continuer de communiquer. Tu peux dire une fois ou deux à tes correspondants de sauvegarder leurs fichiers t'étant destinés sous une version antérieure, mais ça va vite les gonfler.

C'est ce qui permet de dire imposer ou obliger pour le changement de version. C'est aussi une expérience vécue entre Office 95 et Office 97

Et une news a troll de plus

Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 13:16. (lien). Évalué à 1.

Alors voyons, ou commencer...

1) Vous geulez parce que le format .doc proprio est remplace par un format XML dont meme le co-auteur de XML ne dit que du bien: http://www.sys-con.com/xml/articlenews.cfm?id=513(...)

Faudrait savoir, je croyais que les formats proprio c'est mal, vous avez change d'avis entre-temps ? Faudrait que MS continue a utiliser le format .doc ?

2) Redhat, Suse, Mandrake ne supportent plus depuis longtemps les distrib datant de 1998, Microsoft par contre devrait avoir une obligation de supporter un OS de 1998 ?

Et si l'OS en question n'a pas les capacites techniques pour faire tourner Office 11, ils sont senses faire quoi ? Abandonner le developpement de Office 11 ?

Allez je vous aide un peu, il va falloir Windows 2000 et le SP3 pour pouvoir utiliser Office 11.

Allez, cherchez un peu pourquoi le SP3 est necessaire: simplement car il contient des elements necessaires au fonctionnement de Office 11, et ces elements ne sont pas forcement transposables sur Win98/ME, qui sont des OS n'ayant rien du tout a voir avec Win2000 et XP.

[^]Re: Et une news a troll de plus

Posté par ptifeth (page perso, ) le 02/11/2002 à 13:24. (lien). Évalué à 1.
Les éditeurs puissants (vim), les IDE puissants (Emacs), tournent très bien sur un kernel 2.0.x (date que tu mentionnes.

Il faudra éventuellement rajouter manuellement une librairie. Sauf si comme sur une debian on n'a eu besoin de rebooter depuis cette époque quasiment que pour changer le noyau quand le besoin s'en faisait sentir...
- [^]Re: Et une news a troll de plus
  
  Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 13:32. (lien). Évalué à 1.
  C'est sur que vim et Emacs sont vachement comparables a Office en terme de complexite et taille.
  
  Tiens un petit exemple :
  
  Quand tu as un OS qui ne supporte pas la reconnaissance de caracteres, tu fais comment pour avoir une application avec support pour la reconnaissance de caracteres ?
  
  Et plein d'autres choses de ce genre sont comprises dans le probleme.
  
  vim et Emacs ne dependent de pas grand-chose a part la glibc, un soft genre Office par contre, c'est enormement plus complexe, ca a un paquet de dependences vis a vis de librairies, composants,... et ca fait que les OS qui n'ont pas ces composants ne sont pas supportes.
  - [^]Re: Et une news a troll de plus
    
    Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 13:36. (lien). Évalué à 1.
    Ah bon, parceque c'est le kernel qui fait la reconnaissance de caractères. Au moins c'est original.
    - [^]Re: Et une news a troll de plus
      
      Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 13:39. (lien). Évalué à 1.
      La glibc est dans le kernel sous Linux ? Non, pourtant elle fait partie de l'OS.
      
      Allez, evites de dire des sottises et reflechis un peu.
      - [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 13:51. (lien). Évalué à 1.
        Attends, l'OCR c'est quand même plutot une fonction de haut niveau, non ? Pourquoi pas l'intégration du moteur de Doom tant qu'on y est ?
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 13:59. (lien). Évalué à 1.
        Si tu veux que toutes les applications puissent tirer parti de ca sans devoir chacune pondre 10'000 lignes de code, faut le mettre dans l'OS.
        
        Exemple typique: Tablet PC.
        
        Faut voir ca dans le meme genre que DirectX, c'est un API de l'OS que les applications peuvent utiliser sans devoir reinventer la roue. Ca permet par la meme de pouvoir ameliorer le comportement dans l'OS, et les ameliorations sont refletees immediatement sur toutes les applis, alors que si il n'y avait pas d'API dans l'OS, chaque appli utiliserait sa propre lib trouvee je ne sais ou, et ca serait inconsistant.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 14:01. (lien). Évalué à 1.
        Ah c'est une API, ce n'est donc pas intimement lié à l'OS. Donc cette API pourrait se trouver sous les autres Win.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 14:20. (lien). Évalué à 1.
        Si toutes les API pouvaient etre portees sur tous les OS, ca se saurait depuis longtemps, malheureusement ca n'est pas le cas. La maniere dont est implemente l'API et les fonctionnalites de base dont la libraire a besoin font que certains OS ne sont pas aptes a supporter cet API.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 14:24. (lien). Évalué à 1.
        Bon on va pas épiloguer là dessus. Mais il faut bien reconnaitre que ça arrange bien Ms de virer les Win9x et NT.
  - [^]Re: Et une news a troll de plus
    
    Posté par ptifeth (page perso, ) le 02/11/2002 à 13:38. (lien). Évalué à 1.
    Mais ce que je ne comprends pas : qu'est-ce qui empèche de compiler ces composants pour une plateforme différente ?
    ca prend 1 mois / homme ?
    - [^]Re: Et une news a troll de plus
      
      Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 13:45. (lien). Évalué à 1.
      Simplement le fait que Win9x(95/98/ME) ne sont pas du tout les memes OS que Win2000/XP.
      
      Tout l'architecture est differente entre ces 2 OS, et le nombre d'elements manquant dans la serie 9x par rapport a Win2k/XP est enorme, rien ne dit qu'il soit possible de porter les elements manquants, et dans le cas ou ca serait possible, ca representerait un boulot enorme car il faut porter ces elements, valider qu'ils fonctionnent comme prevu, et ensuite valider que Office 11 tourne correctement sur cette nouvelle plateforme.
      - [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Tutur () le 02/11/2002 à 14:16. (lien). Évalué à 1.
        C'est pour cela que quand tu achetes un nouvel ordi avec MS. Tu peux jeter la moitier des tes anciens soft a la poubelle.
        C'est arrivé a un pote qui a acheter un portable dell avec XP dessus. Resultat, la moitié de ses jeux qui tournaient sous 95 sont inutilisable. Pourtant il n'avait que des originaux. A vous degouté d'etre honete.
        
        --
        \_°< C01N C01N ! >°_/
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 14:23. (lien). Évalué à 1.
        1) Il y a un mode de compatibilite Win95 dans XP, il a essaye ca ?
        
        2) Win2k et XP font tourner la gigantesque majorite des softs datant du debut des annees 80 jusqu'a aujourd'hui sans problemes, donc ton histoire de jeter la moitie des anciens softs est completement fausse. Il y a toujours quelques softs qui ne passent pas la rampe, mais dans plus de 99% des cas, les softs continuent a tourner sans probleme.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Nicolas () le 02/11/2002 à 21:11. (lien). Évalué à 1.
        essaye de faire tourner wincommander 4 sur un XP meme en mode simulation 95. Ca passe pas!!!! Jeux pourtant on ne peut plus classique!
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Alberto () le 04/11/2002 à 17:02. (lien). Évalué à 1.
        Moi, j'avais deja plus un vieux jeu pc qui tourne sous windows9x... Microsoft c'est du compatible 3 ans au plus ! Le gars qui a achete windowsMeuh il y a 6 mois, il veut acheter le nouvel office (l'idiot) il doit en plus changer/reinstaller son windows...
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Alberto () le 04/11/2002 à 17:11. (lien). Évalué à 1.
        Win2K et XP ne font pas/pratiquement pas tourner de jeux des annees 1980/1992. Deja dans bien des jeux pc des annees 83/90 (digger, winter games, summer games, pirates, ...), le jeu boot direct (l'os fait parti du jeu) sur la disquette ! Et comment tu lances sous windows ca ?
        
        Pour ceux qui tournent sous dos, beaucoup necessite 600ko de memoire basse ou plus et j'ai jamais reussi a les obtenir avec windows(3.1, 9x, NT). Pour d'autres le jeu essaye de passer tout seul en mode protege (ex: commanche) et ca fait bien sur une erreur de protection.
        
        Bref, c'est pas portable.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 02/11/2002 à 14:28. (lien). Évalué à 1.
        Disons que c'est le principe des logiciels propriétaires, il y'a pas de quoi s'étonner.
        
        Concernant le format, pbpg à sans doute raison de dire qu'un logiciel peut changer de format au fil du temps. C'est le cas de certains logiciels libres, et ça se justifie techniquement.
        
        Ca ne pose aucun problème quand les SPECS du nouveau format sont dispo. Tant qu'à faire, dans le cas d'un logiciel proprio, un module pour ce nouveau format pour les anciennes versions devrait etre mise à disposition (pour le libre, ça sert pas : les gens n'ont aucune raison de ne pas mettre à jour leurs logiciels et système). Mais faire cela serait faire de l'informatique pour les utilisateurs. Et ce n'est pas le principe du logiciel propriétaire.
        
        Rien dans tout ceci n'est finalement très choquant.
        
        Ce qui est choquant, c'est que l'Etat français va encore payer des licences pour cette nouvelle suite office alors que ça ne se justifie ni techniquement ni politiquement.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Leauto () le 02/11/2002 à 19:04. (lien). Évalué à 1.
        XP ne remplace pas l'usage du cerveau et des boites de compatibilités.
        
        D'ailleurs MST sait pertinament que le fonctionnement parfait de "l'existant" est un des facteurs primordial de satisfaction de ses clients, et donc de son succés commercial.
        Il y a aussi l'ergonomie et la vivacité de la GUI.
      - [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par #3588 () le 04/11/2002 à 03:54. (lien). Évalué à 1.
        « dans le cas ou ca serait possible, ca representerait un boulot enorme car il faut porter ces elements, valider qu'ils fonctionnent comme prevu, et ensuite valider que Office 11 tourne correctement sur cette nouvelle plateforme. »
        
        Oui, est comme MS est une entreprise honnête et aux revenus modestes, ce n'est effectivement absolument pas possible.
      - [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Fabimaru! (Jabber id, page perso, ) le 04/11/2002 à 08:24. (lien). Évalué à 1.
        et NT4 ?
        
        --
        Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
  - [^]Excuse pourrie
    
    Posté par Moby-Dik () le 02/11/2002 à 13:41. (lien). Évalué à 1.
    Quand tu as un OS qui ne supporte pas la reconnaissance de caracteres, tu fais comment pour avoir une application avec support pour la reconnaissance de caracteres ?
    
    Tu laisses l'application tourner et tu désactives la reconnaissance des caractères. Tu n'interdis pas l'utilisation de l'appli sous prétexte qu'une fonctionnalité annexe exploitée par 0,1% des gens n'est pas intégrée à l'OS de l'utilisateur.
    
    Question de souplesse et de respect des utilisateurs.
    - [^]Re: Excuse pourrie
      
      Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 13:47. (lien). Évalué à 1.
      Et pour les 50 autres features qui demandent des fonctionnalites avancees dans l'OS et qui ne sont pas presentes dans Win9x, tu fais quoi ?
      - [^]Re: Excuse pourrie
        
        Posté par Moby-Dik () le 02/11/2002 à 13:49. (lien). Évalué à 1.
        Quelles sont ces fonctionnalités avancées nécessaires à l'exécution d'un (attention) traitement de texte ?
        
        [^]Re: Excuse pourrie
        
        Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 13:54. (lien). Évalué à 1.
        Les phrases en 3D qui tournent, le lapin qui apparait dans la barre des taches, les lettres parlantes et plein d'autres bonnes choses...
        
        [^]Re: Excuse pourrie
        
        Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 13:55. (lien). Évalué à 1.
        J'avais oublié l'impression en mp3 (très important!)
        
        [^]Re: Excuse pourrie
        
        Posté par Moby-Dik () le 02/11/2002 à 13:57. (lien). Évalué à 1.
        Ok, je suis rassuré, MS est donc de bonne foi sur ce coup-là !
        
        [^]Re: Excuse pourrie
        
        Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 13:54. (lien). Évalué à 1.
        Office = Word + Excel + Project + Outlook + PowerPoint + Access
        
        Office 11 --> mouvement vers le partage/analyse des donnees en XML, etc... Support pour reconnaissance de caracteres,...
        
        Bref, c'est principalement du cote fonctionnalites reseau et web ainsi que la reconaissance de caracteres et autres features que je connais pas que Win9x peche.
        
        [^]Re: Excuse pourrie
        
        Posté par jojolapin (page perso, ) le 03/11/2002 à 02:18. (lien). Évalué à 1.
        J'aimerais bien que tu m'indique les bibliothéques sous 2000 et XP qui s'occupent de la reconnaissance de caractère, et du "partage/analyse" des données en XML", juste pour rire.
        
        [^]Re: Excuse pourrie
        
        Posté par pasBill pasGates () le 03/11/2002 à 03:19. (lien). Évalué à 1.
        Les bibliotheques ne sont pas dans Win2000 et sont dans XP pour Tablet PC, le truc etant que passer ces libs de XP a 2000 se fait sans aucun probleme vu que c'est le meme OS.
        
        Tu peux pas les porter sur Win9x sans enormement d'effort car elles ont ete ecrites pour WinXP qui n'a pas grand-chose a voir avec Win9x, elles sont pluggables dans les couches systemes sous XP et 2000 pour rendre la chose transparente a Office, mais les couches systemes de Win9x par contre, c'est un tout autre bordel.
        
        Pour le XML, je ne dis pas que c'est ca qui manque, je parles de fonctionnalites reseau et web. Par exemple: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/rt(...) C'est dispo uniquement sur XP pour le moment, mais c'est portable sur Win2k sans probleme.
        
        Le plus simple est de faire une recherche sur Google et trouver les API non supportes par Win9x, la liste est assez grosse.
  - [^]Re: Et une news a troll de plus
    
    Posté par ufoot (page perso, ) le 02/11/2002 à 15:17. (lien). Évalué à 1.
    > C'est sur que vim et Emacs sont vachement comparables a Office en terme de complexite et taille.
    Ca c'est du troll poilu!
    On va pas énumerer tout ce qu'Emacs fait et que tu ne peux pas faire avec Office m'enfin bon... Ne serait-ce que pour la gestion du courrier électronique un bon vieux Emacs enfonce Outlook en terme de fonctionnalités.
    Pour ce qui est de la taille, mon /usr/share/emacs fait 120 megs. Et ça n'est *que* du code. Pas un clipart, pas un son, rien de tout ça. *que* du programme.
    Tu aurais pu choisir pas mal de softs mais dans le genre "soft léger et simple" Emacs est un *très* mauvais exemple, sinon le pire...
    Idem rout ce qui est des composants, Emacs est aussi basé sur un système de composants. Il se trouve que ce sont des fichiers .el lisibles (list roulaize (!)) et non pas des ActiveX binaires.
    
    > ne dependent de pas grand-chose a part la glibc
    Oh non pas grand chose, X11 par exemple... Et puis à titre indicatif, sur une Debian, dès que tu installes un truc genre TeX ou Python ils t'installe/compile à la volée le mode d'édition qui va bien pour ce langage. Mais à part ça c'est sûr l'intégration avec le système est faible.
    Mais c'est vrai que X11 n'est pas dans l'"OS de base". Alors que Windows sans couche graphique, c'est pas la joie. Design, vous avez dit design?
    
    Moi ce que je vois c'est que Windows 98 n'a même pas 5 ans et il est bientôt obsolète! En terme de suivi de produit, MS est décidément la référence en matière de médiocrité...
    - [^]Re: Et une news a troll de plus
      
      Posté par pasBill pasGates () le 03/11/2002 à 01:34. (lien). Évalué à 1.
      Le jour ou Emacs aura les fonctionnalites de calendrier/task manager/etc... de Outlook tu m'appelles. On ne parle pas d'Outlook Express ici, mais d'Outlook.
      Le jour ou Emacs fera ce que MS Project ou Excel ou Word ou PowerPoint voire Access fait, tu m'appelles, ca voudra dire que j'ai loupe un menu important dans Emacs. Genre j'aimerai bien voir comment tu fais avec Emacs pour editer un document bourre de textes et d'images avec une feuille de calcul dedans et que les colonnes de la feuille de calcul soient recalculees automatiquement quand tu modifies les valeurs
      
      Oh sinon, j'eviterais de parler de l'interface de Emacs et de celle d'Office pour ne pas etre mesquin, mais un des 2 est legerement plus simple pour l'utilisateur(et plus complexe pour son developpeur).
      
      Sinon, pour info, du code interprete lisp prend bcp plus de place que du code compile, donc si tu veux utiliser ca pour comparer la complexite, prend les sources de Office, et la ben tes 120Mo vont vite avoir l'air ridicule...
      
      Sinon, quand je parles de dependances, je considere pas que la GUI est une dependance, vu que personne a part des informaticiens n'utiliserait un OS sans GUI, et Office ca vise pas vraiment les programmeurs.
      
      Bref, reflechis un peu et tu verras que comparer un editeur de texte avec une suite office complete(que ce soit Office ou OpenOffice) est completement idiot.
      
      Quand a Win98, ben cet OS "obsolete" a encore aujourd'hui enormement plus d'application disponibles que sous un Linux d'aujourd'hui pour l'utilisateur final, alors bon, l'obsolescence...
      
      Oh, et je vais etre gentil, je ne parlerais pas du statut d'un Linux de 1998.
      - [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par ufoot (page perso, ) le 03/11/2002 à 21:30. (lien). Évalué à 1.
        > comparer un editeur de texte avec une suite office complete
        Emacs n'est pas qu'un éditeur de texte, c'est aussi un shell, un lecteur de mail, de newsgroups, un navigateur web, un environnement de développement, un système de documentation, etc... Typiquement Emacs n'a pas de fonctionnalité intégrée de tableur, par contre il remplit pleinement le rôle d'IDE (et pas seulement éditeur, l'intégration avec les outils de compilation/déboggage est assez complète) donc il remplit la même fonctionnalité que l'IDE de Visual Studio (qui lui par contre est une merde finie, je peux t'écrire des poèmes sur les défauts rédhibitoires de cette interface graphique).
        
        > Le jour ou Emacs aura les fonctionnalites de calendrier/task manager/etc... de Outlook tu m'appelles.
        C'est ton jour de chance, je t'appelle! Ce-dessous un petit copié collé de la page Info d'Emacs, à la section "Calendar":
        -------8<----------------------------------------------------------------------
        File: emacs, Node: Calendar/Diary, Next: Gnus, Prev: Dired, Up: Top
        
        The Calendar and the Diary
        **************************
        
        Emacs provides the functions of a desk calendar, with a diary of
        planned or past events. It also has facilities for managing your
        appointments, and keeping track of how much time you spend working on
        certain projects.
        
        To enter the calendar, type `M-x calendar'; this displays a
        three-month calendar centered on the current month, with point on the
        current date. With a numeric argument, as in `C-u M-x calendar', it
        prompts you for the month and year to be the center of the three-month
        calendar. The calendar uses its own buffer, whose major mode is
        Calendar mode.
        
        `Mouse-2' in the calendar brings up a menu of operations on a
        particular date; `C-Mouse-3' brings up a menu of commonly used calendar
        features that are independent of any particular date. To exit the
        calendar, type `q'. *Note Customizing the Calendar and Diary:
        (elisp)Calendar, for customization information about the calendar and
        diary.
        
        * Menu:
        
        * Calendar Motion:: Moving through the calendar; selecting a date.
        * Scroll Calendar:: Bringing earlier or later months onto the screen.
        * Counting Days:: How many days are there between two dates?
        * General Calendar:: Exiting or recomputing the calendar.
        * LaTeX Calendar:: Print a calendar using LaTeX.
        * Holidays:: Displaying dates of holidays.
        * Sunrise/Sunset:: Displaying local times of sunrise and sunset.
        * Lunar Phases:: Displaying phases of the moon.
        * Other Calendars:: Converting dates to other calendar systems.
        * Diary:: Displaying events from your diary.
        * Appointments:: Reminders when it's time to do something.
        * Daylight Savings:: How to specify when daylight savings time is active.
        * Time Intervals:: Keeping track of time intervals.
        -------8<----------------------------------------------------------------------
        > ca voudra dire que j'ai loupe un menu important dans Emacs.
        Pour info, si pour appréhender Emacs tu te limites à te ballader dans les menus, tu risques de ne voir que la partie émerger de l'iceberg. Un nombre conséquent de fonctions ne sont simplement pas accessibles via les menus.
        
        > quand je parles de dependances, je considere pas que la GUI est une dependance
        Ah bon évidemment, c'est clair, si on considère que les dépendances sur la GUI ne comptent pas...
        
        > je ne parlerais pas du statut d'un Linux de 1998.
        Tu pourrais en parler pourtant, ce n'est pas un sujet qui fache.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Moby-Dik () le 03/11/2002 à 22:04. (lien). Évalué à 1.
        Pour info, si pour appréhender Emacs tu te limites à te ballader dans les menus, tu risques de ne voir que la partie émerger de l'iceberg. Un nombre conséquent de fonctions ne sont simplement pas accessibles via les menus.
        
        C'est d'ailleurs sûrement par expérience poussée de cette interface ô-combien-géniale (où la majorité des fonctions ne sont pas accessibles via les menus, et où les raccourcis clavier sont totalement fantaisistes histoire ne pas sombrer dans un détestable conformisme) que tu as les compétences nécessaires pour dire que Visual Studio est "une merde finie".
        
        Honnêtement si Microsoft fait un bon produit, c'est bien Visual Studio. Pas adapté à des petits projets certes, mais remarquablement complet et intégré (et stable qui plus est...).
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Fabimaru! (Jabber id, page perso, ) le 04/11/2002 à 08:43. (lien). Évalué à 1.
        Mouarf ! Rentrons aussi dans le troll ! Ce que je connais de Visual Studio:
        - un compilateur pas a jour face aux normes
        - un debugger tres rapide et efficace
        - un NDA pour faire des plugins qui valent le coup
        - un gestionnaire de source qui porte mal son nom (Source Safe)
        
        A moortttttt !!!!
        
        --
        Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par ufoot (page perso, ) le 04/11/2002 à 10:29. (lien). Évalué à 1.
        J'ai bossé pendant 3 ans au taf avec Visual Studio. 2 ans de Visual InterDev et 1 an de Visual C++. Passe encore pour InterDev qui est à peu près utilisable - mais était vraiment buggé à l'époque (1999/2000) - mais Visual C++ est AMHA une merde finie. Je parle de l'environnement, pas du compilo. Le compilo j'ai jamais eu à m'en plaindre. Mais l'IDE est pénible à utiliser. Ah c'est sûr c'est très joli, mais pas vraiment fonctionnel. Typiquement les boîtes de dialogue pour régler les options sont vraiment complexes à manipuler. Par exemple les "#defines" communs à un projet sont paramétrables dans une zone d'édition qui fait *une* ligne seulement. Et ça c'est ultra pénible. Aussi, si tu essayes de définir "TOTO" comme "TITI TATA", la 1ère fois ça marche. La 2ème fois que tu modifie tes options l'IDE Visual C++ remplace ton -DTOTO="TITI TATA" par -DTOTO=TITI TATA. Du coup le compilo s'énerve car TATA n'est pas une option de compilation reconnue. Ouééééééé! Dans la même veine, si tu place ton projet sous SourceSafe, les infos concernant le dépot sont stockées *dans* le .dsp, donc quand tu veux faire une branche de ton projet (enfin sous VSS ça revient à créer un nouveau projet avec des fichiers partagés) il te faut éditer le .dsp à la main, et tu ne peux pas partager le fichiers .dsp entre plusieurs projets SourceSafe. Forcément, si tu partages le fichier, tous les projets pointent sur le même dépôt... Honnêtement, la 1ère fois que je me suis servi de Visual Studio, j'ai pensé "ouaou c'est génial comme truc!" et après m'en être servi -> poubelle.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Moby-Dik () le 04/11/2002 à 17:03. (lien). Évalué à 1.
        Les #defines, tu les changes pas tous les deux jours.
        
        Source Safe, je suis d'accord que c'est pourri, mais je ne crois pas que ce soit inclus par défaut avec Visual Studio.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par ufoot (page perso, ) le 05/11/2002 à 10:25. (lien). Évalué à 1.
        > Les #defines, tu les changes pas tous les deux jours.
        Justement, si... par exemple:
        #define TRACE_MODE=1, #define TRACE_MODE=2 ou #define TRACE_MODE=3
        Ca change tout.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Alberto () le 04/11/2002 à 17:20. (lien). Évalué à 1.
        Pour les raccourcis tu veux parler du copier/coller. Dis toi que ces raccourcis existaient peut etre avant que tu ne soit ne, et dans tout les cas ils existaient surement avant Ctrl-C + Ctrl-V, mais d'ailleurs il est possible d'utiliser ces pauvres racourcis sous emacs.
        
        J'utilisait Visual Studio et il fuit niveau memoire, remarque moins que VS.net que je dois rebooter tous les jours (100mo) sans rien faire.
        Donc pour le stable je ne suis pas d'accord. Pour le reste non plus d'ailleurs.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 04/11/2002 à 00:26. (lien). Évalué à 1.
        Tiens c'est marrant ces super fonctions calendrier.
        
        Et tu fais comment pour envoyer a quelqu'un qui a Emacs comme client e-mail un rendez-vous ?
        Tu fais comment pour voir a quelle date il est libre histoire de pouvoir mettre le rendez-vous a des heures ou il peut venir ?
        
        Avoir un calendrier qui t'affiche les jours de la semaine et ou tu peux mettre du texte, tout le monde s'en fout, 90% des softs le font.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par ufoot (page perso, ) le 04/11/2002 à 10:41. (lien). Évalué à 1.
        > Et tu fais comment pour envoyer a quelqu'un qui a Emacs comme client e-mail un rendez-vous ?
        Rigolo ça comme remarque. Pourquoi donc "a quelqu'un qui a Emacs comme client e-mail"??? Parce que quand on utilise Emacs, on ne doit avoir des rendez-vous qu'avec quelqu'un qui utilise Emacs. Et pour Outlook? Si j'ai Outlook, je ne peux envoyer des rendez-vous qu'à quelqu'un qui utilise Outlook? Comment je fais pour envoyer un rendez-vous à quelqu'un qui utilise une machine UNIX???
        
        > Avoir un calendrier qui t'affiche les jours de la semaine et ou tu peux mettre du texte, tout le monde s'en fout, 90% des softs le font.
        Non, pas 90%, seulement 89.73%, soit précis un peu... Et au passage, les fonctionnalités de ce mode d'Emacs ne se limitent pas simplement à ce que tu viens de mentionner. RTFM.
        
        Sinon pour recentrer le débat, mon idée de départ n'est pas de lancer un troll Emacs/Outlook, mais simplement d'attirer ton attention sur le fait que choisir Emacs comme exemple de soft simplissime qui n'a que peu de dépendances avec l'OS est un très mauvais choix. Emacs est *la* référence en matière d'usine à gaz, et c'est d'ailleurs en partie pour ça que beaucoup préfèrent encore vi. Tu peux reprocher à Emacs plein de choses, mais l'accuser de simplicité et de non-modularité, c'est une faute de goût.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 04/11/2002 à 17:29. (lien). Évalué à 1.
        Si le client e-mail supporte pas la methode pour recevoir des rendez-vous et les stocker dans son calendrier, ben t'auras du mal a l'utiliser pour recevoir des rendez-vous...
        
        Sinon, je suis bien d'accord que Emacs n'est pas leger, mais il n'a rien a voir point de vue dependence systeme avec qqe chose comme Office ou StarOffice.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par ufoot (page perso, ) le 05/11/2002 à 10:40. (lien). Évalué à 1.
        > il n'a rien a voir point de vue dependence systeme avec qqe chose comme Office ou StarOffice
        Bon, alors admettons que StarOffice soit comparable à Office en terme de complexité (c'est ce que tu sembles sous entendre). Personnellement je pense qu'Office est plutôt plus complet, mais bon. Tu m'as déjà expliqué que les dépendances vis-à-vis de la GUI ne comptent pas. Alors je ne vois pas où sont les dépendances vis à vis du système - hormis la glibc - pour un produit comme StarOffice. StarOffice s'installe dans /opt sans pb, aucune interaction majeure avec le reste du système à mon sens. Si, il te demande si tu as le support Java. si tu l'as pas ça marche quand même. Par contre un Emacs, lui il va lancer make, cvs, diff, ouvrir des shells, communiquer via ftp, lancer un serveur qui écoute sur une socket... D'ailleurs, pour constater à quel point Emacs est lié au système, tu peux réfléchir au fait qu'un Emacs installé sur un poste Windows "vierge de tout produit GNU" comporte beaucoup moins de fonctionnalités qu'un Emacs installé sur une distribution GNU/Linux typique. Forcément, envoyer des mails via une ligne de commande, appeler cvs etc. il a du mal. Par contre StarOffice sous Windows et Linux, c'est pareil. C'est d'ailleurs un des arguments que ce logiciel met en avant.
  - [^]Re: Et une news a troll de plus
    
    Posté par gwenn cumunel (page perso, ) le 02/11/2002 à 21:24. (lien). Évalué à 1.
    Quand tu as un OS qui ne supporte pas la reconnaissance de caracteres, tu fais comment pour avoir une application avec support pour la reconnaissance de caracteres ?
    
    raaaah, lalalalala, tu viens de perdre toute crédibilité là !
    mon pauvre vieux, tu es atteint de plein fouet par la fudmania microsoftienne...
    
    si l'OS ne supporte pas l'OCR : ben tu la programmes...
    
    que je sache win98 n'a pas ce support, pourtant omnipagePro tourne dessus....
    
    portenwak, là !
    - [^]Re: Et une news a troll de plus
      
      Posté par pasBill pasGates () le 03/11/2002 à 01:38. (lien). Évalué à 1.
      Super, t'as tout compris.
      
      Si ils veulent faire tourner Office 11 sur les anciens OS, faut qu'ils ecrivent l'OCR pour Win9x, ainsi que les autres features manquantes. Le prob est que faire cela demande du temps et de l'argent, ca va repousser la sortie de Office 11 d'un bon bout de temps, et quand Office aura fini par sortir, tous ces gens sous Win98 auront migre sous Win2k ou XP vu la vitesse a laquelle la migration opere en ce moment, donc resultat final: ca n'aura servi a rien.
      - [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par gwenn cumunel (page perso, ) le 03/11/2002 à 08:57. (lien). Évalué à 1.
        OK, donc ce que tu voulais dire c'est que POUR OFFICE 11, il est embétant de ne pas avoir l'OCR et Microsoft préfère que les gens migrent vers les nouveaux OS plutôt que de faire l'effort de sortir un OCR pour win9x, maintenant je comprends.
        
        Ceci dit, ce n'était pas très clair dans ton post, admet le ;)
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 03/11/2002 à 09:37. (lien). Évalué à 1.
        Non, ce que je veux dire, c'est que :
        
        1) S'arranger pour qu'Office supporte sans heurts les manques des OS type Win9x ca ajoute de la complexite au developpement, ca ralentit, ca ajoute des risques de bugs,...
        
        2) Porter les features manquantes sur les vieux OS, ca prend du temps, ca ajoute des risques de bug, ca coute cher, tout ca pour un resultat pas tres tangible vu que l'enorme majorite des gens utilisant ces vieux OS va migrer tres rapidement sur les nouveaux de toute facon, soit a l'achat d'une nouvelle machine, soit en upgradant eux-meme car ils se sont dit qu'apres 6 ans il etait temps de passer au suivant.
        
        Bref, le resultat final n'en vaut pas la peine, dans le cas ou ils le feraient, ca retarderait la sortie d'Office 11, pendant ce temps encore plus de gens passeront de Win9x a W2k/XP, la raison pour le portage sera encore plus faible, resultat ca ajoute des risques de bugs pour tout le monde, ca retarde la sortie, et ca profite a tres tres peu de gens.

[^]Re: Et une news a troll de plus

Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 13:32. (lien). Évalué à 1.
Ouarf ! le sp3 !

[^]Re: Et une news a troll de plus

Posté par Moby-Dik () le 02/11/2002 à 13:48. (lien). Évalué à 1.
2) Redhat, Suse, Mandrake ne supportent plus depuis longtemps les distrib datant de 1998, Microsoft par contre devrait avoir une obligation de supporter un OS de 1998 ?

C'est marrant que tu ressortes encore une fois cet argument alors qu'il y a été répondu à un paquet d'occasions précédentes.

La différence entre Windows et Linux sur ce point c'est que les modalités d'upgrade sont totalement différentes. Sur Linux tu peux faire une mise à jour progressive, par composants individuels, et sans verser de dîme supplémentaire au fournisseur de distrib (si celle-ci est correctement foutue : Mandrake, Debian...).

Sous Windows tu es obligé d'acheter au prix fort un nouveau produit (ou une mise à jour packagée, ce qui revient à peu près au même) et de recouvrir violemment l'ancien système avec (ce qui, en passant, peut amener certaines applis à ne plus fonctionner, ou à fonctionner moins bien). C'est le système adopté par Microsoft (à savoir une rente basée sur la nécessité régulière d'upgrader son système par voie payante) qui rend sensible le problème lié à la compatibilité avec les anciens systèmes.

Le problème est accessoire sous Linux grâce à une procédure d'upgrade beaucoup plus souple et respectueuse de l'utilisateur. Si un composant n'est pas à jour, tu mets gratuitement la nouvelle version, et zou.
- [^]Re: Et une news a troll de plus
  
  Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 14:11. (lien). Évalué à 1.
  C'est vrai, va essayer d'upgrader une Redhat 5.2 avec une libc5 progressivement, tu verras comme c'est simple et transparent.
  
  A part que tu vas commencer a avoir 243 problemes de dependances qui vont t'obliger a installer tous les packages recent et ce qui reviendra donc a installer une nouvelle distrib.
  
  Bref, l'upgrade progressive, c'est un doux reve des que tu te mets a toucher a des applis complexes a cause du nombre enorme de dependances.
  
  Pour ce qui est de la compatibilite avec les anciens systemes, ben je vois qu'un OS datant de 1995(Win95 pour ne pas le citer) fait tourner l'enorme majorite des softs d'aujourd'hui, quand Office sortira l'annee prochaine, ca fera 8 ans depuis la sortie de Win95, bref une eternite sur l'echelle du temps informatique, je connais pas bcp d'OS qui peuvent en dire autant.
  - [^]Re: Et une news a troll de plus
    
    Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 14:15. (lien). Évalué à 1.
    Ce n'est peut-être pas simple et transparent, mais c'est possible, grace entre-autres à la disponibilité des sources. Contrairement à d'autres OS ou c'est le "Maitre" qui décide ce qui sera possible ou non .
    - [^]Re: Et une news a troll de plus
      
      Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 14:18. (lien). Évalué à 1.
      Entre possible et faisable pratiquement il y a toujours une distance plus ou moins grande.
      
      Le fait que ce soit possible ne signifie pas que c'est une solution realiste.
      - [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 14:22. (lien). Évalué à 1.
        Ca, c'est l'admin qui décide si c'est réaliste ou non mais au moins il a la liberté de le faire.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Leauto () le 02/11/2002 à 19:18. (lien). Évalué à 1.
        Hum...
        Ca m'a l'air plus rationel de laisser la société éditrice faire elle même les mise à jours (SP) qu'installeront bêtement les admis.
        Sauf pour les patch de sécurité urgent, bien sur.
        
        En plus, toutes les sociétés et de loin n'ont pas d'admi.
        Donc, ca simplifie la vie des millions de personne.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 02/11/2002 à 21:32. (lien). Évalué à 1.
        Lorsque des boites payent en licence ce qu'elles pourraient payer pour avoir un admin... on ne peut pas dire que ça simplifie la vie de millions de personnes...
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Leauto () le 03/11/2002 à 01:22. (lien). Évalué à 1.
        Tu sais bien qu'en France en tous cas on préférera toujours à cout égale payer plutôt des licence que du personnel.
        Parce que pour virer du personnel, c'est très couteux, justement.
        Puis parce qu'il y a selon les effectisf de l'entreprise des machins sociaux de plus en plus couteux (genre comité d'entreprise je crois) que les petites entreprises ne peuvent pas se permettre de payer.
        Aussi elle n'engagent pas. Bon, ce n'est peut être pas celles ci qui auraient engagé un admi de toute façon.
        
        Sur un plan plus intellectuel, il est banal, plus rationel et économique de diviser le travail entre les gens (les sociétés). D'avoir qq milliers de gens ensemble plutôt que des centaines de milliers éparpillés ca et la.
        On comprend bien que c'est plus productif pour tous le monde.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 04/11/2002 à 07:03. (lien). Évalué à 1.
        « Tu sais bien qu'en France en tous cas on préférera toujours à cout égale payer plutôt des licence que du personnel. »
        
        C'est peut-etre ce « toujours » qu'il faut remettre en question.
        
        « Parce que pour virer du personnel, c'est très couteux, justement.
        Puis parce qu'il y a selon les effectisf de l'entreprise des machins sociaux de plus en plus couteux (genre comité d'entreprise je crois) que les petites entreprises ne peuvent pas se permettre de payer.
        Aussi elle n'engagent pas. Bon, ce n'est peut être pas celles ci qui auraient engagé un admi de toute façon. »
        
        C'est possible. Quoi qu'il en soit, quand on voit le fric que doit claquer annuellement une boite en licence, la question devrait se poser un peu plus sérieusement.
        
        Surtout lorsque ces « boites » sont des services publics.
        
        « Sur un plan plus intellectuel, il est banal, plus rationel et économique de diviser le travail entre les gens (les sociétés). D'avoir qq milliers de gens ensemble plutôt que des centaines de milliers éparpillés ca et la.
        On comprend bien que c'est plus productif pour tous le monde. »
        
        Je ne vois pas bien où tu veux en venir.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Leauto () le 04/11/2002 à 11:18. (lien). Évalué à 1.
        "C'est peut-etre ce « toujours » qu'il faut remettre en question."
        
        Bein si tu veux te lancer dans des réductions de charge, bon courrage !
        
        "Surtout lorsque ces « boites » sont des services publics."
        
        Tu sais bien que les grosses boite on de trés forte réduc sur el cout des licence -sans ajouté que ca pirate a tour de bras.
        
        "Je ne vois pas bien où tu veux en venir."
        
        Et bien qu'il est plus efficace que Microsoft s'occupe de son OS, ou MDK du sien, et sorte des SP plutôt que d'avoir des tas d'admi qui patche dans leur coin. Simple question de cout, la encore.
      - [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 02/11/2002 à 14:32. (lien). Évalué à 1.
        Dans tout ceci, tu fais abstraction des raisons qui font que des gens pourraient ne pas mettre à jour windows :
        - le fait que de versions en versions, il semble avoir de plus en plus de controle sur leur propre vie (attenuation de la qualité des mp3, envoi de rapport de bugs automatique, envoi d'informations personnelles... choses qui ne sont pas prouvées, mais possible.. La libération du code pourrait elle seule prouver le contraire)
        - le fait qu'il faille payer Microsoft, pour légalement utiliser ce logiciel. Ce qu'on peut ne pas vouloir faire pour des raisons plus profonde qu'une économie financière.
        - le fait qu'on ne désire pas imposer à ses collegues cette nouvelle version (problème de format).
        
        Tout ces problèmes ne se posent pas avec un système libre, ou la seule implication de la mise à jour est en temps (implication aussi présente dans le cas d'un système MS).
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 14:38. (lien). Évalué à 1.
        attenuation de la qualité des mp3
        
        Prouves moi que la qualite des mp3 dans XP et moindre que dans les versions precedentes.
        
        envoi de rapport de bugs automatique
        
        Faux c'est pas automatique, l'outil demande la permission a l'utilisateur
        
        envoi d'informations personnelles... choses qui ne sont pas prouvées, mais possible... La libération du code pourrait elle seule prouver le contraire
        
        T'as jamais entedu parler des sniffers pour voir ce qui passe sur le reseau ? Pourtant ca existe depuis plus de 10 ans ces outils, c'est tres pratique pour voir ce qui part de ta machine et ca permet de s'assurer que rien ne part en cachette.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 14:44. (lien). Évalué à 1.
        C'est vrai qu'il y a que ça à foutre, regarder les paquets qui entrent et qui sortent des machines.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 14:45. (lien). Évalué à 1.
        C'est vrai qu'il y a que ça à foutre, lire les sources des softs que t'as sur ta machine.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2002 à 14:56. (lien). Évalué à 1.
        C'est qui compte n'est pas que le fait que JE puisse lire les sources des logiciels que j'ai sur ma machine, mais le fait que TOUT LE MONDE puisse lire les sources des logiciels que j'ai sur ma machine.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 14:59. (lien). Évalué à 1.
        Ce qui compte ce n'est pas le fait que JE puisse sniffer le reseau, mais le fait que TOUT LE MONDE puisse sniffer le reseau
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 15:02. (lien). Évalué à 1.
        Encore faudrait-il savoir ce qu'il faut sniffer !
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 15:06. (lien). Évalué à 1.
        Encore faudrait-il savoir quelles sources lire
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 15:13. (lien). Évalué à 1.
        Celle là je l'attendais, j'ai pas eu le temps...
        Les sources ne sont pas cryptées, que je sache, malgré le fait que certains sources soient assez obscurs parfois. Mais avec un peu de patience ont peut toujours comprendre ce que fait un code.
        Alors que crypter, ou coder des infos pour les envoyer par le réseau, c'est tout à fait possible, voire mettre des petits bouts dans des paquets en apparence anodins. Je me rappelle d'un Works 2000 qui à tenté d'accéder au réseau lors d'une install. Pourquoi faire, j'en sais rien...
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 03/11/2002 à 01:52. (lien). Évalué à 1.
        Mettre un buffer overflow dans du code opern source ca passe tres facilement aussi, c'est hyper-difficile a voir dans les sources selon les cas, et si c'est trouve, il suffit de dire "ah mais c'est une erreur de codage, c'est un buffer overflow".
        
        Pourtant ca ouvre une backdoor dans ton soft.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Philippe Sarazin () le 03/11/2002 à 08:45. (lien). Évalué à 1.
        L'énorme différence, c'est que la réactivité pour la correction par rapport à la date de découverte du buffer overflow est nettement plus elevée pour le programme Opensource...
        
        T'es pas obligé d'attendre qu'il y ait suffisemment de bugs découverts pour que l'éditeur puisse faire un service pack qui sera évzntuellement payant....
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 03/11/2002 à 09:29. (lien). Évalué à 1.
        Dans le proprio non plus, il suffit de downloader les hotfix qui sont dispo gratuitement, et si t'es flemmard, tu prends les service packs gratuits quand ils sortent.
        
        Si je sortais des aneries du meme genre(SP payants, pas de patchs,...) sur les LL, je me ferais traiter de FUDeur de 1ere, mais faut croire que c'est acceptable dans un sens et pas dans l'autre hein ?
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Philippe Sarazin () le 03/11/2002 à 19:01. (lien). Évalué à 1.
        J'ai dit "eventuellement", j'ai pas dit qu'ils etaient toujours payants ;-)
        
        Bien lire.....
        
        Mais je noterai surtout que tu ne contestes pas le reste de mon post :-)
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 15:16. (lien). Évalué à 1.
        Sauf que les sources ne sont pas cryptés. Alors qu'envoyer discretement des petits bouts d'infos cachés &/| cryptés par ci par là sans éveiller de soupçons c'est tout à fait plausible.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2002 à 15:05. (lien). Évalué à 1.
        Non je n'ai pas de licences MS moi. Et d'autres non plus. Alors que les logiciels libres, tout le monde peut lire leur code, même toi. (ah non pas toi, t'as un NDA qui t'en empêche non ?)
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 15:08. (lien). Évalué à 1.
        A moins que le monde ait change entre hier et aujourd'hui, tu n'as pas besoin de licence MS pour sniffer le reseau.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2002 à 16:05. (lien). Évalué à 1.
        Sur un LAN avec 3 Debian, je vois pas trop en quoi sniffer mon réseau va m'aider à découvrir si MS met des portes dérobées dans ces logiciels... Maintenant si tu veux me filer un accès sur ton réseau et me signer un papier m'autorisant à le sniffer, oui pas de problème je veux bien regarder si MS le fait ou pas.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par nostromo (page perso, ) le 02/11/2002 à 23:07. (lien). Évalué à 1.
        Il te suggérait simplement de vérifier par toi-même, puisque tu semble n'accorder aucun crédit à ce qu'il avance, si des infos étaient envoyées depuis un poste windows vers microsoft.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 14:58. (lien). Évalué à 1.
        Réponse un peu à coté...
        Sans rire, il est quand même plus dans l'intéret d'une société privée de fliquer ses utilisateurs que de développeurs du libre qui réalisent souvent leurs soft sur leur temps libre.
        
        Tu vas rétorquer qu'il y a des sociétés commerciales qui réalisent des applis libres. Mais imagine la réputation si une backdoor est découverte (les sources ne sont pas systématiquements lus, mais parfois si).
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 02/11/2002 à 15:03. (lien). Évalué à 1.
        L'interet on s'en fout, la question est comme tu l'as si bien dit : Mais imagine la réputation si une backdoor est découverte
        
        Ca dit tout, il suffit qu'un gars sniffe le reseau un jour et voit passer des infos personnelles envoyees par le soft XYZ, et hop, ca part sur Slashdot, la presse en parle, et la societe se prend un cauchemard en relations publiques.
        
        Exactement comme si elle avait pose un backdoor dans un soft libre, le probleme est identique, Kazaa et autres saloperies du meme genre se sont fait attrapes, alors qu'ils etaient proprietaires simplement car les gens peuvent sniffer le reseau.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 15:07. (lien). Évalué à 1.
        Attends, le coup des infos balancées par Win98, ça à peut-être fait du foin à l'époque, mais MS n'a pas coulé pour autant pour la simple raison que MS s'est rendu incontournable pour beaucoup d'utilisateurs piégés.
        C'est pour ça que je m'éforce tous les jours dans mon travail d'aiguiller les gens vers des solutions libres même si encore trop souvent, l'OS reste proprio.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Leauto () le 03/11/2002 à 01:43. (lien). Évalué à 1.
        Bein, sans vouloir être trop dimensionnel, il est claire qu'indépendament des questions de vente de licence, Microsoft a interret à tuer Windowsx86 pour n'avoir plus que la ligné NT à gérer. C'est mon opinion.
        
        Cela dit, rien dans le libre ne permet d'arffirmer qu'il n'y a pas de controle et de backdoor comme chez Micro.
        Bien sur il y a les sources. Mais sérieusement, qui les lit ? Surtout vu les millions de lignes de code. Et puis peut on faire confiance a ceux qui les lisent ? Et chez Microsoft, ils doivent bien lire aussi, donc... C'est subjectif quoi.
        
        Faut payer. Oui, ca c'est une bonne raison. Peut être qu'un jour Windows sera gratuit ? Qui le sait ?
        
        Faire chiez ses collégues, ca c'est positif. S'il y a un probléme, c'est la faute au crétin-qui-n'est-pas-a-jour-qu'a-bouffer-les-document, et c'est lui qui se fait virer. Cool ca.
        
        Le temps, c'est de l'argent.
- [^]Re: Et une news a troll de plus
  
  Posté par #3588 () le 04/11/2002 à 04:03. (lien). Évalué à 1.
  « C'est marrant que tu ressortes encore une fois cet argument alors qu'il y a été répondu à un paquet d'occasions précédentes. »
  
  Sur tous les sujets il ressort toujours les mêmes « arguments », qui ne tiennent pas. De la simplification excessive, du FUD, etc. Faut pas se fatiguer, tu peux déjà deviner les débilités qu'il va sortir. Le mieux c'est le l'ignorer, le problème c'est qu'il pollue, et que certains vont croire à ces conneries puisqu'il est aussi doué que sa boite pour ce genre de discours.
  - [^]Re: Et une news a troll de plus
    
    Posté par Erwan (page perso, ) le 04/11/2002 à 09:33. (lien). Évalué à 1.
    D'ailleurs je me demande bien ce qu'il fout sur linuxfr.org, car il n'a pas l'air d'avoir un si grand interet pour Linux et les logiciels libres. Il trolle.
    
    Si ca se trouve il se balade sur linuxfr pendant son temps de travail ;-). Achetez du MS, vous allez financer un trolleur de linuxfr !
    - [^]Re: Et une news a troll de plus
      
      Posté par pasBill pasGates () le 04/11/2002 à 09:42. (lien). Évalué à 1.
      Effectivement, mon interet pour les LL n'est pas enorme(si ce n'est me tenir au courant des dernieres peripeties) vu que je n'en suis pas un supporter, mon interet pour Linux est par contre bien present.
    - [^]Re: Et une news a troll de plus
      
      Posté par #3588 () le 04/11/2002 à 17:44. (lien). Évalué à 1.
      « D'ailleurs je me demande bien ce qu'il fout sur linuxfr.org, car il n'a pas l'air d'avoir un si grand interet pour Linux et les logiciels libres. »
      
      Non, ça je comprend, d'ailleurs il s'intéresse au libre (aux logiciels, pas à l'aspect libre) autant qu'au propriétaire, et à Linux, de la même manière (et j'imagine que quand on bosse sur un OS on ne s'intéresse pas exclusivement à celui là, mais aussi aux autres).
      
      « Il trolle. »
      
      Le troll a plutot pour but de déclencher des discussions sans fin et sans intérêt... même si parfois le résultat est le même, ça m'étonnerait que son but soit le troll. Fuder permet de troller, mais on peut aussi fuder pour le plaisir ou pour répandre les fuds en eux-même.

[^]Re: Et une news a troll de plus

Posté par Gniarf () le 02/11/2002 à 15:01. (lien). Évalué à 1.
"Allez je vous aide un peu, il va falloir Windows 2000 et le SP3 pour pouvoir utiliser Office 11."

"Allez, cherchez un peu pourquoi le SP3 est necessaire: simplement car il contient des elements necessaires au fonctionnement de Office 11, et ces elements ne sont pas forcement transposables sur Win98/ME, qui sont des OS n'ayant rien du tout a voir avec Win2000 et XP."

tu me les cites ?

concernant Windows 2000 et SP3+, le SP3 ne contient pratiquement AUCUNE nouvelle fonctionnalité, juste des bug fixes, des drivers, et quelques machins bidules dont le WMI 2, le seul nouvel élément nécessaire pour cet Office 11 :

"Microsoft chose SP3 on Windows 2000 because that service pack includess Windows Installer 2.0", dixit un de leurs pontes.

pour info, c'est un installeur, et rien de plus. niveau révolution technologique, ça me troue le cul... et ça fait autant partie de l'OS que apt-get ou rpm. c'est juste une facilité de packaging.

bon, une raison cachée est que ce SP3 inclue aussi des fonctionnalités "anti-piratage" et mise à jour automatique de code à distance, par rapport aux précédents. mais chut, on nous écoute...

--
"Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008

[^]Re: Et une news a troll de plus

Posté par Samuel Pajilewski () le 02/11/2002 à 15:23. (lien). Évalué à 1.
Pour une fois, je suis dans l'obligation d'avouer que tu as raison.

Non seulement Microsoft supportent ses produits plus longtemps que la plupart de ses concurrents basés sur Linux, mais en plus le fait de se baser sur le XML montre clairement que Microsoft essaye d'adoucir sa mainmise sur la marché, du fait d'un accord à l'amiable avec le gouvernement Americain
- [^]Re: Et une news a troll de plus
  
  Posté par tene (page perso, ) le 02/11/2002 à 15:53. (lien). Évalué à 1.
  J'en profite pour placer ma petite réflexion: est-ce que le XML (même avec schema/DTD, pas de sombres binaires dans le XML, tout ce qu'on veut...) va suffir à rendre les formats office lisible par la concurrence? Je pense au RTF par exemple qui est largement documenté... On arrive à lire du RTF... mais perso, je n'ai jamais vu aucune appli le lire correctement... (j'ai moi même implémenter un reader RTF, et j'arrive à retirer l'essentiel, mais pour ce qui est d'avoir la bonne mise en page, c'est autre chose, si j'avais conçu mon logiciel autour du RTF je m'en serais peut-être mieux sorti... mais dans le cas des alternatives à Office, ce n'est pas le cas).
  
  Je me demande donc si pratiquement, le format utilisé n'est de toute façon pas trop dépendant du logiciel... Et pire, dans le cas Windows/*nix, je pense à ce qu'il y'a derrière, qui n'est pas vraiment semblable... (GDI vs X/...), une page Mozilla sous Win32 n'est par exemple pas exactement semblable à une page sous Linux (ne fut-ce qu'à cause des polices), dans le cas de l'HTML ce n'est pas critique: le but est d'être lisible et de retrouver le layout, mais dans le cas d'un document papier...
- [^]Re: Et une news a troll de plus
  
  Posté par #3588 () le 04/11/2002 à 04:08. (lien). Évalué à 1.
  « Non seulement Microsoft supportent ses produits plus longtemps que la plupart de ses concurrents basés sur Linux »
  
  Pas plus longtemps non, disons de la même manière. Éventuellement si tu tiens à faire une différence, elle est en faveur du libre.
  
  « mais en plus le fait de se baser sur le XML montre clairement que Microsoft essaye d'adoucir sa mainmise sur la marché »
  
  Ca ne montre rien.
  
  « du fait d'un accord à l'amiable avec le gouvernement Americain »
  
  Bah oui, faut bien que le financement des campagnes serve à quelque chose.
  - [^]Re: Et une news a troll de plus
    
    Posté par pasBill pasGates () le 04/11/2002 à 04:33. (lien). Évalué à 1.
    Pas plus longtemps non, disons de la même manière. Éventuellement si tu tiens à faire une différence, elle est en faveur du libre.
    
    Tu pourrais m'aider a trouver les patchs de securite pour ma distrib Linux qui date de 1996 s'il te plait ? Je peux pas upgrader ma distrib a une nouvelle car les softs dont j'ai besoin ne tournent pas sur les versions recentes.
    
    Bah oui, faut bien que le financement des campagnes serve à quelque chose.
    
    C'est sur. C'est ca qui est beau, quand ca penche en votre faveur c'est une preuve du mauvais comportement de MS, quand ca penche de l'autre cote, c'est a cause de MS qui paie les gens.
    
    Bref, soit on est d'accord avec vous et on est des gens biens, soit on ne l'est pas et on est alors soit des FUDeurs, soit des corrompus, c'est beau l'ouverture d'esprit.
    - [^]Re: Et une news a troll de plus
      
      Posté par gnap gnap (page perso, ) le 04/11/2002 à 07:09. (lien). Évalué à 1.
      « Tu pourrais m'aider a trouver les patchs de securite pour ma distrib Linux qui date de 1996 s'il te plait ? Je peux pas upgrader ma distrib a une nouvelle car les softs dont j'ai besoin ne tournent pas sur les versions recentes. »
      
      Le problème c'est que ta seconde phrase n'est pas crédible.
      
      En supposant que de tels logiciels existent, il serait sans doute préférable d'adapter ces logiciels aux distribs récentes, plutot que de passer du temps à faire des patchs pour une distrib de 1996 (il y'avait déjà des distribs en 1996 ? RedHat ?)
      
      « C'est sur. C'est ca qui est beau, quand ca penche en votre faveur c'est une preuve du mauvais comportement de MS, quand ca penche de l'autre cote, c'est a cause de MS qui paie les gens. »
      
      Non. Quand ça penche en notre faveur, c'est prétendumment à cause du mauvais comportement de MS (c'est ce que disent ces états américains). Quand ça penche en ta faveur (assumes le chose, ne dit pas « de l'autre coté », tu as bien exprimé la dichotomie dans la première partie de ta phrase), pas de détails sont donnés... Ca laisse effectivement libre court à la pensée, surtout lorsqu'on connait quelques éléments complémentaires.
      - [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 04/11/2002 à 07:31. (lien). Évalué à 1.
        Ben "il serait preferable", je suis 100% d'accord avec toi, le probleme est que les utilisateurs de l'OS ne pensent pas de la meme maniere. Si tu regardes la part de Windows NT4 dans les parts de marche de MS, elle est encore tres importante, pourtant il date de 1996 NT4.
        Nombre de societes ont une politique qui est "si ca marche, on le touche pas", resultat la methode de l'upgrade n'est pas acceptable car ils ne veulent pas repasser par la phase de validation de l'appli sur un nouvel OS(et une nouvelle distrib c'est equivalent a un nouvel OS vu les differences), ces gens la finissent par upgrader l'OS quand la machine est remplacee, mais ca prend facilement 5 ou 6 ans.
        
        Sinon, ben en 1996 il me semble que Redhat existait, Slackware existait a coup sur vu que c'est ce que j'avais, mais tu peux prendre 1998 si tu veux, il y avait plus de distrib, ca change pas grand-chose, le fait est que Redhat/Mdk/Suse/... rendent leurs precedentes distrib obsoletes tres vite en arretant le support trop vite, et a mon avis ils ont du perdre pas mal de clients potentiels a cause de ca.
        
        Sinon, quand ca penche en notre faveur, les details sont donnes, un juge ca ne dit pas "coupable" ou "innocent" sans rien pour le justifier.
        
        cf. http://www.dcd.uscourts.gov/Opinions/2002/Kotelly/Lit11-1.pdf(...) qui explique clairement pourquoi la juge a fait les choix qu'elle a fait.
    - [^]Re: Et une news a troll de plus
      
      Posté par #3588 () le 04/11/2002 à 18:12. (lien). Évalué à 1.
      « Tu pourrais m'aider a trouver les patchs de securite pour ma distrib Linux qui date de 1996 s'il te plait ? »
      
      Sans problème, c'est dans la version actuelle de ta distrib, ou dans sa mise à jour sécurité actuelle. La solution à ce problème de sécurité existe et est disponible, cette solution peut être une upgrade. MS peut proposer la même chose, c'est pour ça que je dis que les deux sont pour moi comparables, et que si on tient vraiment à faire une différence, le libre a l'avantage de la gratuité. Avantage très léger (je ne considère même pas que c'en est un) puisqu'il y a d'autres couts de toutes facons.
      
      « Je peux pas upgrader ma distrib a une nouvelle car les softs dont j'ai besoin ne tournent pas sur les versions recentes. »
      
      Bouhouhou mon vieux Pacman non plus ne tourne plus sous Win XP. Si tu te laisses emprisonner avec des logiciels propriétaires, c'est ton problème, pas celui de ton OS.
      
      « C'est ca qui est beau, quand ca penche en votre faveur c'est une preuve du mauvais comportement de MS, quand ca penche de l'autre cote, c'est a cause de MS qui paie les gens. »
      
      Non non, j'ai pas eu besoin d'avoir une quelconque décision de justice reconnaîssant une culpabilité de MS pour avoir un avis. Les preuves des abus de MS sont là, pas besoin d'autre chose. Quant aux questions des financements, on sait que ça fonctionne comme ça, il n'y a pas que MS, et c'est un comportement quasiment normal là bas, MS n'est pas pire que d'autres. C'est juste que c'est comme ça, c'est pas pour les accuser de quoi que ce soit.
      
      « Bref, soit on est d'accord avec vous et on est des gens biens »
      
      Ah bon, tout le monde trouve que ESR, qui défend le libre, est quelqu'un d'admirable ? Tout le monde ici pense que RMS est un Dieu vivant ? Tout le monde considère Torvalds comme quelqu'un d'irréprochable ? Bizarre, c'est pas ce qui ressort des opinions de LinuxFr...
      
      « soit on ne l'est pas et on est alors soit des FUDeurs »
      
      Non, on est un FUDeur quand on FUDe, c'est tout. Par exemple « pour sa propriété intellectuelle, c'est dangereux de lire du code GPL », c'est du FUD. « se restreindre à du libre est une décision politique, et ne peut pas être une décision technique » aussi. Et histoire de reprendre un de tes rabâchages où cette fois tu as raison et tu ne fudes pas : « Windows ne contient pas de code BSD » n'en est pas un, en défendant MS tu dis aussi (heureusement !) des choses justes.
      
      « soit des corrompus »
      
      Dans un système qui fonctionne avec ce type de « corruption » (le terme est trop fort, amha) c'est normal que tout fonctionne comme ça. Ce n'est même pas MS qui est en cause, là-dedans, c'est juste que leur système fonctionne comme ça, et c'est pour ça que ça n'a (pour moi) aucune crédibilité. Pas la peine d'y voir des accusations de corruption.
      - [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Nicolas () le 04/11/2002 à 18:26. (lien). Évalué à 1.
        Et histoire de reprendre un de tes rabâchages où cette fois tu as raison et tu ne fudes pas : « Windows ne contient pas de code BSD » n'en est pas un, en défendant MS tu dis aussi (heureusement !) des choses justes.
        
        Et la pile tcp/ip c'est quoi? Et la biblio zlib c'est quoi? C'est aps du FUD ca car ca ete prouve!
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par #3588 () le 04/11/2002 à 19:25. (lien). Évalué à 1.
        La pile non, tu peux le penser, tu ne peux pas le prouver. Pour le reste, rien que des choses reconnues ou évidentes, je ne parle pas de ça mais de code comme la pile tcp/ip.

[^]Re: Et une news a troll de plus

Posté par zeb () le 02/11/2002 à 18:54. (lien). Évalué à 1.
Qu'est-ce qui nous prouve que leur format XML ne sera pas compressé et encrypté ? Si tu veux aller par là, les DVD sont au format mpeg2, documenté. Mais avec un CSS par-dessus, le format n'est plus du tout ouvert...

[^]Re: Et une news a troll de plus

Posté par matiasf () le 02/11/2002 à 21:08. (lien). Évalué à 1.
> 2) Redhat, Suse, Mandrake ne supportent plus depuis longtemps les distrib datant de 1998, Microsoft par contre devrait avoir une obligation de supporter un OS de 1998 ?

Je vais aussi me faire linché mais ta totalement raison. Faut arrêter de critiquer MS sur ce point car il est BIEN MEILLEUR QUE LINUX.

Exemple concrêt :
J'ai une RH 7.2. La RH 8.0 est sortie avec gnome 2. Ben RedHat (comme tout les autres) ne fournie rien pour ugrader les anciennes distribes (J'ai vaguement regardé www.xiniam.com et rien pour ugrader une RH 7.2 avec gnome 2).

Les distribes ne font que de la compatibilité ascendante. Et même si Debian a un bon système, Debian va-t-il fournir Gnome 2 pour Debian V2.2 ?

Mais il est vrai qu'il est beaucoup, beaucoup moins contraignant pour moi de mettre à jour ma RH 7.2 vers RH 8.0 que de passer de win98 à win2000. Donc, comme toi je critique les distribes GNU/Linux mais les avantages du free software palie facile à ce défaut.
- [^]Re: Et une news a troll de plus
  
  Posté par Nicolas () le 02/11/2002 à 21:47. (lien). Évalué à 1.
  Bon les gars vous allez prendre votre ms-dos, mettre win 3.11 dessus, prendre le cd de win95 et faire la mise a jour (idem pour les autres) ensuite vous nous direz si l'upgrade c'est passe sans probleme, en nettoyant toutes les merdes laisse dans la base de registre de la precedente version et etc etc. Bon en gros arreter de nous bassiner, pour faire un mise a jour d'un systeme microsoft le mieux a toujours ete et encore maintenant de reformater et de reinstaller (comme de tout de facon il faut faire l'install de temps en temps c'est pas un grand changement). Pour l'ensemble des distribs il existe sur les cd une option mise a jour et cela depuis tres longtemps. Certaines distributions sont mieux que d'autres pour cela ok mais les mises a jour fonctionne tres bien et depuis tres longtemps. L'avantage de debian etant essentiellement de faire cela par le reseau et de ne mettre a jour que ce qui en a reellement besoin et pour repondre a ta question pour mettre gnome2 sur une debian 2.2 tu fai: apt-get update ; apt-get dist-upgrade puis lorsque les paqets de gnome2 seront teste tu feras un apt-get install gnome2
  
  Les linux sont miantenus pendant bien plus longtemps que ceux de microsoft, tu trouveras pour toutes les versions les mises a jour de securite et sinon tu as les sources donc tu peux recompiler (ou demander a quelqu'un qui s'y connait mieux que toi de te recompiler le paquet a securise), les noyaus (meme 2.0) sont toujours maintenus avec des mises a jours de temps en temps (win95/95osr2/98version1/98version2/millenium ne sont plus supporte et meme pour les differentes versions d'une meme serie (ex pre95/95/95osr1/95osr2) il n'y a jamais eu de mise a jour (cf pas de service pack n'est-ce pas pbpg pourtant osr2 et tout de meme nettement mieux que 95 de base (support de l'usb par exemple) mais bon alors que 98 allez sortir on va pas faire de pack et ce pour vendre un nouvel os!
  
  Que ce soit pour le noyau ou bien les softs associes, le "support" microsoft est termine depuis longtemps pour les anciennes versions sauf lorsqu'il speuvent pas faire autrement car pousser par l'enervement de personnes ayant assez de se taper le meme virus pour un trou de securite!
  - [^]Re: Et une news a troll de plus
    
    Posté par matiasf () le 02/11/2002 à 22:24. (lien). Évalué à 1.
    > mettre win 3.11 dessus
    Tu pousses, a l'époque debian n'existe pas !
    
    Je ne parle pas de mise à jour d'OS !
    
    j'ai dit :
    > > Mais il est vrai qu'il est beaucoup, beaucoup moins contraignant pour moi de mettre à jour ma RH 7.2 vers RH 8.0 que de passer de win98 à win2000.
    
    Et pour te faire plaisir j'ajoute :
    Mais il est vrai qu'il est beaucoup, beaucoup moins contraignant pour moi de mettre à jour ma RH 5.2 vers RH 8.0 que de passer de win98 à win2000.
    
    Du plus, quand je suis passé de RH 6.2 à RH 7.2, j'ai tout reformaté. J'ai même pas testé la possibilité de mise à jour ! La mise à jour est peut-être géniale mais je préfère partir d'un truc propre pour ne pas avoir de doute.
    
    > Bon en gros arreter de nous bassine
    Je ne vais pas arrêter car tu n'as rien compris ! Je suis même d'accord avec ton commentaire et ton commentaire n'est pas en contradiction avec mon commentaire.
    
    Je te donne des exemples pour que tu comprennes bien :
    RH 8.0 est livré avec OpenOffice 1.0. Mais RedHat (comme les autres) ne propose rien pour les versions de RH < 8.0.
    RH 8.0 est livré avec apache 2 et rien pour les versions de RH < 8.0 .
    
    Lorsque Microsoft sort IE 5, 5.5, 6 il y a une version pour win98, winNT, win2000 et winXP.
    Lorsque Microsoft sort office 2000 il ne font pas qu'une version pour win2000. Il font une version pour win2000, winNT, winXP, win98 (à confirmer ?).
    Bref, lorsque MS sorte un programme, il le propose aussi pour les versions précédentes de windows (OK pas toutes les versions. Faut pas rêvé non plus !).
    Ce que fait MS avec Office 11 est la même chose que RH et les autres distribes (sauf peut-être debian :-] ).
    
    PS : pour la partie MS de ce post il y a peut-être quelques conneries car je n'utilise plus windows chez moi depuis ... 96.
    Je sais que je peut récupérer les binaires OO sur le site officiel mais c'est pas top comme solution. De plus, y a pas de rpm.
    Je sais (et je l'ai fait) qu'il est possible de mettre apache 2 sur une RH 7.2 depuis le .src.rpms et de toutes petites modifs. Mais c'est toujours pas top.
    - [^]Re: Et une news a troll de plus
      
      Posté par Nicolas () le 02/11/2002 à 23:48. (lien). Évalué à 1.
      > Mais il est vrai qu'il est beaucoup, beaucoup moins contraignant pour moi de mettre à jour ma RH 7.2 vers RH 8.0 que de passer de win98 à win2000.
      
      Mea culpa j'avais pas vu :-/
      
      RH 8.0 est livré avec OpenOffice 1.0. Mais RedHat (comme les autres) ne propose rien pour les versions de RH < 8.0.
      RH 8.0 est livré avec apache 2 et rien pour les versions de RH < 8.0 .
      
      Ca a rien avoir avec l'OS, essaye d'installer office2000 sur 95 que l'on rigole un bon coup. Et puis sur le site d'OpenOffice.org, tu recuperes l'archives et tu l'installes (il y a un installeur style windows et tu n'es meme pas oblige d'etre root pour le faire) et ca va fonctionner! Bon ok il peut y avoir un probleme si tu utilise encore la libc5 mais c'est meme pas sur, faut verifier que OOo (dans son archive je parle pas des distribs) n'inclue pas la libc6 si il s'en sert.
      
      Bref, lorsque MS sorte un programme, il le propose aussi pour les versions précédentes de windows (OK pas toutes les versions. Faut pas rêvé non plus !).
      
      Lorsqu'un programme linux sort, si les distributions sont sympas elles vont le sortir pour ta distribs sinon tu prends tes mimines et tu te le compiles chose que tu auras quelques difficultes a faire avec un programme de Microsoft donc si ils veulent pas donner leur sources heuresement qu'ils font en sorte que ca fontionne sur a peu pres toutes les versions de windows mais bon la encore IE6 tu peux toujours te brosser pour le mettre sur un 95 et le systeme a a peine 7 ans d'age (ie pas vieux)!
      
      Ce que fait MS avec Office 11 est la même chose que RH et les autres distribes (sauf peut-être debian :-] ).
      
      Pas du tout car les distribs ne fabriquent pas les softs et le soft tu peux le recuperer si il est en GPL et le compiler ou te le faire compiler (meme en payant mais surement pas la licence d'un Office XI) pour ta distribs particuliere!
      Comme dit plus haut microsoft n'a pas le choix, ils DOIVENT fournir pour la majorite des windows leurs softs!
      
      A mon avis ce que tu n'as pas integre ou plutot ce que tu melanges avec Microsoft c'est cette notion d'acces au source et le fait que tant que les sources des programmes microsoft n'existera pas, ils n'ont pas le choix de faire autrement!!!
      
      ps: pour info, je bosse sur solaris 2.6 et j'etais oblige de me servir de netscape4 car seul navigateur installe mais j'ai du avoir acces a un site particulier pour le boulot qui passait pas, du coup installation de mozilla et cela c'est fait comme une lettre a la poste (en etant pas root). Essaye de faire ca avec un logiciel microsoft...
      pps: pour apache 2 comme je te le dit si ta distribs prefere ne le fait pas, tu paies (pour beaucoup moins cher j'en suis sur qu'une licence microsoft du logicile equivalent) quelqu'un pour te faire tes rpm specifiques a ton systeme et ca marchera.
      - [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par matiasf () le 03/11/2002 à 00:09. (lien). Évalué à 1.
        Je crois que tu mélanges tout. Je compare les distributeurs GNU/Linux avec MS et toi tu me fais une liste des avantages du free software que je connais déjà.
        
        Conseil : Lis avec attention les commentaires avant d'y répondre.
      - [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 03/11/2002 à 01:49. (lien). Évalué à 1.
        Ca a rien avoir avec l'OS, essaye d'installer office2000 sur 95 que l'on rigole un bon coup
        
        Essaye d'installer OpenOffice ou Mozilla sur un Linux de 1995, on en reparlera apres. Faut etre un peu serieux de temps en temps et arreter de divaguer, c'est infaisable sans upgrader l'OS.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Jak () le 03/11/2002 à 08:55. (lien). Évalué à 1.
        Et pourtant, on peut installer OpenOffice ou Mozilla sur Windows 98, voire 95. Mais également sur Windows XP. 'sont nuls, chez Microsoft, alors ...
        
        --
        « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
        - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 03/11/2002 à 09:31. (lien). Évalué à 1.
        Vu qu'OpenOffice est loin d'avoir les memes features ou la meme integration qu'Office avec l'OS, ca pose pas du tout les memes problemes.
        
        Meme chose pour Mozilla qui n'a pas le probleme de devoir remplacer des elements du systeme, alors que installer un nouveau IE, ca revient a faire une update de l'OS en partie.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par anonyme512 () le 03/11/2002 à 11:32. (lien). Évalué à 1.
        ben oui, mais si MS avait su faire du design logiciel, il aurait séparé les couches et évité un procès.
        évidemment, il aurait eu aussi beaucoup plus de mal à éviter d'écraser d'autres sociétés avec des méthodes monopolistiques de concurrence déloyale.
        le résultat est que les gens aurait pu continuer à utiliser win 95 ou 98 encore avec ces nouvelles sorties de logiciel, ce qui constitue à nouveau un manque à gagner pour MS.
        ça pose pas le même problème: ben oui en effet, et c'est bien là le problème...
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 03/11/2002 à 11:53. (lien). Évalué à 1.
        1) Apprends a faire du design ou renseignes toi sur ce dont tu parles avant de dire que c'est un mauvais design.
        
        Si t'es pas d'accord, expliques moi donc en quoi le design est mauvais.
        
        2) L'integration de IE dans l'OS n'est pas de la concurrence deloyale/abus de monpole, la cour d'appel a rejete ces accusations
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par zeb () le 03/11/2002 à 12:35. (lien). Évalué à 1.
        2) L'integration de IE dans l'OS n'est pas de la concurrence deloyale/abus de monpole, la cour d'appel a rejete ces accusations
        
        Mouahahaha ! Non c'est GWB qui a rejeté ces accusations...
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par #3588 () le 04/11/2002 à 04:13. (lien). Évalué à 1.
        Faut pas rire, c'est triste, il y croit vraiment. Pour un peu on apprendrait que MS est une entreprise honnête.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 04/11/2002 à 04:35. (lien). Évalué à 1.
        Moi au lieu de dire des conneries, j'ouvres les yeux.
        
        La cour d'appel a rejete cette accusation par 7-0, sur les 7 juges, 3 (ou 4 je me souviens plus) etaient des juges choisis par des presidents democrates.
        
        Vos conneries comme quoi le jugement a ete "achete" ne tiennent pas, vous pouvez essayer de vous convaincre du contraire, ca ne changera rien a la realite.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 04/11/2002 à 07:13. (lien). Évalué à 1.
        « La cour d'appel a rejete cette accusation par 7-0, sur les 7 juges, 3 (ou 4 je me souviens plus) etaient des juges choisis par des presidents democrates.
        
        Vos conneries comme quoi le jugement a ete "achete" ne tiennent pas, vous pouvez essayer de vous convaincre du contraire, ca ne changera rien a la realite. »
        
        Si des jurés sont choisis par des présidents, je ne vois pas en quoi il est impossible qu'ils aient obéi au lieu de juger.
        
        Sinon, quiquonque à une vague notion de la structure politique Anglaise/Américaine comprendra que « démocrate » ne veut pas dire grand chose.
        Alors qu'en France, en théorie gauche et droite signifie deux pensées politiques très opposées l'un à l'autre, en Angleterre et aux USA les différences se font au sein des partis. Au sein desquels on peut trouver ce qu'on appelle gauche et droite réunies...
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par #3588 () le 04/11/2002 à 18:21. (lien). Évalué à 1.
        « La cour d'appel a rejete cette accusation par 7-0, sur les 7 juges, 3 (ou 4 je me souviens plus) etaient des juges choisis par des presidents democrates. »
        
        Et ? MS n'a pas financé les démocrates ? Je suis à peu près sûr que si, et ils seraient vraiment trop cons de n'avoir financé qu'un côté. Mais c'est sans importance puisqu'il n'est pas question d'avoir acheté des juges, on ne te parle pas de ça.
        
        « Vos conneries comme quoi le jugement a ete "achete" ne tiennent pas, vous pouvez essayer de vous convaincre du contraire, ca ne changera rien a la realite. »
        
        Le jugement n'a pas été acheté par MS. Evidemment, avoir le copain à la présidence ça ne peut qu'aider, mais c'est surtout ce que représente MS qui compte. Si condamner une entreprise malhonnête a trop de conséquences sur l'économie, on va vite lui pardonner. Ca m'étonnerait que MS ait acheté concrètement quoi que ce soit. La politique actuelle des US est suffisante en elle-même pour que MS n'ait pas eu à s'en soucier.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Gniarf () le 03/11/2002 à 19:09. (lien). Évalué à 1.
        pour le point 1) :
        
        c'est certes plus rapide en terme de performance pure mais au niveau plantages qui emportent tout/porte d'entrées pour les virus et autres blagues/sécurité globale, un tel niveau d'intégration n'est au final pas une réussite.
        
        à mes yeux c'est un mauvais choix de conception (design) en plus d'erreurs d'implémentation (de nombreuses boulettes dans la façon de faire, comme les changements de niveau de sécurité sur un retour-en-arrière) et pas une simple question de savoir programmer, car par exemple il y a longtemps que Windows NT (4) intègre la couche graphique à un niveau très bas, très proche du noyeau, et ça, ça marche.
        
        --
        "Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 04/11/2002 à 00:29. (lien). Évalué à 1.
        L'integration du browser dans l'OS, ca revient a avoir des libs et composants qui s'occupent d'afficher du HTML, ca n'implique RIEN au niveau securite, vu que les libs tournent avec les droits de l'user comme n'importe quelle autre lib. Les libs de IE n'ont aucun droit supplementaire par rapport a l'utilisateur, elles ne peuvent rien faire de plus que lui
        
        Ces libs tournent en user-mode, elles ne peuvent pas faire torcher Win2k/XP d'elles-memes non plus.
        
        Donc non, ces problemes la n'ont rien a voir avec le design.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Fabimaru! (Jabber id, page perso, ) le 04/11/2002 à 09:00. (lien). Évalué à 1.
        d'autant plus que c'est comparable a kde / konqueror / khtml
        
        --
        Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par #3588 () le 04/11/2002 à 04:11. (lien). Évalué à 1.
        « L'integration de IE dans l'OS n'est pas de la concurrence deloyale/abus de monpole, la cour d'appel a rejete ces accusations »
        
        Le début et la fin de ta phrase n'ont aucun rapport entre eux.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 04/11/2002 à 04:26. (lien). Évalué à 1.
        Ca veut dire quoi en francais ?
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Erwan (page perso, ) le 04/11/2002 à 09:50. (lien). Évalué à 1.
        Ca veut dire qu'aux Etats-Unis encore plus qu'en France la justice fait mal son travail. C'est souvent celui qui a le plus de fric qui gagne.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par #3588 () le 04/11/2002 à 18:24. (lien). Évalué à 1.
        C'était du français et ça signifie que la réalité des abus de monopoles et des pratiques déloyales est indépendante de ce que peut en penser la cour d'appel.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par Erwan (page perso, ) le 04/11/2002 à 09:47. (lien). Évalué à 1.
        Ben tiens, OOo n'a pas l'OCR ;-).
        
        Des fois je me demande vraiment comment ils se demerdent chez MS pour avoir tant de dependance entre les applis et le systeme.
        
        Un exemple tout con: tu prends une bonne vieille appli de derriere les rochers, qui date de 20 ans. Tu la fout sur un Linux recent et tu peux utiliser pleinement le ext3, et meme le vfat ou le NTFS. Tu auras memes les jolis accents francais et les caracteres japonais, merci Unicode.
        
        Tu prends une vieille appli Windows, sur Windows XP, tu te tapes des noms de 8+3 lettres avec des ~1 bien moches.
        
        [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par matiasf () le 03/11/2002 à 16:15. (lien). Évalué à 1.
        Essayer d'installé un grogramme linux de 1995 sur une distribe récente est très difficile.
        
        Exemple :
        J'installe un RH 7.2. Sur ce nouveau serveur on voulait faire tourner de vieux binaires (petits programmes non graphique réalisés en 95/96). Il nous fallais ld.so version 1 et une libc5 (non livré avec RH7.2) .
        
        Pour ld.so, j'ai récupéré un vieux ld.so-1...src.rpm. Deux/trois retouches, compilation, installation : nickel.
        
        Pour libc5, je récupère un vieux libc5...src.rpm (le i386.rpm ne s'intallait pas). Gros poblème, je n'arrive pas à compiler le src.rpm. Heureusement j'ai mis la main sur une RH6.2 et j'ai pu recompiler le paquetage.
- [^]Re: Et une news a troll de plus
  
  Posté par Gniarf () le 03/11/2002 à 18:46. (lien). Évalué à 1.
  cette notion de support technique (au sens obligation de service) est un service commercial que vous achetez d'une manière ou d'une autre auprès de l'éditeur de l'OS ou de la distribution, ou encore auprès d'une compagnie tierce :
  
  libre à vous de payer une SSII pour supporter une distribution fossile comme une Red Hat 4.1 pendant 107 ans si ça vous dit.
  
  et pour l'argument de la durée, certains Unix commerciaux et la plupart des OS pour mainframes sont supportés sur des périodes bien plus longues que 5 malheureuses années.
  
  vous savez ce qui tourne dans les vieilles bornes jaunes des billeteries SNCF ? OS/2. et une vieille version de chez vieille, en plus, hein, une 1.x (sur un 386, c'est rigolo à voir rebooter, ces engins)
  
  --
  "Je n'aime pas votre regard, baissez les yeux!" - Patrick Devedjian, 2008
  - [^]Re: Et une news a troll de plus
    
    Posté par pasBill pasGates () le 04/11/2002 à 00:31. (lien). Évalué à 1.
    Oui, mais la on parle du support d'un OS grand public, pas d'un OS pour mainframes, c'est pas vraiment la meme chose.
    
    NT4 est encore supporte, il date de 1996, ca fait deja 6 ans et on n'a pas encore fini avec lui.
    - [^]Re: Et une news a troll de plus
      
      Posté par Nicolas () le 04/11/2002 à 16:13. (lien). Évalué à 1.
      Oui, mais la on parle du support d'un OS grand public, pas d'un OS pour mainframes, c'est pas vraiment la meme chose.
      
      NT4 est encore supporte,
      
      Linux est un OS pour serveur (cf precedent troll de pbpg) mais NT4 est un OS grand public... Mort de rire sur le coup :-D
      - [^]Re: Et une news a troll de plus
        
        Posté par pasBill pasGates () le 04/11/2002 à 17:26. (lien). Évalué à 1.
        C'est toi qui n'a rien compris, NT4 est un OS serveur.
        
        C'est pour ca qu'il est supporte plus longtemps que les Win9x

[^]Re: Et une news a troll de plus

Posté par jojolapin (page perso, ) le 03/11/2002 à 02:14. (lien). Évalué à 1.
Allez, cherchez un peu pourquoi le SP3 est necessaire: simplement car il contient des elements necessaires au fonctionnement de Office 11, et ces elements ne sont pas forcement transposables sur Win98/ME, qui sont des OS n'ayant rien du tout a voir avec Win2000 et XP.

Tiens, tu me déçois. En général je suis plutôt d'accord avec toi, mais là c'est du vieux pipeau digne des pires marketoïdes.
A chaque nouvelle version d'office on nous promet des tas de nouveaux trucs époustouflifiants, mais à part des bugs et des routines de ralentissement, je ne vois pas trop ce qu'il y a de différent entre office 95,97, 2000 et XP.
Putain, au fond on a toujours un traitement de texte et un tableur, qui demandent un proc à 800 Mhz et 256 megas de ram pour tourner. Et maintenant tu viens nous raconter que ces logiciels ont besoin de nouvelles fonctions super avancées qu'on ne trouve que dans les derniers os ? Genre quoi ? L'accélération OpenGL de l'affichage en gras des caractères ? La correction orthographique optimisée pour l'hyperthreading du PIV ?
C'est vrai que les suites bureautiques, ce sont des trucs super complexes à dvper, les mathématiciens les plus savants bossent jour et nuit sur les prochaines versions d'office, avec mise en page quantique et tout et tout....
- [^]Re: Et une news a troll de plus
  
  Posté par pasBill pasGates () le 03/11/2002 à 02:38. (lien). Évalué à 1.
  Si tu zieutes bien Office XP, t'as par exemple les SmartTags qui sont tres bien et sont adaptables aux besoins specifiques.
  
  Moi perso je trouves agreable pouvoir faire un click droit sur le nom d'un gars dans l'e-mail et pouvoir immediatement assigner un rendez-vous avec lui, ou simplement voir quel poste ce type occupe dans la boite pour savoir un peu mieux de qui on parle.
  
  Meme chose pour les dates, click droit sur la date, et hop tu mets un rendez-vous ou autre.
  
  Ces petites choses la ont pas l'air enorme, pourtant c'est plus complexe qu'on ne le pense, faut reconnaitre que le texte que tu vois c'est le nom d'un gars/une date/... tout ca sans bouffer le CPU a chercher chaque mot dans les index et autres. Les algos qui permettent de faire ca sans aller triturrer le carnet d'addresses pour chaque mot viennent justement de la recherche.
  
  T'as aussi la reconnaissance vocale dans Office XP, les web queries qui te permettent de prendre par exemple des donnees depuis une page web et les analyser dans Excel directement, etc...
  
  Bref, ca se voit pas du premier coup d'oeil, et c'est pas forcement utile a Mr. duchmolle qui fait son CV a la maison, mais il y a des nouvelles features qui sont pas mal du tout et mine de rien, oui des chercheurs ont bosse sur Office, meme si semble stupide au premier abord.
  
  Pour le suport des derniers OS, ben un truc con: support multi-langues. Les vieux OS genre Win9x n'ont pas ce qu'il faut de ce cote la, alors que Win2k/XP l'ont, faut-il donc faire une version de Office avec les features concernant le multi-langues et une autre sans ? Mettre ca en optionnel ce qui implique de changer des trucs un peu partout dans Office, au risque de rajouter des bugs et ralentir la sortie du produit ?
  
  Il faut s'y faire, la lignee Win9x n'est plus developpee, plus le temps passe plus elle a du retard et il faudra un jour faire le choix sur le support ou non de cet OS pour les softs.
  
  Tu regardes Windows Media Player 9 (Corona) qui n'est pas encore sorti, il supporte Win98 et Millenium car c'est faisable sans trop de bordel. On ne fait pas expres de virer les anciens OS, mais si le boulot demande pour les supporter est trop important en regard des avantages et du nombre d'utilisateurs, il faut savoir tourner la page.

[^]Re: Et une news a troll de plus

Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 03/11/2002 à 14:12. (lien). Évalué à 1.
1) Faudrait savoir, je croyais que les formats proprio c'est mal, vous avez change d'avis entre-temps ? Faudrait que MS continue a utiliser le format .doc ?

Pour moi dans l'idéal il faudrait qu'il l'ouvre et le documente. Ca suffit pour en faire un format libre non ? qui a dit qu'il fallait changer le format ?

Sur le format lui meme c'est vrai que XML ca va faciliter la vie de pas mal de monde (les parser xml existent déjà) mais avoir la dtd dispo ne va pas aider énormément en fait. Et je doute que MS fournisse une doc explicative (enfin je suis peut etre médisant mais je ne vois pas son interet à le faire).

A mon avis le probleme de "on change de format à chaque version afin d'imposer les mises à jours pour ceux qui veulent relire le fichier du voisin" est beaucoup plus problématique que le fait que "le .doc n'est pas xml".

- Avoir un format ouvert c'est bien, reste à voir dans quelles conditions il sera ouvert : genre si il y a du contenu crypté pour doc sécurisé, le fait d'avoir le nom de la balise sera peu utile, ce qui le sera c'est d'avoir l'algo et les clés utilisés, mais là je doute ; même chose si on a du contenu binaire bête et méchant à certains endroit ou que office ne saura pas interpréter correctement des docs valides d'apres la dtd (bref, qu'il attend une suite bien spécifique mais que d'autres sont légales). Si MS documente tout correctement alors ok, mais je doute qu'il fournisse une doc ... amha il fournira plus simplement la dtd pour que le document soit validable, et laissera les autres se démerder avec ca.

- Si MS nous dit "ce format ne changera pas avant 6 ans (au moins) mis à part une ou deux extensions documentée" alors je fonce. Mais si c'est poru changer par un autre format ouvert dans 2 ans alors franchement je préfere autant garder le .doc qui commence à être à peu pres compris maintenant.

2) Redhat, Suse, Mandrake ne supportent plus depuis longtemps les distrib datant de 1998
si je met mon binaire openoffice sur une distrib de 98 j'aurais peut etre une ou deux lib à installer mais sauf erreur ca marchera.

Quand au support, de plus MS dit supporter 98 pourtant non ? il faudrait savoir.

Et si l'OS en question n'a pas les capacites techniques pour faire tourner Office 11, ils sont senses faire quoi ? Abandonner le developpement de Office 11 ?

Hum ... Office ne sera pas sur Mac ? il y aura surement des composants à réimplémenter aussi non ? Je ne dis pas que ca ne nécessitera pas une mise à jour de certains composants 98 ni que il ne faudra pas faire une version spécifique mais bon, qu'on ne me dise pas que c'est impossible (ou meme excessivement lourd) car je doute que Office ai été repris de 0 et la base marchait sur 98. Oui ca sera des trucs à recoder et à émuler/doubler mais qu'il y ai des nécessités qui ne soient pas implémentables sur 98 je demande à savoir lesquelles. La seule importante ce sont les droits d'accès, mais je pense que pour une suite bureautique on peut s'en passer si de base on a décidé (via l'utilisation de 98) qu'on n'en avait pas besoin.

pas forcement transposables sur Win98/ME, qui sont des OS n'ayant rien du tout a voir avec Win2000 et XP.
A moins que tu trouves que Mac ai plus à voir avec 2k et xp que 98 ?
- [^]Re: Et une news a troll de plus
  
  Posté par pasBill pasGates () le 04/11/2002 à 00:36. (lien). Évalué à 1.
  Office pour Mac n'a rien a voir avec Office pour PC, ce n'est pas le meme codebase, tout comme pour IE, ils sont fait par 2 divisions differentes de la societe.
  
  Sinon, une des grosses differences est que Mac OS X lui n'est pas pret de disparaitre, alors que Win9x par contre, ils sont en train de fondre tres vite. Bref, ca ferait des investissements en temps, en argent, des risques de bugs supplementaires,... tout ca pour tres tres peu de gens vu que ca retarderait la sortie d'Office et qu'il y aurait donc encore moins de monde qui l'utiliserait sur Win9x.

Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par yosch () le 02/11/2002 à 13:17. (lien). Évalué à 1.

Rien de nouveau sous le soleil....

Allez donc faire un tour sur http://linuxfr.org/2002/07/15/8978.html(...)
Une news avec un ogg d'une conf qui traite très bien de ce sujet.

Et puis ce petit tableau comparatif est assez intéressant:
http://www.lunerouge.org/gnu/formats_f.htm(...)

L'idéal - on peut toujours réver - c'est que M$ se sente obligé de suivre les spécifications d'un truc dans le genre 1dok.org (cf http://linuxfr.org/2002/08/14/9268.html(...) ).

Euh, moi je capte pas trop comment on peut faire un XML propriétaire... Est-ce que c'est vraiment impossible de faire des filtres? Une DTD c'est quand même moins fermé qu'un format binaire non? Un "XML mastaire" dans la salle pour éclaircir un peu ma lanterne? Merci.

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par tcws () le 02/11/2002 à 16:34. (lien). Évalué à 1.
un XML propriétaire ça veut rien dire AMHA... par contre une DTD qui permet (impose ?) d'intégrer des éléments propriétaires au document en binaire c'est tout à fait possible...
style
<documentxmlmicrosoft><![CDATA[ insérez ici un document .doc Word ]]></documentxmlmicrosoft>
non ? :)
- [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
  
  Posté par tcws () le 02/11/2002 à 16:35. (lien). Évalué à 1.
  zut, -12 quelqu'un a mis la même chose ci dessous plus tôt...
- [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
  
  Posté par Benjamin () le 02/11/2002 à 18:06. (lien). Évalué à 1.
  Euh, meme pas la peine..
  Rien n'empeche MSWord de publier une DTD 100% documentée, et ne pas la suivre, un peu comme pour le web et les bugs de MSExplorer

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par matiasf () le 02/11/2002 à 21:13. (lien). Évalué à 1.
XML/DTD ne résout pas le problème.

Je recopie ici un post :

Si tu lis la DTD html4, tu sais faire un fichier html4 mais tu ne sais pas comment l'afficher. Fais un essai. Lis la DTD html4 et dis nous si tu as des explications sur l'affichage a réaliser par un navigateur (NB : ne pas lire les commentaires de la DTD !).
La dtd est ici : http://www.w3.org/TR/html4/sgml/dtd.html(...)

Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par calo () le 02/11/2002 à 15:04. (lien). Évalué à 1.

La nouvelle version XI de Microsoft Office devrait utiliser un format de fichier XML la rendant ainsi incompatible avec les anciennes versions.

Mais quelle mauvaise nouvelle !! Je n'arrive pas à y croire, c'est terrible! Microsoft va arrêter d'utiliser le .doc que, jusqu'à maintenant, aucun logiciel libre n'avait réussi à importer/exporter parfaitement, qui sera remplacé par un format XML rendant beaucoup plus facile la création de filtres d'importation/exportation...

Décidément, Microsoft, ils ne font que des choses Mauvaises.

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2002 à 15:09. (lien). Évalué à 1.
Tiens, voilà de l'XML valide. Dis-moi ce qu'il contient (chiffrement GPG).

<document>
hQEOA7Ff44euVSXeEAP7B/lU8M7hMQa24a4SgYTqFNTr1+ZojUIGupjlvrRNSVsJ
B1ezmhhkCM2DJjHT+Vc+da5knbgTulgqPKjpc9X4s2xFRmIu3rnS0OR9UNtgFplL
Qb+pjNzHNbCXSKhzM6dgUxxNlcwyFGhzQ05dOIq4fYijO32jEgTN10kZS7EXlUQD
/jmzEb/7ceg9sHMjFeZ2cQkPy78aXjbRS29rFh2F+9y8ClcPo7dmtcl4cJqJzO54
YI/PcRfxk4m+pQ7PzNwk6Zu4TyxcdUeIO4rbLDoeenwH7fT/ppbSGCMv58AgHnsZ
OszCjkJNzi+qx3+ZxG616OiK1rbjDhcwdF51QCcOJQE30kcBCtntILFsjp5IjB55
+ESbpCyHgUcSITAHg+dxlnlP1Kt9xy0wN0PyhQQEB53aBHkILWBCJExrBFIU1BaD
WQ85UV48e1DeBQ==
=j2lY
</document>

Le format XML sera beaucoup plus facile pour créer des filtres d'imporation/exportation à condition que la DTD soit connu et documentée, que MS s'y tienne, etc, etc.
- [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
  
  Posté par calo () le 02/11/2002 à 16:38. (lien). Évalué à 1.
  Même si Microsoft ne donnait pas le DTD, ça serait déjà beaucoup moins difficile que d'interpréter un format binaire...

Tiens donc du XML.

Posté par Dalton joe (page perso, ) le 02/11/2002 à 15:24. (lien). Évalué à 1.

Y auras t'il un serializeur xslfo "word" pour cocoon?
http://xml.apache.org/cocoon/index.html(...)

Le format rtf est deja supporte grace a jfor:
http://www.jfor.org/jfor-cocoon-howto.html(...)

Je n'ai encore rien vu au sujet du format sxw d'OpenOffice
a ce sujet...Quelqu'un as t'il des liens voir une info?

Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par benja () le 02/11/2002 à 15:36. (lien). Évalué à 1.

Je ne comprend pas du tout ces réactions par rapport à l'attitude de ms dans les posts au-dessus.
Si Office 11à besoin des fonctionnalités de la derniere version de windows, je trouve que c'est normal. Vouloir absolument des softs qui fonctionnent sous toutes les version est une attitute anti-progressiste.

Le noyau 2.6 est en voie de sortir avec un lot de nouvelles fonctionnalités. S'il y a des nouvelles fonctionnalité, cela sous-entend qu'il serait utile de les utiliser (logique, non?) donc les programmes deviennent beaucoup moins portables. Evidemment, on peut toujours essayer de tout backporter mais c'est un boulot *énorme* (multiplication des branches à maintenir) et s'il faut installer 50 SP je doutes que cela ravisse tout le monde.

Office, on est libre de ne pas l'acheter donc je ne vois pas le problème...
ps: ou cela deviendrait beaucoup plus ennuyeux, c'est quand ils supprimeront l'export 97.

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par Serge2 () le 02/11/2002 à 15:41. (lien). Évalué à 1.
"ps: ou cela deviendrait beaucoup plus ennuyeux, c'est quand ils supprimeront l'export 97. "

C'est là ou est le problème. Tu crois que les utilisateurs vont s'embarraser à cliquer sur "enregistrer sous" ? Donc peu à peu des documents au nouveau format vont apparaitre et pour les lires devine ce qu'il faudra ? (J'ai de gros doutes sur l'ouverture des specs du nouveau format). Donc Office on est libre de ne pas l'acheter mais on est aussi libre de ne pas pouvoir lire les documents des clients.
- [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
  
  Posté par Samuel Pajilewski () le 02/11/2002 à 16:05. (lien). Évalué à 1.
  Le probleme vient donc des utilisateurs et non du produit meme...
  - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
    
    Posté par Jak () le 02/11/2002 à 16:22. (lien). Évalué à 1.
    Ah, non ! Ne viens pas me dire que la provenance des nouveaux fichiers ne sera le fait QUE de versions légales de Office XI ! Car il y a peu de gens qui vont dépenser 1000 Euros pour se payer Office XI. On tourne en rond. À moins bien sûr que Microsoft fournisse toutes les specs et les DTD des formats utilisés. Et dès maintenant, de sorte que tout le monde puisse développer des logiciels compatibles qui arriveront en même temps que Office XI.
    
    --
    « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
    - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
    - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
      
      Posté par Leauto () le 02/11/2002 à 19:30. (lien). Évalué à 1.
      Si j'ai bien compris, tu passes tes journées à lire des fichier .doc créés par des pirates. Effectivement, ca prouve bien que Microsoft est méchant....
      - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
        
        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 02/11/2002 à 21:39. (lien). Évalué à 1.
        Marrant, ce compte crée il y'a 5 jours avec une adresse gratos...
        
        « Si j'ai bien compris, tu passes tes journées à lire des fichier .doc créés par des pirates. Effectivement, ca prouve bien que Microsoft est méchant.... »
        
        Effectivement, il y a peu de personnes qui dépensent 1000 francs pour avoir MS Office... pourtant tout les utilisateurs de MS Windows l'ont à la maison... Conclusion... Oui, les « pirates » courent les rues...
        
        [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
        
        Posté par Leauto () le 03/11/2002 à 01:33. (lien). Évalué à 1.
        Menteur !
        
        Moi j'ai toutes mes licences. Et puis je ne change pas de word tout les jour. J'ai la version 95 ou 97 et elle me conviens parfaitement.
        
        Et puis de toute façon, les .doc sur internet sont assez rares.
        Au pire il y a un viewer téléchargable.
        Puis remarque que le RTF ce n'est pas pour les chiens.
        Sans compter que dans la pluspart des entreprises on en rien a foutre de la paperasse d'il y a 2 ou 3 ans...
        
        "Marrant, ce compte crée il y'a 5 jours avec une adresse gratos..."
        
        Quand Microsoft fera payer les mail, j'espere que tu seras comptant d'accueillir de nouveaux comptes. Sale riche !
        
        [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
        
        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 04/11/2002 à 07:20. (lien). Évalué à 1.
        « Moi j'ai toutes mes licences. Et puis je ne change pas de word tout les jour. J'ai la version 95 ou 97 et elle me conviens parfaitement. »
        
        Moi je ne connais personne qui l'ait payé pour soi. La plupart l'ont du travail. Doit-on les en blamer ? Moi je ne les blament pas. Après tout, c'est le travail qui exige d'eux ces logiciels.
        
        « Et puis de toute façon, les .doc sur internet sont assez rares. »
        
        ?
        
        « Puis remarque que le RTF ce n'est pas pour les chiens. »
        
        Mais de quoi parles-tu ?
        
        « Sans compter que dans la pluspart des entreprises on en rien a foutre de la paperasse d'il y a 2 ou 3 ans... »
        
        Effectivement, il semblerait que la mémoire ne soit pas à la mode, où bien seulement pour faire joli dans un contexte d'élection.
        
        « "Marrant, ce compte crée il y'a 5 jours avec une adresse gratos..."
        
        Quand Microsoft fera payer les mail, j'espere que tu seras comptant d'accueillir de nouveaux comptes. Sale riche ! »
        
        Je ne comprend absolument pas ce que tu racontes.
        
        [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
        
        Posté par Leauto () le 04/11/2002 à 11:11. (lien). Évalué à 1.
        Et bien il n'ont qu'a travailler comme tous le monde sur leur lieu de travail. En partant de ton principe, tu comprends bien que l'on peu justifier n'importe quoi... n'importe quel vol.
        
        Bon, je penses qu'on fait tout une histoire sur le format word .doc, mais que ce n'est pas un format d'échange, hein, et que, de toute façon, dans les boite on se fout de retrouver de vieux truc dans ses PC.
        
        "Effectivement, il semblerait que la mémoire ne soit pas à la mode, où bien seulement pour faire joli dans un contexte d'élection."
        
        Est-ce que tu as conservé tout tes cahiers, carnet, etc depuis ton CP ? Non. Tu as progressé, donc oublié.

Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par flg () le 02/11/2002 à 16:58. (lien). Évalué à 1.

voilà qui devrait faire réfléchire entreprises et collectivité quand à l'adoption de solutions bureautiques libres.
Un des arguments souvent évoqués pour justifier du maintient de MS Office est la compatibilité ascendante depuis les versions plus anciennes (souvent tout à fait imparfaite d'ailleurs, nottament en ce qui concerne les tableaux de word ou les macros). Si l'on remet tout à plat, que l'on repart de zero, cela ouvre une voie béante à la concurrence, concurrence libre en particulier....
Sans compter que si le format choisi par MS est du vrai XML, la compatibilité entre les suites sera plus facile à assurer....

Laissons venir et voyons voire ....

Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par matiasf () le 02/11/2002 à 21:40. (lien). Évalué à 1.

Le choi de MS n'est pas réellement critiquable. Il faut que MS fournisse un bon export en office 2000 et que office 2000 puisse s'installer sur win2000 SP3 et XP (se qui est le cas).

Je m'attendais à pire.
En effet, Billou parlait dans un article (de plus d'un an) d'intégrer MS-Office à windows (la licence windows serait évidemment plus cher). Donc acheter un PC avec win, ou plus simplement win en boîte, te fournit MS-Office.
Cette manoeuvre est évidemment pour tuer OpenOffice ou StarOffice sur Windows. En effet, pourquoi installer la suite OpenOffice ou StarOffice si tu as déjà une suite bureautique.

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par Leauto () le 03/11/2002 à 01:24. (lien). Évalué à 1.
Super !

En plus, Microsoft pourrai arguer des distributions du libre pour justifier cette décision !
- [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
  
  Posté par Jak () le 03/11/2002 à 09:02. (lien). Évalué à 1.
  Je ne vois pas le rapport. Il n'y a pas OpenOffice par défaut sur une Slackware, il faut aller la chercher comme pour Windows.
  Alors comme ça, maintenant, une suite bureautique fait partie de l'OS ? C'est nouveau, ça ... Alors qu'on peut virer IE, WMP, Messenger et tout un tas de truc sur Windows XP SP1, on devrait se manger l'OS ?
  Et puis les distrib libre te laisse le choix, car de toutes façons tu ne paies pas la licence. Là, tu paies plus cher, et tu n'as plus le droit de choisir autre chose que Microsoft ... Super, en effet.
  
  --
  « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
  - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
  - [^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows
    
    Posté par Leauto () le 04/11/2002 à 11:05. (lien). Évalué à 1.
    Heu, ce n'est pas viré, c'est juste que l'icone n'apparait plus...
    
    Toute les distrib on une base de donnée, non ?
    (Que tu l'installes ou pas, c'est une autre question.)
    
    Alors pourquoi MST ne pourrait pas fournir Acces, par exemple, avec Windows ?

Modérateurs siouplait

Posté par cornofulgur () le 02/11/2002 à 23:01. (lien). Évalué à 1.

Le dernier lien est en français. Enfin presque...

(depuis 1997) Perdre les données vitales de son entreprise n'est plus admissible,
le poste de travail doit donc être fiable.
Il est également indispensable pour les décideurs
de se doter d'outils d'aide à la décision qui vont leur
permettre de mieux piloter leur entreprise.

[+] bravo ;)

Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Posté par Christophe Renard (page perso, ) le 03/11/2002 à 10:31. (lien). Évalué à 1.

Je ne saisis pas ou est la surprise.

1) la strategie d'upgrade de MS a toujours ete basée sur l'evolution des formats d'Office (quand assez d'utilisateurs sont passés à la dernière version, ceux utilisants l'ancienne sont assez emmerdés par les doc qui leur sont illisibles pour être incités à upgrader).
2) Ms à deux gros problème: un grand nombres d'utilisateurs sont contents de leur Win98 et ne voient pas de raison de passer a 2000/XP et en plus beaucoup d'utilisateurs d'Office 2000 font de même.
3) une bonne partie des APIs systemes dispo sous 2000/XP sont absentes de 9x (en particulier gestions des droits d'acces, certains éléments de gestion du reseau, ...) pour avoir récemment codé en devant supporter toute la gamme c'est vrai que supporter les 9x requiers des contorsions par rapport aux fonctions dispo dans les versions issues de NT(en fait programmer pour NT est plus sympa a mon avis).
4) Ms à les mains libres grace à la fin des poursuites anti-trust

Donc au final, si on correle tout ca je ne vois pas ce que cette decision a de surprenant.

Ca pourrai avoir au moins un coté positif : 2000 et XP etant de meilleurs OS que le DOS peut etre verrons nous moins de machines dispo comme zombi et pour se joindre au attaques DDOS.

PS: comparer Office à Emacs n'est pas gentil, Emacs EST un OS ;-)

Revenir en haut de page

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Dépêche modérée par

Articles : Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Attrapez les ! Attrapez les ! (*)

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]Re: Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows

[^]microsoft confirme que win98 n'est pas facilement securisable

[^]Re: microsoft confirme que win98 n'est pas facilement securisable

[^]a part que microsoft avoue encore avoir vendues des produits peu securise

un peu de suite dans les idées...

[^]Re: un peu de suite dans les idées...

[^]Re: un peu de suite dans les idées...

[^]Re: un peu de suite dans les idées...

[^]Re: un peu de suite dans les idées...

Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

[^]Re: Mais qu'est ce que cette news vient foutre ici ?

Re: Correction SVP

[^]Re: Correction SVP

[^]Re: Correction SVP

Obliger d'acheter du MS ?

[^]Re: Obliger d'acheter du MS ?

Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Re: Et une news a troll de plus

[^]Excuse pourrie

[^]Re: Excuse pourrie

[^]Re: Excuse pourrie

[^]Re: Excuse pourrie

[^]Re: Excuse pourrie

[^]**Attrapez les ! Attrapez les ! (*)**