mercredi 01 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: Netscape meilleur navigateur pour Linux ?

Posté par Piccolo (). Modéré le 21 août 2001.
0
Le site Web Canada Computes a cherché à savoir quel était le meilleur navigateur pour Linux. Pour cela, il a testé les logiciels Opera, Konqueror, Mozilla, Galeon, Skipstone et Netscape, présents dans la version 8 de la distribution Linux Mandrake. Les résultats obtenus sont : en terme de rapidité d'affichage d'une page HTML, Netscape Navigator s'avère le meilleur. Idem pour ce qui est du temps nécessaire à l'ouverture des logiciels. Le PC utilisé pour ces tests était un Pentium 166 avec 32 Mo de Ram.

> Lire les commentaires (114 commentaires, moyenne: 0,2).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

ouais

Posté par Anonyme () le 21/08/2001 à 08:28. (lien). Évalué à 0.

vive netscape

Konqueror rulez !

Posté par rouge13 () le 21/08/2001 à 08:31. (lien). Évalué à 0.

mouais, j'ai lu l'article qui est passé hier dans la tribune ;) et la version de konqueror livrée dans la mandrake 8 est la 2.1.1 si je ne m'abuse.

Or Konqueror a fait beaucoup de progrès depuis avec la version 2.2 optimisé par objprelink pour les binaires.
De plus il est beaucoup plus léger que Netscape 6.
En terme d'utilisation, il s'avère trés confortable (le plein écran, la désactivation de window_open, ... etc)
Bref, Konqueror rulez, others sucks.

[+] arf

Posté par Anonyme () le 21/08/2001 à 08:32. (lien). Évalué à -1.

a mon avis sur un P166/32Mo çà doit etre lynx le plus rapide :)

Ce comparatif n'est pas valable

Posté par Anonyme () le 21/08/2001 à 08:33. (lien). Évalué à 0.

C'est le comparatif le plus bidonné depuis les tests NT/Linux subventionné par M$.

Il a été fait sur une seule page web, la page d'accueil de Slashdot. Ils ont trouvé 127 secondes avec Opera, contre 9 avec Netscape, sur un P166 32Mo. C'est marrant, sur mon PII 350 192Mo, ca prend 3 secondes avec Opera et 4 avec Netscape.

Je crois que leur test était plus sur l'utilité des barettes de Ram que sur la rapidité des navigateurs.

En plus il manque le lien original du comparatif :

http://www.canadacomputes.com/v3/story/1,1017,7178,00.html?tag=81&a(...)

Modéro t'es là ???

pffffff

Posté par Jean (page perso, ) le 21/08/2001 à 08:36. (lien). Évalué à 1.

Encore un test ridicule ? decidement... Pour faire des comparaisons aussi minables ils ont oubliés les browsers le splus performants : lynx et links.
Un test qui oublie de comparer les fonctionalités des softs n'a vraiment aucune valeur. Hop poubelle

C'etait quoi les version

Posté par kadreg () le 21/08/2001 à 08:36. (lien). Évalué à 1.

Parce que si c'était netscape 4, chouette, il est rapide, mais il n'est stable que quand il part en boucle (et la il peut rester plusieurs jours :o) ).

Et puis quelle version de mozilla ? A la maison, j'ai une grande différence de vitesse entre la version livrée avec la Mdk 8 et la derniere Milestone.

Quand au temps de chargement, ca ne me semble pas être un point de comparaison important. C'est le genre d'appli que je lance en me loggant, et ne la quittant qu'en logout. Ils auraient mieux fait de verifier la conformité au standard, le comportement en cas de page hors standard (mieux vaut rendre un truc pas correctement que crasher ou pondre une page blanche) et la stabilité.

Quelqu'un a l'addresse de publication du test original savoir si il répond à mes question ?

ie sous win2k ca fonctionne avec un p166 et 32 Mo de Ram ?

Posté par Anonyme () le 21/08/2001 à 08:37. (lien). Évalué à 0.

pour des tests on aurait plutot tendance a utiliser la machine moyenne actuellement en utilisation non?.

Encore un test qui ne vaut rien...

Posté par Carpe Sébastien () le 21/08/2001 à 08:49. (lien). Évalué à 1.

heu, c'est juste une question mais...
Ce test a-t-il une réelle valeur pour des ordinateurs plus "normaux" (pas des brouettes, quoi) ?
Personnellement, pour moi, netscape (4.77) est à peu près aussi long au démarrage que Konqueror,
mais en terme de rendu de page, il est clairement plus lent, ce qui semble contredire le bench.
Ce que je suppose, c'est qu'en fait, les moteurs de rendu utilisent différemment la RAM, et que, par conséquent, un ajout de Ram est plus bénéfique à l'un qu'à l'autre ; ce qui pourrait expliquer le renversement des tendances...
En tous les cas, la pertinence des résultats me semble extrèmement douteuse (en particulier, Netscape est NUL -comme "de chez NUL"- pour l'affichage des pages avec pleins de tableaux imbriqués -merci frontpage!- : j'ai même déjà vu une page qui le faisait se crasher -memory exhausted- après 15 mn de moulinage intensif).

D'autres suggestions ?

et dillo ?

Posté par Anonyme () le 21/08/2001 à 09:51. (lien). Évalué à 0.

Etrange qu'ils n'aient pas testé dillo...

[+] encore des qui n'ont pas testé opera

Posté par Yéman () le 21/08/2001 à 09:55. (lien). Évalué à -1.

Oui je sais ce n'est pas libre...mais c'est rapide et plus léger que Netscape.

beurk

Posté par Anonyme () le 21/08/2001 à 10:26. (lien). Évalué à 0.

Ce genre de truc ne peut que rabaisser l'image de linux.. en effet, quand on voit la merde qu'est netscape sous windows (comparé à IE, par exemple), et qu'ensuite on dit que c'est le meilleur navigateur pour linux, que se disent les windowsiens?

...et Linus

Posté par Anonyme () le 21/08/2001 à 11:32. (lien). Évalué à 0.

Linus, lui il utilise Konqueror et moi je crois
que Linus est un bon testeur. Enfin je lui fais
plus confiance qu'a un organisme pipeau qui effectue des tests bidons.

mais on en a rien a foutre !!

Posté par Lecoeur Loïc () le 21/08/2001 à 12:06. (lien). Évalué à 1.

mais oui, on est assez grand pour faire ces comparaisons tout seul, et savoir ce qui est le mieux pour nous.
J'ai pas besoin qu'on fasse des tests bidon pour moi, surtout sur les navigateurs internet.

ps: de toute facon, rien ne vaux konqueror 6.22 sur mon linux 6.4.18 téléchargé avec IPOT.

Netscape Linux sous FreeBSD

Posté par Christophe Boyanique (page perso, ) le 21/08/2001 à 20:01. (lien). Évalué à 1.

<DISCLAIMER>Ceci n'est pas un troll</DISCLAIMER>

Netscape 4.77 Linux sous FreeBSD 4.3 (avec émulation Linux) ça c'est nickel... Utilisé plus de 10h sans un seul plantage (et pourtant en se balladant sur des dizaines de sites avec du javascript bien sale)... Finalement j'ai dû me résigner à faire ALT+Q, il ne voulait pas planter...

Perso je trouve ça rigolo qu'un soft Linux tourne mieux sous FreeBSD émulant Linux que sous Linux directement... Disons qu'on commence à se poser des questions sur la vie.

Sinon Mozilla 0.9.3 pour plein de raisons, mais: il plante trop facilement (aussi bien sous Linux que FreeBSD, d'ailleurs la 0.9.1 plantait moins à mon goût) et l'affichage est atrocement lent (genre plus d'une seconde lors de l'ouverture d'une nouvelle fenêtre, etc.).

Et de toute façon, links reste toujours autant utile... :)

Internet Explorer 5.5

Posté par Romain Guy (page perso, ) le 21/08/2001 à 22:14. (lien). Évalué à 1.

En tout cas je constate une chose: Internet Explorer 5.5 reste le meilleur navigateur dit "moderne" (pour ne pas comparer avec lynx :). Il affiche les pages rapidement, correctement et se conforme presque parfaitement aux standards du W3C. Avouons que Netscape 6 s'en sort bien mieux qu'avant et que les standards sont très très respectés (cf les CSS). Quant à Linux, Mozilla semble très prometteur et j'ai été fort agréablement surpris par les dernières releases. Ca manque encore un peu de stabilité mais bon (ça me fait penser à Netscape 6.1 qui sur un site que je crée en ce moment crashait obligatoirement si je donnais un style display:inline; à un &lt;tr&gt;... marrant :)

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.3973s (dont 0.102 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !