lundi 05 janvier
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: BSD : The Secret of Our Success... is that we haven't had too much

Posté par Alain Tésio. Modéré le 04 janvier 2001.
0
Un article qui explique le succès des BSDs par leur manque de succès auprès des masses contrairement à Linux.

A méditer, est-il normal que le même OS permette de jouer à Quake et de faire tourner un serveur Web ?

Le public est différent également, BSD est un système "by programmers for programmers", et en effet sur les mailing lists BSD on ne voit pas les messages de gamins qui n'ont pas pris la peine de lire une doc du genre "j'arrive pas à faire fonctionner ma souris à molette et ma carte AGP3FXD2000 alors que sous Windows ca marche très bien !"

Note du modérateur: Il ne faudrait pas non plus tomber dans des stéréotypes...

> Lire les commentaires (36 commentaires, moyenne: 0,8).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Linux est grand public ?

Posté par patrick barthel () le 04/01/2001 à 12:50. (lien). Évalué à 1.

Linux dans l'acceptation noyau + applis est devenu un phénomène de mode que BSD n'a jamais été :

Soit il s'adapte au grand public et PEU devenir une alternative crédible aux OS microsoft (mal parti avec les semi-échecs commerciaux des applications payantes) soit il refuse de s'adapter et deviendra un unix "gratuit" de plus.

huh ???

Posté par Franck Yvonnet (page perso, ) le 04/01/2001 à 12:52. (lien). Évalué à 1.

> Un article qui explique le succès des BSDs par
> leur manque de succès auprès des masses
> contrairement à Linux.

Expliquer un succès par un manque de succès? Wow! fallait oser :-)

...

Posté par Anonyme () le 04/01/2001 à 13:05. (lien). Évalué à 1.

personnellement, je ne vois pas trop où veut en venir l'auteur avec son petit couplet sur les débutants.

Et oui, tout le monde préfère quand au début ça marche tout seul.
Et meme, comme tu le dis toi-meme, GNU/linux n'est pas utilisé que par des programmeurs (« fait par et pour des », ça sonne toujours bien ces phrases, genre « fait par des femmes pour des femmes », mais dans le cas d'un OS, ça peut difficilement etre fait par autre chose que des developpeurs...). Certains n'en ont strictement rien à peter de savoir pourquoi telle ou telle chose marche. Ce qui les interesse, c'est de faire quelque chose avec l'ordi, pas d'utiliser l'ordi. C'est leur droit et ce n'est pas un tort. Chacun à ses priorités, tout le monde ne veut pas devenir developpeurs.
Maintenant, n'est-ce pas un droit de vouloir utiliser un OS libre sans etre developpeur ?

Et oui, des fois, c'est plus rapide de poser une question à quelqu'un pour qui la réponse est évidente que de passer des heures à chercher à comprendre alors qu'on a autre chose à foutre..

Et oui, sous win, ça marche tout seul.. Quand ça marche. Ce ne serait pas un mal que tout marche tout seul aussi sous GNU/Linux (si ?), du moment qu'on peut en garder le controle...

A mediter

Posté par Loic Jaquemet (page perso, ) le 04/01/2001 à 13:11. (lien). Évalué à 1.

>A méditer, est-il normal que le même OS permette
>de jouer à Quake et de faire tourner un serveur
>Web ?

bah ouais ...
Cela s'appelle un systeme d'exploitation multi-usage at multi-tache .
Apres, il parait plutot anormal de voouloir jouer a Q3 si la machine est en production en tant que serveur Web ...et inversement ...

MacOS X est un BSD

Posté par Skywalker Anakin () le 04/01/2001 à 14:43. (lien). Évalué à 1.

Attendons MacOS X avect de faire des conclusions trop hative ;)

faut suivre la foule ...

Posté par Anonyme () le 04/01/2001 à 15:05. (lien). Évalué à 2.

bah moi chuis passez sous linux parce que je crisais des bug de windows et pour la facilite de developper (non pas les languages mais l'accesibilité aux languages.)

je suis bien sous linux, je vais pas changer. Sauf si j'ai besoin d'une machine qui puisse lancer plus de 2000 process.

mais bon. j'ai encore de la marge.

Sans doute que freeBSD est mieux. Linux me suffit.

tu conduira toujours mieux et plus agreablement en Safrane, mais si une Twingo te suffit pour faire tes 10 kms, okay. Je me vois mal acheter mon pain en Safrane, c'est plus dur de trouver une place. (en fait j'ai essaye les deux ...(en location))

Si pour lire tes mails t'as besoin d'un E10K alors prend ton E10K ...



En clair pour ceux qui sont sous BSD, et qui n'ont pas du comprendre mon raisonnement, quand je vois un BSD pour un feeder, je comprend. Mais pour heberger un site comme bsdfr.org...

maintenant, on melange tout ca ... E10K accepte Linux, mais j'ai pas entendu parler de BSD.



NoirDesir
--
l'E10K, la machine qu'elle est bien aussi pour le Saiks (www.unixsex.com)

Pffff

Posté par Anonyme () le 04/01/2001 à 16:29. (lien). Évalué à 0.

"by programmers for programmers", et y font quoi les programmers, des programmes pour programmers.

Et ces programmes, y sont pour les programmers qui font des systèmes pour programmeurs ?

autrement dit :
un OS fait par des programmers d'OS pour des programmeurs de programmes fait pour des programmeurs d'OS...

en gros y restent entre eux les gars !

je pousse un peu là, mais à les écouter ça veut dire :
Nous on PROGRAMME monsieur, les autres y font rien avec leur ordinateur (à part du tt, des jeux, du calcul, du graphisme...)

arf...

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.3451s (dont 0.224 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !